На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 12 13 15 16

2. Теоретичні проблеми кодифікації господарського законодавства

У останні роки в нашій країні велика увага

приділяється вдосконаленню господарського законодавства.

Це пояснюється як важливістю даної галузі

законодавства, так і його недосконалістю, відсутністю

в цій галузі якої-небудь систематизації. У літературі

неодноразово відмічалися невпорядкованість господарського

законодавства, його громоздкость, відсутність

узгодженості між нормами, регулюючими господарські

відносини по горизонталі і вертикалі, отста-вание

господарського законодавства від сучасного

розвитку економіки, необгрунтовані обмеження ініціативи

і самостійність господарських органів.

Шляхи вдосконалення господарського законодавства

намічені в постанові ЦК КПРС і Ради Міністрів

СРСР від 25 червня 1975 р., в якому передбачається

розробка плану підготовки найважливіших законодавчих

актів і постанов Уряду СРСР, вказується

на необхідність проведення робіт по кодифікації

господарського законодавства. Ще раніше на

необхідність вдосконалення господарського законодавства

вказувалося в постанові ЦК КПРС і Ради

Міністрів СРСР від 23 грудня 1970 р. < Про поліпшення

правової роботи в народному господарстві > (*41).

(**41) СП СРСР, 1971, № 1, ст. 1.

- 32Известно,

що вдосконалення законодавства проводиться

за допомогою його систематизації, причому формами

систематизації признаються звичайно інкорпорація і кодифікація

законодавства. Під інкорпорацією розуміється

створення систематичних зборів чинного законодавства,

в яких нормативні акти розташовуються

за певною системою без зміни їх змісту.

Кодифікація законодавства означає створення

узагальнюючих законів, кодифікаційних актів, які

замінюють численні нормативні

акти, що раніше діяли і по-новому вирішують відповідні питання

регулювання суспільних відносин.

У постанові ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР

від 25 червня 1975 р. передбачається використання обох

форм систематизації законодавства. Інкорпорація

законодавства проводиться шляхом видання Зборів

чинного законодавства СРСР. Інкорпорація законодавства

буде мати важливе значення для створення

надійного джерела інформації про чинне

законодавство, оскільки в цей час в області

господарського законодавства велика кількість нормативних

актів приводить до того, що неможливо в ряді випадків

розібратися, який нормативний акт діє, а який

втратив силу. Однак інкорпорація не вирішить всіх проблем,

пов'язаних з вдосконаленням господарського законодавства,

оскільки нормативні акти включаються

в Збори чинного законодавства без їх зміни

по суті.

Тим часом стан нашого господарського законодавства

такий, що необхідне прийняття нових рішень

по ряду важливих питань соціалістичного господарювання

з метою створення юридичних умов, сприяючій

підвищенню ефективності суспільного виробництва.

Інакшими словами, необхідне радикальне

поліпшення господарського законодавства, а це може

бути зроблене тільки шляхом його кодифікації (*42). У п.2 по-

(**42) Роль кодифікації у вдосконаленні законодавства настільки

велика, що деякі вчені поділяють весь процес

вдосконалення законодавства на <два основних

напрями: а) поточна правотворчість і б) кодифікація >

(А. Ф. Шебанов. Система законодавства як наукова основа

кодификації.- < Радянська держава і право >, 1971, № 12,

стор. 30).

- 33становления

ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від

25 червня 1975 р. передбачається прискорення розробки

Зборів чинного законодавства для забезпечення

матеріалами, необхідними при кодифікації господарського

законодавства.

Для кодифікації господарського законодавства необхідно

видати узагальнюючий закон по регулюванню господарських

відносин. Такий закон може бути виданий

в формі Господарського кодексу або Основ господарського

законодавства. З метою надання допомоги практиці кодифікаційної

роботи представники науки господарської

вдачі, виходячи з своїх теоретичних концепцій,

розробили проект основних положень Господарського

кодексу СРСР (*43). Цей проект підготовлений відповідно

до рішення Секції суспільних наук Президії АН

СРСР від 4 квітня 1969 р. Він був розісланий міністерствам,

відомствам, підприємствам і організаціям, які в основному

підтримали ідею видання Господарського кодексу

і проект його основних положень, зробивши по ньому ряд зауважень.

У березні 1973 р. було проведене широке обговорення

проекту на спільному засіданні Секції з правових

проблем керівництва народним господарством Наукової

ради АН СРСР <Закономірності розвитку держави,

управління і вдачі > і правовій секції ВСНТО з участю

активу наукових і практичних працівників. Ця

нарада визнала необхідною видання Господарського

кодексу СРСР, включення його розробки в план кодифікаційних

робіт і схвалило в основному проект його основних положень, що обговорювався

(*44).

Однак в літературі були висловлені і заперечення

проти кодифікації господарського законодавства.

Ці заперечення формулюються головним чином в книзі

< Систематизація господарського законодавства >, яку

ми вже згадували. Дана книга написана груп-

(**43) Господарський кодекс СРСР. (Проект основних положень).

М., 1970.

(**44) См. огляд обговорення проекту основних положень Господарського

кодексу СССР.- < Радянська держава і право >, 1973,

№ 8, стор. 137-140; < Планове господарство >, 1973, № 8, стор. 153156;

Обговорення проекту основних положень Господарського

кодексу СРСР (окращенное виклад стінограма наради,

проведеної 28- 29 березня 1973 р.). М" 1973.

- 34пой

вчених, що не визнають господарське право самостійною

галуззю права і що викладають свої пропозиції

про те, як треба систематизувати господарське

законодавство.

Ця робота, звана самими авторами <колективною

монографією >, містить, однак, ряд істотних

протиріч по основних вихідних позиціях. Така суперечність

існує навіть в розумінні господарського

законодавства.

Дане питання досліджується в двох перших розділах книги,

причому автор першого розділу (А. В. Міцкевич) виходить

з широкого розуміння господарського законодавства,

включаючи в нього не тільки комплексні акти, але і

акти адміністративного, цивільного, фінансового, земельного,

колгоспного, трудового законодавства, якщо

суб'єктами, на які розповсюджуються відповідні

норми, виступають органи керівництва господарством

і господарські організації.

Автор другого розділу (О. С. Іоффе) розуміє господарське

законодавство в набагато більш вузькому значенні і

включає в нього лише норми, регулюючі господарську

діяльність соціалістичних організацій, яка

виражається у відносинах цих організацій один з Одним,

з плануючими органами і з громадянами. Редактор

роботи С. Н. Братусь, пояснюючи цю суперечність, вказує,

що розробка проблем систематизації господарського

законодавства <е не досягла рівня, що дозволяє

затверджувати, що єдино правильним є

рішення цього і ряду інших питань, що пропонується

тими або інакшими авторами > (*45).

Зрозуміло, питання про господарське законодавство,

як і про господарське право, викликає спори в правовій

павукові. Але все ж залишається неясним, як можна писати

колективну монографію, не домовившись але основоположним

питанням і при абсолютно різному підході

її авторів до розуміння характеру, об'єму і змісту

господарського законодавства. Це безсумнівно

знижує цінність даної книги і свідчить

про відсутність у вчених, заперечливих самостійність

господарського права, твердої теоретичної бази в трактуванні

проблем господарського законодавства.

(**45) Систематизація господарського законодавства, стор. 6.

- 35Однако,

незважаючи па відсутність такої бази, автори

вказаної книги направляють свої зусилля не стільки па

відшукання об'єднуючих їх позитивних рішень, скільки

на критику пропозицій, висловлених представниками

науки господарського права, і доведення <неспроможність

> господарсько-правової концепції в питаннях

кодифікації господарського законодавства. Ці критичні

зауваження повинні бути нами розглянуті, оскільки

господарсько-правова концепція, з точки зору

представників павуки господарського права, є

теоретичною основою кодифікації господарського

законодавства. Тому необхідно зупинитися на

тих запереченнях, які висловлені в названій роботі

проти кодифікації господарського законодавства на

основі концепції господарського права.

Автори книги <Систематизація господарського законодавства

> настирливо проводять думку про те, що потрібна

не кодифікація, а інкорпорація господарського законодавства.

Відносно видання Господарського кодексу

говориться: < Перш ніж такий кодекс видавати і

навіть перш ніж вирішувати питання про його видання, необхідно

провести систематизацію чинного господарського

законодавства, після здійснення якої стане

ясно, як і в яких межах це законодавство

може бути кодифіковане > (*46).

Спричиняє здивування така постановка питання при наявності

вже розробленого проекту основних положень

Господарського кодексу. Мимовільно виникає думка,

чи не пояснюється так категоричний тон відсутністю

у вчених, заперечливих самостійність господарського

права, конструктивних ідей про зміст і систему

Господарського кодексу? Чи Не є це результатом

відсутності у них теоретичних розробок з даного

питання, прямо витікаючого з негативного протягом

ряду років відношення до самої ідеї кодифікації господарського

законодавства?

Які ж аргументи приводяться авторами книги <Систематизація

господарського законодавства > проти

видання Господарського кодексу? А. В. Міцкевич висловлює

наступні доводи: по-перше, видання Господарського

кодексу не приведе до создатнию єдиних загальних

(**46) Систематизація господарського законодавства, стор. 76.

- 36принципов

господарських законодавства і неминуче

викличе повторення основоположних норм; по-друге,

Господарським кодексом не можуть бути охоплені всі норми

господарського законодавства; по-третє, Господарський

кодекс не охопить регулювання фінансових, земельних,

трудових і колгоспних відносин (*46).

Розглядаючи ці аргументи, необхідно, передусім,

відмітити необгрунтованість міркувань про те, що в Господарському

кодексі не можуть бути закріплені єдині

принципи соціалістичного господарювання. Такі принципи

теоретично розроблені в науці господарського

права і не тільки можуть, але і повинні бути закріплені

в Господарському кодексі. Зрозуміло, якщо розуміти господарське

законодавство в тому значенні, як це робить

А. В. Міцкевич (т. е. включати в нього і трудове,

і земельне, і колгоспне, і фінансове право), те не можна

виробити єдині принципи для всіх цих галузей.

Але сам по собі підхід А. В. Міцкевича до визначення

господарського законодавства < в широкому значенні > не

може бути визнаний правильним і плідним навіть

з позицій вчених, заперечливих господарське право як

самостійну галузь права. Адже галузі права,

що включаються ним в господарське законодавство, істотно

відрізняються один від одного, і немає ніяких підстав

ні шукати загальні принципи для цих галузей, ні об'єднувати

їх в єдине поняття господарського законодавства.

Інший автор роботи, що розглядається. О. С. Іоффе, як

один з аргументів проти Господарського

кодексу висуває неможливість створення в ньому загальної

частини. Він вказує, що в Господарському кодексі, як в

комплексному законі, можуть бути створені тільки загальні

положення, а в справжньому, галузевому кодексі повинні

бути не загальні положення, а загальна частина (*48).

Однак така словесна відмінність не має під собою

реальних основ. І в таких < повноцінних >, з точки

зору О. С. Іоффе, кодексах, як Цивільні кодекси

або Кодекси законів про труд, відповідний розділ

називається < загальними положеннями >. Від такої словесної

відмінності нічого але міняється, оскільки і загальна

(**47) Там же. стор. 25-26.

(**48) Там же, стор. 80.

- 37часть

і загальні положення є розділами, що формулюють

загальні принципи, винесені за дужки і обов'язкові

при користуванні всіма іншими розділами кодексу.

Показово, що і сам О. С. Іоффе в схему зведення, що пропонується ним

господарського законодавства включає

розділ < загальні положення > (*49). Але якщо такий розділ доречний

навіть в зведенні, то тим більше він доречний в кодексі.

Не переконливі і міркування про неминучість повторення

одних і тих же норм при прийнятті Господарського

кодексу. Передусім, саме по собі повторення

однакових положень в основоположних нормативних

актах різних галузей законодавства не є

злом, навпаки, воно необхідне для придання кодексу

єдності, повноти і цілісності. У схемі зведення господарського

законодавства, О. С. Іоффе, що пропонується, допускаються

численні повторення. Так, про договори

перевезення вантажів він говорить і в розділі про загальні положення

про транспорт, і в розділі про залізничний

транспорт, і в розділі про морський транспорт, і в розділі

про річковий транспорт, і в розділі про автомобільний

транспорт (*50). Таке повторення цілком обгрунтоване і

необхідно, але воно спростовує ті, що висловлюються в тій же.

книзі заперечення проти повторень однакових положень

в різних законодавчих актах.

Необгрунтовано заперечення Господарського кодексу по

тому мотиву, що він не охопить всіх норм господарського

законодавства. Адже жоден кодекс не може і

не повинен охоплювати всіх норм відповідної галузі

законодавства. Тому в галузях законодавства,

де вже прийняті кодекси, видаються і інші нормативні

акти. Видання кодексу не позбавляє від необхідності

прийняття нормативних актів поточного законодавства.

Разом з тим з виданням кодексу різко скорочується

об'єм нормативного матеріалу у відповідній галузі

законодавства.

Помилкове твердження про те, що видання Господарського

кодексу не зменшить об'єму господарського законодавства,

а, навпаки, <збільшить його масштаби за рахунок

приєднання до нього нового законодавчого акту > (*51).

(**49) Систематизація господарського законодавства, стор. 83.

(**50) Там же, стор. 85-86.

(**51) Там же, стор. 75.

- 38Опит

розробки проекту основних положень Господарського

кодексу СРСР доводить, що об'єм господарського

законодавства при прийнятті кодексу істотно

скорочується. Адже в Господарському кодексі будуть в

узагальненій формі закріплені єдині принципи соціалістичного

господарювання і загальні положення регулювання

господарських відносин, які в цей

час повторюються в різних нормативних актах. Наприклад,

і в Положеннях про постачання, і в Правилах про договори

підряду по капітальному будівництву, і в постанові

Ради Міністрів СРСР < матеріальної відповідальності

підприємств і організацій за невиконання

завдань і зобов'язань > від 27 жовтня 1967 р. (*52)

міститься багато аналогічних положень про відповідальність

в господарських відносинах. Уніфікація цих положень

не тільки корисна, але і приводить до значного

скорочення об'єму нормативного матеріалу.

При розробці проекту Господарського кодексу вдалося

добитися значного скорочення кількості норм,

регулюючих постачання продукції і товарів. По думці

укладачів проекту. Положення про постачання продукції

виробниче-технічного призначення і Положення

про постачання товарів народного споживання повинні бути

поглинені Господарським кодексом. У вказаних Положеннях

міститься 178 статей, а в проекті для регулювання

цих відносин передбачається один розділ,

в якої всього 44 статті. Розділ проекту Господарського

кодексу про капітальне будівництво складений на

основі кодифікації правил, що містяться в 20 нормативних

актах і що нараховують біля 150 статей. У проекті

ж весь цей нормативний матеріал становить

лише 65 статей.

Ці приклади показують, що дискусію про кодифікацію

господарського законодавства не можна вести абстрактно,

що не треба ігнорувати досвід розробки

проекту Господарського кодексу, який вже є і

дає можливість зробити попередні узагальнення з

проблем кодифікації господарського законодавства.

Представляється неправильним і те, що автори книги

< Систематизація господарського законодавства >, критикуючи

концепцію господарської вдачі за ту або інакшу

(**52) СП СРСР, 1967, № 26, ст. 186.

- 39неверние,

на їх думку, положення, самі використовують

аналогічні положення для обгрунтування своєї концепції.

Так, заперечуючи обгрунтованість застосування для характеристики

галузі права і законодавства субъектного

ознаки, О. С. Іоффе сам застосовує цю ознаку, визначаючи

господарське законодавство. Він пише, що господарське

законодавство <ь галузь радянського законодавства,

регулююча господарську діяльність

соціалістичних організацій, яка виражається

у відносинах цих організацій один з одним, з плануючими

органами і з громадянами > (*53).

Таким чином, О. С. Іоффе при характеристиці

господарського законодавства використовує субъектний

критерій і включає до складу суб'єктів відносин, регульованих

цим законодавством, не тільки соціалістичні

організації, але і громадян. Це приводить до

нерозв'язних протиріч і відсутності можливості

закріпити в господарському законодавстві загальні положення

або принципи регулювання господарських відносин.

Тим часом, в схему зведення господарського законодавства

О. С. Іоффе включає розділ <загальні положення

>. Однак залишається неясним, які ж загальні положення

можуть бути сформульовані для різнорідних відносин,

один з яких регулюється нормами господарського

права, а інші - нормами цивільного права

(справа не міняється від того, що з точки зору О. С. Іоффе

ці норми відносяться частиною до цивільного, а частиною

до адміністративного права).

Суб'єктами відносин, регульованих господарським

законодавством, О. С. Іоффе визнає, нарівні з

громадянами, також < соціалістичні організації > і

< плануючі органи >. Але плануючі органи - також

соціалістичні організації. Отже, автор допускає

логічну помилку, ставлячи в один ряд родове

поняття < соціалістичні організації > і видове поняття

< плануючі органи >. Залишається неясним, чому

автор говорить про < плануючих > органи, а не взагалі про

органи господарського керівництва. Яке значення вкладається

в поняття < плануючі органи >? Чи Йде мова

тільки про планові органи або про всі органи, що здійснюють

планування? Все це показує, що

(**53) Систематизація господарського законодавства, стор. 69.

- 40О.40-О

С. Іоффе, критикуючи представників хозяйственно-пра-вовой

концепції за використання субъектного ознаки

(оторий, як вже відмічалося, є лише вираженням

суті господарських відносин), сам використовує

дану ознаку, роблячи це непослідовно, допускаючи

недомовки і логічні помилки в угрупованні

родових і видових понять.

Свої погляди про шляхи вдосконалення господарського

законодавства О. С. Іоффе формулює у вигляді

схеми зведення господарського законодавства (*54). Викликає

здивування той факт, що автор, що піддає різкій

критиці концепцію господарського права і що не відмічає

в ній ніяких позитивних моментів, в той же

час формулює таку схему зведення господарського законодавства,

яка дуже схожа на систему господарського

законодавства, розроблену в науці господарського

права з позицій концепції, що критикується ним.

Чи Не є це доказом того, що концепція

господарського права в основі своїй правильна,

що саме вона вказує шляхи вдосконалення господарського

законодавства?

Зрозуміло, О. С. Іоффе не використовує механічно

систему господарського законодавства, розроблену

в науці господарського права, він уточнює цю систему,

іноді поліпшуючи, а іноді погіршуючи її. Так, викликає

сумнів доцільність включення в розділ 2, названий

< Управління народним господарством СРСР >, таких

підрозділів, як < господарські органи >, < майно >.

< планування >, < договори >.

Всі ці питання мають більш широке значення і виходять

за рамки управління народним господарством. Їх

слід би віднести до загальних положень, т. е.

включити в розділ 1 схеми зведення господарського законодавства.

Можливо, автор не робить цього, щоб не

спростувати своє затвердження про необгрунтованість створення

загальної частини господарського законодавства. Але хоче

він цього чи ні, така загальна частина або загальні положення

об'єктивно необхідні і намічені самим же автором

в перших двох розділах схеми, що розглядається.

Далі, не можна включати договір в розділ <Управління

народним господарством СРСР >, оскільки він є не

(**54) Там же, стор. 83-86.

- 41только

формою управлінської діяльності, але і самостійним

інститутом господарського законодавства.

Крім того, слід би, мабуть, говорити не о

< договорах >, а о < господарських договорах >, оскільки

виправленні народним господарством використовуються саме

господарські договори.

Нарешті, викликає сумнів заголовок розділу 3 схеми

зведення господарського законодавства <Окремі

види господарської діяльності >. Навряд чи можна розглядати

як види господарської діяльності підрозділи, що перераховуються

далі: < промисловість >, <сільське

господарство >, < будівництво > і інш. Все це не види

господарської діяльності, а галузі народного господарства.

Інкорпорація господарського законодавства необхідна

і корисна. Але вона не тільки не виключає, а,

навпаки, передбачає кодифікацію господарського законодавства.

Не можна штучно протиставляти

інкорпорацію і кодифікацію, затверджуючи, що спочатку необхідно

провести інкорпорацію, а лише потім можлива

постановка питання про кодифікацію господарського законодавства.

Не можна відкидати розробку Господарського

кодексу, посилаючись на те, що <позови вчених повинні

бути спрямовані на вдосконалення вже здійсненою,

а не на проведення нової кодифікації радянського

цивільного законодавства > (*55).

Адже ця кодифікація торкається тільки норм по регулюванню

горизонтальних відносин і не зачіпає

норм, що визначають порядок господарського керівництва.

Саме тому постанова ЦК КПРС і Ради Міністрів

СРСР від 25 червня 1975 р. < Про заходи по подальшому

вдосконаленню господарського законодавства > не

вважає достатньою таку кодифікацію і ставить задачу

вдосконалення саме господарського, а не цивільного

законодавства, прямо передбачаючи проведення

робіт по кодифікації господарського законодавства.

Затвердження про неможливість кодифікації законодавства

до проведення інкорпорації спростовується як

досвідом розробки проекту основних положень Хозяй-

(**55) О. С. Іоффе. Плац і договір в соціалістичному господарство,

стор. 30.

- 42ственного

кодекси, так і практикою кодифікації в інших

галузях законодавства, в тому числі в області

цивільного законодавства.

Таким чином, роботу по інкорпорації і кодифікації

господарського законодавства необхідно провести

одночасно, не відсуючи на задній план вищу

форму систематизації законодавства - його кодифікацію.

До такого висновку прийшли і учасники обговорення

проекту основних положень Господарського кодексу

СРСР (*56).

Однак, говорячи про кодифікацію господарського законодавства,

необхідно враховувати, що деякі вчені

вважають можливим обмежитися лише < малої > кодифікацією,

т. е. виданням окремих нормативних актів

господарського законодавства з найважливіших питань

(акона про планування, закону про господарські договори

і інш.), не приймаючи узагальнюючого закону в цій галузі

законодавства. Такі пропозиції не можуть

бути підтримані, оскільки < мала > кодифікація не вирішить

насущних проблем вдосконалення господарського

законодавства, не дасть можливості визначити

загальні принципи регулювання господарських відносин

і створити основу для подальшого розвитку господарського

законодавства.

Деякі вчені вважають, що кодифікація господарського

законодавства повинна бути здійснена

шляхом видання не Господарського кодексу, а Основ господарського

законодавства. При цьому зазначається, що

остаточна розробка і прийняття Господарського кодексу

зажадає багато часу, а стан господарського

законодавства такий, що необхідне швидке рішення

пробується його кодифікації. Тому як

перший етап кодифікації могли б бути прийняті Основи

господарського законодавства, які допоможуть

швидкому рішенню задачі вдосконалення господарського

законодавства. Такий варіант кодифікації

можливий, але він менш переважний, оскільки в Основах

були б вирішені не всі найважливіші питання господарського

законодавства, а лише найбільш загальні проблеми

його розвитку.

(**56) < Радянська держава і право >, 1973, № 8, стор. 140; < Планове

господарство >, 1973, № 8, стор. 156.

- 43При

прийнятті Основ господарського законодавства

як першого етапу кодифікації ці Основи грали б

інакшу роль, чим в інших галузях законодавства. Оскільки

в області господарського законодавства немає

специфічних національних особливостей в союзних

республіках і господарське законодавство є

в основному загальносоюзним, Основи господарського законодавства

могли б стати юридичною базою не для

республіканських кодексів, а головним чином для загальносоюзних

законів і інакших нормативних актів з господарських

питань. Згідно з цим основним законом

в області господарського законодавства був би

виданий ряд загальносоюзних законів і положень, регулюючих

окремі галузі народного господарства і види

господарської діяльності, а союзні республіки у відповідності

з чим склався практикою видавали б лише

нормативні акти внутриреспубликанского значення.

Зрозуміло, це не означає обмеження прав союзних

республік в області керівництва господарськими органами

республіканського підкорення, але дане керівництво

повинно провестися відповідно до єдиного порядку,

що встановлюється в загальносоюзному законодавстві.

Це відповідає єдності соціалістичної економіки,

єдності державної власності, єдності державного

плану і господарського керівництва в

країні і сприяє чіткому функціонуванню економічного

механізму соціалістичного суспільства на основі

закріплених в законодавстві єдиних для всіх республік

і для всіх галузей господарства параметрів його

діяльності. Централізація господарського законодавства

не обмежує господарську компетенцію

союзних республік, але порядок керівництва і здійснення

господарської діяльності повинен визначатися

єдиними нормативними актами для всієї країни.

На обговоренні проекту основних положень Господарського

кодексу приводилися приклади того, як регулювання

окремих господарських відносин нормами

республіканського законодавства перешкоджає раціональній

організації господарської діяльності. Так,

зазначалося, що видання статутів автомобільного транспорту

в порядку республіканського законодавства не

сприяє розвитку міжреспубликанський вантажних

перевезень, приводить до того, що єдиний процес перевіз-

- 44ки

вантажів, здійснюваний через території різних

союзних республік, повинен без всяких до того основ

на різних етапах регулюватися різними правовими

нормами.

Видання узагальнюючого нормативного акту в області

господарського законодавства забезпечить єдине регулювання

господарських відносин по горизонталі і

вертикалі, чітке визначення порядку здійснення

господарської діяльності і керівництва нею, закріплення

єдиних принципів соціалістичного господарювання,

нових форм і методів господарського керівництва.

Ця міра допоможе поліпшити і цивільне законодавство,

оскільки видання Господарського кодексу або Основ

господарського законодавства пов'язане з виключенням

з Основ цивільного законодавства і цивільних

кодексів, норм по регулюванню господарських

відносин між соціалістичними організаціями.

Тим самим в центрі цивільного законодавства буде

громадянин, радянська людина, яка при існуючій

структурі цивільного законодавства виявилася

відтісненим в ньому на задній план, а основна увага

приділяється регулюванню господарських відносин

між соціалістичними організаціями.

Деякі вчені, заперечливі самостійність господарського

права, пропонують при прийнятті Господарського

кодексу підпорядкувати його загальним нормам цивільного

і адміністративного законодавства (*57). Цей

погляд виходить з того, що Господарський кодекс повинен

являти собою комплексний закон, що не має своїх

загальних положень. Спочатку в ході дискусії

про господарське право висловлювалися навіть твердження

про те, що неможливо виробити загальні поняття господарського

права (*58).

Однак в процесі розвитку науки господарського права

загальні поняття цієї галузі права були розроблені.

(**57) О. А. Красавчиков. Економічна реформа, соціалістична

законність і кодифікація господарського законодательства.<

Ленінські принципи соціалістичного господарювання і

правові проблеми економічної реформи >. Свердловск, 1969,

стор. 19; А. А. Пушкин, К. П. Сафронова, В. А. Попов. Розвиток

господарського законодательства.- <Радянська держава і

право >, 1970, № 10, стор. 95.

(**58) О. С. Іоффе. Правове регулювання господарської діяльності

в СРСР. Л., 1959, стор. 30.

- 45К

ним відносяться такі поняття, як господарський орган,

господарська компетенція, господарські зобов'язання,

господарські санкції і інш. Всі ці загальні поняття

повинні бути закріплені в Господарському кодексі,

вони істотно відрізняються від загальних понять цивільного

і адміністративного законодавства.

Загальні положення цивільного законодавства непридатні

для регулювання господарських відносин

загалом, вони відносяться тільки до майнової сторони

цих відносин. Тим часом в господарських відносинах

нерозривно поєднуються майнові і планово-організаційні

елементи. Норми цивільного

законодавства непридатні для регулювання господарських

відносин по вертикалі і внутрішньогосподарських

відносин. Природно, що такі норми не можуть

претендувати на те, щоб бути такими, що визначають при регулюванні

соціалістичного господарювання.

Крім того, в чинному цивільному законодавстві

загальні норми сформульовані в абстрактному вигляді,

що зумовлюється їх призначенням не тільки для

відносин з участю громадян, але і для відносин між

соціалістичними організаціями. При такому підході

виявляється неможливим визначити загальні положення,

характерні саме для соціалістичного господарювання,

для планових господарських відносин

між соціалістичними організаціями. Адже при конструюванні

таких загальних положень планові господарські

відносини треба пов'язати з побутовими операціями

громадян, з успадкуванням і т. п. Природно, що така

ув'язка може бути здійснена лише в дуже абстрактних

формулюваннях. Тим часом для соціалістичного

господарювання необхідне конкретне формулювання

загальних положень, що відносяться до регулювання соціалістичних

господарських відносин. Лише при такому

підході загальні положення будуть надавати ефективний

вплив на регулювання господарських відносин.

Такі загальні положення можуть бути закріплені тільки

в узагальнюючому нормативному акті господарського законодавства,

вони не можуть бути сформульовані в цивільному

законодавстві.

Загальні положення цивільного законодавства неприйнятні

для регулювання господарських відносин

ще і тому, що вони частково формулюються в рес-

- 46публиканском

законодавстві. Адже вони містяться не

тільки в Основах цивільного законодавства, але і в

Цивільних кодексах союзних республік (*59). Отже,

при застосуванні до господарського законодавства

загальних положень цивільного законодавства

виявилося б, що до господарських відносин, які

по своєму характеру вимагають загальносоюзного регулювання,

застосовувалися б загальні правила, сформульовані

в республіканських законах. Таке положення абсолютно

недопустиме, оскільки і по чому склався практиці

і в світлі задач подальшого вдосконалення соціалістичного

господарювання основні питання регулювання

господарських відносин, визначення порядку здійснення

господарської діяльності і керівництва

нею повинні вирішуватися в загальносоюзному законодавстві.

Задачі вдосконалення соціалістичного господарювання

не можуть бути вирішені, якщо не тільки окремі

інститути господарського законодавства, але навіть його

загальні положення будуть регулюватися республіканським

законодавством.

Що стосується пропозиції про застосування до господарських

відносин загальних положень адміністративного

законодавства, то це не тільки невірне, але і неможливе,

оскільки таких загальних положень зовсім не

існує. Адже у нас немає ні Основ адміністративного

законодавства, ні Адміністративних кодексів (ромі

Адміністративного кодексу Української ССР), в яких

визначалися б загальні положення адміністративного

законодавства. Існує лише ряд нормативних

актів, регулюючих принципи адміністративної

відповідальності, порядок накладення адміністративних

штрафів і т. д. (*60) Але правила, що містяться в цих

нормативних актах, відносяться до регулювання адміністративних

правопорушень і по своєму характеру непридатні

до господарських відносин.

(**59) О. С. Іоффе, висуваючи пропозиції про видання Кодексу цивільних

законів СРСР. зазначає, що у ввідній вчащаючи до цього

Кодексу треба оговорити, що <а регульовані ним відносини

розповсюджуються, якщо спеціально не передбачене інакше,

норми Загальної частини ГК союзних республік > (О. С. Іоффе.

План і договір в соціалістичному господарстві, стор. 31).

(**60) Збірник законодавчих і нормативних актів про адміністративну

відповідальність. М., 1972.

- 47Таким

образом, загальні поняття, загальні положення господарського

законодавства не можуть бути запозичені

з адміністративного або цивільного законодавства,

вони повинні визначатися в основному нормативному

акті господарського законодавства відповідно до

природи господарських відносин, регульованих його

нормами.

Задача цього основного закону в тому і складається, щоб

визначити загальні принципи правового регулювання господарських

відносин, юридично закріпити найважливіші

інститути господарського права. Узагальнюючий закон

повинен визначати положення, загальні для усього народного

господарства. Що ж до положень, що відносяться до окремих

галузей народного господарства і видів господарської

діяльності, то вони в Узагальнюючому законі можуть

бути визначені лише в основних рисах.

Отже, правове регулювання окремих галузей

народного господарства і видів господарської діяльності

і після видання Узагальнюючого закону повинне

буде здійснюватися поточним господарським законодавством,

що не поглинається ім. Не повинні включатися

в Узагальнюючий закон норми жваві, мобільні,

швидко змінні. Такі норми, як і зараз, повинні

міститися в постановах уряду, в нормативних

актах органів господарського керівництва.

Видання Узагальнюючого закону не вирішить всіх проблем

вдосконалення господарського законодавства. Але

з його прийняттям буде створена законодавча основа

для подальшого розвитку господарського законодавства.

Після видання кодексу (основ) нормативні

акти по регулюванню господарських відносин будуть

видаватися на основі і відповідно до положень кодексу

як основного закону регулювання господарського

життя. Це буде мати важливе значення для упорядкування

господарського законодавства, введе в єдине русло

нормотворческую діяльність в області господарського

законодавства, створить чіткий порядок, що дозволяє

уникнути дублювання, повторень і протиріч в законодавстві,

значно скоротить об'єм нормативного

матеріалу і приведе господарське законодавство

в єдину струнку систему.

Викладене показує, що теоретичною основою

кодифікації господарського законодавства повинна

- 48бить

концепція господарського права як самостійної

галузі права. Наука господарського права розробила

систему розташування нормативного матеріалу, яка

була використана в проекті основних положень

Господарського кодексу. Цей проект складається з розділів,

які поділяються на розділи і статті. Усього в

проекті 13 розділів, 70 розділів, 587 статей. Розділи проекту

такі: загальні положення, учасники господарських

відносин, майно господарських органів, планування

господарської діяльності, загальні положення про

господарські зобов'язання, господарські санкції,

господарські зобов'язання, пов'язані з виконанням

науково-технічних робіт, господарські зобов'язання

в області будівництва, господарські зобов'язання в

області постачання і збуту, господарські зобов'язання,

пов'язані з перевезеннями вантажів, господарські зобов'язання,

виникаючі при кредитуванні і розрахунках,

інакші господарські зобов'язання, захист господарських

прав.

Така система Господарського кодексу в основному була

схвалена при обговоренні проекту. Разом з тим були

висловлені і деякі зауваження. Заслуговує уваги

зауваження про недоцільність включати в найменування

розділів, присвячених регулюванню окремих

видів господарської діяльності, слова <господарські

зобов'язання >. Дійсно, зміст цих розділів

проекту набагато ширше, в них регулюються не тільки

господарські зобов'язання, але і питання правового положення

господарських органів, планування, організації

господарської діяльності і відповідальності за

її результати. Тому представляється правильним відмовитися

від цього найменування і назвати дані розділи відповідно

до їх змісту (<Постачальницько-збутова

діяльність >, < Вантажні перевезення > і т. п.).

У проекті основних положень Господарського кодексу

співається ділення норм па загальну і особливу частини. Однак

перші розділи проекту по суті становлять його

загальну частину. Мова йде не тільки про розділ <Загальні положення

>, але і про розділи <Учасники господарських відносин

>, < Майно господарських органів >, <Планування

господарської діяльності >, <Загальні положення

про господарські зобов'язання >, <Господарські санкції

>, < Захист господарських прав >. У всіх цих разде-

- 49лах

містяться загальні правила регулювання всіх господарських

відносин, загальні положення для усього народного

господарства. Вони не виділяються в єдину загальну

частину Господарського кодексу, оскільки в такому об'єднанні

немає необхідності, це означало б лише введення

замість трехзвенного розчленовування (розділ, розділ, стаття)

четирехзвенного розчленовування нормативного матеріалу (асть,

розділ, розділ, стаття), т. е. привело б до ускладнення

структури Господарського кодексу.

Традиційне ділення на загальну і особливу частини,

цілком доречне і обгрунтоване в теоретичних розробках

і при систематизації галузі законодавства загалом,

зовсім не обов'язкове в структурі кодексу. Помітимо,

до речі, що в багатьох кодексах немає ділення нормативного

матеріалу на загальну і особливу частини. Так,

Цивільний кодекс РСФСР складається з 8 розділів, які

поділяються на розділу ( деяких розділах розділу

відсутні). Перший розділ називається <Загальні положення

>, але в ньому містяться далеко не всі положення

загального характеру, багато хто з них включений як

розділи в інші розділи (приклад, в розділ II <Право

власності > і в розділ III <Зобов'язальне право

> ). Кодекс законів про труд РСФСР не знає ділення і

на розділи, він поділяється на 18 розділи. Перший розділ

називається < Загальні положення >, але і в цьому кодексі положення

загального характеру містяться також і в інших

розділах.

Представляється, що структура Господарського кодексу,

прийнята в проекті його основних положень, себе

виправдовує. При оцінці цій. структури необхідно

врахувати і те, що розділ про захист господарських прав є

останнім, завершальним розділом Господарського

кодексу. У разі ж виділення загальної частини, що включає

всі положення загального характеру, цей розділ довелося

б перенести в першу частину кодексу. Тим часом мова

в ньому йде по суті про господарсько-процесуальні

питання, в зв'язку з чим і доцільно приміщення цього

розділу саме в кінці кодексу. При обговоренні проекту

висловлювалися пропозиції і про виключення цього

розділу і створення Господарсько-процесуального кодексу

СРСР. Ці пропозиції представляються в принципі

правильними, надалі доцільно буде розробити

і проект Господарсько-процесуального кодексу. Од-

- 50нако

на даному етапі, коли проект Господарського кодексу

в першому варіанті вже розроблений, було б доцільно

зберегти в ньому даний розділ з тим, щоб в процесі

подальшої роботи створити на цій базі Господарсько-процесуальний

кодекс СРСР.

При обговоренні проекту основних положень Господарського

кодексу СРСР були висловлені і інші цікаві

і заслуговуючий уваги зауваження і пропозиції.

Однак в справжньому розділі вони не розглядаються,

оскільки їх аналіз дається в подальших розділах

даної роботи, присвячених відповідним, розділам

науки господарського права.

Тут же ми розглянули лише загальні методологічні

проблеми кодифікації господарського законодавства.

Аналіз цих проблем показує, що теоретичною

базою кодифікації господарського законодавства

повинна бути концепція господарського права як

самостійної галузі права.

- 51