На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 10 11 13 14 15 17 18 19 20 21 22 25 26 27 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

3.12. Постанова ФАС ВСО від 17.12.2002

N А33-6562/02-3659/02 (видобування)

З матеріалів справи убачається, що ТОВ "КраМЗ", в лютому 2002 року, здійснювала експортне постачання, в зв'язку з чим в податкову інспекцію були представлені декларації для підтвердження права на пільгове оподаткування по ставці 0 відсотків.

Згідно з статтею 171 Податкового кодексу Російської Федерації платник податків має право зменшити загальну суму податку на встановлене справжньою статтею податкове вирахування; вирахуванню підлягають суми податку, пред'явлені платнику податків і сплачені ним при придбанні товарів (робіт, послуг) на території Російській Федерації для здійснення виробничої діяльності або інакших операцій, що визнаються об'єктами оподаткування.

Пунктом 1 статті 172 Податкового кодексу Російської Федерації податкове вирахування, передбачене статтею 171 справжнього Кодексу, проводяться на основі рахунків-фактур, виставлених продавцями при придбанні платником податків товарів (робіт, послуг). У випадку, якщо по підсумках податкового періоду сума податкового вирахування перевищує загальну суму податку, обчислену по операціях, що визнаються об'єктом оподаткування, то отримана різниця, згідно з пунктом 1 статті 176 Податкового кодексу Російської Федерації, підлягає відшкодуванню (заліку, поверненню) платнику податків відповідно до положень справжньої статті.

При такому нормативному регулюванні виведення податкового про можливість широкого тлумачення поняття "продавець" що використовується як в статті 172 Податкового кодексу Російської Федерації, так і взагалі розділом 21, регулюючим правовідносини по сплаті податку на додану вартість, не обгрунтований.

Довід податкової інспекції про те, що ТОВ "КраМЗ" не підтвердило правильність числення податку на додану вартість по кожній експортній операції, оскільки не вело роздільного обліку по рахунках придбання матеріальних ресурсів (оприбуткування) і оплати товарно-матеріальних цінностей, використаних при випуску готової продукції, призначеної для подальшої реалізації в режимі "експорту", не може бути прийнятий судом до уваги в зв'язку з тим, що чинне законодавство не покладає на платника податків такого обов'язку і не регламентує порядок такого обліку і його організацію.

При таких обставинах, у Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу відсутні основи для скасування рішення Арбітражного суду Красноярського краю.