На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 10 11 13 14 15 17 18 19 20 21 22 25 26 27 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

3.5. Постанова ФАС СЗО від 26.08.2002 N А56-6660/02

(видобування)

Як встановлено судом, позивач в травні-липні 2001 року на основі контракту від 01.06.2001 N 09-ЕХ/00, укладеного з ABLEMAN TRADE LIMITED (Nicosia, Cyprus), здійснив постачання нафтопродуктів через морський порт Санкт-Петербурга, призначених для бункерування (постачання) російських і іноземних судів, що знаходяться в портах Західної Європи і зоні Датських проток, а відповідно до контракту від 15.12.2000 N 07-ЕХ/00, укладеним з MORTON ENTERPRISES LIMITED (U.K London) - шипчандлерские послуги по обслуговуванню іноземних судів, що знаходяться в морському порту Санкт-Петербурга і портах Ленінградської області, в тому числі: постачання бункерного палива і послуги по його доставці і передачі (подпункти 1.3.1 і 1.3.2 пункти 1 названого контракту, л. д. 87-113).

Реалізація нафтопродуктів і бункерного палива оформлена Суспільством в митному режимі експорту.

Відповідно до подпунктом 1 пункту 1 статті 164 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ) оподаткування проводиться по податковій ставці 0 відсотків при реалізації товарів, вміщених під митний режим експорту, при умові їх фактичного вивозу за межі митної території Російській Федерації і представлення до податкових органів документів, передбаченої статтею 165 НК РФ.

Судові інстанції кваліфікували контракт від 15.12.2000 N 07-ЕХ/00 як змішаний договір, предметом якого є як надання шипчандлерских послуг, так і постачання бункерного палива.

Касаційна інстанція внаслідок статті 174 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації перевіряє правильність застосування норм матеріального і процесуального права арбітражним судом першої і апеляційної інстанцій і не має право переоцінювати виведення про фактичні обставини справи.

Позивач, здійснюючи постачання бункерного палива, представив в податкову інспекцію копії контрактів, вантажних митних декларацій, доручень на відвантаження, бункера-листів, виписок банку про отримання валютної виручки.

Згідно з подпункту 4 пункту 1 статті 165 НК РФ копії коносамента на перевезення товару, що експортується і доручення на відвантаження з вказівкою порту розвантаження з відміткою "Вантаження дозволене" прикордонної митниці Російської Федерації представляються при вивозі товарів в митному режимі експорту судами через морські порти. З Міжнародної конвенції про уніфікацію деяких правил про коносамент від 25.08.24, що є обов'язковою для Російської Федерації внаслідок Федерального закону від 06.01.99 N 17-ФЗ, а також з пункту 2 статті 117 Кодексу торгового мореплавства Російської Федерації слідує, що коносамент складається лише в тому випадку, якщо товар (вантаж) є предметом договору морського перевезення.

Таким чином, суд, встановивши, що оформлене в митному режимі експорту бункерне паливо придбавалося у позивача судовласниками безпосередньо для потреб судів, зробив обгрунтований висновок про те, що вказаний документ представляється при вивозі товару за договором морського перевезення. Тому застосовно до обставин справжньої справи посилання податкової інспекції на відсутність у Суспільства права на відшкодування негативної різниці по ПДВ, що утворюється при експорті товарів, в зв'язку з непредставленням позивачем коносаментів на товари, що експортуються потрібно визнати неспроможною.

У відповідності зі статтею 146 НК РФ об'єктом оподаткування признаються операції по реалізації товарів (робіт, послуг) на території Російській Федерації. З статті 148 НК РФ слідує, що місцем надання шипчандлерских послуг була територія іноземної держави. Отже, внаслідок статті 170 НК РФ суми ПДВ, сплачені постачальникам, відносяться на собівартість продукції.

Разом з тим судом встановлено і податковою інспекцією не оспорюється, що позивач не пред'являв до відшкодування з бюджету ПДВ по оборотах від реалізації шипчандлерских послуг.

Пунктом 4 статті 149 і пунктом 6 статті 166 НК РФ встановлено, що якщо платником податків здійснюються операції, належні оподаткуванню, і операції, не належні оподаткуванню, то платник податків зобов'язаний вести роздільний облік таких операцій. Порядок ведіння роздільного обліку на основі пункту 3 статті 5 Федерального закону Російської Федерації "Про бухгалтерський облік" визначається обліковою політикою організації.

Згідно з обліковою політикою Суспільства роздільний облік ведеться виходячи з розподілу виробничих витрат пропорціонально отриманій виручці від реалізації відповідних товарів.

Судовими інстанціями обгрунтовано вказано на те, що даний порядок не суперечить податковому законодавству і законодавству про бухгалтерський облік, а отже, доводи жалоби не можуть служити основою для скасування судових актів і відмови платнику податків у відшкодуванні податку з бюджету.

Посилання податкової інспекції на неуявлення позивачем до закінчення податкової перевірки документів в підтвердження факту сплати ПДВ постачальникам матеріальних ресурсів, використаних на експорт, також не є основою для скасування судових актів. На виконання визначення апеляційної інстанції від 10.06.2002 по справжній справі сторони зробили звірку розрахунків сум податку, пред'явленого до відшкодування з бюджету по даному позову. Результатами звірки підтверджені як суми податку, заявлені до відшкодування з бюджету по позову і вказані в податкових деклараціях по ПДВ, так і суми податку, вказані в податкових деклараціях по ПДВ і що обчислюються по ставці 0 відсотків, а також в розрахунках до них за спірний період (л. д. 119-120).

Судом також встановлено, що на дату винесення рішення у Суспільства не було недоплат по податках. Дана обставина податковою інспекцією не оспорюється.

Згідно з пунктом 4 статті 176 НК РФ відшкодування податку виробляється не пізніше трьох місяців, вважаючи від дня представлення платником податків податкової декларації.

Таким чином, оскільки податковою інспекцією не виконані вимоги вказаної норми, суд обгрунтовано визнав належними відшкодуванню з бюджету 23151756 крб. ПДВ за серпень і вересень 2001 року.