На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 18 19 20 21 22

з 3. Протидія як інформаційний бар'єр в розслідуванні злочинів

У науковій літературі справедливо зазначалося, що інформація-це загальнонауковий понятие37. З урахуванням задач криміналістичного дослідження нас повинно цікавити передусім поняття інформації в філософському значенні, вироблене на основі теорії відображення. Загальною властивістю матерії є відображення, в процесі якого властивості взаємодіючих об'єктів взаємно відтворюються на кожному з них38, т. е, всі вони виступають носіями якої-небудь інформації.

Теорія інформації розглядає дане поняття в двох аспектів-невизначеності і різноманітності.

У першому аспекті інформація розуміється як відомості, які знімають або зменшують ту, що є до їх отримання неопределенность39. Трактування інформації з позиції різноманітності передбачає сприйняття цього феномена як «знятої» нерозрізненості, Іншими словами, інформація існує тільки там, де є відмінність, різноманітність. Сама вона понимается'ка1 відображена різноманітність, «а інформаційний процес-ка? до от' ражение різноманітності»40.

Різноманітність передається об'єктом, що відображається і восприни мається що відображає, причому обидва процеси взаємопов'язані, по' скольку при взаємодії і в живій, і в неживій природі про' обійдуть певні зміни з обома об'єктами. Зокрема, в неживій природі при контакті об'єктів здійснюється взаим¦ ное відображення і взаємодіючі об'єкти одночасно ви¦ полняют функцію і що відображають, і що відображаються. У деятельност-1 ний, соціальній сфері чоловік, сприймаючи навколишнє середовище,-! перетворює її або принаймні впливає на неї в соот-^ ветствії з бажаними цілями і можливостями, що є. На цій основі теоретики інформатики і кібернетики роблять справедливий висновок про взаємозв'язок відображення і різноманітності в інформаційних процесах.

У теорії соціалістичної криміналістики питання, що відносяться до інформаційного процесу, розглядаються застосовно до утворення інформації про злочин, його обставини і учасників, а також прийомам і методам її отримання, фіксації і використання. Практично всі автори, що займалися названою проблемою, при описі процесу освіти інформації вийдуть з схеми подію злочину-»-відображення насправді об'єктивній результатів дій його участников41. Однак на цьому інформаційні процеси, що мають криміналістичне значення, не закінчуються.

У свій час Г. Г. Зуйков вказував, що розкриття злочину здійснюється в порядку, зворотному утворенню інформації про злочин. Якщо спосіб здійснення злочину відбивається схемою: об'єктивна обстановка-^властивість особистості суб'єкта злочину- > спосіб здійснення злочину як система взаємопов'язаних дій по підготовці, здійсненню і прихованню злочинного діяння- > -сліди злочину, то розкриття злочину повинно відбуватися в зворотному порядку, т. е. від слідів злочину, що відобразилися насправді об'єктивній, до дій, а від них до властивостей особистості суб'єкта їх здійснення 42.

Декілька інакше розглядає інформаційний процес Б. Корістка. Виділяючи стадію передачі інформації про криміналістично значущу подію, він розділяє її на процеси:

1) запис информадії, т. е. безпосереднє відображення зовні досліджуваної події; 2) зберігання, яке залежить від різних зовнішніх і внутрішніх чинників; 3) відтворення або безпосереднє виявлення і декодування, розшифровка інформації про розсліджувати подію. При цьому слідчий виступає одночасно як одержувач, обробник, накопичувач і відправник информации43.

Дана схема побудована на основі відомих міркувань до Шеннона, Р. Ешбі і інших авторів, хоч і в значно усіченому вигляді. Крім того, її автор не вказує, що і виникнення криміналістично значущої інформації також являє собою процес відображення інформації про досліджувану подію і його учасників.

Більш детально ці питання аналізуються в роботах І. С. Польового і Вказані автори, засновуючись на виявлених Р. С. Белкиним, І. М. Лузгиним, Г. Г. Зуйковим особливостях формування криміналістично значущої інформації, розглядають сліди злочинної події як певні сигнали інформації, що є на матеріальних об'єктах, які виступають її носіями. Такі сигнали слідчий перетворює в фактичні дані, отримані у встановленому законом порядку і що доводять наявність певних фактов45.

Помітимо, однак, що при всій новизні міркувань ні названі, ні інакші автори не вивчали особливості отримання інформації в умовах наданої або продовжуваної протидії. Мабуть, ці особливості треба розділити в залежності від видів протидії і часу його здійснення.

У тих випадках, коли протидія розслідуванню здійснюється у вигляді приховання злочину на стадії його підготовки, безпосередньо при здійсненні або як продовження цих дій, його суб'єкт зазделегідь робить спробу спотворити інформацію про подію злочину, його елементи, учасників. Цей образ, неадекватний дійсній події, навмисно формується для правоохоронних органів або для суб'єктів, які, виявивши інформацію про злочин, можуть повідомити її органам розслідування. Коли переховується злочинна подія загалом, суб'єкт прагне діяти так, щоб не порушувалася обстановка місця, де довершений злочин, або принаймні не можна було виявити сліди суспільно небезпечного діяння. Ця задача вирішується шляхом: а) обрання вигідного часу (наприклад, у відсутність очевидців); б) здійснення дій, від яких матеріальні сліди не залишаються або настільки незначні, що відсутня можливість їх виявлення;

у) використання знарядь і коштів, що оберігають виникнення матеріальних слідів (наприклад, рукавичок, щоб на поверхні слідосприймаючого об'єкта не відбилися потожировие відбитки слідів рук); г) подальшого знищення слідів, що утворилися, відновлення порушених довершеним злочином елементів об'єктивної обстановки.

Р. С. Белкин справедливо зазначає, що знищення відображення треба розглядати як розсіювання або перекодировку інформації. У той же час його міркування недостатньо логічні. Зокрема, говорячи про один з видів приховання злочину - інсценуванню, він затверджує, що в цьому випадку утвориться помилкова информация46.

Видимо, тут треба звернутися до теорії інформатики і використати її досягнення. Безсумнівно, що сучасний рівень пізнавальних можливостей людини не дозволяє виявляти. і виявляти всі без виключення зміни навколишньої дійсності, виникаючі при свідомому впливі на неї. Наприклад, поки немає можливості виявляти електричні поля,. що утворюються внаслідок контакту окремих частин людського тіла з матеріальними об'єктами, і ідентифікувати об'єкти по запаху за допомогою фізико-хімічного аналізу, немає технічних засобів виявлення і дослідження ідеальних образів, що формуються в свідомості людини, і т. д. Але інформація такого роду існує. У ситуаціях, коли переховується вся подія злочину, інформація про злочинне діяння відбивається в такому вигляді, що її неможливо або важко витягнути, або вона знищується, стирається. У цьому випадку бар'єр на шляхи пошуку і отримання інформації про злочин створюється на фазі її виробництва шляхом ослаблення взаємодії суб'єкта і знарядь, що використовуються з елементами об'єктивної обстановки, внаслідок чого не утвориться слідів злочину. Якщо вони все-таки виникають, суб'єкт реконструює порушені елементи обстановки в первинному вигляді, замінює їх на аналогічні непошкодженим, руйнує або затаює ті, які не може відновити або використати інакшим образом в своїх цілях.

Іншими словами, під час здійснення злочину за допомогою його приховання створюється захисний екран, перешкоджаючий запису (відображенню) зовні інформації про злочинну подію загалом. Коли це по якихсь причинах неможливе, інформація як різноманітність, що визначено свідчить про злочинну подію, порушує первинну впорядкованість, одноманітність цілісності об'єктивної обстановки.

У описаних ситуаціях суб'єкти прагнуть не допустити виникнення можливих каналів передачі якої-небудь інформації органам розслідування. Шляхом впливу на окремі сигнали і джерела інформації навколо них створюється декілька бар'єрів, що становлять єдиний заслін. Він являє собою єдину систему інформації про відсутність злочинної події загалом.

У тих же випадках, коли переховується злочинний характер події, суб'єкт злочину або попереджає виникнення певної інформації, або змінює ту, що вже відобразилася або знищує її частину, імітуючи певні частини злочинних подій, створює нові сліди-відображення. Навряд чи тут можна говорити про помилкове відображення, оскільки сліди, що утворюються створюють образ, загалом неадекватний події, що дійсно відбулася. Це досягається за рахунок створення інформаційних шумів на фазі виробництва інформації і підготовці її до передачі.

При цьому окрема частина інформації може відображати об'єктивно довершені дії і окремі частини події. Приведемо приклад. Валеев в п'яній сварці здійснив вбивство. Щоб інсценувати обстановку необхідної оборони, вклав в руку трупа ніж, яким заздалегідь наніс собі декілька поранень кисті і предплечья47. У описаному випадку є досить певна інформація про настання смерті, про положення потерпілого в момент настання смерті і т. д., т. е. треба го-. ворить не про помилкову інформацію, а про створення за допомогою різних видів інформації образу, неадекватного події, що дійсно відбулася. Разом з тим штучно створені або змінені сліди одночасно відображають дії, внаслідок яких вони утворилися, т. е. в сукупності з іншими відображеннями інформація придбаває вигляд двійкової невизначеності, яка виникає під впливом інформаційних шумів. Останні в свою чергу можна представити у вигляді накладення повторної інформації на первинну в сукупності з штучним продовженням первинною і її кількісним зменшенням.

У подібній ситуації інформаційні шуми мають на меті дезинформувати суб'єкта отримання інформації. Представляється, що в цьому випадку результатом протидії є створення тезаурусного тотально-ключового барьера48. Для його подолання необхідний певний об'єм професійних знань про способи здійснення злочину і прийоми їх розкриття.

Приведені міркування про існування і можливість видобування інформації засновані на статистичній експликації інформації, з точки зору якої навіть при наявності шуму інформація може витягуватися без потерь49. Причому якщо джерело здатне передати N сигналів в яку-небудь одиницю часу, то при граничній швидкості передачі інформації З корисної інформації, що передається по каналу з шумом, буде менше СМ. При цьому тах [] джерел] менше тах [] корисна].

Для практичної реалізації в ході розслідування математичних доказів необхідно спробувати встановити можливі джерела і види інформації про злочин. Взявши за основу класифікацію інформації, запропоновану його злочинного характеру впливу зазнають викликані] злочином зміни: а) в положенні елементів об'єктивної» обстановки злочину; б) в стані структурних частин обстановки; в) у взаємозв'язках об'єктів. Попередженням виникнення вказаних змін створюється бар'єр, що заважає отриманню інформації об суть досліджуваної події і становлячі його процеси, явищ, об'єктів, функцій, що виконуються окремими об'єктами і суб'єктами в процесі розвитку події.

Коли переховується участь в злочині яких-небудь суб'єктів, приймаються заходи до знищення інформації, що свідчить про їх причетність до злочинної події, до її зміни (фальсифікації), щоб створити видимість участі в злочині інших осіб. Додатково можуть готуватися матеріальні сліди і помилкові свідчення, що свідчать, що злочинець ніби знаходився в іншому місці. У ситуації, що розглядається також відбувається зміна інформації, що відбилася зовні, але не про всю подію або його злочинний характер, а про ту його частину, яка дозволяє зробити висновок про маюче ідентифікаційне значення властивості особистості злочинця. Як відомо, властивості особистості злочинця відбиваються в його діях у вигляді матеріальних відображень зовні і в пам'яті людей, що спостерігали подію (співучасників, потерпілих, очевидців). Саме ця інформація і зазнає впливу для знищення відомостей про властивості особистості, злочинця або її фальсифікації, а зрідка і маскування.

Іноді на місці злочину в момент його здійснення або невдовзі після цього створюються сліди присутності іншої людини - підкидаються чужі речі, документи, створюється доріжка слідів до житла суб'єкта і т. д.

Наприклад, один з проинтервьюированних нами особливо небезпечних рецидивістів повідомив, що разом з двома спільниками в невеликому селищі здійснив вночі крадіжку продовольчих товарів з магазина. Распивая в ту ж ніч викрадені спиртні напої, співучасники прийшли до висновку, що після виявлення крадіжки працівники міліції будуть перевіряти саме їх на причетність до цього злочину. Спільники повернулися на місце крадіжки і від нього протопкати в снігу доріжку слідів до будинку М., що зловживав алкоголем. У крильця його будинки кинули банку консервів і в поленнице дрів сховали дві пляшки з-під горілки, а декілька банок від консервів викинули в сніг біля вікна.

На наступний день вони були викликані в райотдел міліції, де, чекаючи виклику до слідчого, в коридорі побачили дівчинку-односельчанка. У бесіді з нею вони з'ясували, що під час здійснення крадіжки вона поверталася додому і бачила злочинців, що здалеку йшли. Декількома навідними питаннями (чи не прямував злочинець до будинку М., чи не був він одягнутий в таку дее, як у М., одяг і т. п.) співучасники змогли створити у свідка враження, що вона бачила саме М. В результаті той був арештований і осуджений. Істина була відновлена лише через значний час.

У випадках, коли приховання злочину супроводиться інформаційними шумами, канали передачі інформації повністю не перекриваються. Більш того іноді суб'єкти шукають можливості по їх налагодженню, збільшенню числа і інтенсивності використання. Вони розраховані на двосторонній процес, що включає в себе прийом і передачу інформації. Одночасно кореспондент прагне організувати заслін, що не дає доступу до деяких джерел і сигналів, щоб не дозволити розшифрувати істинного значення інформації, що передається. Для заміщення інформації про обставини, що приховуються адресується інша- перероблена, наново підготовлена суб'єктом приховання. При цьому змінюється її кількість і якість.

З точки зору психології приховання злочину як перешкода в отриманні інформації можна уявити собі як відображення зовні двох уявних моделей: довершеного злочину і діяння, що імітується. Модель (або образ) злочинного діяння відображає виконані дії і їх сліди, що відобразилися або що можуть відобразитися зовні. З урахуванням цього приймаються заходи до запобігання виникненню слідів або знищення або вигідної зміни слідів виниклих. Такі заходи приймаються і з обліком в думках картини події, що імітується, що представляється суб'єктом або помилкового образу суб'єкта злочину.

Незважаючи на прагнення всіх суб'єктів приховання злочину створити як можна більш достовірну картину події, що імітується, їм не завжди це вдається. Причинами тому служать помилки при оцінці довершених або майбутніх злочинних дейст-

- вий і ефективність заходів по прихованню злочину. Візуальний, образ приховання злочину можна умовно представити як мозаїку, в якої частинки дійсних відображень замінені;

іншими (штучно створеними). Це дозволяє побачити їх нестиковку з іншими частинами зображення або неузгодженість

1 картини загалом.

Невідповідність різних частин картини викликана тимчасовими відмінностями їх виготовлення, різницею у використаних матеріалах, нарешті, відмінностями дій, внаслідок яких

! вони утворилися, і різними властивостями особистості суб'єктів, їх

' що виготували. Останнє зумовлене тим, що в прихованні, що не є

елементом способу здійснення злочину, можуть брати участь особи, що не брали участь в злочинному діянні (див. гл. 3).

Закінчуючи розгляд питання про приховання як інформаційний бар'єр в розслідуванні злочину, підкреслимо, що

тільки правильна розшифровка дій по прихованню дозволяє

виявити істинну картину.

Розслідування злочинів як особлива форма пізнання здійснюється у вигляді доведення. Процес доведення являє собою встановлення об'єктивної істини по карній справі в ході попереднього розслідування і судового розгляду шляхом збирання, дослідження і оцінок доказательств51. Доведення регламентується кримінально-процесуальним законом і здійснюється спеціальними суб'єктами, наділеними для цієї мети специфічними правами і обов'язками. У зв'язку з цим деякі суб'єкти протидії реалізовують акти, перешкоджаючі убиранню інформації в форму доказів. До них відносяться, наприклад, відмова посадових осіб у видачі органам розслідування яких-небудь об'єктів, ухиляння різних осіб від участі у виробництві у справі.

Слідчий в названих ситуаціях нерідко в тій або інакшій мірі обізнаний про зміст і джерела необхідної інформації. Іноді він має в своєму розпорядженні недостатньо достовірні докази, які не дозволяють зробити об'єктивного висновку і потребують перевірки. Внаслідок протидії по відомому слідчому каналу припиняється передача інформації необхідного об'єму і якості.

У інших випадках інформація перестає поступати у час або після прийому, але до початку відповідної обробки (процесуального закріплення). Суб'єкт протидії як би виводить джерела інформації із зони її прийому і процесуальної перекодировки. Одночасно перед слідчим створюються перешкоди у вигляді необ'єктивної інформації: а) про ніби існуючу необхідність здійснення додаткових операцій - витребування згоди вищестоящих інстанцій, отримання санкції прокурора на виїмку і т. д.; б) про непоінформованість суб'єктів про місце знаходження потрібних слідчому джерел.

Можливі ситуації, коли інформація про деяких з довершених злочинів не поступає. Причиною може бути діяльність суб'єктів, що домагаються припинення карної справи по мотивах невеликої суспільної небезпеки довершеного діяння. У ряді випадків протидіюча сторона прагне пом'якшити відповідальність обвинуваченого, добившись кваліфікації довершеного ним діяння по статті закону, що передбачає менш суворе покарання. Для цього суб'єкти використовують приховання

невідомих слідчому злочинів або схиляють його до відмови від прийому і об'єктивної обробки інформації по виявленому каналу.

Коли суб'єктам протидії вдається досягнути бажаного, слідство не може встановити всієї картини що відбулося, отримати адекватну об'єктивної і повну інформацію про обставини злочинної події і його учасників, дати правильну оцінку і правову кваліфікацію діянь. Звідси і суд втрачає можливість присудити справедливу.

У практиці відомі приклади протидії, що полягає в примусі органів розслідування до винесення незаконного рішення по карній справі всупереч зібраним доказам. Частіше за все на слідчу виявляється тиск з метою необгрунтованого припинення карної справи. Тут бар'єром є заходи впливу на слідчу, а іноді і його дії по перекодуванню зібраної у справі інформації. Кінцевий результат обробки всієї отриманої інформації в залежності від зробленого висновку відбивається в певних законом процесуальних документах: постановах про припинення або припинення виробництва по карній справі, звинувачувальний висновок. Умисно приймаючи незаконне рішення, відображене у вказаних процесуальних актах, слідчий виступає і як одержувач, і як відправник інформації. Отримавши об'єктивну і достовірну інформацію, він спотворює її, тим самим споруджуючи бар'єр на шляху до істини.

Особливо небезпечні ситуації, коли суб'єкти протидії дають органам слідства помилкову інформацію про причетність до розсліджувати злочину невинних осіб або про здійснення ними злочинних діянь. Тут або фальсифікується інформація, що вже відобразилася зовні про злочинне діяння, або створюється помилкова інформація про несовершавшемся злочин або про причетність невинного до злочину.

Створюючи і передаючи таку інформацію, суб'єкт протидії може діяти на стадії відображення або на будь-якому етапі передачі інформації слідчому. Причому він може сумлінно помилятися у винності суб'єкта, неправильно оцінюючи інформацію, що є в його розпорядженні. Помилкова ж інформація створюється тільки суб'єктами, упевненими в невинності осіб, залучення яких до карної ответственности-они бажають, бо важко уявити собі людину, що помиляється відносно винності іншої особи і що упирається в своїй помилці настільки, що він створює докази, підтверджуючі його думку. Протидію громадян, що помиляються і представників різних організацій, установ заважає слідчому, виводить його з рівноваги, він може під-

- паща під вплив і протидіючих громадян. Іноді він виконує вказівку свого керівництва, не бажаючого зіткнень з протидіючими суб'єктами, або сам керується такими ж спонуками. І в тій і в іншій ситуації істина не встановлюється.

Досить складно охарактеризувати інформаційне значення протидії розслідуванню, що укладається в членовре-. дительстве, симуляції і самообмові. У перших двох випадках створюється помилкова інформація про стан здоров'я обвинуваченого

- або воно насправді зазнає зміни, щоб перешкодити швидкому розслідуванню злочину або уникнути привлече-

- ния до відповідальності. Інакше говорячи, тут злочинець вживає ' заходів, щоб змінити враження про свою особистість і по можливості уникнути залучення до відповідальності за довершений злочин. За допомогою самообмов їх суб'єкти також прагнуть затягнути розслідування, скомпрометувати слідчу в очах суду або уникнути несприятливих наслідків. Крім того, при самообмові, симуляції, покаліченні затягується передача поділа в суд, що заважає своєчасному установ-

- лению об'єктивної істини по карній справі.

При розслідуванні реальних карних справ внаслідок здійснення декількох разнонаправленних актів протидії можуть виникати декілька бар'єрів в різних точках множинних інформаційних каналів. Їх перекривають повністю або частково, в них створюють інформаційні шуми. Бар'єри ставляться одночасно або в декілька етапів. Деякі суб'єкти, діючи за зазделегідь наміченим планом або використовуючи сприятливі умови, що з'явилися, послідовно створюють, збільшують і зміцнюють перешкоди передачі, отриманню, обробці релевантної інформації.

Іноді, не досягши успіху одним способом, суб'єкт намагається перешкодити встановленню тих же обставин іншим способом. Для цього притягуються додаткові більш ефективні кошти, змінюються зміст і розташування бар'єра. Наприклад, коли злочин не вдався приховати, робиться спроба вчинити тиск на слідчу для припинення карної справи.

У деяких ситуаціях суб'єкт вимушений відступати, зменшуючи свої домагання. Він ослабляє свої зусилля, відмовляється від контролю деяких інформаційних процесів, перемикає і акцентує вплив на інформаційні потоки, які,

- на його думку, він може регулювати у вигідному для себе напрямі. Допустимо, не зумівши повністю приховати свою участь в злочині, суб'єкт намагається частково уникнути відповідальності і понести менш суворе покарання.

Гппокупность інформаційних потоків, каналів є елі-, рнтом єдиної інформаційної структури пізнавального провеса ра^ і.. побудовані в них бар'єри объе"

мняются в певні системи, комплекси. д Густина бар'єрів, продуктивність протидії, що надається зумовлюються рядом об'єктивних і суб'єктивних йторов Чітке уявлення про набір детерминирующих чинників дозволяє більш повно дослідити зміст протидії розслідуванню і обрати ефективні методи його подолання.