Головна

всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 18 19 20 21 22

з 2. Класифікація актів протидії

У теорії криміналістики проблеми систематизації дій пазличних суб'єктів розглядалися в основному при розробці класифікацій преступлений30. У деяких дослідженнях робилися спроби створити класифікації такого вигляду протидії, як приховання злочину. Класифікації ж актів протидії розслідуванню як самостійного соціального явища і різновиду діяльності людини не розроблялися. Викликане це, на наш погляд, тим, що протидія розслідуванню не зазнавала комплексного теоретичного дослідження.

Використовуючи запропоновану Р. С. Белкиним систему криміналістичних класифікацій, класифікації протидії можна віднести до групи криміналістичних класифікацій действий31. Акти протидії поділяються передусім по їх спрямованості на воспрепятствование рішенню тих або інакших задач попереднього розслідування. По цій основі насамперед повинні бути виділені акти, перешкоджаючі розкриттю злочину. У свою чергу вони розділяються на перешкоджаючі виявленню злочинної події загалом, його окремих обставин, злочинного характеру події, деяких епізодів злочинної діяльності, встановленню участі суб'єктів в злочині і їх ролі. Окремо можуть бути розглянуті акти протидії, направлені на воспрепятствование швидкому розкриттю злочину.

Згідно із законом недопустимо залучення невинних до карної відповідальності. У практиці зустрічаються випадки протидії, направлені на воспрепятствование рішенню цієї задачі органами розслідування, в зв'язку з чим дані акти протидії також виділяються в самостійну групу.

Самостійним класифікаційним виглядом є і акти протидії встановленню характеру і розміру збитку. Вони можуть бути диференційовані на дії, направлені на зменшення істинних характеру і розміру збитку, заподіяного злочином, або, навпаки, на їх перебільшення. Крім того, протидія може полягати в наданні в різній формі відомостей про збиток, ніби нанесений злочином, який насправді не здійснювався.

Наступний вигляд утворять акти протидії, перешкоджаючі встановленню обставин, які характеризують особистість винного і впливають на міру і характер його відповідальності. ¦ Нарешті, самостійним виглядом виступають акти противодей-1 ствия, направлені на воспрепятствование встановленню причин ¦ і. умов, що сприяли здійсненню злочину.

Акти протидії можуть бути направлені на воспрепят? ствование не однієї, а відразу декільком задачам попереднього розслідування. Наприклад, успішна протидія розкриттю злочинної події не дозволяє встановити ні винного, ні причин і умов, що сприяли здійсненню злочину.

За своїм змістом акти протидії можуть бути класифіковані на пов'язані з впливом на інформацію, що відобразилася насправді навколишній про довершений злочин і не пов'язані з таким впливом.

Як ми вже відмічали, вплив на сліди злочину для зміни інформації про характер, обставини і учасників злочинного діяння утворить приховання злочину. Іншою важливою ознакою приховання злочину є його спрямованість на ухиляння винного від карної відповідальності.

Дії по прихованню злочину можуть бути класифіковані в залежності від того, чи самостійні вони або являють собою елемент способу здійснення суспільно небезпечного діяння. Ми дотримуємося точки зору тих авторів, які вважають, що дії по прихованню злочину можуть бути елі-. ментом способу його здійснення в тих ситуаціях, коли вони охвачй тиваются єдиним злочинним наміром е2. I

Більшість вчених-криміналістів услід за Г. Г. Зуйкови^ під способом здійснення злочину розуміють систему взаи-^ мосвязанних дій по підготовці, здійсненню і прихованню злочину, детермінований сукупністю об'єктивних і суб'єктивних чинників.

Дії по підготовці, здійсненню і прихованню злочину об'єднуються кінцевою метою і єдиним злочинним наміром або задумом суб'єкта. У той же час кожний з названих дій має свою приватну мету, виступаючу як проміжна по відношенню до кінцевої мети злочину, яка зумовлює наявність взаємних зв'язків між елементами способу здійснення злочину. ^

При виконанні дій по прихованню злочину в процесі його здійснення суб'єкт для досягнення кінцевої мети ставить як мінімум дві проміжні цілі: здійснення преступ. ления і його приховання. Включаючи в злочинний задум їх досягнення, він здійснює відповідні дії, які избира ются і виконуються їм таким чином, щоб приховати їх здійснення. Злочинець може спрощувати або ускладнювати ці дії,, щоб вжити найбільш прийнятних, з його точки зору, заходів" по їх прихованню.

Приховання охоплюється єдиним злочинним задумом з різних причин. У деяких випадках здійснення злочину неможливе без його приховання, оскільки злочинець ще до досягнення поставленої мети буде викритий і притягнутий до відповідальності. Наприклад, не можна здійснити крадіжку, не здійснюючи дій по її прихованню; без застосування заходів по прихованню суб'єкт в більшості випадків не може здійснити розкрадання, пов'язане з використанням посадового положення. Нашим дослідженням встановлено, що біля 80 % таких. розкрадання здійснювалося із застосуванням різних прийомів приховання. У інших ситуаціях суб'єкт передбачує, що після здійснення суспільно небезпечного діяння він буде притягнутий до відповідальності ще до того, як зможе скористатися тими або інакшими його результатами, і також здійснює відповідні дії.

Іноді злочинець, реалізовуючи дії по підготовці і здійсненню злочину, встановлює, що є сприятливі умови і для його приховання. Приймаючи рішення про використання цих умов, він планує дії по прихованню, включаючи їх в загальний злочинний задум і підпорядковуючи кінцевій меті. Такі дії можуть включатися в злочинний задум з боязні покарання, в зв'язку з бажанням злочинця продовжувати злочинну діяльність і по інших причинах.

Однак дії по прихованню злочину не завжди є обов'язковим елементом способу його здійснення, як затверджують деякі автори33.

Передусім, структура способу здійснення злочину може бути неповною і не включати в себе дії, що аналізуються. Так, при вивченні нами карних справ встановлено, що біля 30 % злочинів не переховувалися, 45 % респондентів з числа осуджених заявили, що не вживали ніякі заходи по прихованню довершених злочинів. Крім того, до складу способу здійснення не входять дії по прихованню необережних і імпульсивних преступлений34.

Здійснюючи злочин по необережності, суб'єкт або не передбачує настання суспільно небезпечних наслідків, або сподівається уникнути їх. Він не вважає, що здійснює злочин, а тому і не приймає заходів по його прихованню. Усвідомлення своїх Діянь як злочинних виникає у суб'єкта лише після закінчення здійснення злочину, в зв'язки з чим і дії по прихованню не включаються в спосіб його здійснення.

Імпульсивний злочин здійснюється звичайно під впливом раптово виниклого наміру. Дії його суб'єкта, як правило, швидкоплинні, він не думає про карну відповідальність і прагне до досягнення бажаної мети, незважаючи на можливі несприятливі для себе наслідки.

Після реалізації приховання в рамках способу здійснення злочину суб'єкт може прийти до висновку, що прийняті ним заходи

по ухилянню від карної відповідальності неперспективні або що є сприятливі умови для виконання інших, більш ефективних дій. Такі дії можуть вважатися самостійними, якщо не є продовженням раніше виконаних і не охоплюються єдиним злочинним задумом.

Як самостійні, на нашій думку, повинні розглядатися і операції по прихованню, які реалізовуються в процесі участі суб'єкта в слідчих діях. До них, наприклад, відноситься надання помилкових свідчень про довершений злочин.

Самостійні дії по прихованню злочину відрізняються від аналогічних поведенческих актів, що є елементом способу здійснення злочинного діяння. Специфіка їх зумовлена більш широким колом і особливостями чинників, детерминирующих заходи по прихованню.

Самостійні дії по прихованню реалізовуються тільки після здійснення злочину і знаходяться в односторонньому зв'язку з вже виконаними операціями. Заходи по прихованню тут детерминируются минулими діями суб'єкта злочину опосредствованно, залежать від слідів суспільно небезпечного діяння.

Приховання як елемент способу здійснення застосовується або на стадії підготовки, або безпосередньо в момент здійснення злочину, або після цього. Причому названі структурні частини способу здійснення злочину і міри по прихованню взаємопов'язані, взаємно зумовлюють один одну. Особливості цих зв'язків надають суб'єкту злочину широкий вибір дій по прихованню задуманого діяння. Вибираючи той або інакший їх варіант, він враховує необхідність виконання дій по підготовці і безпосередньому здійсненню злочинного делікту, характер передбачуваних слідів цих дій, умови об'єктивної обстановки, в яких має бути приховувати довершене, і власні можливості.

На нашій думку, у суб'єкта умисного злочину є більш широкі можливості по прихованню довершеного, чим у суб'єкта необережного або імпульсивного злочину. Це зумовлене тим, що суб'єкт, що виконує дії по прихованню після реалізації способу здійснення, має справу з слідами, що вже відобразилися насправді навколишній. Причому в ряді ситуацій він і не передбачає, який характер будуть мати сліди, оскільки частіше за все не готує злочин і не задумується про можливі його наслідки. Крім того, у випадках, коли такий суб'єкт прагне уникнути виявлення довершеного злочину, він нерідко діє в умовах дефіциту часу.

Якщо дії по прихованню виконуються самостійно, набір їх більш обширно, ніж коли вони є елементом способу здійснення злочину, особливо якщо суб'єкт злочину безпосередньо бере участь в проведенні слідчих дій.

Самостійні дії по прихованню може виконувати і суб'єкт, що не брав участь в злочині, що також зумовлює особливості їх змісту.

Щоб уникнути термінологічної плутанини і для більш чіткого розмежування двох видів приховання ми пропонували самостійні дії називати структурним, а вхідні в зміст способу совершения-субструктурним сокритием35. Це відображає місце відомостей про різновиди, що розглядаються сокри-, тия в структурі криміналістичної характеристики злочину.

- Серед самостійних дій по прихованню виділяються одиничні, розрізнені дії і способи приховання злочину.

Під способом приховання злочину ми розуміємо систему (комплекс) що знаходяться за межами способу здійснення злочину взаємопов'язаних, детермінований об'єктивними і суб'єктивними чинниками матеріальних і вербальних дій, направлених на воспрепятствование встановленню об'єктивної істини про злочин і ухиляння винного від відповідальності. Інакше говорячи, серед дій по прихованню виділяються вербальние (словесні) і матеріальні (фізичні, пов'язані з фізичним впливом на матеріальні об'єкти).

Найбільш розроблена в криміналістиці класифікація приховання злочину по содержанию36. По цій основі дії по прихованню поділяються на приховування, маскування, фальсифікацію, знищення інформації про злочин, інсценування і симуляцію.

Тут спричиняє заперечення віднесення симуляції до дій ло прихованню злочину. Вважаємо, що приховання завжди зв'язане з впливом на інформацію про довершений злочин і її трансформацією. Подібний вплив може полягати в приховуванні, знищенні, маскуванні і фальсифікації слідів окремих злочинів і в необхідних випадках в створенні злочинцем додаткових слідів. Таким чином, компонується неадекватна об'єктивній дійсності інформація про характер і обставини злочинної події, його учасників, міру їх винності. Причому, використовуючи дії по прихованню, суб'єкти обов'язково впливають на сліди злочинної події, що відобразилися зовні.

На нашій думку, приховання злочину у всіх випадках пов'язане з передачею органам слідства неадекватної інформації про характер і обставини злочинної події. Саме за допомогою приховання злочинної події загалом, його характеру

або окремих обставин і досягається мета ухиляння винного від відповідальності. Симуляція ж не вимагає впливу на сліди злочину, що відобразилися зовні. Вона являє собою вигляд протидії, що полягає у воспрепятство-ванії отриманню органами розслідування об'єктивної інформації про дійсний психічний і фізичний стан винних осіб. Причому суб'єктами протидії є самі винні обличчя, які своєю поведінкою імітують психічне або фізичне нездоров'я, що виключає залучення їх до карної відповідальності. Іноді ці дії супроводяться представленням документа, нерідко фальсифікованого, підтверджуючого факт захворювання суб'єкта протидії.

Віднесення інсценування до дій по прихованню злочину небеззастережне. У деяких разах інсценування, т. е. створення штучної обстановки якої-небудь події, можуть використовуватися не для приховання злочину, а з метою обмови невинних, коли ніякого злочинного діяння не здійснювалося. Таке інсценування не може бути отнесеени до дій по прихованню злочину по тих же основах, що і симуляція.

У той же час до дій по прихованню, що виконуються в рамках способу здійснення злочину, треба додати дії, направлені на попередження виникнення слідів злочинного діяння. Це можуть бути дії по підбору і використанню спеціальних коштів - рукавичок, масок, панчоха, шкарпеток, що надіваються на взуття, і т. п.

Як вже відмічалося, приховання, будучи виглядом протидії розслідуванню, перешкоджає розкриттю злочину, причому відповідні дії по прихованню можна класифікувати по предмету або спрямованості.

Під предметом приховання розуміються обставини, відомості про яких утворять об'єктивну істину злочину. По цій основі дії, що розглядаються можуть бути класифіковані на приховання: а) злочинної події загалом; б) окремих обставин злочинної події; в) злочинного характеру події; г) своєї провини; д) провини інших осіб; е) об'єму своєї провини або провини інших осіб.

Така, на наш погляд, найбільш загальна класифікація дій по прихованню злочину, причому всередині виділених класифікаційних груп можна провести подальшу диференціацію по самим різним основам.

Акти протидії розслідуванню, не пов'язані з перетворенням інформації про довершений злочин, також можуть бути розділені на певні підгрупи і, передусім, на акти протидії, які складаються в передачі органам розслідування недостовірної, неадекватної інформації про обставини, що мають значення для винесення правильного рішення по карній справі, і які не пов'язані з передачею подібної інформації. При цьому, говорячи про передачу інформації, ми маємо на увазі не інформацію про реально довершений злочин і його сліди, а інакші відомості.

У залежність від характеру обставин, про яку повідомляється неадекватна інформація, виділяються акти протидії, що полягають в передачі не відповідних дійсності відомостей про здійснення злочину, яке насправді не мало місця, про причетність невинного в злочині (обмова, самообмова), про хворобливий фізичний або психічний стан суб'єктів (підозрюваних, обвинувачених), про дійсні причини і умови злочинного діяння.

Акти протидії, не пов'язані з передачею органам розслідування якої-небудь інформації, поділяються на ухиляння різних суб'єктів від участі в розслідуванні; обмеження допуску слідчого до різних об'єктів, що мають значення для справи; вплив на слідчу, щоб він ухвалив незаконне рішення всупереч зібраним у справі даним.

До дій по ухилянню від участі в розслідуванні ми відносимо втечі заримованих і арештованих з-під варти, умисне нез'явлення свідків, експертів, фахівців, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених по виклику до слідчого.

Обмеження допуску слідчого до тих, що мають значення для справи об'єктам частіше за все полягає у відмові видати по його запиту або постанові про виїмку або проведення обшуку документи, механізми, матеріальні цінності, предмети. Нерідко відмова супроводиться посиланням на норми відомчих інструкцій про особливі правила зберігання і передачі таких об'єктів, на необхідність додаткового узгодження з вищестоящими посадовими особами, процесуальної дооформления вимоги слідчого (наприклад, отримання санкції прокурора на виїмку). Іноді суб'єкти протидії просто заявляють, що не знають, де знаходяться необхідні об'єкти, що у них немає ключів від сховищ, а відповідальні обличчя відсутні, і т. д. Що ж до впливу на слідчу для прийняття ним незаконного рішення, то тут діапазон дій досить широкий: від домовленостей, загроз і шантажу до створення негативної громадської думки в трудових колективах, серед жителів району, міста, області, республіки і навіть всієї країни.

По суб'єктах протидія класифікується на те, що виконується особами, винними в здійсненні злочину, і особами, не причетними безпосередньо до злочинного діяння. Така диференціація дозволяє врахувати особливості особистості суб'єкта протидії.

Серед властивостей суб'єктів злочину, детерминирующих про. тиводействие розслідуванню, насамперед треба виділити характер і рівень їх інтересу у воспрепятствованії расследова. нию. Навряд чи можна заперечувати, що ці суб'єкти найбільш зацікавлені в наданні протидії і успіху його здійснення. Далі назвемо обізнаність або знання про характер злочинного діяння, розслідуванню якого вони прагнуть перешкоджати. Саме ці суб'єкти найбільш обізнані про обставини злочинної події, його учасників і сліди, що при наявності відповідних суб'єктивних і об'єктивних можливостей сприяє вживанню більш ефективних заходів протидії.

Нарешті, на різних стадіях розслідування в залежності від умов слідчих ситуацій, що складаються змінюється процесуальне положення суб'єктів злочинів, що надають протидію. Зміна процесуального статусу спричиняє за собою зміну об'єму прав і обов'язків суб'єкта і нерідка об'єму його знань про напрям і ефективність розслідування. Наприклад, суб'єкт злочину до збудження карної справи або до безпосередньої участі в розслідуванні може отримати інформацію про дії слідства і дізнання в основному від інших осіб. Передавати неадекватну інформацію органам розслідування він також може або через третіх осіб, або шляхом трансформації матеріальних слідів злочину і впливу на інакші матеріальні об'єкти. Надалі суб'єкт злочину може бути залучений до участі в розслідуванні як підозрюваний. З фабули підозри, зі слів осіб, що здійснюють розслідування, і інших учасників, з якими він стикається, суб'єкт протидії може скласти досить повне уявлення про обізнаність слідчого, що дозволяє йому обрати більш продуктивні, на його думку, способи надання протидії. Знайомлячись з постановою про залучення як обвинувачений, доказами, що пред'являються, таке обличчя ще більш розширює коло знань, які можуть використовуватися для протидії. При цьому суб'єкт протидії отримує можливість передавати неадекватну інформацію безпосередньо особам, ведучим розслідування, клопотатися про виробництво певних слідчих дій і т. п.

Акти протидії, що виконуються особами, які не є суб'єктами злочину, поділяються на протидію, що надається учасниками злочинної події і особами, які не брали участь в злочині. До перших відносяться потерпілі, свідки-очевидці. Ці суб'єкти, як і винуватці злочину, володіють достатнім обсягом інформації, що безпосередньо

сприймалася про злочинну подію. Особливості здійснюваних ними актів протидії зумовлюються властивостями їх особистості, мірою участі в події злочину, мотивами поведінки і змістом мети.

На нашій думку, акти протидії можуть класифікуватися і в залежності від того, чи здійснюються вони учасниками розслідування або суб'єктами, що не брали участь у виробництві дізнання і слідства.

Нарешті, акти протидії можна поділити в залежності від посадового положення їх суб'єктів. По цій основі вони класифікуються на ті, що здійснювані посадовими особами ^виконуються інакшими суб'єктами.

Серед актів протидії посадових осіб з урахуванням особливостей посадового положення суб'єктів, що намагаються перешкодити виконанню задач попереднього розслідування, виділяється протидія, що надається посадовими особами підприємств, установ і організацій, в яких було довершено розсліджувати злочин. З подібною протидією стикалися 38 % опитаних слідчих, причому по цих справах лише 15 % посадових осіб самі брали участь в здійсненні розсліджувати злочину.

Як окрема група тут також розглядаються прийоми і способи, здійснювані посадовими особами, в підкоренні або під управлінням яких знаходяться підприємства, установи, де безпосередньо здійснювалися злочини (керівниками міністерств, відомств і їх структурних підрозділів).

На нашій думку, особливо можуть бути виділені акти протидії посадових осіб контрольно-ревізійних органів і служб, а також представників органів, що здійснює владні повноваження на територіях, на яких здійснювалися злочини (акти протидії працівників радянських і партійних органів). На таку протидію указали біля 50 % проинтервьюированних нами слідчих.

Окремим різновидом є акти протидії, що надається представниками правоохоронних органів. Це укриття злочинів від реєстрації і обліку, необгрунтовані відмови в прийомі заяв про довершені злочини, знищення і фальсифікація таких заяв, необгрунтовані відмови в збудженні карної справи або їх незаконне припинення, необгрунтоване просоединение карних справ про нерозкриті злочини до справи, по якій є підозрювані, обвинувачені, різні способи впливу на облич, ведучих розслідування, для винесення ними необгрунтованого, а тому незаконного рішення у справі. Переважна більшість слідчих (80 %),

що заявили, що випробовували тиск з боку представників

радянських і партійних органів, повідомили, що воно виявлялося через керівництво правоохоронних органів.

Керівники правоохоронних органів, протидіючи розслідуванню, частіше за все виражають недовір'я зібраним у справі доказам і на цій основі вимагають припинення виробництва у справі або карного переслідування відносно деяких суб'єктів злочину. Про подібні дії повідомили 28 % слідчих. 11 % опитаних відмітили, що керівники правоохоронних органів, бажаючи добитися потрібного їм рішення у справі, загрожували слідчим пониженням в посаді, звільненням, застосуванням інакших заходів дисциплінарної відповідальності. 6 % слідчих розказали, що з цієї ж причини затримувалося привласнення ним чергового звання. Приблизно таке ж число опитаних осіб розказали, що прийняття ними необхідного керівництвом рішення зв'язувалося з можливістю надання житла або інакших соціальних благ.

При розробці криміналістичних характеристик, методик розслідування окремих видів злочинів можуть виділятися і інші види актів протидії, що надається інакшими групами суб'єктів. Наприклад, у справах про посадові злочини протидія може виявлятися представниками засобів масової інформації.

Протидія виявляється і суб'єктами, які не є посадовими особами, представниками громадських організацій, трудових колективів, жителями якогось населеного пункту, території і т. п. Проведений нами опит свідчить, що такі акти протидії досить поширені. Понад однієї третини опитаних слідчих указали, що зустрічалися з протидією представників громадських організацій, частіше за все профспілкових. Причому 26 % опитаних повідомили, що стикаються з протидією цих осіб приблизно по кожній четвертій розсліджувати карній справі. Частіше за все, на думку 11 % опитаних слідчих, протидія названих суб'єктів складається в наданні тиску на свідків і потерпілих. 9 % проинтервьюированних повідомили, що представники громадських організацій надавали протидію, направляючи в різні інстанції необ'єктивні і необгрунтовані жалоби, клопотання, заяви. Досить часто' подібні обличчя представляють фальсифіковані відомості, що позитивно характеризують особистість підозрюваного (обвинуваченого), такого ж роду клопотання від імені певних колективів громадян про звільнення суб'єктів злочину від карної відповідальності..

Окремо можуть розглядатися акти протидії, що надається близькими, родичами винного і інакшими особами.

Протидія може виявлятися одним суб'єктом або групою суб'єктів, діючих за одним планом або незалежно один від одного. По своїй структурі акти протидії бувають складними (система взаємопов'язаних дій, операцій, прие-" мов) і простими (одиничні дії, операції, прийоми). За часом реалізації їх можна класифікувати на здійснювані до початку злочинного діяння, в момент його здійснення

і після закінчення.

По відношенню до розслідування ми пропонували виділяти протидію, що надається до початку розслідування, в період його ведіння і після його завершення. У свою чергу акти протидії, здійснювані до початку розслідування, розділяються на ті, що виконуються до проведення дослідчої перевірки і на стадії збудження карної справи. Протидія ж, що надається в період розслідування, класифікується на акти, що здійснюються під час участі суб'єктів у виробництві слідчих дій і поза їх рамками.

Нарешті, серед актів протидії можна виділити релевантні в кримінально-правовому відношенні і нерелевантних. До перших відносяться діяння, що підпадають під ознаки складу злочину, до других - дії, не манливі за собою кримінально-правової

відповідальності.