На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 18 19 20 21 22

з 1. Поняття і характеристика протидії попередньому розслідуванню

У буденному значенні під протидією розуміється дія, перешкоджаюча іншому действию1. Така експликация, хоч і недостатньо глибоко розкриває зміст цього явища і не дає повного уявлення про його суть, дозволяє зробити висновок, що протидія є певна дія або сукупність дій.

У психології дія розглядається як частина діяльності людини, т. е. як частина досягнення людиною свідомої мети шляхом перетворення навколишнього середовища і взаємодії з ней2. Діяльність, направлена на досягнення складної кінцевої мети, розділяється суб'єктом на більш прості дії, якими досягаються проміжні дії. А. Н. Леонтьев з даному приводу писав: «Основними «становлячими» окремих людських деятелиюстей є здійснюючі їх дії. Дією ми називаємо процес, підлеглий уявленню про той результат, який повинен бути досягнутий, т. е. процес, підлеглий свідомій діяльності»3.

Діяльність (а отже, і становлячі її дії) завжди предметна, оскільки для досягнення бажаного результату (цілі) передбачає оволодіння якимсь об'єктом або вплив на нього 4. У зв'язку з цим в психології відносин вона схематично описується як 8-»- До, де 8-суб'єкт, а I?-об'єкт, предмет його діяльності.

Протидія за своїм змістом складається з дії або сукупності дій, але направлене воно на дії або діяльність інших суб'єктів. Тому зміст протидії повинно розкриватися через відношення «суб'єкт-суб'єкт», або 8-^5. Такі відносини в психології відносять до категорії спілкування, під яким розуміється взаємодія як мінімум двох субъектов5.

Питання про співвідношення спілкування і діяльності в психології є дискусійним. На нашій думку, більш аргументиро-ванна точка зору авторів, що вважають, що спілкування може бути частиною діяльності людини, наприклад, педагогічної, і одночасно включати в себе деякі інші види деятельности6. Але у всіх випадках спілкування взаємопов'язане з діяльністю.

Г. М. Андреєва зазначає, що при здійсненні людиною діяльності вона «неминуче перетинається з діяльністю інших людей»7. При наданні якої-небудь протидії перетин його з діяльністю іншого суб'єкта виступає не просто обов'язковим, а головною ознакою виникаючих відносин спілкування, це зумовлене спрямованістю протидії на дії або діяльність інших осіб.

У структурі спілкування виділяються три компоненти: перцептивний, коммуникативний і интерактивний8.

Перцептивний компонент включає в себе процеси сприйняття і розуміння один одного учасниками спілкування. Суб'єкт протидії, розуміючи певним чином свого опонента, прагне впливати на його діяльність або окремі дії.

Коммуникативний компонент полягає в обміні інформацією партнерами по спілкуванню, причому даним відношенням в умовах протидії розслідуванню властива певна специфіка. З одного боку, суб'єкт протидії повинен мати в своєму розпорядженні інформацію про наміри і дії протистоячої сторони. З урахуванням цих відомостей він і обирає напрями і кошти протидії. З іншою - суб'єкт протидії для досягнення своїх цілей може приховувати, маскувати свою діяльність і наміри або відкрито оголошувати про них. Крім того, бажаючи впливати на протистоячу сторону, добитися від неї потрібної поведінки, він також може передавати їй певну інформацію. З коммуникативних позицій протидія являє собою різновид коммуникативних дій або діяльності, що перебувають в передачі реципієнтом який-небудь информации9.

Інтерактивний компонент характеризує взаємодію учасників спілкування. У психології взаємодія частіше за все поділяється на кооперацію (згода) і конкуренцію (конфлікт). Кооперованій, узгодженій взаємодії властива єдність цілей і об'єднання зусиль трохи людей для досягнення бажаних результатів. У конфліктній же взаємодії одна сторона прагне перешкодити досягненню цілей і здійсненню намірів іншої, бо конфлікт-передусім протилежність, несумісність целей10. Як однієї ия складові конфлікту психологи називають конфліктну поведінку, яка визначається як «дії, направлені на те, щоб прямо або непрямо блокувати досягнення протистоячою стороною її цілей, намірів і так далі» н.

Протидія, оскільки ця дія, направлена на неч допущення досягнення цілей противною стороною, є раз^ новидностью конфліктної поведінки. Причому протидія направлена не просто на блокування дії самої по собі, а на воспрепятствование досягненню суб'єктом дії бажаної мети.

Узагальнення приведених положень дозволяє виділити наступні основні риси протидії в широкому значенні слова.

По-перше, це цілеспрямовані дії, що являють собою частина діяльності або створюючий окремий вигляд діяльність.

По-друге, протидія є такий структурний елемент конфліктної взаємодії двох або більше за сторони, як конфліктна поведінка. На нашій думку, більш точною є характеристика протидії з точки зору интеракції як конфліктної діяльності або дій, направленої на недопущення досягнення цілей противною стороною.

По-третє, протидія виступає одночасно і видом коммуникативной діяльності, пов'язаної з впливом на людей, отриманням від них і передачею їм інформації.

На базі сформульованих положень може бути дане поняття протидії попередньому розслідуванню як специфічній соціальній діяльності.

Попереднє розслідування-особливий вид діяльності, здійснюваної в формі дізнання або попереднього слідства;

а що іноді складається тільки з останнього. Дана стадія судочинства «укладається в діяльності органів слідства і дізнання по розкриттю злочинів, залученню до карної відповідальності винного і підготовці умов для віддання егс під суду, а одинаково по встановленню відсутності передбачуваного злочину або основ для напряму справи в суд»12.

Специфіка попереднього розслідування полягає в тому, що ця діяльність здійснюється в сфері особливих правовідносин, виникаючих в зв'язку з виявленням довершеного або пред' полагаемого злочину. Даний вид діяльності достаточнс детально регламентований кримінально-процесуальним законом. Про тиводействие попередньому розслідуванню також включається в структуру виникаючих правовідносин, що відрізняє його від протидії іншим видам дій і діяльності людини.

Однією з найважливіших особливостей попереднього розслідування є те, що на його проведення законом уповноважені спеціальні суб'єкти-працівники органів дізнання і слідства. Як особливі суб'єкти попереднього розслідування вони наділені певними правами і обов'язками. У зв'язку з цим можна зробити висновок, що протидія попередньому розслідуванню складається у воспрепятствованії виконанню дій, вироблюваних на основі норм уголовно-процессуаль-ного закону і спеціально уповноваженими суб'єктами.

Протидія попередньому розслідуванню зрештою завжди звернено до працівників органів дізнання або слідства. Сказане, однак, не означає, що у всіх випадках суб'єкт протидії направляє свої зусилля проти конкретного дізнавача або слідчого. Наприклад, іноді протидія виявляється, щоб довершений злочин не був виявлений, т. е. прямує на воспрепятствование розслідуванню конкретного діяння. У подібних ситуаціях суб'єкт протидії керується не інформацією про дії конкретного дізнавача або слідчого, а уявленнями про можливу діяльність органів попереднього розслідування.

Протидія попередньому розслідуванню як вид коммуникативной діяльності є або аксіальний, або рети-альний процес 13.

Аксіальний процес має місце при передачі інформації конкретним, певним адресатам, т. е. коли протидія перешкоджає діяльності по розслідуванню конкретної карної справи, здійснюваній певними особами.

Ретиальная комунікація складається в передачі інформації безлічі одержувачів. Тому протидія розслідуванню може розглядатися як ретиальний процес, якщо інформація передається не тільки органам розслідування, але і іншим суб'єктам. Останні можуть використовуватися як проміжна ланка для передачі органам розслідування недостовірної інформації

або для воспрепятствования отриманню слідчим об'єктивних даних.

Надаючи протидію і бажаючи, щоб органам розслідування не стало відомо про довершений злочин, суб'єкти прагнуть знищити, замаскувати, фальсифікувати його сліди. Разом з тим суб'єкт протидії бере до уваги і можливість виявлення слідів особами, що не є працівниками органів попереднього розслідування. Тому він намагається додати виниклим внаслідок злочину змінам вигляд наслідків події незлочинного характеру або створити картину відсутності якої-небудь події. У таких ситуаціях суб'єкт протидії, трансформуючи сліди злочину, створює неадекватну дійсності інформацію, щоб обличчя, що отримали її, не змогли передати органам попереднього розслідування зведення про довершене злочинне діяння.

Можливі і інші варіанти, коли протидія являє собою ретиальний процес. Наприклад, незадовго здійснення злочину або відразу після нього суб'єкт з'являється в якомусь людному місці для створення помилкового алібі. У осіб, що знаходилися в цьому місці створюється враження, що суб'єкт і під час здійснення злочинного діяння залишався в даному пункті, установі, будівлі. При допиті вони без всяких домовленостей і примуса повідомляють про це слідчому, підтверджуючи помилкове алібі.

Оскільки протидія характеризується передусім наміром блокувати досягнення мети опонентом, необхідно хоч би стисло розглянути цілі попереднього розслідування.

У науковій літературі терміни «мети» і «задачі» попереднього розслідування нерідко вживаються як синоніми. У ст. 2 Основ карного судочинства використовується поняття задач карного судочинства, які є загальними для всіх стадій карного процесу, в тому числі попереднього розслідування. П. С. Елькинд справедливо вказує, що в ч. 1 ст. 2 Основ приводяться деякі перспективні цілі, а в ч. 2- загальні цілі усього карного судочинства 14. Однак якщо всі стадії карного судочинства мають загальні цілі, то яке значення розглядати окремо протидія попередньому розслідуванню? Можливо, більш правильно проаналізувати протидію всієї кримінально-процесуальної діяльності? На ці питання необхідно відповісти негативно.

Складність і багатогранність задач карного судочинства часто не дозволяють дозволяти їх на одній стадії. У зв'язку з цим в радянському карному процесі виділяється декілька стадій, що мають власні задачі. Послідовний дозвіл задач кожної окремої стадії сприяє досягненню цілей, закріплених в законі (ст. 2 Основ). Крім того, як вважає А. М. Ларін, «специфіка кожної стадії виражається також в колі учасників процесу, в особливому порядку діяльності цих осіб, в особливих правовідносинах між ними».15

Кінцева мета стадії збудження карної справи - рішення на основі зібраних даних питання, чи містяться в них ознаки злочину і чи потрібно виробництво попереднього розслідування. Одна з головних цілей розслідування - підготовка умов для розгляду поділа в суді або встановлення основ для припинення справи або обставин, що виключають, принаймні на певному етапі, напрям справи в суд.

Попереднє розслідування в порівнянні зі стадією збудження карної справи забезпечує більш повне дослідження обставин злочинного діяння і викриття винного, збирання, закріплення і попередню оцінку доказів до суду і, головне, уточнення до суду необхідності уголовно-пра-вового впливу або можливості обмежитися заходами суспільного впливу 16.

Для досягнення вказаних цілей закон надає різні кошти особам, виробляючим перевірку на стадії збудження карної справи і попереднє розслідування. Коло учасників попереднього розслідування більш широке, ніж коло учасників на стадії збудження карної справи. Те ж саме можна сказати і про кошти розслідування.

Суб'єкти протидії в своїй діяльності враховують це і вживають відповідні заходи. Зокрема, передбачаючи, що ті або інакші об'єкти можуть бути піддані експертному дослідженню, вони прагнуть впливати на них таким чином, щоб експертиза не дала об'єктивних результатів.

Протидія попередньому розслідуванню може початися на стадії збудження карної справи, що зумовлено її основною метою - розв'язанням питання про необхідність попереднього розслідування або про відсутність такої. У подібних випадках суб'єкти протидії прагнуть перешкодити проведенню розслідування суспільно небезпечного діяння або, навпаки, примусити слідство піти по помилковому шляху, збудити справу і почати розслідування, коли в цьому немає необхідності. Перешкоджаючи досягненню мети стадії збудження карної справи, вони тим самим намагаються перешкодити досягненню цілей попереднього розслідування. Аналогічне положення складається, коли суб'єкти протидії прагнуть перешкодити виявленню відповідними органами якої-небудь інформації про довершений злочин і не допустити її перевірки на стадії збудження карної справи.

Нерідко такі акти продовжують здійснюватися на стадії попереднього розслідування. Це відбувається, якщо суб'єкту, незважаючи на вже надану протидію, не вдалося перешкодити

виявленню ознак злочину і збудженню карної Справи.

Іноді суб'єкт протидії, навпаки, намагається ввести в помилку представників правоохоронних органів і примусити їх до збудження карної справи, хоч в цьому немає необхідності, домагаючись залучення винних до карної відповідальності.

Протидія розслідуванню може продовжуватися і в суді, але тут воно переростає в протидію правосуддю, яке має ще більш широкі цілі і задачі. Детальніше на відмінностях актів протидії ми зупинимося після розгляду задач розслідування.

Основна, кінцева мета попереднього розслідування досягається шляхом рішення встановлених в законі цілей і задач. Однак протидія попередньому розслідуванню перешкоджає досягненню не тільки цієї основної мети, (об'єктивному розв'язанню питання про напрям справи в суд або його припинення), але і інших цілей і задач.

Однією із загальних для карного судочинства є закріплена в ч. 2 ст. 2 Основ мета швидкого і повного розкриття злочинів. Багато які вчені розходяться в думці, що розуміти під розкриттям злочини і з якого моменту можна вважати його розкритим 17. На жаль, об'єм роботи не дозволяє детально проаналізувати їх позиції. З нашої точки зору, найбільш аргументированни і практично цінні погляди авторів, що відносять до цього поняття встановлення обставин злочинної події і отримання доказів, достатніх для пред'явлення звинувачення конкретним суб'єктам 18.

Названа загальна мета усього карного судочинства і кожної його стадії може бути досягнута шляхом рішення двох задач: встановлення обставин злочинної події; виявлення суб'єктів злочинного діяння. У свою чергу остання задача зв'язана із задачею дотримання вимог закону (ст. 2 Основ карного судочинства)-захистити невинних від залучення до карної відповідальності, від пов'язаних з цим незаконних позбавлень і обмежень. Для попереднього розслідування ця мета «розпадається» на виявлення злочинних діянь, своєчасне припинення злочинної діяльності, встановлення і викриття винних, звільнення невинних від відповідальності.

Законом як загальна мета назване не тільки повне, але і швидке розкриття злочину, це вимагає максимального наближення судового розгляду карної справи до моменту здійснення злочинного деяния19. Значний тимчасової розрив між злочинною подією і судовим розглядом в ряді випадків приводить до втрати доказів, зниження гостроти суспільної оцінки даного злочинного діяння. Надаючи протидію розслідуванню злочину, деякі суб'єкти прагнуть саме до затягнення слідства, з тим щоб отримати час для певного маневру-знищення доказів, створення фальсифікованих відомостей про ніби незаконні методи слідства, пошуку можливостей вчинити тиск на слідчу. Іноді це робиться для того, щоб дочекатися певного події-досягнення пенсійного віку, отримання якихсь нагород або відзнак, вступу внаслідок акту про амністію.

Як самостійна задача розслідування виділяється вивчення особистості обвинуваченого. Воно дозволяє вирішити, чи володіє обвинувачений якостями, з якими закон зв'язує можливість залучення до карної відповідальності за здійснення суспільно небезпечних діянь. До них відносяться досягнення певного віку, психічний стан, в деяких випадках робота в якій-небудь посаді або виконання якихсь функцій і т. д. На слідство також покладається обов'язок встановити необхідність напряму справи в суд або наявність можливості припинити карну справу з урахуванням особистості і поведінки обвинуваченої.

Крім того, в ст. 68 УПК прямо вказано, що слідство зобов'язано дослідити як обтяжуючі, так і пом'якшувальні провину обвинуваченої обставини, частина яких відноситься до тих, що характеризують його особистість. Це сприяє правильному дозволу карної справи і призначенню справедливого покарання. У слідчій практиці зустрічаються випадки протидії виявленню таких обставин. Наприклад, Кобилін, притягнутий до карної відповідальності за хуліганство, приховав від слідчого факти колишніх судимостей. Слідчий не провів належної перевірки необхідних обставин і направив справу в суд. У результаті Кобилін був осуджений до міри покарання, не пов'язаної з позбавленням свободи, від відбування покарання відхилився і здійснив ряд тяжких злочинів проти личности20.

Як обставини, належні доведенню, в п. 4 ст. 68 УПК називаються характер і розмір збитку, нанесеного злочинним діянням. У той же час із змісту ст. 168, 175 233 УПК витікає, що органи розслідування повинні вживати заходів і до його відшкодування. Отже, встановлення характеру і розміру збитку і вживання заходів по його відшкодування-самостійна задача розслідування. У цей час відшкодування ' збитку придбаває особливу актуальність. Лише кожний третій з проинтервьюированних нами слідчих повідомив, що йому вдавалося добитися повного відшкодування збитку у справах про посадове розкрадання. Загалом же по всіх категоріях злочинів збиток, на думку опитаних, відшкодовується в середньому на 25%,

В ч. 2 ст. 68 УПК зазначається, що одним з обов'язків слідчого є встановлення причин і умов, що сприяли здійсненню злочину. Це свідчить, як вважають вчені, про наявність відповідної задачі попереднього расследования2^

Протидія попередньому розслідуванню направлено на воспрепятствование рішенню перерахованих задач, встановлених кримінально-процесуальним законом, причому при розслідуванні конкретних карних справ воно може бути направлене на воспрепятствование рішенню однієї або декількох з вказаних задач. Наприклад, протидіючи встановленню дійсного розміру викраденого, т. е. збитку від розкрадання, обличчя перешкоджає повному розкриттю злочину.

У процесі розслідування карної справи при рішенні названих загальних ставляться приватні задачі, тому окремі елементи протидії або все воно загалом можуть бути направлені на воспрепятствование їх рішенню, що, в свою чергу, протидіє і рішенню загальних задач попереднього розслідування, і досягненню його основної мети.

Протидія розслідуванню прямо пов'язана і з встановленням об'єктивної істини по карній справі. У теорії карного процесу під об'єктивною істиною по карній справі традиційно розуміється відповідна дійсність, встановлена доказами обставини минулої, створююча предмет доказивания22. Перешкоджаючи рішенню задачі повного розкриття злочину і приховуючи, допустимо, вся злочинна подія або окремі його обставини, епізоди злочинної діяльності, винних осіб і т. д., суб'єкт протидії одночасно не дозволяє органам розслідування встановити об'єктивну істину по карній справі. Протидія виконанню інших задач розслідування також перешкоджає встановленню об'єктивної істини, оскільки вона може бути досягнута тільки при умові повного і об'єктивного здійснення задач, що розглядаються. Основна мета розслідування також може бути досягнута лише при встановленні об'єктивної істини по карній справі. Не можна вважати досягнутою мету розслідування, якщо карна справа необгрунтовано припинена або направлена в суд відносно невинного.

У психології висловлена думка, що конфліктна поведінка, різновидом якого є протидія, може бути тільки сознательним23. Дана позиція представляється недостатньо переконливою. Конфлікти бувають не тільки зовнішніми, т. е, заснованими на протиріччях двох і більш індивідів, але і внутрішніми, властивими одній людині.

У внутрішніх конфліктах, як вказують В. Ф. Бассин. М. М. Бурлакова, В. Н. Волков, велика роль несвідомого як складової частини дискомфортного, конфліктного переживання, як засобу заміщення такого роду переживаний24.

Воспрепятствование ж виконанню задач попереднього розслідування, на відміну від інших видів протидії, буває тільки свідомим і тільки умисним. Правда, тут треба обмовитися. Суб'єкт може і не уявляти собі того, що результат здійснення його дій може перешкодити рішенню загальних задач і досягненню основної мети розслідування. (Подібні ситуації виникають через правову і політичну неписьменність громадян.) Але і в цих випадках він усвідомлює характер дій, що здійснюються ним і прагне до досягнення поставленої мети або бажаючи блокувати діяльність по розслідуванню,. либо' байдуже відносячись до її здійснення і результатів.

Дещо інакша ситуація виникає, коли розслідуванню заважає добросовісну помилку представників органів слідства і дізнання. У цьому випадку немає значення говорити про протидію, оскільки вони приймають певні процесуальні рішення, роблячи помилкові висновки з достовірної інформації, не приховують своїх висновків, відповідно оформляючи їх & вигляді процесуальних актів.

Досить складене питання про соціальну небезпеку протидії попередньому розслідуванню.

І. М. Лузгин називає протидію розслідуванню, під яким він розуміє приховання злочину, не тільки соціально небезпечним, антисоціальним, але і соціальне патологическим25.

Дана точка зору, думається, не зовсім вірна. Безсумнівно, деякі види протидії, вмісної ознаки складу злочину, суспільно небезпечні і за їх надання в законі передбачена карна відповідальність. Однак реалізація багатьох актів протидії не спричиняє за собою карної відповідальності або якої-небудь інакшої правової відповідальності і, отже, не є суспільно небезпечною. Більш того закон, надаючи підозрюваним, обвинуваченим право на захист всіма можливими коштами, якщо при цьому не порушуються норми права, фактично дозволяє їм захищатися від виниклої підозри і пред'явленого обвинувачення, вдаючись і до протидії. Зокрема, підозрюваний і обвинувачений не зобов'язані свідчити правдиву і можуть відмовитися від надання яких-небудь свідчень. Не існує у цих учасників карного процесу і обов'язку повідомляти про довершені ними злочини. Вони не несуть відповідальності за приховання злочину, якщо при цьому не здійснюють нового суспільного небезпечного діяння, і т, д. При такому положенні навряд чи варто говорити про соціальну небезпеку протидії попередньому розслідуванню.

Окремі норми адміністративного, карного і кримінально-процесуального законодавства потребують вдосконалення з метою недопущення і припинення деяких видів протидії. Однак не можна в число основних ознак протидії попередньому розслідуванню включати соціальну небезпеку. У іншому випадку логічно витікаючим з цієї посилки повинне^ставало встановлення отваФ^гр^ннеетя^ае^куаание протидії розслідуванню, що в свою чергу зводить на немає право обвинуваченого на захист.

Що стосується антисоціальної спрямованості, то, безумовно протидія розслідуванню зрештою суперечить інтересам суспільства, оскільки заважає реалізації захисту прав і відносин, що охороняються законом. Але при цьому суб'єкти, як пра. вило, не ставлять собі метою повалення або розхитування існуючої соціальної системи, переважаючих в суспільстві засад і відносин.

Не можна погодитися і із затвердженням відносно соціально-патологічного характеру протидії розслідуванню.

У цей час в розмовній мові під терміном «патологія» розуміється відхилення від норми, нормального функціонування системи. Навряд чи протидія розслідуванню є соціально-патологічне явище. Швидше, воно являє собою закономірний результат вирішення протиріч між інтересами особистості і суспільства при здійсненні одного з видів правоохоронної діяльності-попереднього розслідування. Протидія розслідуванню не є слідством психічних, фізичних або соціальних захворювань, і тому немає ніяких підстав відносити його до патології.

Всі приведені положення дозволяють зробити висновок, що протидія попередньому розслідуванню - це умисні дії (або система дій), направлені на воспре-пятствование виконанню задач попереднього розслідування і встановленню об'єктивної істини по карній справі.

Говорячи, що протидія складається з окремих дій або їх сукупності, ми не заперечуємо того, що воно може мати і форму бездіяльності, т. е. пасивних процесів, що виражаються в стриманості від дій, необхідних для виконання задач розслідування.

Психологи розрізнюють дії внутрішні, т. е. психічні, зокрема мислительние процеси, і зовнішні, пов'язані з впливом на певні об'єкти і що відбиваються зовні. З цієї точки зору, бездіяльність при наданні протидії розслідуванню завжди якимсь чином поєднується з внутрішніми діями.

У більшості випадків протидія включає в свою структуру бездіяльність як один з елементів. Суб'єкт протидії, не здійснюючи дій, необхідних для виконання задач розслідування, замість виконує інші. Наприклад, ухиляючись від явки, він не просто не є по виклику слідчого, а переховується з постійного місця проживання, йде у своїх справах, симулює захворювання і т. д. По цих причинах ми і не вказуємо у визначенні протидії попередньому рас-пванию

на те, що воно здійснюється в формі бездіяльності. ^^На закінчення розглянемо деякі питання відмежовування про-водействия попередньому розслідуванню від схожих видів

діяльності людини.

Вченими-криміналістами термін «протидія» використовується в основному для визначення поняття приховання злочину. Тяк В П. Лавров і І. М. Лузгин вважають, що приховання преступления'-це діяльність, перешкоджаюча правосудию26. Під. правосуддям же розуміється здійснювана судом державна діяльність по розгляду і дозволу цивільних і карних справ, застосуванню до правопорушників згідно із законом заходів державного принуждения27.

Правосуддя являє собою специфічну діяльність, яка згідно із законом здійснюється спеціальним суб'єктом - судом.

Ця діяльність ширше попереднього розслідування, оскільки включає в себе розгляд не тільки карних, але і цивільних справ. Крім того, при розгляді карних справ суд в порядку ст. 303 УПК вирішує питання, які не входять в компетенцію органів попереднього розслідування. Звідси і протидія правосуддю як соціальне явище і наукова категорія набагато ширше, ніж протидія попередньому розслідуванню.

Воспрепятствование правосуддю при розгляді карної справи і протидія попередньому розслідуванню в ряді випадків відрізняються і за змістом, що зумовлено особливостями детерминирующих їх чинників. Зокрема, учасник до-судової і судової стадій володіє різної по характеру і об'єму інформацією. Підсудний на відміну від підслідного вже ознайомлений з всіма матеріалами карної справи, має можливість почути свідчення потерпілих, свідків, експертів, задавати їм питання і відповідно використати ці відомості при наданні протидії в суді. Члени ж суду, обвинувач можуть використати дані, що є в справі про протидію, що виявлялася попередньому розслідуванню, для подолання негативної поведінки підсудної.

Процесуальний порядок стадій, що аналізуються розрізнений, що,. на нашій думку, зумовлює особливості змісту відповідних актів протидії.

Разом з тим протидія, що надається на стадії попереднього розслідування і в судовому засіданні, має певну схожість, бо в обох випадках направлено на воспре-пятствование рішенню загальних задач карного судочинства. Більш того часто протидія попередньому розслідуванню переростає в протидію правосуддю.

Р. С. Белкин також, розуміє під воспрепятствованием розслідуванню тільки дії по прихованню преступления28. Представляється, однак, що приховання злочин-це лише один з видів протидії попередньому розслідуванню.

У російській мові слово «приховання» означає приховування чого-небудь, залишення чогось в таємниці від других29. Оскільки мова йде про злочин, то під його прихованням потрібно розуміти дії по залишенню в таємниці суспільно небезпечного, винного, протиправного діяння. Зрештою злочин переховується від органів, безпосереднім обов'язком яких є боротьба із злочинністю. Але, приховуючи злочин від органів розслідування, винний суб'єкт вимушений приховувати його і від інших осіб, які можуть повідомити про виявлене ними злочинне діяння представникам відповідних органів.

Як відомо, будь-які дії людини відображаються зовні у вигляді ідеальних або матеріальних змін, слідів. Не складають виключення і злочинні дії. Приховати злочин можна тільки шляхом впливу на саму інформацію про нього або на її носія, т. е. будь-яка діяльність по прихованню являє собою поведінку, направлену на спотворення в тій або інакшій мірі інформації про реально довершеному, підготовлюваному або злочині, що здійснюється. Приховання перешкоджає рішенню лише

- однієї із задач розслідуванню-розкриттю злочину, т. е. встановленню характеру, змісту кримінальної події і винних осіб. Останні обставини складають зміст об'єктивної істини злочину.

Отже, приховання злочину можна визначити як умисні дії, направлені на воспрепятствование встановленню об'єктивної істини про злочин і ухиляння винного від карної відповідальності шляхом впливу на інформацію про злочинне діяння або її носія.

Протидія може перешкоджати рішенню і інших задач попереднього розслідування. Суб'єкти протидії нерідко прагнуть перешкодити встановленню не тільки обставин злочину, причетності до нього і міри винності окремих осіб, але і інших фактів, в сукупності з названими створюючих зміст об'єктивної істини по карній справі.

Нарешті, протидія іноді виявляється навіть в тих випадках, коли злочини не здійснювалося.

До протидії попередньому розслідуванню відносяться не тільки приховання злочину, але і інші дії разів- '

- особистих суб'єктів. ^