На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 18 19 20 21 22

ВСТУП

Стан боротьби із злочинністю серйозно непокоїть населення нашої країни, державні і суспільні органи. На I з'їзді народних депутатів СРСР в числі основних задач і напрямів діяльності держави названі посилення боротьби із злочинністю і вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, прокуратури і суда1. Відмічається різке зростання злочинності з одночасною негативною зміною її структури2. Серед ознак цього соціально небезпечного явища ука-. зиваются раніше не згадувані в офіційних джерелах організованість і коррумпированность. Значній кількості злочинів властиві витонченість способів здійснення і приховання і як слідство-тривала латентность.

На жаль, правоохоронні органи не змогли своєчасно відреагувати на таку зміну ситуації і перебудувати свою роботу. Більш того кількісні і якісні показники їх діяльності істотно погіршилися. Одна з причин ця-недостатня ефективність подолання правоохоронними органами протидії виконанню покладених на них задач. Частіше за все протидія виявляється передуй;

тельному розслідуванню.

Сьогодні суб'єкти злочину нерідко використовують хитромудрі прийоми воспрепятствования виявленню довершених діянь, їх об'єктивному розслідуванню. Широкий розголос отримали факти воспрепятствования розслідуванню вже виявлених злочинів особами, що займають відповідальне положення і що надають заступництво винним. Почастішали випадки різноманітного тиску на слідчих, коли обставини злочинної події і винні відомі або їх встановлення не представляє складності.

Не можна не відмітити, що протидія- розслідуванню злочинів спричиняє за собою і віддалені наслідки. Так, при невірному уявленні про подію злочинного діяння, що сформувалося, його істинному характері, дійсних обставинах і учасниках органи розслідування для встановлення істини у справі затрачують вхолосту багато часу, що викликає перевитрату матеріальних, фінансових і інших видів ресурсів.

При вдалій протидії розслідуванню господарських і корисливих злочинів не тільки не встановлюються обставини злочинної події і його учасники, але і не стягається весь заподіяний збиток. Більш того злочинна діяльність може продовжуватися, а матеріальна шкода збільшуватися.

Далі. Якщо протидія успішно здійснюється навіть по невеликій кількості розсліджувати справ, залишаються безкарними тисячі осіб, що здійснили злочини. Цифра ця ще збільшиться, якщо до неї додати число невиявлених внаслідок наданої протидії діянь. Безкарність в свою чергу породжує залучення в злочинну діяльність все більшого числа осіб, що відволікає їх від суспільно корисного труда з всіма витікаючими звідси негативними наслідками. Безсумнівно, низька розкриваність злочинів не додає авторитету органам попереднього розслідування як органам здійснення державної влади.

Внаслідок успішної діяльності по протидії розслідуванню злочинів картина дійсного стану злочинності в країні і окремих її регіонах спотворюється. У такій ситуації держава втрачає можливість об'єктивно оцінити стан боротьби із злочинністю, визначити подальші напрями, кошти, методи боротьби з нею.

Викладене, на нашій думку, підтверджує необхідність Подолання протидії розслідуванню по кожній конкретній карній справі. Однак сказане не є закликом до необгрунтованого переслідування всіх суб'єктів, так або що інакше заважають розслідуванню, бо незаконне залучення до відповідальності і несправедливе покарання шкодять не меншу, ніж безкарність за довершений злочин.

Органи попереднього розслідування, слідчі випробовують серйозні ускладнення в своїй роботі, викликані тим, що в теорії криміналістики, судової психології, карного процесу розробці рекомендацій по подоланню тих або інакших актів воспрепятствования розслідуванню приділялося недостатньо уваги. Ряд авторів розглядали питання подолання протидії при виробництві окремих слідчих дій, в основному огляду місця випадку, обшуку, допиту (Р. С. Белкин, І. Е. Биховський, А. Н. Васильев, В. Г. Доспулов, А. В. Дулов, В. П. Колмаков, Н. І. Порубов, А. Р. Ратінов, Н. А. Селіванов, А. Б. Соловьев і інш.). Деякі аспекти розслідування в умовах протидії зачіпалися в трудах, присвячених проблемам слідчих ситуацій (О. Я. Баєв, І. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, В. А. Образцов, Н. П. Ябло-ков).

Серйозному аналізу зазнавав такий вигляд протидії, як приховання злочину. Були зроблені спроби визначити зміст даного поняття, класифікувати дії по прихованню суспільно небезпечних діянь, виробити рекомендації

по виявленню обставин різних видів злочинів (, що приховуються В. Е. Баранов, Р. С. Белкин, А. Г. Гельманов, Г. Г. Зуйков В. Н. Карагодін, В. П. Лавров, І. М. Лузгин, Г. Н. Мудью-гин' В. А. Овечкин, В. Г. Танасевич, Л. Б. Філонов, В. І. Шика-нов і інш.).

Однак в наукових розробках не зачіпалися проблеми подолання таких видів протидії, як надання тиску на слідство, обмеження доступу слідчого до інформації. Думається, це сталося тому, що комплексного аналізу протидії попередньому розслідуванню як соціального феномена, єдиної системи не проводилося.

Потреби практичних органів в обгрунтованих наукових рекомендаціях по подоланню протидії попередньому розслідуванню можуть бути задоволені тільки після розгляду ряду загальнотеоретичних положень.