На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 18 19 20 21 22

з 3. Подолання протидії посадових осіб, не бажаючих встановлення об'єктивної істини

Протидія представників державних і громадських організацій, направлена на воспрепятствование встановленню об'єктивної істини у справі, нерідко укладається обмеженням доступу слідчого до інформації. Насамперед посадові особи перешкоджають видачі истребуемих органами розслідування документів, матеріальних об'єктів, необхідних для виявлення слідів злочину або використання в. якості порівняльних зразків. Свої дії вони обгрунтовують відсутністю необхідних джерел інформації через передачу в іншу установу або знищення внаслідок непотрібності, витікання термінів експлуатації і зберігання. Іноді така відмова аргументується тим, що без цих об'єктів діяльність даної установи неможлива, що вимога слідчого необгрунтовано або процесуально неналежно оформлено. Нарешті, як причина ними називається відсутність суб'єктів, у ведінні яких знаходяться потрібні слідчому документи, предмети.

Думається, що поширеність подібних актів протидії значною мірою зумовлена відсутністю достатніх заходів правової відповідальності за подібні діяння. У зв'язку з цим ч. 5 ст. 127 УПК потрібно доповнити, передбачивши в ній можливість залучати посадових осіб до адміністративної відповідальності за невиконання постанови слідчого, винесеної згідно із законом при виробництві по карній справі. Заходами відповідальності можуть стати грошові стягнення, що накладаються судом по представленню органів попереднього розслідування. Крім того, ми вважаємо. доцільним надати слідчому право з санкції прокурора усувати з посади суб'єктів, перешкоджаючих розслідуванню злочинів, довершених в підлеглій ним установі,

143

організації, підприємстві. Його терміни будуть встановлюватися прокурором, але не повинні перевищувати часу проведення розслідування.

У ситуації, коли посадові особи заявляють про відсутність необхідних слідчому об'єктів, рекомендується перевірити достовірність їх тверджень. Для цього по документах, шляхом допитів або оперативно-розшуковими заходами встановлюється, коли в останній раз використовувався об'єкт, хто його бачив і застосовував. Перевіряються документи на передачу і знищення шуканих предметів. Допрошуються обличчя, їх реєстрації, що підписали, встановлюються час і порядок складання,, причини передачі або знищення. Зокрема, підлягають з'ясуванню питання, хто, коли і в зв'язку з чим дав вказівку про рух документа або предмета, чи відповідав порядок виконання названих операцій порядку, встановленому діючими нормативними актами, або акту, прийнятому в даній організації, установі, підприємстві, якщо були допущені відступи, то чим вони вмотивовуються і яка дійсна причина.

Перевіряється, чи дійсно потрібні предмети передані в інші організації або знищені, допрошуються обличчя, які вказані як учасники таких дій. У них з'ясовується, хто був присутній при передачі або знищенні, як це оформлялося документально, хто безпосередньо знищував або передавав шуканий об'єкт, в якому стані був останній. Щоб створити видимість знищення, іноді знищуються документи, що зберігалися разом з тим, що розшукується, але не він сам. А тому у учасників з'ясовується, чи оглядалися знищені документи, чи знаходилися серед них що розшукуються слідством. Якщо посадові особи затверджують, що передали шуканий предмет, необхідно з'ясувати у них, хто. конкретно прийняв об'єкти, як вони доставлялися до місця передачі, хто при ній був присутній.

Особи, які ніби здійснювали приймання або знищення, зазнають аналогічному допиту. Він може сприяти виявленню непоінформованості суб'єктів про деталі, які повинні бути відомі учасникам передачі або знищення. Треба з'ясувати, чи брав допитуваний участь в подібних операціях раніше, ніж зумовлене його запрошення в цікавлячому слідство випадку. Бажано отримати зведення про взаємовідносини допитуваного з посадовими особами підприємства, установи. Звичайно для участі в протидії притягуються обличчя, яким довіряють інші суб'єкти. У зв'язку з цим з'ясовується, на чому засноване довір'я посадових осіб, що надається іншими суб'єктами протидії, наскільки співпадають їх інтереси. Якщо інтереси суб'єктів суперечливі, треба встановити, чи не можна їх використати для доведення і пресе144

чения протидії, що надаються. Це ефективне в ситуаціях, коли суб'єкти, що залучаються до участі в протидії вимушені підкорятися посадовій особі внаслідок свого службового положення, особистої залежності або по інших причинах, що усвідомлюються ними. Причому чим більше суб'єкт не задоволений своїм вимушеним підкоренням, тим більше надій на його відмову від воспрепятствования розслідуванню.

У суб'єктів, що підтвердили свою участь в знищенні, з'ясовується, яким чином воно здійснювалося (шляхом механічного розділення на частини, термічного, хімічного впливу), які інструменти і кошти для цього використовувалися, де знаходяться залишки знищених об'єктів. Пристосування, що використовувалися для знищення, і залишки об'єктів, що відшукуються вилучаються і прямують для експертного дослідження. Крім того, з'ясовується, чи могли використовуватися вказані кошти знищення в названий час, чи були вони в даній установі, чи були справні у вказаний період, чи могли їх використати що ніби брали участь в знищенні об'єкта, чи знаходилися вони в інакшому місці. Для відповіді на перераховані питання - вивчаються документи на виконання виробничих завдань і службових обов'язків передбачуваними учасниками знищення у вказаний час (вбрання на проведення ремонтних робіт, заявки на використання обладнання і інш.). Виробляються допити осіб, які працюють разом з названими суб'єктами иля знаходилися неподалеку від них під час передбачуваного акту знищення, передачі об'єктів, що розшукуються.

Одночасно приймаються заходи до пошуку предметів, що є потрібен органам розслідування. Їх зовнішній вигляд, розміри, призначення, значущість для суб'єкта протидії, факт зберігання разом з іншими аналогічними об'єктами дозволяють висунути припущення про його долю. Це припущення коректується з урахуванням даних про особистість передбачуваного суб'єкта протидії, особливості його поведінки після зникнення об'єкта, що розшукується. При наявності відомостей, що суб'єкт після зникнення об'єкта став відвідувати місця, до яких раніше не виявляв інтересу, або перестав з'являтися там, де раніше часто бував, необхідно перевірити, не в чи цих місцях знаходяться предмети, що розшукуються.

Одночасно з пошуком цікавлячих слідство предметів, як ми вже відмітили, організується збір необхідної інформації з інакших джерел. Для її отримання можуть. використовуватися інші документи, що відображають ту ж саму або супутні операції.

Обов'язково треба спробувати впливати на суб'єктів протидії, щоб вони відмовилися від своєї діяльності. По

10 Замовлення 258

145

думці 10 % опитаних нами слідчих, така поведінка вказаних суб'єктів вдається легко подолати після пред'явлення доказів їх участі в протидії попередньому розслідуванню; 17% слідчих заявили, що це їм вдалося шляхом простого переконання.

Думається, переконання повинне бути звернене до кращих якостей суб'єктів протидії. Оскільки майже половина їх, за нашими даними, не брали участь в здійсненні розсліджувати злочину, можна передбачати, що в більшості своїй вони характеризуються позитивно. Тому їм треба роз'яснити, що в результаті їх діяльність винна може відхилитися від відповідальності, а це в свою чергу буде сприяти продовженню ними злочинної діяльності, створить неможливість відшкодування заподіяної матеріальної шкоди і т. д.

Значна частина посадових осіб (22%) надають протидію, побоюючись адміністративній, партійній або карній відповідальності. Видимо, в зв'язку з цим досить ефективним засобом впливу на таких суб'єктів є роз'яснення ним неминучості настання несприятливих наслідків при продовженні протидії. Воно звичайно поєднується з вказівкою на те, що допомога органам розслідування, як правило, враховується при розв'язанні питання про карну і інакшу відповідальність за потурання, відсутність належного контролю і т. д.

Подібні методи можуть бути використані і відносно посадових осіб, «що захищають честь мундира». Ним, крім того, пояснюється, що протидія розслідуванню не тільки не сприяє зміцненню або появі авторитету у посадової особи, а, швидше, приводить до його зниження, втрати, оскільки певною мірою свідчить про прихильне відношення або принаймні байдужості до злочинної поведінки і його суб'єктів.

Найбільш ефективний засіб подолання протидії названих особи-звертання органів розслідування у вищестоящі для посадової особи інстанції. 17 % опитаних нами слідчих повідомили, що саме таким чином їм вдалося добитися потрібного результату. Вважаємо, що дана міра повинна бути досить оперативною і офіційною. Причому в письмовому повідомленні у вищестоящі організації нарівні з вказівкою на незаконність протидії повинне міститися прохання вжити заходів до відповідної особи. Можливо звертання і до партійних, профспілкових органів.

У деяких випадках, особливо коли злочин зачіпає інтереси трудових колективів підприємств або підрозділів, очолюваних протидіючими розслідуванню суб'єктами, краще звертатися до самих цих колективів або найбільш ува146

жаемим його членам. Їм роз'яснюється, що внаслідок противо* дії винуватець шкоди, заподіяної злочинними діями всьому колективу або окремим його представникам, залишається безкарним, повний об'єм заподіяного збитку не може бути виявлений, а збитки відносяться на рахунок всього колективу. Слідчий повинен особисто або за допомогою фахівців зробити необхідні дослідження документів, проаналізувати збитки підприємства або підрозділу за певний період, встановити частку збитку, виниклого внаслідок відомих слідству епізодів. Отримана сума дозволяє висунути припущення, які збитки нанесені підприємству протягом передбачуваного періоду здійснення злочину,

Ситуації, в яких слідчому відмовляють у видачі об'єктів під приводом відсутності відповідальних за їх зберігання осіб, повинні прогнозуватися. Для попередження їх виникнення треба ознайомитися з порядком використання і зберігання таких об'єктів в даному підрозділі, установі, встановити осіб, відповідальних за їх збереження, їх присутність або відсутність на службі в різні періоди робочого часу. Повинне бути з'ясовано, де конкретно зберігається потрібний об'єкт, чи приймаються особливі заходи до забезпечення його збереження. Якщо об'єкт звичайно знаходиться в якомусь сховищі, встановлюється, у кого ще крім суб'єктів, що безпосередньо відповідають за його збереження, є ключі. У більшості установ, організацій дублікати ключів від сейфів,-кабінетів, шаф знаходяться у керівників підрозділів, комендантів будівель і т. д. Іноді ключі є у підлеглих відповідального за зберігання об'єкта або товаришів по службі, що виконує аналогічні функції по відношенню до схожих об'єктів або операцій. Іншими словами, на багатьох підприємствах так або інакше відпрацьований процес заменяемости різних учасників трудових операцій. У процесі підготовки до проведення виїмки, обшуку бажано потайно з'ясувати, на чи місці відповідальні за зберігання необхідних об'єктів, чи не змінився порядок користування ними. Обшук і виїмка повинні стати несподіванкою для посадових осіб, щоб вони не змогли перемістити куди-або або знищити шукані предмети, документи.

Коли є реальна можливість надання протидії, що розглядається, представникам органів розслідування треба діяти чітко і швидко. Передусім вирішується питання, кому появляється постанова про обшук або виїмку. Це багато в чому залежить від значення передбачуваного до вилучення об'єкта і місця його зберігання. Вимога про видачу пред'являється особі, що володіє відповідними повноваженнями: доступом до об'єкта, правом віддавати розпорядження відповідальним за його зберігання і користування. Бажано вступити в контакт з тими особами,

10*

147

від яких менш ймовірно чекати протидії, для виїмки обрати час, коли суб'єкти, яким-небудь образом що демонстрували готовність до протидії, відсутні.

Для запобігання очікуваній протидії виїмка об'єктів може бути зроблена в період їх експлуатації, використання або передач в інакші підрозділи, организации' В деяких ситуаціях для цього вдаються до допомоги представників вищестоящих або контрольно-ревізійних органів, які на прохання слідчого витребують потрібні документи, предмети або іншим образом отримують до них доступ. Як учасники виїмки, обшуку можуть бути запрошені представники вищестоящих організацій, радянських органів, в присутності яких посадові особи не зважаться на надання протидії органам попереднього розслідування.

Для попередження посилань на відсутність відповідальних за зберігання і використання предметів, документів бажано пересвідчитися, що вони на місці, і лише після того пред'являти посадовим особам постанову про виїмку. У деяких ситуаціях доцільно вжити заходів, щоб не допустити спілкування між передбачуваними суб'єктами протидії і особами, у яких знаходяться необхідні слідству об'єкти. Під час такого спілкування може бути дане вказівка не видавати джерел інформації, що є потрібен слідству, відрядити відповідальних за їх зберігання осіб з підприємства і т. д.

У ситуаціях, коли суб'єкти, у яких знаходяться потрібні предмети, дійсно відсутні на робочому місці, слідчий може вдатися до допомоги інших осіб, що мають доступ до сховищ або самих шуканих об'єктів.

Діставши відмову у видачі потрібних об'єктів, слідчий, оперативні працівники вдаються до огляду сховища, кабінетів, робочих столів, папок з документами і т. д. Якщо ж місця можливого зберігання предметів, що відшукуються замкнені, їх опечатують з попередженням керівників і інших посадових осіб про неприпустимість порушення накладених печатей. Крім того, ці обличчя попереджаються, що повинні поставити органи розслідування в популярність про прибуття суб'єктів, на зберіганні у яких знаходяться шукані об'єкти.

Якщо посадові особи відмовляють у видачі шуканих об'єктів, незважаючи на пред'явлену постанову про виїмку, посилаючись на відсутність санкції прокурора, їм роз'яснюється, що закон не передбачає отримання дозволу прокурора на цю дію. Для більшого ефекту бажано ознайомити суб'єкта з текстом закону, пояснити йому різницю між обшуком і виїмкою, підкреслити, що ч. 2 ст. 170 УПК дозволяє у разі відмови від добровільної видачі проводити виїмку примусово. При

148

цьому поведінка суб'єкта протидії повинно фіксуватися в протоколі. За фактом надання такої протидії органи розслідування можуть внести уявлення у вищестоящі інстанції з проханням розглянути питання про відповідальність особи за неправомірну поведінку аж до встановлення доцільності використати його в посаді.

У деяких ситуаціях посадові особи заявляють, що не можуть видати необхідні об'єкти, оскільки вони необхідні для звіту або повсякденної службової діяльності. Подібні випадки також повинні зазделегідь передбачатися органами розслідування. При вилученні документів їх власникам можна залишити копії або роз'яснити, що, як тільки представники контрольно» фінансових органів ознайомляться з документами в органах розслідування, їх повернуть. У ряді випадків досить повідомити, що об'єкти будуть повернені як мине потреба.

Якщо вилучається яке-небудь пристосування, пристрій, що є в єдиному примірнику і дійсно потрібне для повсякденної діяльності, органи розслідування зобов'язані передбачити можливість його заміни або спробувати дослідити його без вилучення з виробничого, технологічного процесу.

У ряді випадків посадові особи намагаються перешкодити встановленню відомих ним умов, що сприяли здійсненню злочинів. Використовуючи часто формальне відношення слідства до рішення цієї задачі, вони стараються перекласти всю відповідальність за створення зручних для злочинної діяльності умов на обвинувачених і інших підлеглих. А щоб не були виявлені дійсні обставини, вони намагаються в період розслідування вжити заходів до усунення недоліків або їх маскування - вносять зміни в документи, що є або приховують їх, створюють нові. У подібних ситуаціях початкову інформацію слідчий отримує від обвинувачених, а також з інших джерел.

По деяких категоріях карних справ виявлення обставин злочину безпосередньо пов'язане з встановленням умов, що сприяли його здійсненню. Наприклад, при виявленні розкрадання товарно-матеріальних цінностей зі складу з'ясовується, що воно довершене шляхом необгрунтованого списання з подальшим прихованням вивозу і незаконної реалізації через торгову мережу або приватним особам. Умовами, сприятливими для такого діяння, є недотримання встановленого порядку списання цінностей, відсутність контролю, нестачі пропускної системи на складі. Тому вже при затриманні партії товару (що направляється для реалізації або реалізованого), допиті обвинувачених, свідків одночасно з обставинами злочинної події встановлюються умови, способствовав149

шие здійсненню злочину. Тут дії по використанню сприятливих умов є елементом способу здійснення злочину. Звідси їх встановлення практично автоматично дозволяє виявити обставини об'єктивної обстановки, що сприяли ним.

У більшості випадків сказане не означає, что'такие умови встановлюються відразу і в повному об'ємі. На первинному етапі відомості, що є об їх дозволяють зробити досить загальний висновок про їх зміст і структуру. Причому слідчі часто прагнуть виявити передусім спосіб злочинного діяння і безпосередніх виконавців, переносячи докладне з'ясування супутніх обставин на подальші етапи. Далі. При здійсненні деяких злочинів використання названих умов відбувається не так явно, внаслідок чого встановлення їх способів дозволяє висунути не одне, а декілька (нерідке равновероятностних) припущень про сприятливих для винних обставинах. Дані припущення конкретизуються і перевіряються при зіставленні їх з відомими елементами об'єктивної обстановки, виробництві слідчих дій. На більш пізніх етапах розслідування інформація про обставини розсліджувати події попадає на підприємства, в установи, де довершений злочин, і посадові особи отримують можливість приховати від правоохоронних органів умови, що сприяли здійсненню злочину. Нерідко і обвинувачені на більш пізніх етапах розслідування не бажають свідчити правдиву про обставини, що сприяли їх діяльності. Таким чином, органи розслідування попадають у вельми складну ситуацію і нерідко відмовляються від активної діяльності по її дозволу.

Одним з методів подолання протидії, що описується є реконструкція обстановки здійснення злочину, т. е. уявне моделювання і матеріальне відновлення її окремих елементів. Для цього допрошуються свідки, вивчаються документи, що відобразили події (як злочинне, так і некримінальні) цього періоду. Коли документи відсутні, слідчий застосовує вже розглянуті нами методи отримання доступу до них або видобування інформації з інших джерел.

У ситуаціях, коли посадові особи перешкоджають виявленню нестач охорони матеріальних цінностей, організується пошук представників організацій, що отримували і що доставляли їх під час здійснення розсліджувати діяння або до нього. Вони допрошуються про умови зберігання цінностей в підрозділах підприємства, на якому довершений злочин, стані приміщення, обгороджування території, порядку складування, сорти150

ровки цінностей, наявності охорони, правилах її здійснення. Окремо з'ясовується, хто видавав або отримував цінності, яка оформлялася документація, чи проводилася перевірка фактичної наявності цінностей і чи відповідає цей порядок встановленим вимогам. З цих же питань допрошуються працівники підрозділів, пов'язаних з отриманням і передачею товарно-матеріальних цінностей, їх транспортуванням, вантаженням і пр.

По документах бухгалтерського обліку виявляються суми збитків, понесених від списання на дрібне і велике розкрадання, і т. д. У правоохоронних органах може бути отримана інформація про дрібне розкрадання і проступки, виявлене внаслідок планових і раптових перевірок.

Крім того, може бути організоване спостереження за діючою охороною товарно-матеріальних цінностей. Результати спостереження оформляються як акт перевірки, проведеної органами внутрішніх справ. До таких заходів притягуються і представники громадських організацій. У деяких випадках оглядається дільниць, що охороняються, приміщень і об'єктів служби охорони і отримані дані пред'являються при допиті протидіючих посадових осіб.

У протидії виявленню нестач обліку і контролю матеріальних цінностей іноді беруть участь не тільки посадові особи підприємств, на яких довершений злочин, але і представники контрольно-ревізійних органів. Вони заявляють що здійснювали контрольно-ревізійну діяльність Відповідно до діючих норм і в обгрунтування своїх тверджень представляють документи, що стосуються, як правило, загальних питань постановки обліку і контролю. Слідство ж в більшій мірі цікавлять питання обліку і контролю цінностей, що знаходився у ведінні обвинувачених. Тому у обвинуваченого, його товаришів по службі по документах контрольно-ревізійних органів і підрозділів з'ясовується, як насправді здійснювалася названа діяльність, наскільки регулярно, чи планувалися перевірки, ревізії зазделегідь, чи проводилися раптово. Для цього додатково вивчаються накази і розпорядження про створення перевірочних, ревізійних комісій, їх звіти, документи про відрядження перевіряючі і ревізорів.

У криміналістичній літературі неодноразово зазначалося, що несумлінне проведення ревізій і перевірки-одне з самих поширених умов, сприяючих здійсненню корисливих злочинів 17. Тут особливо виділяються виробництво вибіркових перевірок, що не забезпечують повноту і. об'єктивність дослідження, поверховість здійснюваної діяльності, використання при її виконанні непридатних коштів і мето151

дов, відсутність уваги до зовні незначних порушень, виробництво перевірок некомпетентними особами, обмеженість часу проведення. Посадові особи іноді знають про перераховані пропуски, але намагаються приховати і їх, і свою обізнаність. Для цього від слідства затаюються дійсні терміни проведення перевірок, ревізій, інвентаризацій, неспівпадання їх результатів з виведенням інших або осіб, недоліки, виявлене на підприємстві, в організації, де був довершений злочин.

У ряді випадків керівники контрольно-ревізійних органів і вищестоящих інстанцій відомчого контролю навмисно спотворюють результати перевірок. Це робиться під тиском вищестоящих територіальних або відомчих організацій для збереження «авторитету» посадових осіб і іноді супроводиться усним напівофіційним обговоренням негативних обставин без відображення їх в підсумкових документах перевірки.

Відображені в документах недостовірні висновки перевіряються в ході повторних ревізій, судово-бухгалтерської, фінансово-економічної і інших експертиз. При їх проведенні даються завдання про встановлення відповідності дійсності виведення попередніх і ревізій. Щоб отримати найбільш повні дані, контрольно-ревізійну діяльність необхідно иследовать за весь відомий період здійснення злочинів. Для порівняння вивчається документація за попередні або подальші відрізки часу.

Тут треба враховувати, що при наданні тиску на перевіряючих у них нерідко відбираються пояснення, проміжні акти, довідки, їм даються вказівки про припинення перевірок, скорочення термінів їх проведення, переробку кінцевих документів і відображені в них результати. Документи ж з об'єктивними результатами перевірок залишаються в контролюючих організаціях або у тих, що перевіряються. Про дійсний стан справ можуть бути. опитані секретарі, друкарки посадових осіб, що беруть участь в протидії даного вигляду.

Безсумнівно, повною інформацією володіють обличчя, що виявили під час ревізій, перевірок реальний стан речей, особливо в тих випадках, коли слідству не вдалося відшукати відповідні документи. Однак нерідко отримання правдивих свідчень цих осіб зв'язане з певними труднощами. Ті обличчя, яке під тиском керівництво пішло на фальсифікацію результатів своєї діяльності, цілком справедливо побоюються залучення до відповідальності і тому не бажають давати об'єктивних свідчень. Аналогічним образом поводяться і суб'єкти, які були відчужені від подальшого ведіння перевірок і змирилися з цим.

152

За виконання вказівок керівництва ревізори, перевіряючі звичайно просуваються по службі, заохочуються інакшим образом, але за заохоченнями, виявом прихильності слідують нові прохання, вказівки. Все це вимагає серйозної підготовки до допиту. Поряд з відомостями про властивості особистості таких суб'єктів, їх реакцію на тиск під час попередніх перевірок бажано отримати документальне підтвердження їх необ'єктивності (первинні документи, по яким допитуваним здійснювалася перевірка, акти, в яких спочатку відбивалися об'єктивні висновки, акти інших перевірок того ж і подальшого періодів, свідчення свідків, обвинувачених і т. д.). Крім того, їм можуть бути пред'явлені встановлені в ході розслідування факти підготовки і здійснення злочинів, які були б виявлені при проведенні об'єктивної перевірки.

Посадові особи, протидіючі встановленню причин і умов, що сприяли здійсненню злочинів, часто прагнуть перешкодити виявленню власної обізнаності про порушення, що допускалися обвинуваченими до виявлення їх злочинної діяльності. Вказані обставини можуть бути виявлені при вивченні наказів і розпоряджень, якими за окремі порушення каралися обвинувачені, записів в журналах реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції., листів, заяв, доповідних, довідок і актів перевірок, вмісних докладну інформацію, протоколів засідань керівних органів, громадських організацій, в ході допитів учасників цих засідань, товаришів по службі обвинувачених, інших свідків. Рекомендується допитувати і осіб, з якими обвинувачені знаходяться у позаслужбових отношениях18, знайомих суб'єктів протидії, що не брали участі в злочинній діяльності.

Представляється, що до суб'єктів протидії, що розглядаються можуть застосовуватися прийоми переконання, звернення до їх кращих якостей. Їм можна указати на подвійність їх позиції. З одного боку, вони піклуються про збереження власного авторитету і авторитету підприємства. З іншою - надаючи протидію, не просто заважають слідству в дозволі, на їх думку, другорядних задач, а зберігають умови для продовження злочинної діяльності. У ряді випадків саме виявлення всіх умов дозволяє не тільки правильно оцінити дії обвинувачених, але виявити ще не відомих слідству учасників злочину, нові його епізоди. Звісно, використання названих прийомів передбачає наявність у суб'єктів протидії позитивних світоглядних якостей, властивостей логічного мислення, що дозволяють правильно оцінити протидію, що надається і його можливі наслідки.

Представники державних і громадських організацій, 153

що особливо займають відповідальне положення, не бажаючи встановлення об'єктивної істини у справі, нерідко чинять тиск на слідчу через працівників правоохоронних органів. Використовуючи своє посадове положення, особисті зв'язки, вони прагнуть скомпрометувати слідчу, зганьбити його діяльність або просто вимагають від керівництва правоохоронних органів прийняття у справі необ'єктивного рішення. Керівники правоохоронних органів, виконуючи вимоги і прохання названих суб'єктів, приєднуються до протидії, що надається ними попередньому розслідуванню. Оскільки в таких випадках протидія має певні особливості, його подолання повинно здійснюватися за допомогою специфічних прийомів і методів.