На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 18 19 20 21 22

з 2. Шляхи переходу до безконфліктного спілкування з суб'єктами, що сумлінно помиляються

Спілкування з суб'єктами, що сумлінно помиляються зовні неначе не представляє ніякої складності. Напевно,. саме тому в слідчій практиці подоланню помилки приділяється небагато уваги, хоч і тут є свої складності, труднощі.

Вибір прийомів і методів подолання даного вигляду протидії багато в чому залежить від властивостей особистості суб'єктів і змісту дій, що виконуються ними, в зв'язку з чим встає питання отримання відповідної інформації. Зробити це досить непросто, бо вивчати особистість суб'єктів треба дуже обережно, тактовно, стараючись не загострювати ситуацію. На жаль, в цей час звертання органів розслідування за подібною інформацією досить часто зустрічається недоброзичливо, нерідко вони звинувачуються в порушенні закону, вторжениях в особисте життя людей і т. д; А тому треба намагатися отримати відомості про суб'єкта так, щоб це не стало відоме йому і навколишнім або, принаймні, не було мінливо витлумачене.

Коли вказані суб'єкти повідомляють дані, не відомі слідчому, необхідно вжити заходів до їх процесуальної фіксації, для чого ці обличчя допрошуються про джерела информа-дії. Допит повинен бути несподіваним для суб'єкта і в залежності від властивостей його особистості може здійснюватися або в кабінеті слідчого, або в звичній для допитуваного обстановці. Якщо суб'єкти передають якісь відомості ' безпосередньо органам розслідування, їх можна відразу ж допитати. Причому слідчий повинен продемонструвати свою об'єктивність і зацікавленість в отриманні. інформації. Недопустимо відразу ж відкидати доводи суб'єктів, відмічаючи їх невірогідність, тим більше коли слідчий отримує не відомі йому зведення. Заперечуючим проти допиту особам треба роз'яснити, що згідно із законом

130

їх допит необхідний, що він не викликаний підозрою, виниклою в їх відношенні. Слідчий повинен пояснити суб'єкту, що,. звернувшись до органів розслідування, він показує свою зацікавленість в результативності їх діяльності, а відмовляючись свідчити, створює ускладнення в отриманні і процесуальному оформленні не відомою слідству інформації.

Практика свідчить, що встановленню контакту і взаєморозуміння не сприяють надмірні акценти на можливість настання несприятливих для особи наслідків. Представляється, що це доцільне лише у випадках, коли суб'єкт поводиться виключно агресивно, не бажаючи сприймати ніяких доводів. Якщо такі обличчя, незважаючи на попередження слідчого, продовжують свою політику, проти них може бути збуджене карна справа. Відмітимо, що представники державних і громадських організацій, не бажаючи свідчити, нерідко ухиляються від явки до органів розслідування. Встановлене ж законом право слідчого на привід таких свідків не використовується, оскільки в наших умовах це скрутне і не завжди ефективне. Крім того, ст. 73 УПК, що передбачає, що суд має право накласти на свідків, що ухиляються штраф в розмірі до 30 р., на нашій думку, сформульована недостатньо чітко.

Думається, що кримінально-процесуальне законодавство повинне бути доповнене статтею про відповідальність несумлінних свідків. У ній, зокрема, треба указати, що на свідків, що ухиляються від явки до органів розслідування і суду, може бути накладене грошове стягнення. Причому в законі необхідно зафіксувати можливість накладення штрафів не тільки за ухиляння від явки, але і за відмову від участі в проведенні слідчих дій, крім випадків, коли за це передбачена карна відповідальність (ст. 180 УК). Питання про накладення штрафу на свідків, що не виконують свої обов'язки на стадіях досудебного виробництва, вирішується судом на основі матеріалів, представлених органами розслідування. Крім того, ми вважаємо, що розміри штрафів, що накладаються на подібних свідків, треба значно збільшити, бо в цей час в зв'язку з повсюдним збільшенням заробітної плати гранично допустима сума грошових стягнень на свідків, що розглядаються не витримує ніякої критики. На нашій думку,. оптимальним буде збільшення штрафу до 1 тис. р.

Внесення змін, що пропонуються, думається, істотно змінить відношення свідків до своїх обов'язків, передбачених законом (ст. 73, 75 УПК).

У ряді випадків свідки, повідомляючи певні відомості, з різних причин не вказують їх джерело. У цих ситуаціях

9*. . 131

ним треба роз'яснити, що в порядку ст. 74 УПК такі дані не

можуть бути визнані доказами, якщо не назване їх джерело.

При отриманні інформації від тих, що сумлінно помиляються

- суб'єктів слідчий зобов'язаний відразу ж аналізувати її, щоб виявити можливі помилки при її сприйнятті, а потім і оцінці. Якщо суб'єкт сам спостерігав розсліджувати подію або його відділу ние обставини, з'ясовується, в якому місці і положенні він при цьому знаходився, з якої відстані і протягом якого часу він їх сприймав, чи не заважало що-небудь правильному сприйняттю явищ, дій, фактів. Встановлюється також,

- чи має суб'єкт якості, необхідні для повного і об'єктивно^ те сприйняття події. Однак прямо задавати питання, що ставлять під сумнів фізичну або психічну повноцінність свідка, не рекомендується. Слідчий повинен зазделегідь готувати подібні питання, зв'язувати їх передусім з особливостями обстановки сприйняття - умовами освітленості, відстанню, на якій знаходився свідок від місця здійснення тих або інакших дій, часу протікання події і т. д. Виявлена ж нетактовність при з'ясуванні названих обставин нерідко при-

- водить до конфліктних ситуацій 6.

Якщо виникають сумніви, слідчий вказує очевидцям, що помиляються на протиріччя, що є в їх свідченнях. Це робиться звичайно в тих випадках, коли свідки на основі уривчастого сприйняття фрагментів події, що спостерігалися висловлюють помилкові думки про наміри і істинний характер дій його учасників.

Протиріччя частіше за все зустрічаються в свідченнях про просторово-часове розташування окремих елементів події, його учасників, об'єктів. Тому суб'єктам, які на основі неправильного сприйняття часу, відстані, розміру, ваги приходять до недостовірних умовиводів, задаються питання про прийоми і способи визначення названих ними параметров7. Крім того, рекомендується перевіряти вірність думок допитуваного на місці, де він спостерігав цікавлячі слідство явища.

Якщо свідчення суб'єктів суперечать зібраним у справі матеріалам, приймаються заходи до усунення причини виниклих колізій, для чого ще раз перевіряється достовірність відомостей, що є в матеріалах справи. Вони досліджуються з точки зору надійності джерела отримання, т. е. можливості придбання з даного джерела необ'єктивних і непідтверджених відомостей. Повинен бути перевірений процес збирання, дослідження і оцінок відомостей, щоб з'ясувати, чи не допущена десь помилка у визначенні її значення. Необхідне також оп332

ределить, чим ще можна підтвердити ті, що є в розпорядженні слідчого дані.

Інформація, отримана від суб'єкта, що сумлінно помиляється, досліджується по такій же схемі.

Як відомо, мимовільні помилки допускаються і на стадії запам'ятовування і відтворення обставин, що раніше спостерігалися 8. Суб'єкти, не запам'ятовуючи окремі факти або вважаючи їх неістотними, відкидають їх при формуванні уявного образу події. При неодноразовому відтворенні соз-¦ картини (при пригадуванні, переказі), що далася в пам'яті вона ] закріпляється і представляється суб'єкту незмінної з моменту \ освіти.

Для суб'єктів протидії, що сумлінно помиляються характерно формування уявного образу під впливом навколишніх. Часто вони неодноразово обговорюють те, що відбулося, його деталі з навколишніми, внаслідок чого під впливом інших осіб (більшості або найбільш авторитетних співрозмовників) створений в пам'яті образ доповнюється з чужих слів яким-небудь фрагментом дії, дістає спільну оцінку учасників події. У результаті у суб'єкта формується зовні досить стрункий і цілком аргументований образ. Свідченнями того нерідко є непослідовність у викладі одних і тих же деталей у різних осіб, недостатньо чітка аргументація обставин, сприйнятих з чужих слів, посилання на факти, явища, які суб'єкт не міг сприймати особисто, наявність в картині події елементів, що створюється, взаємовиключаючих існування один одного, використання в свідченнях стилістичних оборотів, виразів, не властивих суб'єкту, і

т. д.

При наявності таких ознак вже під час допиту треба спробувати з'ясувати у суб'єкта, з ким він обговорював події, що сприймалися ним, кому про них розказував. Свідчення, вмісні протиріччя, повинні гранично деталізуватися і лише До після того уточнюватися. Спочатку можливе з'ясування більше за дрібні і менш істотні питання, щоб визначити, чи здатний суб'єкт швидко оцінювати що склався ситуацію і робити правильні висновки, т. е. чи може він усвідомити свою помилку відразу або буде уперто відстоювати помилкову позицію. Відповідно до цього приймається рішення про негайне або поступове, послідовне подолання протидії.

Після перевірки свідчень суб'єктів, що сумлінно помиляються і встановлення їх невірогідності необхідно з урахуванням властивостей їх особистості обрати кошти викладу виведення. У умовах конфліктної ситуації, коли позиція суб'єкта відрізняється непримиренністю і за формою, і за змістом, сле133

дователю краще розмовляти з таким суб'єктом окремо. Почати бесіду ^корисно з спроб встановлення контакту. Можна в коректній, доброзичливій формі обговорити суспільну позицію, займану суб'єктом, указати, що в цей час далеко не кожний здатний заступитися за іншу людину або вимагати покарання передбачуваного винного. Потім треба дати детальний аналіз позиції суб'єкта.

Найбільш оптимальний варіант-коли слідчий спростовує всі затвердження протидіючої сторони. Більш же складні ситуації складаються, якщо окремі твердження він спростувати не може. Коли такі факти підтверджуються іншими доказами, вони повинні бути враховані при винесенні процесуальних рішень по карній справі, і слідчий зобов'язаний повідомити про це суб'єкту.

Доводи суб'єкта треба спростовувати послідовно, з приведенням логічних аргументів і процесуальних доказів, одночасно даючи аналіз помилок або повідомляючи факти, що спростовують затвердження суб'єкта. Вельми сильно діє на таких суб'єктів пред'явлення фактів, які свідчать про навмисний вплив на них з боку винних, що намагаються подібним способом перешкодити виконанню задач попереднього розслідування. Ознайомлення суб'єктів, що сумлінно помиляються з даними про залучення їх в протидію, передачу їм явно недостовірних відомостей нерідко приводить до припинення всяких подальших спроб перешкодити розслідуванню.

При обранні прийомів пред'явлення даних, що спростовують позицію протиборствуючої сторони, перед слідчим встає питання про можливість і межі ознайомлення її з матеріалами карної справи. Думається, що розв'язання цього питання не представляє якої-небудь складності на завершальних етапах розслідування, особливо коли в справі бере участь оборонець. З моменту вступу у виробництво у справі (а зараз воно допускається з моменту обрання міри припинення або затримання) згідно з чинним законодавством він має право ознайомлення з матеріалами карної справи (ст. 51 УПК). У результаті до моменту закінчення розслідування немає ніякого значення приховувати вже відому обвинуваченому і захисту зібрану у справі інформацію. Виключення можуть скласти лише відомості інтимного характеру, що стосуються не тільки обвинуваченої, але і іншої осіб.

Згідно із законом (ст. 200-202 УПК) слідчий не зобов'язаний знайомити суб'єктів, що сумлінно помиляються з всіма матеріалами карної справи. Однак для здійснення функції виховального характеру і досягнення перспективних цілей карного судочинства (ч. 2 ст. 2 Основ карного

134

судочинства) органи розслідування у відповідності зі ст. 139 УПК мають право на оголошення даних матеріалів карної справи.

Представляється, що таке ознайомлення не тільки допустиме, але і необхідно для виконання задач попереднього розслідування. Разом з тим слідчий повинен бути упевнений, що інформація, що розголошується ним не тільки не буде використана для воспрепятствования досягненню цілей попереднього розслідування, але стане сприяти припиненню протидії, що надається.

Коли немає упевненості, що суб'єкт протидії не розголосить передану йому інформацію, її треба повідомляти в объе ме і формі, що не дозволяють використати її в діяльності по протидії. Подібні ситуації виникають при нестачі достовірної інформації про характер, окремих обставинах, кількості учасників розсліджувати події. Тут слідчий висуває ймовірностний версії, перевірці яких в однаковій лли різній мірі може заважати протидію. Тому він може указати на те, що доводи суб'єктів, що помиляються при описі характеру, і обставин події, спростовуються даними, отриманими в ході слідчого огляду і інших слідчих дій, проведення яких спостерігало велике число громадян.

На нашій думку, в таких ситуаціях доцільно повідомляти суб'єктам, що в справі є матеріали, що спростовують їх ут верждения. Слідчий може тут же продемонструвати свою обізнаність, проаналізувавши, допустимо, механізм освіт-слідів, які повинні виникнути, якщо подія протікала відповідно до версії осіб, що помиляються. При цьому він має право не повідомляти, в яких конкретно матеріалах справи є відомості, що виключають виведення, звідки і яким чином вони отримані.

Якщо суб'єкт, що сумлінно помиляється загалом характеризується як принциповий, розсудливий, володіючий позитивною життєвою позицією законопослушний громадянин, йому можуть бути пред'явлені конкретні докази помилковості його позиції. У подібних ситуаціях, мабуть, немає підстав не довіряти народним депутатам і іншим посадовим особам, що займають відповідальні пости, заслуженим авторитетом, що користується серед населення певних регіонів, у колективів трудящих. Частіше за все такі суб'єкти діють під впливом недостовірної і необ'єктивної інформації, що поступає до них від винних, їх близьких, колективів і груп громадян. Слідчий має право в порядку ст. 139 УПК відібрати у суб'єкта підписку про нерозголошування пред'явлених йому

135

даних. Думається, що при цьому повинні враховуватися не службове і суспільне положення суб'єкта, а його інтелектуальні і цивільні якості.

У тих випадках, коли суб'єкт, що сумлінно помиляється упертий, погано сприйнятливий до доводів опонентів, перебуває під впливом обвинуваченого, необхідно пред'являти йому інформацію послідовно. Можливі неодноразове обговорення і оцінка одних і тих же відомостей, визначення їх правового значення. Для цього спочатку спростовуються найбільш істотні, на думку суб'єкта, доводи, а потім менш важливі. Якщо суб'єкт володіє уповільненим мисленням, спочатку спростовуються другорядні твердження, а потім головні. Допустимо послатися на авторитетних для суб'єкта облич і зведення, вихідні від них.

Подолання протидії, що надається наполегливо, без урахування доводів слідства, обов'язково повинно відбиватися в матеріалах карної справи - в протоколах допитів свідків, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників, інших осіб, в офіційних відповідях на жалоби, заяви, клопотання. У перерахованих документах треба ретельно аналізувати доводи представників громадських і державних організацій, що сумлінно помиляються і приводити дані, їх що спростовують. По об'єму процесуальний документ може бути короткий, але повинен містити відповіді на всі питання, поставлені суб'єктами. Відповіді, що направляються заявникам, не треба перенасичувати спеціальною термінологією, номерами статей кодексів і інших джерел права без розшифровки їх змісту і значення.

У ситуаціях, коли добросовісна помилка заснована на помилковій оцінці окремих слідів, передусім матеріальних, його суб'єкти можуть бути залучені до участі в їх дослідженні, наприклад, у виробництві слідчого або експертного експерименту для аналізу механізму следообразования, перевірки можливості появи тих або інакших слідів певних дій.

Діяльність по подоланню протидії груп громадян, що сумлінно помиляються і колективів також має свої особливості. Ми вже зазначали, що діапазон таких актів протидії в цей час надзвичайно широкий - від письмових звертань в різні інстанції до масових мітингів, маніфестацій, блокування будівель і захвата заложників. Усні і письмові заяви, клопотання може прямувати до органів розслідування від імені якоїсь частини колективу, його представників або групи людей, що спеціально об'єдналася або від всього колективу, організації.

Усні заяви і клопотання викладаються звичайно окремими представниками груп і колективів. Якщо вказані субъ136

екти пред'являють вимоги про зміну напряму розслідування, його припинення або поновлення, застосування або скасування міри припинення, залучення до відповідальності або звільнення від неї конкретних осіб, клопотання повинне фикси- ' роваться в письмовій формі. Представниками органів розслідування може бути складений протокол усної заяви або. дана можливість особам, що клопочуться самим скласти відповідну заяву.

'- Органи розслідування не повинні відмахуватися від думки представників організацій і груп громадян. Такий порядок фіксації звичайно ж ускладнює роботу органів розслідування, але він дозволяє уникнути поглиблення і розширення конфлікту, сприяє формуванню почуття поваги до діяльності правоохоронних органів. Думається, чим більше уваги буде приділятися обіговій до органів розслідування громадянам, тим більш охоче останні будуть надавати їм допомогу.

При отриманні відомостей, не відомих органам розслідування, вони повинні закріплятися і перевірятися. У тих випадках, коли не ясно, від кого конкретно виходить інформація, необхідно звернутися за роз'ясненнями до суб'єктів, які її передали, або до всієї групи, колективу. Якщо це не принесе успіху, можливе виробництво спеціальних оперативно-розшукових і слідчих дій.

Одночасно з перевіркою доводів треба спробувати отримати максимум відомостей про групу або колектив і передусім взнати, на чому засноване об'єднання людей, що беруть участь в протидії. Частіше за все під групою розуміється об'єднання людей по якомусь признаку9. У соціальній психології групою вважаються суб'єкти, що добровільно об'єдналися, кооперативно взаємодіючі в процесі здійснення діяльності і задоволення особистих потреб, интересов10.

Спочатку треба визначити, чи існує група. Слідчій практиці відомі випадки простого збирання підписів у людей, що проживають в одному будинку, районі, що користується одним виглядом транспорту, працюючому на одному підприємстві, нарешті, що просто виявився в даному місці. У зв'язку з цим потрібно перевірити, чи об'єднуються обличчя, від імені яких висуваються якісь вимоги, в групу, т. е. які інтереси і потреби

їх об'єднують.

Колектив-більш високий рівень розвитку групи, він об'єднується спільною соціально значущою предметною діяльністю". Для колективу соціально корисна діяльність є не тільки джерело виникнення, але і спосіб існування, що забезпечує його відтворювання і цілісність 12.

Встановивши, наприклад, що він має справу з групою, яка от137

носиться до неформальних (не має чіткого розподілу ролей, обов'язків, керівництва, нормативного регулювання діяльності), слідчий повинен встановити, коли і на якій основі вона виникла. Нерідко неформальні групи, обіговій до органів розслідування з необгрунтованими вимогами, об'єднуються саме на базі потреби врятувати «невинного» або покарати «винуватця». Як правило, в неї входять люди, що активно

беруть участь в політичній діяльності в складі різних організацій і установ.

Створюються подібні групи частіше за все під впливом ззовні- після надходження жалоби винного, його родичів і з ініціативи одного з її учасників. У цих групах, звичайно невеликих по складу, є один-два лідери, що дійсно володіють якоюсь інформацією про обставини розсліджувати події. Інші члени групи запрошуються туди, оскільки мають високий суспільний авторитет, звання, нагороди і т- д. Нерідко вони підписують різного ходу клопотання, не ознайомившись не тільки з істотою справи, але і із змістом документа, який завіряють. Оскільки групи невелики по складу, не обов'язково допитувати всіх їх членів, треба лише

уточнити, звідки їм поступила інформація у справі і чи наполягають вони на своїх вимогах.

Звичайно не представляє складності і вивчення властивостей особистості членів групи. Оскільки це в основному люди відомі, відомості про них можна взнати із засобів масової інформації, в організаціях і відомствах, де вони працюють, і т. д. Як правило, тут з'ясовується, як поводяться окремі члени групи в конфліктних ситуаціях, чи схильні вони до консенсусу, на яких умовах з ними досягалася згода в колишніх конфліктах.

Групи, які мають великий стаж існування, також вивчаються з точки зору досвіду їх участі в соціальних конфліктах. Виявлення основи об'єднання цих груп практично не представляє складності. Зокрема, колективи, займаючись спільною діяльністю, нормативно закріплюють свій цілі, рекламують і пропагують свої досягнення. Але будь-яка група в процесі функціонування так чи інакше бере участь в межгруппових відносинах, в тому числі конфліктних. Особлива увага повинно приділятися конфліктним правовідносинам, ситуаціям з участю державних і правоохоронних органів. Бажано також з'ясувати, на чию користь вирішився конфлікт,. як група оцінила його результати. При цьому інтерес представляє не стільки почуття задоволення або незадоволення, а можливість об'єктивної оцінки своєї позиції, діяльності і результатів. В. С. Агеєв в своїх дослідженнях прийшов до висновку, що неадекватна з точки зору об'єктивних умов і

100

' оцінок діяльність приводить зрештою до неадекватності межгруппового сприйняття, і зазначає, що чим більше досвід такої діяльності і склад групи, тим менше гнучкість і адекватність її сприйняття. Групові уявлення, що Сформувалися більш ефективно «чинять опір» направленому на них впливу ззовні, ніж межличностние 13. При відсутності у групи подібного досвіду треба встановити, як вона оцінювала аналогічну діяльність групи, з якою кооперативно взаємодіє.

Обмовимося, що рівень негативного сприйняття групою діяльності державних органів взагалі і конкретних правоохоронних органів зокрема може бути різним-від сумнівів в можливості об'єктивного розгляду реальної події конкретним працівником до неприйняття державних установ взагалі або діючих на території якого-небудь регіону. Сказане не означає, що відсутні групи, що позитивно сприймають діяльність органів попереднього розслідування і конкретних слідчих. У іншому випадку не можна пояснити факти численних звертань до органів розслідування, в тому числі з вимогами вжити конкретних заходів до дійсних або уявних злочинців.

Крім того, бажано виявити, який рівень інтересу групи до даної справи, чи пов'язана участь в протидії розслідуванню з напрямом діяльності, із захистом члена групи, підтримкою інших груп, з'ясувати, хто став ініціатором звертання групи в різні інстанції.

Досить важливо визначити рівень. згуртованість і інтеграції групи. Названі якості зв'язуються з такими поняттями, як організованість, спрацьованість, сумісність індивідів группи14. Органи розслідування повинні цікавитися, наскільки ці властивості властиві протистоячій стороні, т. е. наскблько єдині індивіди, що об'єднуються в ній в' виборі і досягненні поставленої мети, наскільки вони терпимі і доброзичливі у відносинах між собою, як будуються внутригруп-повие відношення, чи є в групі розділення на угруповання, чи побудовані відносини на рівності або підлеглості.

Необхідно отримати відомості про керівників і лідерів групи, оскільки саме вони звичайно представляють інтереси або виступають від імені групи в безпосередньому спілкуванні з органами розслідування. У соціальній психології керівництво розуміється як регламентований правовий процес, що включає в себе організацію діяльності членів групи на виконання загальної задачі, координацію меж- і внутригруппових відносин. Керівник для виконання своїх функцій убраний владними повноваженнями, в тому числі можливостями застосування

139

при певних умовах санкцій і Заохочень. Лідер висувається з групи стихійно, бо має привабливі для членів групи властивості, коло його повноважень більш вузьке 15.

Необхідно прагнути до встановлення не тільки взаємозв'язків керівників, лідерів і членів групи, але і їх позиції по відношенню до розслідування, що здійснюється.

Визначивши, що члени групи сумлінно помиляються в оцінці події і діяльності по розслідуванню, ознайомившись з складом і властивостями групи, слідчий повинен переконати групу в помилковості займаної нею позиції.

Слідчий не повинен ухилятися від особистого спілкування з групою. Воно може бути організоване на рівні взаємодії з окремими її представниками і групою загалом.

Якщо група невелика по чисельності і її властивості дають підстави для припущення про існування реальної можливості досягнути взаєморозуміння, слідчий проводить зустріч з всією групою.

Коли група досить велика і більшість її членів настроєно проти доводів слідства, доцільніше спочатку зустрітися з її лідерами і найбільш авторитетними представниками, причому з особами, не тільки підтримуючими позицію слідства, але і заперечливими її. На нашій думку, можливі також бесіди в формі диади, т. е. віч-на-віч з кожним з вибраних членів групи. Тут слідчий перевіряє свої припущення про позицію кожного співрозмовника, його реакцію на аргументи, що представляються. '

В бесіді з опонентами бажано перевірити, як вони реагують на виявлені помилки в їх міркуваннях, сприйнятті окремих фактів, усього розсліджувати події і ролі його учасників.

У ході такої бесіди бажано не розкривати всіх даних, що є в розпорядженні органів розслідування, а привести деякі факти, що спростовують аргументи і виведення противної.

З людьми запальними, що слабо сприймають доводи опонента бесіда може бути побудована по типу роз'яснення протиріч, пропусків в доводах груп і їх представників. Пояснення, що Пропонуються суб'єктами, що помиляються можуть спростовуватися при наявності до того основ. Слідчий не повинен бути пасивним слухачем, особливо в тих випадках, коли його опонент поводиться некоректно. Всяку грубість, необгрунтоване обвинувачення потрібне негайно класти край. Іноді подібна поведінка є слідством роздратованості, викликаної безуспешностью зроблених спроб. У цих випадках можна указати особі, що емоції ускладнюють процес пошуку істини.

140

Зустрічатися з особами, які при обговоренні в групі виразили незгоду з позицією більшості, не завжди просто. Такі люди в ряді випадків виступають конформистски, вважаючи, що зобов'язані підкоритися думці більшості. Подібна поведінка може бути викликана і боязню санкцій з боку групи- морального засудження, відторгнення і т. д. У цій ситуації треба переконати суб'єкта, що слідство не ставить задачу отримати від нього відомості по суті конфлікту.

Основна мета бесіди з названими особи-отримання інформації про ініціаторів звертання до органів розслідування, відношення до цього окремих членів групи. З'ясовується також, чим зумовлена позиція співрозмовника, чи намагався він відстояти її і чому йому це не вдалося. По мірі встановлення контакту суб'єктам задаються питання про можливість перегляду групою раніше висловленої думки, особливо якщо її ознайомити з не відомими раніше даними попереднього розслідування. Треба з'ясувати їх думку про найбільш доцільні в даній ситуації методи переконання групи і тих її членів, які могли б надати допомогу слідству в діяльності, що розглядається.

Слідчий має право звернутися з проханням про сприяння і до самому опитуваного, використовуючи зведення про принциповість співрозмовника, його авторитеті серед всіх членів групи або її частини. У бесіді можна підкреслити, що в справі встановлення істини перемога вирішується не голосуванням, а з'ясуванням об'єктивного положення, що якщо слідство не вирішить перерахованих в законі задач, буду порушена соціальна справедливость-или'виновние залишаться безкарними, або постраждають невинні. Такий прийом надає найбільш сильний вплив, коли субъ-. екта знайомлять з даними про реальний збиток від злочину, про вигоди, отримані винними, про наслідки, викликані залученням невинних до карної відповідальності.

Коли індивіди, не згідні з позицією групи або підтримуючі її, але володіюче самостійністю мислення, принциповістю, здатні правильно сприйняти доводи слідства,. можна провести спільні бесіди з ними і найбільш наполегливими представниками організації, колективу. Слідчий викладає їм свої аргументи і просить висловитися. При виникненні протиріч між запрошеними бажано укріпити переконання тих суб'єктів, які правильно сприйняли позицію органів розслідування. Тут допустимо привести логічні і деякі процесуальні докази, що спростовують міркування опонентів. Якщо між членами групи виникає дискусія, треба спробувати направити її в потрібне русло, ненав'язливо підтримати прихильників, визначити слабі місця в позиції противників і т. д. Тактичними задачами слідства в цієї ситуа141

ції є зміцнення переконаності прихильників і переконання противників.

На основі бесід з членами груп, відомостей з інших джерел слідчий складає думку, наскільки - актуальні для організації, колективу результати розслідування. Свої припущення слідчий перевіряє при виступі перед групою. Передача інформації, як правило, складається з трьох елементів: теза доказу, аргументи, зв'язки між аргументами і тезою 16. Теза-це положення, істинність якого доводиться, а аргументи - факти, що висуваються в його обгрунтування.

Думається, що у всіх ситуаціях слідчий повинен почати з тези протидіючої сторони, т. е. з позиції групи. Викладати її треба гранично точно. Потім аудиторії задається питання, чи правильно викладена думка групи. Якщо відповідь на нього затримується, можна, спитати, невже ті, що зібралися не пам'ятають свого твердження. Після цього треба, виявляючи максимум доброзичливості, звернутися до осіб, які взяли активну участь в формуванні думки групи, його передачі до органів розслідування. Потім аналізуються доводи групи з приведенням доказів їх помилковості. Для цього послідовно розглядаються всі аргументи групи, чітко і зрозуміло відмічається невірогідність або необ'єктивність окремих думок і їх доказів.

У ситуаціях, коли група не оспорює достовірність виведення про обставини події і його характер, але не згодна із залученням обвинуваченого до відповідальності або застосованою мірою припинення, необхідно також обгрунтувати свої висновки, дуже чітко указавши на характер суспільної небезпеки довершеного діяння. Аудиторія звичайно погано сприймає можливість настання шкідливих наслідків діяння через їх віддаленість і відчуженість. Тому треба спробувати розбудити у присутніх почуття співчуття до потерпілих, викликати відчуття настання або можливості настання подібних наслідків для організації, групи або окремих її членів. Наприклад, досить часто колективи вимагають звільнення від відповідальності осіб, що здійснили посадові злочини ніби в інтересах даного підприємства, організації, установи. У таких ситуаціях необхідно указати, що при всій зовнішній відповідності діяння інтересам групи воно по суті суперечить їм, приносить сиюминутние вигоди, але позбавляє їх благ у великих розмірах або не дозволяє повністю використати придбані.

У випадках, коли група користується даними, навмисно спотвореними винними і іншими особами, треба підкреслити

142

це, роз'яснивши, що названі суб'єкти користуються довірливістю колективу. Можливе повідомлення відомостей про протидію осіб, обізнаних про істинний стан речей.

Можуть використовуватися і інші методи переконання груп, що сумлінно помиляються, колективів. Але у всіх ситуаціях треба старатися залучити їх як прихильники розслідування. У практичній діяльності це не завжди вдається і, напевно, не завжди можливо, але прагнути до досягнення цього необхідно.