На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 18 19 20 21 22

з 1. Висунення і перевірка версій про приховання злочину

У складних слідчих ситуаціях розпізнавання приховання починається з виявлення його ознак. У свою чергу розпізнавання, під яким ми розуміємо встановлення всіх реалізованих актів приховання злочину, може розглядатися як перший етап подолання цього вигляду протидії попередньому розслідуванню.

Один з найважливіших методів розслідування злочину і

такої його частини, як розпізнавання їх приховання,-побудова версій. Як відомо, версії будуються на двох основах-фактичному і теоретическом1.

Як фактична основа версій про приховання злочинів виступають отримані органами розслідування дані про його ознаки. Вони можуть бути виявлені внаслідок проведення організаційно-перевірочних, оперативно-розшукових і слідчих заходів.

Розглядаючи ознаки інсценування як різновиди приховання злочину, В. А. Овечкин прийшов до висновку, що до них відносяться тільки негативні обстоятельства2. Представляється, що на первинному етапі розкриття і розслідування злочинів, що приховуються негативні обставини можуть бути і не виявлені внаслідок ряду об'єктивних і суб'єктивних причин. Проте вже на цьому етапі можливе виявлення ознак приховання злочину, в зв'язку з чим ми вважаємо вірними точку зору тих авторів, які крім негативних обставин відносять до вказаних ознак сліди діяння, що приховується і

саму сокрития3.

У деяких випадках суб'єкти приховання навмисно залишають

сліди злочину без змін, вважаючи, що і в такому вигляді вони не дадуть можливості органам розслідування встановити істину. У інакших ситуаціях суб'єкт просто не помічає слідів пре-81

ступного діяння і не враховує їх, здійснюючи дії по його прихованню. Іноді суб'єкт, діючи в умовах дефіциту часу, забуває про окремі сліди злочину або просто не має можливості приховати всі його сліди. І нарешті, деякі сліди злочину, що змінили свій характер, форму, вигляд після впливу на них в процесі приховання, все ж дозволяють судити про істинну картину події або окремі його обставини. У подібних випадках суб'єкту приховання не вдається додати слідам злочину вигляд, що не дає можливості зробити об'єктивний висновок про походження слідів і дії, внаслідок яких вони утворилися.

До ознак приховання злочину може бути віднесений ідеальний характер картини події, що штучно створюється, а також фактів, що стосується участі в ньому конкретних лиц4. Це викликане тим, що суб'єкт приховання в своєму прагненні представити подію у вигідному йому світлі прикладає максимум зусиль для досягнення своєї мети і втрачає відчуття реальності можливого і дійсного. Він або залишає дуже велику кількість слідів події, що імітується, або додає їм яскраво виражений характер, що накладає на образ, що створюється відбиток штучності, нереальності.

Як ознаки приховання повинні розглядатися сліди самих дій по знищенню, фальсифікації, маскуванню, приховуванню інформації про злочин, сліди підготовки до безпосереднього виконання цих дій, що використовуються для цього знарядь. Внаслідок приховання в ряді випадків порушуються поверхня, цілісність слідосприймаючого об'єкта або окремих його елементів. Навіть при повному його знищенні залишаються частини матеріалу у вигляді мікро- або макроследов. При фальсифікації слідів події, що імітується можуть змінюватися сліди злочину або створюватися абсолютно нові. Інакше говорячи, в будь-якому випадку виникають певні зміни слідосприймаючого об'єкта, які свідчать про фальсифікацію. Следообразующий об'єкт також може відбиватися в об'єктивній обстановці приховання злочину. Відбиваються зовні і дії по маскуванню і приховуванню носіїв інформації.

Як вже відмічалося, до ознак приховання злочину відносяться негативні обставини. Одні вчені розуміють під ними сліди або предмети, наявність або відсутність яких суперечить звичайному ходу передбачуваного собития5. Інші вважають, що негативними обставинами є фактичні дані, які отримують або не отримують органи слідства і суду, виявивши або не виявивши ті або інакші сліди, і які «суперечать звичайному ходу події відповідно до певної версії»6.

г Ми вважаємо, що до негативних обставин відносяться не самі сліди або предмети, а факт їх наявності або відсутності. Навряд чи можна говорити, що негативною обставиною виступає відсутній слід, оскільки його не існує насправді і в ряді випадків важко сказати, яким він повинен бути. А ось факт відсутності яких-небудь слідів, предметів, що суперечить певному ходу події, є відображенням застосованих дій по прихованню. При наявності якихсь слідів, предметів негативними обставинами треба вважати не самі ці сліди, а факт їх наявності.

Наприклад, в одній з лісопаркових дільниць м. Свердловска неподалеку від будинку, що горить був знайдений труп лісника, що проживав в йому, загорнений в ковдру. У області поверхні грудної клітки П. виявлені множинні точкові ожоги7. Слідчий, що проводив дослідчу перевірку, висунув версію, що потерпілий загинув внаслідок отруєння вуглекислим газом. Однак при цьому він не врахував тих фактів, що труп був загорнений в ковдру і що опіки були у нього тільки на грудях, що на ковдрі був відсутній відповідні опікам отвори. Негативними обставинами в цьому випадку були не сама ковдра, а факт його наявності в певному стані на трупі, і не відсутні на інших дільницях шкіряної поверхні трупа опіки і прожженние отвори на ковдрі, а факт їх відсутності.

Негативні обставини існують об'єктивно, т. е. незалежно від того, враховані вони певною версією чи ні. Версія може бути помилковою, а факти, що суперечать їй,-необгрунтовано розглядатися як негативні обставини. Крім того, негативним обставинам при побудові версії може бути дано неправильне пояснення, але це не міняє їх суті. Негативні обставини можуть бути своєчасно виявлені, правильно оцінені і враховані при висуненні версії, але і в таких випадках їх суть не міняється.

На нашій думку, негативні обставини являють собою елемент інформаційної системи в проблемних слідчих ситуаціях. У її структурі можуть бути виділені дві частини. Одну з них складає інформація, що є основою для створення певної моделі події і його учасників. Другу утворять негативні обставини, які спростовують достовірність створеної моделі або висуненого представниками органів розслідування припущення. Зв'язки цих елементів інформаційної системи з точки зору логіки описуються як відносини тези (А) і антитезиса (не А): А=не Виявлення і дослідження деяких з них не

дозволяє створити модель іншої події, бо вони або спростовують, або ставлять під сумнів достовірність висуненого припущення про характер, зміст, учасників злочинного діяння. На їх основі не завжди можливо дати однозначне пояснення всієї події або його деталей припущення, що замість відкидається. Іноді негативні обставини дозволяють тільки висунути припущення про приховання злочину або інакші причини наявності, відсутності, атипичности слідів. Більш того в подібних ситуаціях вельми складно побудувати досить докладну і деталізовану версію про зміст приховання злочину.

Наприклад, ранньою осінню в один з свердловских готелів не повернулися два брати. У номері в готелі в повному порядку залишилися їх особисті речі. До місця постійного проживання брати С. також не прибули. У Свердловськ вони приїхали, маючи при собі велику суму грошей для купівлі автомашини. Заява про безвісну відсутність братів поступила до органів міліції через тривалий час 8.

Типовою для таких ситуацій є версія, що ті, що розшукуються живі і поїхали в інший населений пункт або знаходяться в місці, звідки нічого не можуть повідомити про себе. Однак цій версії суперечить факт наявності в готелі віщому, в тому числі предметів першої необхідності. Ця негативна обставина, яка може бути пояснене тим. що ті, що розшукуються знаходяться в лікувальній установі, арештовані, раптово померли внаслідок нещасного випадку. Але при перевірці по учетам заримованих, арештованих, непізнаних трупів, а також лікувальних установ братів С. виявити не вдалося. Вказана обставина дозволяє висунути версію, що безвісно відсутні стали жертвами вбивства, зокрема з корисливих мотивів, з подальшим прихованням трупів. На даному етапі висунути більш достовірне припущення про обставини вбивства і зміст дій по його прихованню просто неможливо.

Не зовсім вірно, на нашій думку, положення, що негативні обставини суперечать конкретному уявленню про досліджувану подію, вираженому в припущенні про його характер, окремих обставинах і участі в ньому певних осіб. Подібне припущення складається на основі знань типових способів дій, характерних для тієї або інакшої обстановки або звичайного ходу події, а також конкретних даних, отриманої при дослідженні події. У ряді випадків негативне для цього вигляду події обставина буде цілком з'ясовним застосовно до конкретної досліджуваної події вже на момент його виявлення.

При реалізації приховання злочину негативні обстоя84

- гельства можуть суперечити моделі, побудованій суб'єктом. приховання. Вона конструюється за допомогою усних повідомлень або пояснень при наданні свідчень шляхом зміни, знищення матеріальних слідів злочину або інакшого впливу на них, створення нових слідів, щоб нав'язати відповідним органам вигідну для суб'єкта приховання картину що відбулося.

Таким чином, негативні обставини можуть суперечити як припущенню органів, що досліджують злочинну подію, так і помилкової моделі події, що створюється суб'єктами приховання. Припущення, що висуваються відповідними органами, також являють собою певні моделі. Загальним для вказаних моделей, на наш погляд, є те, що вони будуються без урахування, принаймні до якогось часу, негативних обставин,

Негативні обставини, виникаючі внаслідок приховання злочину, можуть бути розділені на наступні групи:

факти, що суперечать припущенню про відсутність події, що приховується (у справі про вбивство з подальшим прихованням трупа і створенням видимості того, що потерпілий поїхав, такою обставиною може бути наявність речей і документів потерпілого, без яких він не міг виїхати); наявність ознак злочину, що суперечать створеним представниками органів розслідування, суду і суб'єктом приховання моделям некримінальної події; наявність ознак інакшого злочину, ніж те, модель якого побудована вказаними особами; відсутність ознак, характерних для смоделированого події, без відображення в яких воно не могло статися; факти, що свідчать про те, що дана подія не могла мати місце в конкретній обстановці або ситуації; факти, що суперечать припущенням представників правоохоронних органів або затвердженням суб'єктів приховання про кількість осіб, що брали участь в злочині або про участь в злочині конкретних осіб.

Всередині перерахованих груп негативних обставин в залежності від конкретних видів злочинів і способів їх приховання можуть бути виділені їх окремі різновиди. При використанні певних прийомів і способів приховання окремих видів злочинів виникають характерні для них негативні обставини, відмінні від обставин, які можуть бути виявлені при розслідуванні інакших злочинів, навіть якщо для їх приховання застосовуються однорідні способи приховання. Так, якщо для приховання розкрадання і вбивства застосоване інсценування, то негативні обставини в кожному випадку будуть різними. Навіть при здійсненні злочинів одного вигляду і застосування для їх приховання однорідних прийомів і способів негативні обставини бувають різними. Це связа85

але передусім з відмінностями в чинниках, детерминирующих прийоми і способи приховання, в їх усвідомленні і використанні.

Часто внаслідок приховання реального злочину утвориться не одне, а декілька негативних обставин. Вони можуть являти собою певну систему фактів, що суперечать одній моделі передбачуваної події. Іноді декілька негативних обставин суперечать декільком ймовірностний поясненням події.

Особливе місце серед ознак способу приховання займають так звані докази поведінки. У їх розумінні серед вчених-криміналістів також немає єдності. Наприклад, А. І. Ковальов відносить до них вчинки, що здійснюються до, у час або після здійснення злочину і що є непрямими звинувачувальними:

доказательствами9. Автор правильно зазначає, що докази поведінки не входять у об'єктивний бік злочину, але в той же час не розкриває зміст цих вчинків. Не зовсім правильно, на наш погляд, і твердження, що до доказів поведінки відносяться саме вчинки. Тут А. І. Ковальов суперечить сам собі, розглядаючи вчинки як докази, бо доказами є не вчинки, а фактичні дані про них.

Ми приєднуємося до авторів, що вважають, що вчинки, дані про яких є доказами поведінки, знаходяться за межами способу здійснення злочину. Причому вони здійснюються

не тільки в минулому, але і в період розслідування і можуть спостерігатися самим слідчим 10.

До доказів поведінки як ознак способу приховання злочину, на нашій думку, відносяться дані: що свідчать про винну обізнаність суб'єкта (такого роду обізнаність може виявлятися в різних діях, зокрема в проговорах, т. е. в мимовільному повідомленні про факти, які можуть бути відомі тільки особам, що здійснив або що приховує злочин і злочинця); про дії, направлені на ухиляння винного від відповідальності; про дії, не відповідні звичайній поведінці конкретної особи або звичайній поведінці в подібних ситуаціях (сюди відносяться відомості про невчасне звертання одного з чоловіків до органів міліції з приводу зникнення іншого, бурхлива реакція з приводу смерті одного з них при наявності ворожих відносин і інш.); слідства, що свідчать про підвищений інтерес до ходу або дослідчої перевірки.

Існує думка, що докази поведінки відносяться лише до дій самих злочинців. У іншому ж випадку до їх числа треба віднести всі непрямі докази п. Однак в літературі 12 вже зазначалося, що головною відмінністю доказів поведінки від інших непрямих доказів є те, що їх основою

86

виступає оборонна домінанта. Іншими словами, дії, дані про яких утворять докази поведінки, направлені на те, щоб не була встановлена причетність осіб, їх що здійснюють, до реалізації способів здійснення або приховання злочину.

На нашій думку, докази поведінки не завжди служать доказами. У ряді випадків може бути отримана оперативна інформація про дії, що свідчать, допустимо, про обізнаність тієї або інакшої особи про хід слідства або про його підвищену зацікавленість в ньому. Такі дії можуть спостерігатися безпосередньо слідчим, але не знайти процесуального закріплення на даному етапі або взагалі ніколи. Це може бути поведінка суб'єкта приховання у справі про вбивство, який докучає слідчому вимогами прискорити розслідування і представити йому інформацію про його напрям, поведінку злочинців-родичів, що приховали труп. При викритті воно грає істотну роль, але, як правило, процесуально не оформляється.

Розглядаючи докази поведінки як одна з ознак способу приховання злочину, ми вважаємо, що до них необхідно віднести дані про дії не тільки злочинців, але і інших суб'єктів приховання. По-перше, подібні дії тих і інших осіб можуть бути елементами єдиного способу приховання, а значить, підлеглі єдиній меті ухиляння винного від відповідальності. По-друге, між цими діями практично відсутні відмінності.

Версії про приховання злочину висуваються на основі виявлених ознак і знань про типові прийоми і способи приховання злочинів даного вигляду. Виявлення істотних рис виявлених ознак дозволяє передбачити, що останні утворилися внаслідок виконання дій по прихованню злочину. Для цього аналізуються якісний зміст елементів встановленої ознаки і зв'язку між ними.

При виявленні матеріальних ознак висуваються версії про причини і механізм їх освіти. Дослідження і оцінка локалізації, форми і характеру ознаки дозволяють висунути різній мірі імовірності припущення про зміст реалізованих дій по прихованню злочину. Допустимо, порівняння елементів слідів дозволяє передбачити, що вони змінювалися з метою фальсифікації або знищення. Вказане припущення може бути перевірене дослідженням самого передбачуваної ознаки і інших слідів злочину, а також об'єктивної обстановки, в яких воно протікало. Перевірка припущення, що виявлена ознака є відображення дій по прихованню, здійснюється за допомогою загальнонауковий і

87

спеціальних криміналістичних методів, які можуть застосовуватися і при виробництві оперативно-розшукових, організаційно-перевірочних, слідчих дій, і поза ними. Слідчий, оцінюючи виявлені при проведенні перерахованих дій ознаки, аналізує, порівнює виявлені сліди і т. д.

Що стосується вербальних ознак приховання злочину, то нерідко вони хоч і виявляються в ході слідчих дій,

але не знаходять відображення в протоколах, а отже, і в матеріалах карної справи.

Питання про віднесення тієї або інакшої поведінки до ознак приховання злочину вирішується шляхом вивчення реакцій суб'єкта на певні події, його поведінки на різних тимчасових відрізках, зіставлення образу реагування суб'єкта на схожі або одне і те ж явище в різний час. Частіше за все досліджується поведінка суб'єкта до передбачуваної події і після нього. У деяких ситуаціях ознаки приховання встановлюються при вивченні реакції суб'єкта на виявлення слідів злочину. Рекомендується аналізувати поведінку суб'єкта в інакших обставинах, щоб мати уявлення про відношення цікавлячої особи до інших людей, злочинного діяння, ходу його розслідування. Внаслідок такого аналізу можуть бути виявлені докази поведінки.

Особливістю вербальних дій по прихованню виступає те, що реалізуючий їх суб'єкт звичайно не може залишатися при цьому невідомим. Інакше говорячи, порівняння пояснень різних громадян з приводу обставин розсліджувати події, його механізму і учасників дозволяє встановити не тільки ознаки приховання, але і суб'єктів, його що здійснювали. При аналізі пояснень виявляються невідповідності між їх окремими частинами, різними поясненнями одного або трохи суб'єктів.

Виявлення одиничних ознак рідко дозволяє висунути досить обгрунтовану версію про реалізовані дії по прихованню. З урахуванням знання слідів, типових для передбачуваних дій, організується пошук і інших ознак приховання злочину, які могли відбитися в даних умовах. Іншими словами, з версії про зміст дії або прийому по прихованню робляться вивідні слідства, які ще сліди можуть утворитися і де вони приблизно розташовані.

У деяких ситуаціях виявлені ознаки передбачуваних або достовірно встановлених дій дозволяють зробити висновок про обставини, що приховуються. Це в свою чергу дає можливість висунути версію, які ще дії могли бути виконані для приховання тих або інакших обставин. Перевіряються ці версії шляхом пошуку вірогідних ознак передбачуваних дій по прихованню злочину.

88

Достовірність версій, що розглядаються підвищується, якщо при їх побудові враховуються виявлені сліди злочину. Практично неможливо висунути версію про приховання без урахування версії про спосіб здійснення злочину, що приховується. Виявлення окремих слідів злочинного діяння, уявна або матеріальна реконструкція знищених, змінених слідів дозволяють створити модель дій, внаслідок яких вони утворилися. Порівняння уявної моделі з типовими елементами способів злочину, які могли застосовуватися в даних умовах, дає можливість висунути версію про спосіб розсліджувати діяння, що в свою чергу дозволяє передбачити, які-сліди могли бути залишені при його здійсненні. З урахуванням такого припущення будуються нові або коректуються раніше висунені версії про можливі прийоми і дії по прихованню передбачуваних слідів. При виявленні слідів, не відповідних представленню слідчого, необхідно перевірити, чи не змінені вони або чи не створені спеціально суб'єктом приховання.

У разі відсутності передбачуваних слідів в місцях, де вони, на думку слідчого, повинні утворитися, висувається версія про можливі прийоми їх переміщення, знищення, маскування, про використання коштів і операцій по попередженню їх виникнення, для створення помилкових слідів. Встановлення одного або декількох елементів способу здійснення суспільно небезпечного діяння дозволяє зробити припущення і про інші дії суб'єкта злочину. Одночасно необхідно враховувати, за допомогою яких прийомів і способів могли переховуватися передбачувані злочинні дії. При виявленні слідів, не характерних для подібних дій, потрібно перевірити, чи не змінилися вони внаслідок приховання злочину.

Версія про зміст приховання злочину значною мірою конкретизується, якщо відомий суб'єкт, його що здійснює. Вивчення властивостей особистості суб'єкта дозволяє зробити ймовірностний висновок про можливий образ його дій в даних умовах, про прийняті заходи по прихованню злочину, що враховується при побудові і перевірці версій про зміст приховання і обставини, що приховуються.

Приватні версії про участь тієї або інакшої особи в прихованні злочину також висуваються з урахуванням що відобразилися в ознаках цього вигляду протидії властивостей особистості суб'єкта. Сказане відноситься передусім до випадків виявлення матеріальних ознак приховання злочину і до інших ситуацій, в яких суб'єкти перешкоджають встановленню істини про злочин, не вступаючи в безпосередній контакт з органами розслідування.

89

При виявленні ознак дистанційного приховання правоохоронні органи частіше за все мають можливість лише для висунення гаданого висновку про приналежність суб'єкта до певного кола осіб. По мірі виявлення ознак індивідуальних властивостей особистості версія про суб'єкта приховання уточнюється. Допустимо, при виявленні частин трупа у віддаленому і відокремленому місці повинна перевірятися версія про приховання злочину суб'єктом, добре знаючим дане місце. Для цього виявляється, які обличчя відвідували місце випадку на дозвіллі, в зв'язку зі службовими обов'язками, по шляху на роботу або додому і т. д., хто з них знаходився або міг знаходитися тут в момент доставки частин трупа або здійснення злочину. Далі необхідно встановити, хто з таких осіб має і інші властивості особистості, що відобразилися в ознаках приховання. Наприклад, хто володіє достатньою фізичною силою для розчленування трупа, зв'язаного з порушенням цілісності великих кісток скелета, хто володіє уміннями, навиками селекційної техніки, коштами, необхідними для доставки і розчленування трупа.

Для перевірки версії, що суб'єктом приховання є конкретне обличчя, з'ясовується, де воно знаходилося під час злочинної події і його приховання, чи має знаряддя і кошти, які застосовувалися для приховання, чи не зникли вони або чи не зазнавали в цікавлячий слідчу час ремонту, переробки. Якщо якісь предмети, що використовувалися для приховання, зникли, то як це пояснює суб'єкт. Належить також перевірити. наявність ознак приховання на одягу, взутті, особистих речах і тілі суб'єкта. Одночасно рекомендується з'ясувати, чи не робилися

суб'єктом зусилля і для знищення перерахованих ознак приховання злочину.

Для приховання, повторимо, дуже часто використовуються місця, добре знайомі суб'єкту. Так, узагальнення матеріалів, що проводилося нами карних справ показало, що в 42 % випадків матеріальні дії в рамках самостійних способів приховання були реалізовані по місцю проживання суб'єкта. 79,5 % вивчених способів приховання повністю або частково виконувалися на місці злочину і прилеглих до нього дільницях. Ці дані

повинні враховуватися при побудові версій і в ході пошуку ознак приховання злочину.

Насамперед увага повинно звертатися на факти відвідування суб'єктом в передбачуваний час приховання місць, які могли використовуватися для знищення, фальсифікації, маскування і приховування слідів злочину. Іноді після здійснення злочину суб'єкт перестає відвідувати місце, де він раніше досить часто бував. У інших ситуаціях він, навпаки, часто відвідує місце приховання матеріальних слідів, щоб убе90

диться, що прийняті ним заходи досить ефективні, приховані сліди і предмети не виявлені. У деяких випадках суб'єкт відвідує таке місце, щоб вжити додаткових заходів по прихованню.

Ознаки вербальних дій слідчий може спостерігати особисто. Так, суб'єкти приховання, не маючи можливості впливати на матеріальні об'єкти, вимушені вступати в особисті контакти з органами розслідування, даючи певні пояснення, свідчення. Нерідко вони по-різному пояснюють одні і ті ж факти в бесідах з навколишніми і під час участі в проведенні перевірочних, слідчих дій. У деяких випадках, прагнучи переконати органи розслідування у вигідній для себе інтерпретації події, суб'єкти виявляють виняткову наполегливість, зацікавленість, допускають протиріччя в свідченнях, уникають обговорення обставин, що свідчать не на користь моделей, що створюються ними. Коли суб'єкти приховання саме не беруть участь у виробництві слідчих дій, вони можуть залучити на допомогу інших учасників розслідування. Тому при виявленні ознак вербального приховання в діях осіб, які не повинні бути особисто зацікавлені в цьому, необхідно спробувати встановити наявність їх контактів з іншими громадянами, з'ясувати, під чиїм впливом вони здійснюють такі дії.

Робота по виявленню ознак приховання полегшає значно, якщо відповідні відомості будуть фіксуватися в криміналістичних учетах осіб, що раніше здійснили злочин. У попередньому главі ми вже писали про це. Думається, подібна інформація допоможе не тільки розпізнаванню і подоланню діяльності, що вже почалася, але і вживанню заходів по попередженню можливої протидії з боку конкретних суб'єктів.

Одночасно з відроблянням версій про приховання злочини обов'язково повинні висуватися і перевірятися контрверсії. Наприклад, в деяких ситуаціях на первинному етапі розслідування можливе висунення двох равновероятностних загальних версій: злочинна подія мала місце і не існувала насправді. У першому випадку версія включає в себе інформаційно-логічну модель передбачуваної події, способу здійснення злочину і дій по його прихованню. Відсутність слідів якої-небудь події в цій версії пояснюється здійсненням певних дій по прихованню. Фактично будь-яка версія про здійснення злочинного діяння включає в себе гадану модель його способу. Висувається не просто версія про вбивство, а версія про позбавлення життя конкретним способом. У умовах окремих слідчих ситуацій може бути висунено декілька припущень про вірогідні способи совер91

шения злочину і відповідно про використані прийоми і способи його приховання. При виявленні змін, приблизно виниклих внаслідок дій по прихованню, необхідно перевірити, чи не утворилися вони по інакших причинах, зокрема, внаслідок природних процесів, явищ, некримінальних дій і подій, що не мають зв'язку з розсліджувати.

Аналогічним образом повинні перевірятися передбачувані ознаки приховання інакших обставин.

Особливо ретельно необхідно перевіряти версії про передбачуваного суб'єкта приховання і зміст його діяльності. Аналізуючи поведінку передбачуваного суб'єкта приховання, слідчий зобов'язаний з'ясувати, чи не зумовлене воно добросовісною помилкою через неповне сприйняття якихсь обставин і їх оцінки. Нарешті, треба перевірити доводи суб'єктів з точки зору достовірності, якими б неправдоподібними вони ні здавалися. У тих випадках, коли до ознак приховання відносяться докази поведінки (незвичайні реакції на якісь події, відхилення в поведінці), треба перевірити, чи пов'язані вони з досліджуваною подією, процесом розслідування або просто співпадають з ним за часом.

Особлива увага повинно приділятися відроблянню версії про невинність підозрюваних, обвинувачених. Для цього зазнають перевірки всі доводи про невинність цих учасників розслідування. З граничною увагою повинні дослідитися дані, що свідчать об винність, і доказ, що спростовують версію про винність і приховання участі певних осіб в злочині. Потрібно чітко дотримуватися принципу: якщо надійність двох названих груп тверджень однакова, однозначного висновку зробити не можна. Тільки якщо виведене на основі об'єктивних доказів твердження надійно і спростовує, т. е. доводить неспроможність іншого, останнє може бути відкинуте 13. Причому як це останнє може виступати і версія про приховання злочину і суб'єкта, його що здійснював. Лише таким чином можуть бути додержані принципи об'єктивності розслідування і презумпції невинності.

Тут хотілося б помітити наступне. У літературі висловлена думка, що фактичні дані про явно помилкові свідчення, відміну свідків до надання цих свідчень, а також інші спроби ввести слідство в помилку відносно істинних обставин злочинної події свідчать про винність обвинуваченого в інкримінованій події 14. Думається, дану думку не можна визнати повністю правомірним, і ось чому. Ми вже вказували, що в прихованні можуть брати участь особи, що не здійснювали злочину, що приховується. Це буває в тих випадках, коли приховання не включається в спосіб здійснення

92

злочину. Тільки коли приховання складається з дій, що є елементом способу здійснення злочину, докази їх виконання можуть бути одночасно доказами винності суб'єкта в здійсненні злочину, що приховується. Дії, створюючі спосіб здійснення злочину, можуть виконуватися за допомогою прийомів і коштів приховання. Докази застосування конкретним суб'єктом цих прийомів і коштів в процесі здійснення злочину будуть також свідчення-""' вать про його винність.

Серйозні ускладнення при виявленні ознак приховання виникають при визначенні співвідношення приховання зі способом здійснення злочину. Після виявлення ознак дій;

по прихованню в деяких ситуаціях буває складно визначити,. чи є вони елементом способу здійснення злочину або виконані за його межами. Питання це має практичне значення, оскільки спосіб здійснення злочину є обставина, належна обов'язковому встановленню (ст. 68 УПК. РСФСР).

Основним критерієм розмежування різних дій по прихованню виступає наявність або відсутність їх взаємних зв'язків з елементами способу здійснення злочину. Так, виконання деяких дій по прихованню в рамках способу здійснення вимагає включення в його зміст і інших дій. Це збільшення об'єму підготовчих дій за рахунок підбору коштів приховання, вибору найбільш безпечного для суб'єкта часу і місця здійснення злочинного діяння, ускладнення або спрощення дій по безпосередньому здійсненню злочину, виконання їх за допомогою прийомів і операцій, що забезпечують приховання або що дозволяють здійснити якісь дії по прихованню. Всі названі операції відбиваються насправді об'єктивній. Виявлення їх ознак служить базою для висновку, що приховання реалізоване в системі і взаємному зв'язку з іншими діями по досягненні злочинного результату.,;

Іншим критерієм відмежовування субструктурних і самостійних дій по прихованню є час їх виконання. Як ми вже вказували, самостійні дії здійснюються після реалізації способу злочину. Нерідко розрив у часі між здійсненням і прихованням злочину досить великий, через що у деяких матеріальних слідів злочини змінюються фізичний стан, структура, іноді форма, колір. Вони придбавають або втрачають окремі якості. Відповідно змінюються і дії по прихованню, що відбивається на їх слідах. Наприклад, зміни з метою фальсифікації частини сліду, що раніше відобразився можуть зробити його елементи відмінним па гцвету, формі, мірі твердості або пружності і т. д. Аналогічний

ние відмінності виникають між слідами, залишеними без зміни, і помилковими слідами, створеними суб'єктом приховання.

Нарешті, про самостійність дій по прихованню можуть свідчити і ознаки виконання їх суб'єктами, що не брали участь в здійсненні злочину. Насамперед це ознаки відображення в слідах приховання і злочини властивостей особистості різних суб'єктів. Сказане торкається передусім фізичних, соматичних і певною мірою психологічних властивостей особистості.

Про те, що суб'єкт не здійснював діяння, що приховується, свідчить несумірність дій по прихованню і реальних наслідків злочину. Іноді це полягає в залишенні без зміни слідів, які злочинець не міг не помітити або недооцінити.

У інших випадках, навпаки, здійснюються зайві або навіть більш небезпечні в порівнянні з тими, що приховуються дії. Можливість їх виконання суб'єктом злочину викликає сумніви. У подібних ситуаціях повинна висуватися і перевірятися версія про здійснення самостійних дій по прихованню суб'єктами, що не брали участь в злочині, що приховується.

Характер ознак самостійних дій по прихованню дозволяє передбачити, одиничні вони або являють собою частину самостійного способу приховання злочину. Іноді ознаки навіть однієї дії дають підстави для припущення, які обставини злочинного діяння прагне приховати суб'єкт. Звідси робиться висновок, що для приховання вказаних обставин могли здійснюватися і інші дії. Оскільки самостійний спосіб приховання злочину є система взаємопов'язаних дій, то вже після виявлення одного або декількох його елементів повинна висуватися версія і про інші його складові частини. При цьому необхідно враховувати обставини злочину, що приховується, умови об'єктивної обстановки і властивостей особистості суб'єктів приховання.

У процесі висунення версій про самостійний спосіб приховання нерідко є можливість для прогнозування продовження його реалізації, бо виявлені ознаки і елементи дозволяють передбачити, які ще дії може здійснити суб'єкт, продовжуючи застосування даного способу приховання. У ряді ситуацій висуваються не одна, а декілька разновероятностних версій про зміст майбутніх дій суб'єкта приховання і відповідно використовуються найбільш ефективні методи і прийоми для їх подолання.

94