На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 18 19 20 21 22

з 3. Суб'єктивні чинники, детерминирующие протидію попередньому розслідуванню

До суб'єктивних детермінантів протидії розслідуванню злочинів як різновиду діяльності відносяться мета, мотив і властивості особистості суб'єктів протидії. У філософії і психології мета розуміється як уявний образ майбутнього результату 19, Вона властива будь-якій свідомій поведінці людини і так само, як мотив, входить в число його головних

детерминирующих чинників. Мета завжди осознанна. Рівні! її усвідомлення може бути різним, т. е. майбутній результат представляється суб'єкту або досить ясний, або невизначено. У той же час він усвідомлюється не тільки як майбутній результат, а також як якісь побічні наслідки, як відношення мети до об'єктивної ситуації, потреб. Усвідомлюються і процеси целеобразования. Будучи продуктом свідомості, мета зумовлюється і інакшими суб'єктивними чинниками, насамперед мотивами суб'єкта, психологічними властивостями його личности20. Суб'єкт володіє певною свободою у виборі мети, т. е. він може змінювати цілі, відмовлятися від їх досягнення, усвідомлюючи їх труднодоступность або неможливість, неприпустимість здійснення і т. д. Свобода вибору і усвідомлення цілей не означають їх довільності.

Виникнення і постановка мети детермінований реально існуючими явищами об'єктивної дійсності. В. І. Ленін писав: «Мир не задовольняє людини, і людина своєю дією вирішує змінити його»21. Усвідомлюючи об'єктивну дійсність, умови, що не задовольняють його по якихсь причинах, суб'єкт ставить мету змінити існуючу реальність. У процесі формування мети він враховує характер умов об'єктивної. дійсність з точки зору можливості їх зміни взагалі або в деталях. Тому мета починає «діяти» як детерминирующий чинник тільки після прийняття рішення про її досягнення, коли на основі поставленої мети розробляється програма дій. Детерминирующее вплив мети дуже точно описаний К. Марксом: «Людина не тільки змінює форму того, що дано природою, він здійснює разом з тим і свою творчу мету, яка як закон визначає спосіб.

і характер його дій і якої він повинен підпорядковувати свою волю»22.

Будучи співвіднесена з об'єктивними умовами і суб'єктивними можливостями суб'єкта, мета визначає вибір і зміст дій по її досягненню, об'єкти і предмети діяльності-При цьому якщо вона досить складна, то виділяються проміжні цілі, послідовне або паралельне досягнення яких, на думку суб'єкта, дозволить досягнути бажаного результата23. Від проміжних цілей залежить зміст дій, направлених на їх здійснення. У той же час проміжні цілі підлеглі головній (або кінцевої) меті. Ця остання, об'єднуючи проміжні цілі і встановлюючи між ними ієрархічні відносини, тим самим об'єднує в діяльність дії, підлеглі проміжним цілям.

Ряд авторів, на наш погляд, цілком обгрунтовано включають в число проміжних цілей образ майбутніх дій, які

зрештою приведуть до досягнення головної цели24. Звідси яожно зробити висновок, що і кінцева мета в якійсь мірі включає в себе уявлення про майбутні або дії, що здійснюються. Кінцева і проміжні цілі не є постійно дли стабільно заданими. У процесі їх осмислення або здійснення вони можуть змінюватися, трансформуватися. Такі изме-яения зумовлюються дією об'єктивних і суб'єктивних

чинників.

Всі приведені положення в повній мірі розповсюджуються і на постановку цілей суб'єктом протидії розслідуванню. У той же час їх структура, зміст, детерминация ними діяльність по протидії мають свої особливості. Передусім, вони завжди діаметрально протилежні цілям і задачам попереднього розслідування, конкурують між собою і взаимоисключают один одну. Мета не завжди співпадає з результатом. Але в цьому випадку досягнення мети, поставленої суб'єктом протидії, не дозволяє слідчим органам виконати задачі попереднього розслідування.

Цілі протидії можуть бути диференційовані в залежності від суб'єктів, які їх ставлять і прагнуть досягнути. Суб'єкти, винні в здійсненні злочини, при наданні протидії розслідуванню частіше за все переслідують мета відхилитися від карної відповідальності за скоєне. Значення цієї мети неоднакове в залежності від часу здійснення і відношення суб'єкта до довершеного злочинного діяння. Як ми вже відмічали, протидія може полягати в прихованні - злочини, здійснюватися як елемент способу здійснення Ярреступного діяння і як самостійні дії.

¦ До мети ухиляння винного від карної відповідальності ^іноді прагнуть суб'єкти приховання, що не брали участь в здійсненні злочину. Для них ця мета може бути задана ззовні, т. е. вони можуть бути залучені в діяльність по прихованню злочину, передусім винними.,:

У таких ситуаціях змінюється співвідношення впливу мотиву ¦ на мету. Відповідно до поставленої перед ним "мети суб'єкт випробовує спонукання до її досягнення. Тут «мета визначає», «вибирає для себе мотиви», т. е. смислообразуется, стає метою для субъекта25. Міра усвідомлення мети впливає на зміст його дій. Нерідко подібні дії мають мету, досягнення якої лише наближає до здійснення цілі ухиляння винного від карної відповідальності. Інакшими словами, вони виконують вузьку задачу, що є проміжною

метою приховання злочину.

У практиці зустрічаються випадки, коли суб'єкти, що не брали участі в здійсненні злочину, виступають ініціаторами

і організаторами приховання. Тоді вже вони задають ззовні мету ухиляння від карної відповідальності. Однак вона усвідомлюється винним, і, беручи участь в прихованні довершеного злочину, він погодить свої дії з діями сприяючих йому осіб.

Цілі ухиляння винного від карної відповідальності, що досягаються шляхом приховання злочину, різні по характеру. Може ставитися мета частково відхилитися від відповідальності і понести менш суворе покарання, тимчасово відхилитися від відповідальності.

Кінцеві цілі приховання злочину частіше за все мають складну структуру. У них нарівні з ухилянням від відповідальності можуть входити цілі продовження злочинної діяльності, уникнення розголосу і втрати моральних, матеріальних цінностей і т. д. Але така ж мета завжди ставиться суб'єктом приховання злочину.

Мета ухиляння від відповідальності досягається не тільки шляхом приховання довершеного злочину, але і за допомогою інших актів протидії розслідуванню (втеча з-під варти, перехід на нелегальне положення і ухиляння від явки до органів попереднього розслідування, симуляція фізичних і психічних захворювань, що виключають залучення до карної відповідальності, і т. д.). Причому по структурі і змісту мета ухиляння від відповідальності, детерминирующая приховання-злочини, відрізняється від аналогічних цілей, виступаючих детермінантами інших актів протидії.

У мету суб'єкта приховання входить і уявна модель дій по воспрепятствованию встановленню об'єктивної істини у справі. Відповідно до неї висуваються проміжні цілі знищення, фальсифікації, маскування і приховування інформації про довершений злочин, його окремі обставини, учасників і їх винність. Коли ж приймаються заходи протидії розслідуванню, що не відносяться до приховання злочину, названі елементи кінцевої мети відсутні. Вони замінюються іншими. У результаті зміст мети і детерминируемих нею дій трансформується. Зокрема, коли суб'єкт прагне уникнути карної відповідальності шляхом ухиляння від участі в розслідуванні, його кінцеву мету в найбільш загальному вигляді можна представити таким чином: відхилитися від участі в розслідуванні і від карної відповідальності. Але оскільки уявний образ результату (мета) завжди відображається в знаковій формі, його конкретне вираження може бути дещо інакшим, чим запропоноване нами.

Ухиляючись від відповідальності на час, суб'єкти можуть включати в свою кінцеву мету затягнення розслідування шляхом

заяви необгрунтованого клопотання про проведення різних слідчих дій, умисного затягнення проведення окремих слідчих дій (частіше за все ознайомлення з матеріалами карної справи, проведення ревізій, деяких допитів і інших трудомістких слідчих дій), самообмови. При цьому в кінцеву мету включаються і інші елементи, що відображають інтереси суб'єкта протидії в ситуації, що створилася. Так, передбачаючи, що за довершені діяння він може бути засуджений до відбування покарання у вигляді позбавлення свободи, суб'єкт включає в кінцеву мету проміжну - відтягнути

відправку в місця позбавлення свободи.

У деяких ситуаціях суб'єкти протидії розслідуванню ставлять метою ухиляння не від карної, а від інших видів правової відповідальності. Так, винні в здійсненні злочини, протидіючи відшкодуванню збитку, мають мету уникнути відшкодування шкоди, т. е. цивільно-правової відповідальності, витікаючої із змісту злочину. Для цього вони затаюють як нажиті злочинним шляхом, так і інші цінності, які можуть бути арештовані для забезпечення цивільного позову.

Обличчя, невинні в здійсненні злочини і не прагнучі до сприяння винним, надаючи протидію слідству, іноді навіть не усвідомлюють, що вони перешкоджають рішенню задач попереднього розслідування. Сказане, зокрема, торкається учасників розслідування, що ухиляються від виконання своїх обов'язків,-свідків, потерпілих, фахівців, експертів. Не маючи мети сприяти розслідуванню, вони висувають інші цілі, нерідко ніяк не пов'язані з розслідуванням, але проте результат їх дій виявляється зовсім іншим. Основним значенням такого результату є те, що він перешкоджає виконанню задач попереднього розслідування.

Посадові особи, протидіючи органам попереднього розслідування, прагнуть до досягнення різноманітних цілям-ухилянню винного від відповідальності, збереження свого службового і суспільного авторитету і т. д. Сумлінно помиляючись, вірячи в уявну невинність підозрюваного (обвинуваченого), вони можуть мати на своєю меті не допустити залучення до відповідальності невинної, на їх думку, людини, перешкодити цьому. У даній ситуації цілі також не співпадають з результатами діяльності суб'єкта протидії. Причини ж криються в недостатній обізнаності суб'єкта, помилковості. його висновків про наявність розсліджувати події, його характер, обставини і учасників. Нерідко такі обличчя включаються в протидію розслідуванню під впливом винних осіб, що приховують дійсні обставини що відбулася.

Працівники правоохоронних органів, протидіючі розслідуванню, також переслідують специфічні цілі. Якщо вони приєднуються до діяльності винного, то мають на своєю меті сприяти ухилянню його від карної відповідальності, неправильно викласти відомості про його винність або невинність в матеріалах карної справи. Подібні цілі ставлять Осіб, непо-. средственно що беруть участь в попередній перевірці або виробництві попереднього розслідування. На жаль, в слідчій практиці не зживіть випадки, коли названа діяльність здійснюється не безкорисно. Тоді в кінцеву мету включається отримання матеріальної винагороди. У тих ситуаціях, коли суб'єкт протидії не бере безпосередньої участі в розслідуванні, він ставить проміжну мету:

схилити осіб, його виробляючих, до участі в протидії.

Керівники правоохоронних органів і їх підрозділів, чинячи тиск на слідчих під впливом вищестоящих посадових осіб, можуть переслідувати цілі укріпити свій авторитет, завоювати довір'я вимагаючої або просячої особи, просунутися по службі, отримати інакше заохочення, уникнути неприємних для себе наслідків у разі непослух. Причому вони нерідко розуміють, що сприяють звільненню винного від відповідальності, але нехтують цим.

Приблизно такі ж цілі ставляться і у разах необгрунтованого збудження карної справи і проведення по ньому розслідування.

Рядові працівники правоохоронних органів, що надають протидію розслідуванню, можуть переслідувати цілі створити видимість високої ефективності своєї діяльності, помилковий авторитет фахівця високої кваліфікації, зберегти своє посадове положення, просунутися по службі. Для їх досягнення висуваються і здійснюються проміжні цілі спотворення даних статистичних звітів, необгрунтованих відмов в збудженні карної справи, припинення без законних основ карної справи, по якому суб'єкт злочину не встановлений, і т. д. Суб'єкти розуміють, що внаслідок їх діяльності злочинець залишається на свободі, можливо, продовжує здійснювати злочини, але або вийдуть з оцінки діяння як незначного, або вважають, що встановити і притягнути злочинця до відповідальності не можна, і тому відносяться до продовження ним своєї злочинної діяльності байдуже - або сподіваються, що рано або пізно він буде викритий.

З метою протидії тісно пов'язані його мотиви. У сучасній психології мотив розуміється як спонукання до дії і деятельности26. Мотив-складна психічна освіта, що залежить від об'єктивних чинників і властивостей особистості суб'єкта.

Він відображає потреби, інтереси, емоції, відносини, погляди

і інші властивості особистості і зовнішню условия27.

Мотиви зумовлюють діяльність передусім через мету. Виникаючи при наявності конкретних потреб, актуализированних і направлених на предмет, вони викликають постановку мети. Суб'єкт, усвідомлюючи свої потреби, бажання, співвідносить їх зі своїми суб'єктивними можливостями, зовнішніми умовами і ставить мету їх задоволення. У деяких ситуаціях, як ми вже вказували, мета може бути заданою і певною мірою зумовлювати мотив. Зміна мотивів спричиняє за собою

зміну цілей.

Мотиви впливають безпосередній чином і на діяльність людини. Зокрема, надання протидії взаємопов'язане з силою спонукання, його значущістю для суб'єкта. Чим сильніше спонукання, тим більше волі, наполегливість виявляє суб'єкт при наданні протидії. Звісно, дане положення не можна розуміти буквально. Інтенсивність і тривалість вольових зусиль залежить також від об'єктивних умов, міри розвитку вольових якостей суб'єкта, результативності його діяльності і т. д. Людина в своїй життєдіяльності керується не одним, а безліччю мотивів, що спостерігається і при

здійсненні окремих видів діяльності.

Оскільки в основі мотивів лежать потреби, саме з них почнемо розглядати елементи мотивів протидії. Під потребами в психології розуміється потреба, що випробовується людиною в чем. У мотивах протидії можуть відбиватися як постійні і сильноустойчивие, так і тривалі, короткочасні, середньо- і слабоустойчивие потребности29.

Постійними є матеріальні потреби. Вони відбиваються передусім в мотивах протидії розслідуванню корисливих злочинів. Суб'єкт протидії, випробовуючи потребу в певній кількості матеріальних коштів і задовольнивши її злочинним шляхом, розуміє, що задоволення може бути неповним або не наступить, якщо його злочинна діяльність буде виявлена. Внаслідок діяльності по розслідуванню він може позбавитися здобутих злочинним шляхом цінностей, а також коштів, належних вилученню в погашення заподіяного ним або

особою, якій він сприяє, збитку.

До матеріальних ми б віднесли і потреби суб'єкта, який бере участь в протидії за матеріальну винагороду або домагається збереження або поліпшення свого матеріального забезпечення, пов'язаного з посадовим положенням.

До надання протидії спонукає і потреба суб'єкта уникнути неприємних наслідків у разі виробництва розслідування і залучення до відповідальності. До них відносяться:

залучення до карної відповідальності, майбутнє засудження і покарання особи, що здійснила злочин; дисциплінарна, адміністративна відповідальність посадових осіб підприємств і організацій, де довершений злочин, у разі виявлення причин і умов, що сприяли здійсненню злочину; можливе дисциплінарне переслідування працівників правоохоронних органів при їх відмові від прийняття незаконного рішення у справі; насилля відносно потерпілих і свідків за відмову від участі в протидії розслідуванню, оголошення даних, що порочать суб'єкта; падіння авторитету керівників правоохоронних, партійних і радянських органів. Крім того, вказані потреби актуализируются в діяльності по розслідуванню і протистоячій протидії. Часто протидія реалізовується для задоволення потреби самоствердження, яка може бути зумовлена бажанням посадової особи, працівника правоохоронних органів завоювати, зберегти і укріпити свій авторитет.

Діяльність суб'єктів протидії може бути зумовлена і цілком позитивними моментами. Так, сумлінно помиляючись і вважаючи, що правоохоронні органи переслідують невинного, суб'єкт діє під впливом потреби захистити його від, як йому здається, необгрунтованої відповідальності. Навпаки, коли він вважає, що не притягнутий до відповідальності винний, то вийде з потреби його покарання.

Протидія розслідуванню, що полягає в створенні помилкових доказів відносно невинного, може бути зумовлено бажанням позбутися суб'єкта, що оговорюється, його діяльності, доставити йому прикрощі.

З потребами тісно пов'язані інтереси, які розуміються «як виборче відношення особистості до об'єкта внаслідок його життєвої значущості і емоційної привабливості»30. Інтереси як детермінанти протидії класифікуються на інтереси до результатів розслідування і інтереси до протидії, що надається йому. Вони суворо індивідуальні і зумовлені передусім характером участі суб'єктів в розсліджувати події. Причому безсумнівно, що поведінка суб'єктів приречена в більшості випадків безпосередніми і особистими інтересами.. Сказане насамперед відноситься до суб'єктів, що здійснили розсліджувати злочин. Зацікавленість ' в збереженні свого положення, недопущення будь-якого негативного результату породжують у особи потребу уникнути небажаних наслідків розслідування. У той же час вказана потреба викликає інші інтереси, передусім пізнавального характеру. До них відноситься інтерес суб'єктів протидії до ходу і результатів розслідування загалом і окремих слідчих дій (свідченням свідків і потерпілих і інш.), учасників розслідування і їх поведінки в процесі виробництва на стадії збудження карної справи і попереднього розслідування.

Відмітимо, що протидія розслідуванню детерминируется інтересами, що суперечать інтересам держави і суспільства, а також інтересам попереднього розслідування, що полягають в досягненні істини по кожній карній справі, що перевіряється факту. Життєдіяльність кожної людини зумовлюється спільними інтересами, які можуть співпадати з інтересами всього суспільства або суперечити ім. На нашій думку, навіть в тих випадках, коли інтереси, що впливають на протидію, продиктовані бажанням відновити справедливість, ніби порушену органами розслідування, вони приходять в суперечність з суспільними. Мова, звісно, йде про інтерес до конкретного результату розслідування.

Істотне значення для формування мотиву мають емоції як певні вирази почуттів личности31. Емоції являють собою які-небудь переживання, що протікають у вигляді динамічного процесу збудження. Самі по собі вони не утворять спонук до діяльності, в тому числі до такого її вигляду, як протидія розслідуванню. Емоції можуть лише привести до формування потреби або додати їй якесь забарвлення. Наприклад, стан страху, боязні викликає потребу позбутися цього. Якщо свідок або потерпілий боїться розправи з боку суб'єкта злочину і інакших осіб, у нього з'являється потреба позбутися подібного стану і фізичного насилля, а тому він нерідко приєднується до протидії, що надається. Емоційна сторона мотиву може також укріпити рішення суб'єкта про надання протидії, незважаючи на існуючі перешкоди.

Емоції не тільки є частиною мотиву протидії розслідуванню, але і впливають на його зміст. Вияв переживань зовні зв'язаний з конкретною поведінкою. Так, прохання до слідчого можуть супроводитися мольбою, сльозами, істерикою, а суперечка з ним переростеш в діалог на підвищених тонах, конфлікт, сварку і т. д.

До суб'єктивних чинників, детерминирующим діяльність людини, відносяться і властивості особистості суб'єкта.

Серед психологічних властивостей особистості виділяються світоглядні якості - її погляди, переконання і насамперед рівень її правосвідомості (погляди на існуючу державну і суспільну систему, законність і правопорядок, визнання необхідності виконувати задачі карного судочинства, відношення до інших членів суспільства).

Думається, правосвідомості суб'єктів протидії розслідуванню злочинів властиві певні дефекти, бо їх уявлення про названі інститути спотворені.

Безсумнівно, міра спотворення у різних суб'єктів різна і, напевно, в меншій мірі ці дефекти виявляються у

осіб, що беруть участь в протидії під загрозою психічного або фізичного насилля.

Дефекти, що Розглядаються складаються в неповазі чинних законів, егоїстичній оцінці дій окремих осіб. Значне число суб'єктів вважають, що відносно конкретних осіб (частіше за все вони мають на увазі себе) може бути зроблене виключення при реалізації принципу невідворотності покарання. У деяких суб'єктів стійкі погляди на допустимість порушення закону взагалі і карного і уголовно-процессуаль-ного зокрема. Названі погляди не тільки виступають причиною надання протидії розслідуванню, але і зумовлюють його зміст. Думається, що суб'єкт обирає і реалізовує ті або інакші акти протидії в залежності від їх стійкості і глибини. У суб'єкта, який готів надавати протидію, не зупиняючись ні перед чим, аж до фізичного насилля, такі погляди носять явно антигромадський характер.

Певні дефекти світогляду є і у суб'єктів протидії, що сумлінно помиляються відносно дійсних обставин розсліджувати події і винності окремих осіб. Вони складаються передусім в неправильному розумінні цілей і задач органів розслідування, специфіки їх діяльності, недовір'ї до них, а іноді в невірному уявленні про протиправний або незлочинний характер окремих явищ, подій, дій.

Вольові якості суб'єктів також детерминируют діяльність по протидії розслідування. Воля-це здатність суб'єкта долати перешкоди в досягненні поставленої мети, самостійно приймати решения32. Суб'єкт з сильною волею не зупиняється перед перешкодами і невдачами, а наполегливо шукає і реалізовує кошти їх подолання. Слабі вольові якості сприяють виникненню у обличчя стану невпевненості в собі і діях, що здійснюються, коливань при їх виконанні, відмові від їх продовження і т. д.

Серед інтелектуальних властивостей особистості суб'єкта протидії одними з найважливіших ми вважаємо знання передусім карного і кримінально-процесуального законодавства. Вони дозволяють правильно оцінювати скоєне, визначати напрями протидії, вносити поправки в здійснювану діяльність.

Певною мірою це знання про процесуальні правила,

тактичних прийомах і методах ведіння розслідування. Вони можуть бути отримані суб'єктом з особистого досвіду участі в розслідуванні як свідок, потерпілого, підозрюваного,

обвинуваченого і т. д. Іноді їх отримують при спілкуванні з іншими

особами.

На вибір способу протидії впливає і знання прийомів діяльності по воспрепятствованию розслідуванню. Такі знання можуть бути черпані з особистого досвіду, досвіду інших осіб, засобів масової інформації. Вони дозволяють суб'єкту з методів і прийомів, коштів надання протидії вибрати найбільш оптимальні, зменшують тимчасові і матеріальні витрати на їх вибір і реалізацію.

До знань впритул примикають такі властивості особистості, як уміння і навики. Серед перших треба виділити уміння по використанню знань про прийоми протидії розслідуванню. Вони можуть бути різними, а можуть бути відсутнім. Суб'єкт в подібних випадках покладається тільки на результати своєї уявної діяльності по плануванню протидії, яке здійснюється методом проб і помилок. Тут зростає роль уміння мислити, здійснювати мислительние операції, насамперед уміння логічно мислити, правильно оцінювати що склався ситуацію і намічувати шляхи її збереження або зміни. Названі уміння в значній мірі зумовлені здібностями логічного мислення, і суб'єкт, що має ці здібності в сукупності з сильними вольовими якостями,-серйозний противник для слідчого. Вказані уміння дозволяють не тільки правильно, але і швидко осмислювати ситуацію, в короткі терміни вибирати варіант поведінки.

Зміст і вибір актів протидії детермінований і наявністю або відсутністю у суб'єкта уміння вступати в контакт з різними людьми. У залежності від цього він або залучає до протидії інших осіб, навіть незнайомих, або вимушений шукати інші шляхи в наданні протидії.

З уміннями тісно пов'язані навики, які являють собою автоматизовані дії, що виконуються при згорненому контролі свідомості, і утворяться внаслідок їх неодноразового виконання.

У теорії криміналістики проводилися дослідження, посвя-¦щенние вивченню навиків, їх впливу на образ дій суб'єктів злочину і використанню відомостей про навики в розкритті і розслідуванні преступлений33. Це дозволило їх авторам поділити навики, вироблені внаслідок здійснення суспільно небезпечних діянь. Вони можуть бути використані і при наданні протидії розслідуванню, передусім при прихованні злочину в рамках способу його здійснення. Це

навики в здійсненні окремих дій і їх сукупностей за допомогою прийомів і операцій, застережливих виникнення тих або інакших слідів або направлених на їх трансформацію, Деякі навики використовуються і при здійсненні самостійних дій по прихованню злочину.

Ми вважаємо, що у суб'єктів, що неодноразово притягувалися до карної відповідальності, виробляються навики протидії розслідуванню злочинів, т. е. навики по вибору і здійсненню дій конкретного напряму і змісту. Наприклад, це навики конфліктної поведінки на слідстві:

вступ у відкритий конфлікт зі слідчим, відмова від надання свідчень, відмова в будь-яких ситуаціях.

Для надання протидії використовуються і спеціально придбані навики. Судово-слідчій практиці відомі випадки, коли суб'єкти, готуючись до здійснення злочину, неодноразово виконували якісь дії, доводячи їх до автоматизму. У процесі надання протидії застосовуються також професійні навики, зокрема навики виконання фізичних дій по попередженню, виникненню, знищенню, фальсифікації, маскуванню і приховуванню матеріальних слідів злочину. Представляється, що це можуть бути і навики коммуникативного характеру.