На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 18 19 20 22 23 24 25 26 28 29 30 31 32 33 35 36 37 38 39

з 2. Суть правового положення людини і громадянина в Російській Федерації

^Значущість впливу труда і власності на соціальний статус личности_) ддя читача мислячого і скільки-небудь знайомого з історією розвитку суспільства дуже велика.

Зовсім інша справа: про який спосіб організації труда, про яку форму привласнення, розподілу його результатів йде мова. Тут не може бути згоди не тільки між людьми, що стоять на діаметрально протилежних позиціях, але і між тими, хто свої погляди будує на великих або менших відхиленнях від крайніх, ортодоксальних точок зору. Власність мислиться як економічна, філософська і духовно-етична категорія (інтелектуальна власність охороняється законом (ч. 1 ст. 44 Конституції РФ). У широкому плані власність - це сукупність відносин між людьми. У історії існували дві її форми: суспільна (колективна) в самих різноманітних формах і приватна, також що має безліч варіантів! Природно, крайніми позиціями у випадку, що обговорюється є ці дві. До однієї належать прихильники такого суспільства, в якому спосіб труда і форми його привласнення повністю і неподільно засновані на приватній власності і передусім на засоби виробництва; до іншої ж - ті, хто бачить основи суспільства в повному, тотальному усупільнення власності.

' Ще недавно наше повсякденне життя засновувалося на ідеях і формах суспільної і колективної власності. Це було зафіксоване у всіх радянських конституціях і вважалося непохитним принципом. Але він не зводився в абсолют. Крайньою компрометацією ідей соціалізму в очах світової громадськості стали події в Китаї в роки так званої культурної революції і в Кампучиї при режимі Полпота. У цих країнах усупільнення коштів життя носило тотальний, хаотичний характер, що доходив до абсурду. Природно, в таких умови): мова не йшла про права людини.

/Традиційну сьогодні точку зору, зокрема, виразив "Побудова правового, цивільного суспільства немислима, якщо приватне право не займає в його правовій системі одну з ведучих позицій, якщо інтереси пересічного громадянина стоять нижче державних. Три юридичних "кити" складають основу цивілізованої человеческойгеистеми- права. и

боди людини, пріоритет приватного права, незалежне і сильне

правосуддя"11

Більшість наших вчених, що розглядають проблеми власності, в цей час дотримуються ідеї різноманіття її форм. Так, професор Е. А. Суханов пише: "Внаслідок економічних причин одна з форм власність неминуче буде переважати, займаючи фактично пануюче положення. Тому конституційна задача держави по створенню і підтримці умов, необхідних для розвитку різноманітних форм власності, укладається як в усуненні невиправданої юридичної дискримінації тих або інакших форм, так і у відомій підтримці належного співвідношення, рівноваги між реально економічними ролями", що виконуються ними 12.

Як адепти приватної власності, так і прихильники суспільної не можуть похвастатися скільки-небудь істотним втіленням своїх ідеалів. Проте, як завжди суспільний розвиток рухається не по ідеальних схемах, що нав'язуються "сильними і геніальними" особистостями, а по своїх законах

Всякий, хто скільки-небудь пам'ятає історію нашої вітчизни і робить з неї висновки, повинен керуватися ними. "Надзвичайна обстановка громадянської війни примусила приступити до закладення основ соціалізму відразу з прямого продуктообмена, минуя товарно-грошові відносини Не вийшло, бо їх не можна "відмінити", а можна тільки органічно зживеться, для чого потрібно ціла історична епоха. Ленін вчасно зробив належні висновки і в прочитані місяці вжив дуже енергійних заходів по переходу до нової економічної політики Її не прийняла майже чверть партії Але у керівництва партії хватити мужність продовжити цю політику, і країна на очах стала підійматися. Нова економічна політика показала, що в умовах, коли йде гостре противоборство, треба уміти знаходити компроміси, щоб забезпечити розвиток государства13. Чи Не нагадує епоха непу нинішні часи нашої країни. Треба, щоб чесні і достовірно патріотичні сили знайшли в собі волю, знання і навики, щоб переламати що склався в країні обстановку

Самі різні ворогуючі між собою переконання загалом-то єдині в тому, що труд як складний і багатогранний процес взаємодії людини з природою, з навколишнім його світом

См АлексеевСС Моє право - приватне Економічна конституція очима Голови Поради дослідницького центра при Президентові Росії// Російська газета 1994 9сент

СухановЕА Лекції про право власності м, 1991 З 43

Правда Москви 1995 Листопад №22

18

покликаний підтримати і забезпечити відповідаючий досягнутому суспільному прогресу фізіологічний і духовний рівень життя особистості. Труд, таким чином, невід'ємний биосоциальное стан людини, що дозволив йому виділитися з природи, оволодіти багатьма її таємницями і поставити природні матеріали, явища і закономірності собі на службу.

Труд, його результати визначають місце і роль людини в природі, співтоваристві собі подібних, домінують в житті людей. Якщо в основі виробництва суспільно корисних благ лежить спосіб виробництва, труд, знаряддя труда, то в основі розподілу результатів труда знаходяться відносини, що визначають форми володіння, користування і розпорядження отриманими результатами, т. е відношення власності,) її історичний тип. Природно, що протягом тисячоліть людської цивілізації способи труда, форми і типи власності зміняли один одну. Лише одне залишалося постійним - вирішальна роль труда в житті людини. Рано або пізно він спричиняв за собою корінні зміни у відносинах і формах власності. Звідси неминуче мінялися положення, місце, стан людини у виробництві, а отже, в суспільстві і державі. Таким чином,^сучасний мирі труд і власність - два нерозривно пов'язаних початкових компонента, які визначають місце і роль людини в суспільстві і державі, т. е. соціальний статус особистості. \

Государство в залежності від своєї соціально-класової природи і від інших особливостей (національних, релігійних, ідеологічних) за допомогою правових коштів фіксує характер труда і власності, зміцнює їх і охороняє від небажаних змін і порушень встановленого правопорядку В залежності від суті ладу пріоритет може віддаватися або продуктивному труду, або власності і її певному типу і формі, що викликає соціальну нерівність людей і прагнення різних суспільних сил досягнути рівності між ними.

Протягом довгої історії соціальний статус людини зумовлювався його відношенням до тієї частини суспільства (групі, класу, стану, касті, клану і іншій спільності), якою належала власність на засоби виробництва, а часом і на самого працівника - повністю при рабстві, частково при феодалізмі. Лише при капіталізмі працівник знайшов особисту незалежність від власника виробництва і його труд нарівні з майном в меншій або більшій мірі став визначати статус людини. Соціалізм оголошував в Основному законі держави не власність, а труд і його результати чинниками, детерминирующими положення людини в суспільстві. "Суспільно корисний труд і його результати, - було сказано в ст. 14 Конституції СРСР 1977 р., -

19

визначають положення людини в суспільстві". Як би суб'єктивно ні відноситися до цього, дана теза, що ще недавно володіє титулом "високого закону", безсумнівно, виражала і надалі буде символізувати всесвітньо-історичний переворот в свідомості людини, в його соціальній практиці.

Однак як в цьому, так і в інших випадках не існує, тим більше в суспільствознавстві, непорушних істин. Не можна зводити в абсолют і згадану тезу. При соціалізмі, всупереч гучним деклараціям, не тільки труд, але і власність прямо впливала на соціальний і навіть правовий статус особистості.

У принципі це теоретично і тим більше практично виправдане. Адже чесно нажита власність - це той же, тільки матеріалізований, людський труд. Якщо ще зовсім в недавньому часі труд беззастережно на конституційному і нормативному рівнях трактувався як єдина домінанта суспільного і правового статусу особистості, то по духу і букві діючій нині Конституції його все більш і більш відтісняє не власність взагалі, а цілком певний тип і форма її. Природно, мова йде про різні форми, модифікації приватної власності. Це основний вектор так званих перетворень, що проводяться в країні: кампанія приватизації, заходу щодо роздержавлення суспільної власності, створення селянських (фермерських) господарств, підтримка дрібного, середнього бізнесу. Внаслідок здійснюваних реформ "в області трудових відносин склався різкий дисонанс між економічно благополучними секторами і тими, хто переживає економічні труднощі, а також бюджетною сферою. Відмінності в оплаті труда працівників досягають 10-15 разів. У результаті виявляється підірваним принцип рівної оплати (по кількості і якості) за рівний труд"14.

У нинішніх умовах центром пропагандистської кампанії і діяльності засобів масової інформації є ідеї приватної власності, їм віддається пріоритет, показується психологічний зв'язок людини з приватною власністю. Приватна власність особливо приваблива тим, що вона ближче усього стоїть до людини, до природи особистої власності, яка, як відомо, є невід'ємним елементом особистої участі працівник^ Звідси легше, переконливіше доводити необхідність для окремого індивіда саме дрібної, а не великої приватної власності, тим більше монопольної. "Виникнення майнових відносин зрештою завжди трудове (аже для приватної власності,

Незалежна газета. 1994. 22 сент.

20

що передбачає безпосередню участь власника принаймні в підприємницькій діяльності)"15.

Безсумнівно, особисте привласнення, особиста власність споживчого призначення не заперечуються науковим соціалізмом. Навпаки, марксистська наука, а також всі радянські конституції в минулому закріплювали її. Заборонялося лише використання цієї власності з метою видобування нетрудових доходів. Однак пріоритет віддавався суспільній власності. Тепер же в конституціях переважає інакша філософія: спочатку закріпляється приватна форма власності, а не державна і колективна. У ч. 2 ст. 8 діючих Конституції РФ на перший план висувається приватна власність, а потім вже закріпляється державна, муніципальна і інакші форми власності. Розробникам Конституції цього виявилося мало, і вони в ст. 35 ще раз записали: "Право приватної власності охороняється законом". І як наслідок цього Основний закон держави встановлює: "Кожний має право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької і інакшої не забороненої законом економічної діяльності" (ч. 1 ст. 34).

У захист власності, природно її приватної форми, написані цілі гори самих різних творів - від суворо наукових до релігійних і етично-поетичних. Однак перевага в них звичайно віддасться трудовій дрібній власності. Саме її зв'язують з правами і свободами людини і затверджують її благотворний вплив на права і свободи особистості.

Говорячи про основні особливості нового цивільного кодексу, С. С. Алексеєв зазначає, що цей кодекс в своєму підмурівку містить основні норми приватноправових відносин. У зв'язку з прийняттям кодексу, на думку автора, стануться зміни "справді колосальні". Не випадково Цивільний кодекс називають "економічною конституцією"16.

Ось і у нас в період переходу від "державного соціалізму" до "дикого капіталізму" оспівується саме дрібний і середній бізнес, використовуються твори від Адама Зім'ята до різних авторів антикомуністичного напряму. Журнал "Новий час" (1992. №. 15) вмістив цілий розділ з книги І. А. Ільіна (1883- 1954) "Шлях духовного оновлення". У тексті, що приводиться журналом І. А. Ільін висуває немало переконливих аргументів на користь обгрунтування корисності і навіть необхідності приватної собствен-Суханов

Е. А. Лекциї про право власності. С. 141.

Олексія С. С. Моє право - приватне. Економічна конституція очима Голови Поради дослідницького центра при Президентові Росії (Російська газета. 1994. 9сект.).

21

ности (природно, дрібної) як для окремої людини, так і для суспільства загалом. Однак головна теза не в цьому. Він, як і багато які його однодумці, намагається в який вже раз довести, що права і свободи людини, його творчий, натхненний труд неможливі, немислимі без панування приватної власності. Яскраво живописуя всі мислимі біди, які зазнає суспільство, що відмовилося від панування дрібної приватної власності, Іван Ільін переконано помічав: "Отже, приватна власність є тою формою володіння і труда, яка найбільш сприяє господарсько-творчим силам людини. І замінити це не можна нічим: ні наказом і примушенням (комунізм), ні противоин-стинктивной доброчесністю (християнський соціалізм)"17.

Перелічуючи біди, що загрожують будь-якому господарству, не заснованому на приватній власності, І. А. Ільін прийшов до абсолютно однозначному висновку. "Спроба відкинути або відмінить» приватну власність коливає одну з останніх і необхідних основ життя; її можна порівняти з спробою відпиляти той сук, на якому сидить той, що сам відпилює, або з спробою перебудувати людський організм... Приватна власність пов'язана з людською природою, тілесним і душевним пристроєм людини, з життям людського інстинкту, з тими внутрішніми мотивами, які примушують людину трудитися над зовнішніми речами і будувати господарство"18.

У своїй оцінці місця і ролі приватної власності в суспільстві, системообразующей місії прав і свобод багато які автори не так категоричні, як І. А. Ільін. Деякі з них схильні приписувати праву_ приватної власності особливу роль володіння і розпорядження, е^ественний інстинкт людини до творчого труда. Так і Ільін не був так наївний. Спостерігаючи життя, дійсність, він видел-лорожденние приватною власністю вади і мерзота, але він вважав їх як би неминучими при будь-якому пристрої суспільства, в тому числі і при соціалізмі, при якому, з його слів, вони навіть не менш явні. 8 умовах приватного буржуазного ладу він, як і багато які інші, сподівався подолати такі вади старими як мир коштами - вихованням і перевихованням в дусі високих релігійно-етичних ідей. Що ж, задум благородний! Але ось, чи виконаємо він?

Труд історично створив людину. Факт безперечно доведений. Однак труд - це діяльність людини, яка може бути як індивідуальної, так і колективної. Всі грандіозні свершения

Новий час 1992. №15.

18

Там же.

22

людей - це плід спільних колективних зусиль. Але привласнення результатів трудової діяльності людини було і залишається приватним. Правда, не скрізь і не повністю, передусім при капіталізмі.

У історії людства один спосіб виробництва поступався місцем іншому. Точно так само услід за цим на зміну застарілій системі виробничих відносин приходили і затверджувалися нові відносини з адекватними ним формами власності і способами труда, що більш повно відповідають типу виробництва, що змінився. Але цей процес не одноактний, а розтягнутий на багато які десятиріччя. Зрозуміло прагнення правлячих класів можливе швидше покінчити зі старими відносинами виробництва і розподілу. Однак нерідко при цьому має місце відмову від багато чого позитивного, що було в існуючих раніше формах, як це сталося в нашій країні і інших колишніх соціалістичних країнах, що обернулося чималими труднощами. Але це зовсім не означає, що в попередніх формах суспільних відносин роль труда в порівнянні з власністю в своєму впливі на соціальний статус не мінялася. Навпаки, роль труда постійно зростала. І в наш час труд і власність мають безперечний пріоритет. < СЧтоби встановити історично наукове співвідношення прав і сво-бодТ^е^одну сторони, труда і власності - з іншою, треба передусім виявити взаємовідносини труда і власності. У основі будь-якого способу виробництва лежать продуктивні сили. Засоби виробництва і труд працівника - головні їх складові. Відповідний ним тип виробничих відносин - форма їх організації. Ці аксіоми будь-якої економічної теорії з непохитністю затверджують первинність труда і вторичность власності. "Отже, труд і економіка тісно пов'язані, при цьому труд виступає головним чинником... Труд породжує власність трудящого на продукт його труда... Труд дає справжнє первинне право на приватну власність", - робить вьшод німецький вчений

Всупереч цьому соціальний і политико-правовий статус особистості в більшості країн в принципі зумовлений не трудом, а капіталом, його формою, розміром і положенням власності. Хоч власність - матеріалізований труд. У цьому суть і постійне джерело відомого суспільного конфлікту..^

Конфлікти, їх гострота і тривалість, здатність суспільства і держави до можливо швидкого їх урегулювання зави19

Ф а б р і ц і v з Ф. Права людини і європейська політика М., 1995.

С. 37-38.

23

сят від багатьох чинників: передусім від чого склався історичного образу життя народу (США, Англія), від володіння природними ресурсами і духовним потенціалом країни. Загалом і в цілому всі ці і інші чинники виражають стандарт, рівень життя народу: чим вище цей стандарт, тим легше врегулювати конфлікти між людьми, що знаходяться на різних полюсах володіння власністю. Це також залежить від економічного і соціально-політичного впливу досить забезпечених шарів, звідки б вони ні відбувалися. Саме в створенні такого середнього класу убачають гарантію стабільності нашого сучасного суспільства керівні політичні кола. Однак, леле, все це при пануванні приватного господарства вельми проблематичне. Історично не було такого суспільства, в якому кожний з його членів володів би вагомою власністю. Завжди залишаться люди, що не мають власність і мешкаючий за рахунок продаж плодів свого труда, своїх рук, інтелекту. Тільки при старанному творчому труді і адекватній його оплаті по кількості і якості, а також при повазі, охороні і захисту чесно нажитої власності з'являються гарантії прав і свобод людини. Формальні ознаки такого підходу закладені в нинішній Конституції (ч. I ст. 37). Питання в тому, чи будуть вони реалізовані. Нинішня обстановка в країні мало сприяє оптимізму.

Широка громадськість нашої країни вельми критично відноситься до стану прав і свобод, можливостей їх реалізації. Відмічаються багато які факти порушень прав як в області особистого життя, так і в політичній і соціально-економічній областях. Незадовільне виконання записаних в Конституції прав і свобод признається багатьма посадовими особами вельми високого рангу. Зокрема, Президент РФ не заперечує незадовільного стану з реалізацією прав і свобод, особливо, соціально-економічних. З його слів "головне, чого не було зроблено - це надійний захист соціальних і економічних прав, гарантування громадянам недоторканості їх прав". Таке положення він пояснює тим, що, "проводячи соціальну політику, діємо пасивно., рухаємося услід за подіями, часто реагуємо лише на відкриті вияви соціального невдоволення. Соціальні зобов'язання держави виконуються надто неакуратно, з великими провалами і величезним напруженням".

Коли мова йде про соціальну підтримку, то є у вигляду найбільш вразливі верстви населення - пенсіонери, інваліди. Однак сьогодні в числі вразливих, на жаль, виявилася значна частина працездатного населення. "Дати людям роботу, що приносить

24

пристойний заробіток, - це і є реальний захист соціальних і економічних прав"20.

Нам хотілося б поставити і вирішити таке фундаментальне питання: труд або приватна власність повинні визначати соціальний і разом з тим правовий статус особистості в сучасному світі.

Радянська наукова і конституційно-нормативна доктрина давала на це питання цілком однозначну відповідь: труд і його результати визначали положення людини в суспільстві. Це соціалістична формула. Вона, як відомо, була запропонована соціалістами-утопістами і сприйнята классиками наукового соціалізму. У меншій або більшій мірі цей принцип здійснювався при державному соціалізмі. У нинішній період історії нашої країни його, як би соромлячись, називають перехідним (від чого до чого?). Більш Науково, а тому точніше було б іменувати його "реставрацією капіталізму". Ця реставрація відбувається в самих гострих конфліктних формах, які розвинені країни пройшли два сторіччя назад.

Що Має місце в незалежних державах - республіках колишнього СРСР "реставрація капіталізму", відбувається не тільки в гострій соціально-політичній боротьбі, але і нерівномірно, з неоднаковим результатом.

По переконанню багатьох, було б істинним благом для нашого народу (від цілком благополучних в життєвому плані людей до малозабезпечених і незаможних шарів і груп населення), коли б при переважному значенні активно-творчого труда суспільний і правовий статус людини і громадянина визначався також сумлінно нажитою власністю (на грудневих парламентських виборах 1995 р. це положення було програмним для більшості політичних партій і блоків).

Ведучою тенденцією витікаючого віку є організація такого суспільства, яке базується на різноманітті форм і видів власності. Кожна з них, з одного боку, покликана забезпечити добробут всіх, а з іншою - відкрити економічний простір для преумножения власності на основі більшої інтенсивності труда, здібностей, творчої ініціативи і предпри труда і різних форм власності в благополучній державі повинне бути таким, щоб труд дозволив створити для кожного гідний сучасному суспільному прогресу стандарт життя, а оплата труда і власність - відкрити можливість мати перевищуючий досягнутий суспільством

20

Послання Президента Російської Федерації Федеральним Зборам (ос-сийская

газета. 1996. 27 февр)

25

уровеньЛПодкрепим цю думку наступними даними про різне поєднання приватного і державного секторів в економіці деяких західних країн. Так, державна власність в Австрії становить 40%, в Німеччині - 30, в США - 22 %а.

Чи Може саме життя, так би мовити, "автоматично" забезпечити такі відносини між трудом і формами власності, щоб привести до добробуту населення? Чи Можливе це? Так, але тільки при наявності розвиненої соціальної, демократичної і правової держави, діючої в суспільстві, в якому встановилися співпраця і зумовлена соціальною необхідністю згода.

Історично держава виникла як зовнішній інструмент приборкання класових протиріч. Правда, зроблене це було не шляхом затвердження панування трудящих, а шляхом поневолень їх. Але це була не вигадка "злої сили", а факт, продиктований історичною необхідністю, каменистим шляхом розвитку людської цивілізації.

Сучасна демократична цивілізація досягла такого рівня технічного розвитку, технологічного прогресу і соціального підйому, коли згубні не тільки світові війни, але і в такій же мірі можуть виявитися згубними соціально-класові, релігійно-національні конфлікти, протиріччя і противоборства.

"Світле майбутнє", над яким всіляко изгаляются гострі на мову журналісти і патентовані публіцисти, буде. Щоб людство вижило, воно по великому сче повинне бути готове до співпраці і приречене на вимушену згоду.

Це в більшій мірі, ніж, мабуть, до якої-небудь іншої країни, відноситься до Росії в її сучасному положенні. Встановлення стійких гармонічних відносин між різними соціальними групами, національними співтовариствами, релігійними конфесіями, різними частинами величезної країни - одна з найважливіших умов відродження Росії, розвитку нашої держави і усього суспільного організму.

Ідея спільності, на наш погляд, повинна бути ключовою у всіх формах соціального партнерства. У соціальній державі влади і громадяни як рівні партнери разом створюють умови для поліпшення життя, правда кожний по здатності і можливості. Знову прийнята Конституція в перспективі як би націлює на соціальну згоду і співпрацю. У ч. 1 ст. 7 сказане: "Російська Федерація - соціальна держава, політика якого на2Д

Російська газета 1994 2 аир

26

- ч/-

правлена на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини".

Однак якщо піддати глибокому науковому аналізу зміст цієї статті, то в ній, на наш погляд, упущена одна органічна ознака соціальної держави: воно повинно забезпечити і підтримати гармонічні відносини між соціальними шарами і групами. Достовірно соціальній державі необхідно відрегулювати і постійно зберігати баланс між досягнутим рівнем життя кожної окремої людини, не допускаючи появи сверхбогачей і убогих, за допомогою прогресивного податкового обкладення.

Нинішній рівень людської цивілізації поки ще не досяг таких рівнів технічного і суспільного прогресу, що забезпечило б загальний добробут. Такого роду спроба навіть найбільш розвинених країн приречена на невдачу. Адже К. Маркс говорив про можливість перемоги соціалізму не в одній окремо взятій країні, а в більшості найбільш розвинених країн Європи. Видимо, прийде історичний момент, коли для цього дозріють необхідні умови, але зрозуміло, що цей процес - тривалий еволюційний рух всесвітньої історії.

Наявність двох основних чинників, що визначають суть суспільно-правового статусу особистості, високої продуктивності соціально корисного труда і чесно здобутої власності, ставить в особливе положення передусім державу в системі - прав і свобод особистості, перетворюючи його в соціальну державу. Еслц при соціалізмі внаслідок абсолютно пануючого положення суспільної власності держава не тільки юридично, але і майже фактично було єдиним джерелом матеріальних і духовних благ, то завдяки існуванню приватною власне- /,, сти створюється деяка основа для певної незалежності граж- L/ данина від держави - їх обопільної як би економічної духовно-етичної свободи.

< -_ Таким чином, труд, а також здобута внаслідок добросовісного труда власність будуть в перспективі визначати місце і роль людини в суспільстві, його соціальний і юридичний статус.