На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 4 6 7 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 35 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 50 51 53 54 56 57 59 60 62 63

Визначення цивільного права

з 1. Звичайно вважають цивільне право (jus civile) наукою про права і обов'язки, що визначають відносини громадян між собою як приватні особи, чому і цивільне право іноді називають також приватним правом (jus privatum). Але таке визначення недостатнє, і задовольнятися їм - значить тільки спокушати себе розумінням науки, тоді як насправді поняття про неї виявиться неповним, навіть помилковим. Питається, які ж це відносини між громадянами, які розглядає цивільне право, і чи всі відносини між громадянами складають предмет його? Одне обличчя наносить іншому образу: представляються відносини між громадянами, але юридичні наслідки образи переважно визначаються не цивільним правом, і навіть коли допускається цивільний позов по образі, вона, замість того, може бути преследуема судом карним. Отже, де ж межа, що відділяє цивільне право від інших частин права? І чи одні відносини між громадянами обіймає цивільне право? Воно розглядає, наприклад, право власності, панування особи над річчю: правда, і тут можуть представитися відносини між громадянами, - але панування особи над річчю існує саме по собі, незалежно від відносин між особами. Визначення науки повинне бути виведене з її змісту і показувати зміст, оскільки тільки при знайомстві із змістом науки можна мати про неї грунтовне поняття. Але із загальноприйнятого визначення цивільного права не видно його змісту, тому потрібно дати науці інше, більш точне. Спробуємо зробити це.

Права існують для людини, і його природа лежить в основі прав. Природі людини властиві різні потреби і прагнення до їх задоволення. Існують також речі, здатні задовольняти потребам людини. І безсумнівно, що служіння на користь людини - призначення речей, бо один і той же Промисл, який створив людину з його потребами, створив і мир речей. Але вживання речей передбачає панування над ними, і людина, дійсно, прагне до панування над речами. При співжитті людей це прагнення, ця воля, направлене до панування над речами, не можуть бути безмежними, як і взагалі воля окремої особи в суспільстві зумовлюється спільним існуванням волі інших осіб. І, таким чином, в суспільстві належить людині лише відома сфера свободи в розпорядженні речами, але, з іншого боку, при співжитті людей предметом панування може зробитися і сама людина, або в такому вигляді, що інший буде панувати над ним, як над річчю, або тільки окремі дії людини будуть підлягати пануванню іншого, так що при співжитті людей поняття про річ розширяється: воно обіймає не тільки речі фізичні (до яких прирівнюються і раби), але і дії інших осіб, службовці заміною фізичних речей або знаряддям до досягнення панування над ними. У цьому обширному значенні річ те ж, що майно.

Яка ж міра свободи надається особам, мешкаючим в суспільстві, на вживання майна для задоволення потребам? Ось предмет цивільного права. Зміст його, таким чином, з одного боку, визначається потребами людини і його прагненням до їх задоволення, з іншою - миром речей, здатних задовольняти потребам людини. Справедливо, що в прагненні до задоволення своїх духовних потреб людина не зупиняється на вживанні речей, але проте відношення людини до миру речей саме таке, що він прагне вживати речі для задоволення своїх потреб. З етим-то прагненням, з цією волею людини тільки і має справу цивільне право: воно не розглядає шляху, якими йде людина для добування речей, не розглядає, як він споживає їх, - це предмет політичної економії.

Якщо зміст цивільного права складають права, що визначають відносини осіб до майна, то і науку цивільного права можна визначити як науку про юридичні майнові відносини осіб. Але таке визначення буде неточне. Юридичні відносини, особливо майнові, надзвичайно різноманітні: одне і те ж право можна здійснити різним образом, отже, одне і те ж право може породити безліч різноманітних відносин, так що науці права немає можливості зупинитися на юридичних відносинах, а вона повинна звести їх до прав, в яких різноманітні відносини отримують єдність. Поняття про право, в значенні суб'єктивному, є останнє для науки права, далі вона не йде: можна ще поняття про право звести до поняття про людську особистість; але це вже задача філософії права. Самі права на майно можна назвати майновими. І, таким чином, науку цивільного права повинно вважати наукою про майнові права.

Але в сферу цивільного права звичайно вноситься також вчення про установи союзу сімейного: про брак, про відносини батьків і дітей, про союз родинний і опіку. Це пояснюється історично. Римські юристи всю систему права (jus civile) розділяли на право публічне (jus publicum), приватне (jus privatum) і священне (jus sacrum) і, вважаючи за необхідним у визначенні права зупинятися на понятті про відносини, відгукувалися, що приватне право - те, яке торкається приватних відносин. При такому визначенні в сферу приватного права повинні були увійти, звісно, і установи сімейні, оскільки приватні особи складаються також у відомих сімейних відносинах. З знищенням язичества jus sacrum, що відносилося до язичницького богослужіння, було абсолютно опущено з системи права і зупинилися на двочленом діленні його на jus publicum і jus privatum. З руйнуванням влади римської на Заході втратило там значення і jus publicum. Але jus privatum зберегло силу в нових державах Західної Європи і отримало також назву jus civile-назва, що означала раніше всю систему римського права.

А чи є місце установам сімейного союзу в цивільному праві, якщо характеризувати його наукою про майнові права? Справедливо, що і у відносинах сімейних є майнова сторона; але по суті своїй установи сімейного союзу чужі сфері цивільного права. Так, брак з точки зору християнської релігії представляється установою релігійною: умови висновку браку, саме здійснення його і розірвання визначаються постановами церкви. Тому і місце вченню про браку-в системі канонічного права. Юридична сторона відносин між батьками і дітьми укладається переважно в батьківській владі, і отже, пристойно вмістити вчення про неї в державному праві. Або, якщо мати на увазі, що відносини між батьками і дітьми - пряме слідство шлюбного союзу, то можна розглядати їх в канонічному праві. Союз родинний передусім - установа етично-релігійна, отже, і йому місце - в системі канонічного права. Істота опіки складається в піклуванні держави про долю осіб, які самі не можуть піклуватися про себе. Держава діє тут, як і завжди, через присутственние місця і посадових осіб: діяльність їх не приватна: хранитель - посадова особа. Тому і вчення про опіку потрібно віднести до державного права.

Майнові права мають самостійний характер, що різко відрізняє їх від інших прав, і, отже, повинна бути особлива самостійна наука про майнові права, яку ми і званий цивільним правом. Якщо характеристична межа всіх установ сімейного союзу чужа сфері цивільного права, то по суворій послідовності повинно сказати, що установам цим і не місце в системі цивільного права. До нього відноситься лише майнова сторона сімейних відносин; інші ж сторони повинні бути такі, що розглядаються тільки по мірі потреби, для уразумения майнової сторони.

Однак же в нашому курсі доведеться відступити від суворої послідовності, оскільки розподіл викладання юридичних наук знаходиться в зв'язку з розділеннями Зведення законів, і до складу викладання цивільного права належить включати також вчення про сімейний союз.