На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 4 6 7 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 35 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 50 51 53 54 56 57 59 60 62 63

Давність як спосіб припинення прав

з 41. Припинення права по давності представляється в двоякому вигляді: а) Право припиняється по давності внаслідок того, що інше обличчя придбаває це право також по давності. Наприклад, обличчя давністю володіння придбаває право власності по речі, і внаслідок того припиняється право власності колишнього її господаря. b) Право припиняється по давності без відповідного придбання його іншим обличчям, так що якщо припинення права і доставляє вигоду якій-небудь іншій особі, то все-таки не можна указати на яке-небудь право, придбане ним внаслідок припинення права по давності, а можна сказати, що внаслідок того сфера прав особи стає більш надійною, більш вірною; але ніщо до неї не додається. Наприклад, порушується право особи, і внаслідок того обличчя придбаває право вимагати винагороди за збитки, але це право припиняється потім по давності; це не означає, що порушник права придбаває право на винагороду за збитки. Не можна визнати також, як говорять іноді, що обличчя це придбаває право не виконати зобов'язання винагороди за збитки, бо про право не виконати зобов'язання можна говорити тільки тоді, коли існує зобов'язання, і воно не підлягає виконанню. З припиненням же права особи потерпілої на винагороду за збитки припиняється і відповідне праву зобов'язання, отже, не може бути мови і про право не виконати його. На основі цієї відмінності між припиненням права по давності в одному випадку і припиненням його по давності ж - в іншому розділяють давність на давність приобретательную і давність погасительную, хоч при цьому діленні і не випускається з уваги, що давність приобретатель-ная також пов'язана з припиненням права.

У цей час ми розглядаємо давність, як спосіб припинення права. У цьому значенні давність відноситься до всіх майнових прав. Але вона різна, дивлячись по тому, до якого права відноситься, так що не можна представити загальну теорію не тільки приобретательной і погасительной давності, але і однієї давності погасительной, а треба сказати, що умови придбання і припинення права по давності точно визначаються самим правом, про придбання або припинення якого йде мова. Так, існують відомі умови для придбання по давності права власності; інші умови існують для припинення по давності права зобов'язального; особливі умови - для припинення права позову по давності і т. д. Так що давність представляється сукупністю різних установ, між якими загального тільки одне - це поняття про значення часу для юридичних відносин.

Здавалося б, час сам по собі не повинен надавати впливу на юридичні відносини: якщо обличчя визнане суб'єктом якого-небудь права, то чи пройде рік або 10, 20 років, - чи не все одно для того, щоб вважати особу суб'єктом цього права? Але юридичні явища, відбуваючись у часі, не можуть не підлягати впливу часу. Так, по впливу часу гинуть суб'єкти і об'єкти прав і точно так само самі права здивовуються дією часу. Наприклад, час діє на право через шлях економічної цінності, супроводжуючої право і що змінюється згодом: нині право представляє живий юридичний інтерес - йде мова про володіння річчю, яка в економічному побуті вважається дуже важливою, але з течією часу значення її втрачається, а з тим разом і володіння нею втрачає юридичний інтерес. Незалежно від цього, в кожному юридичному побуті вплив часу на юридичні відносини виявляється в установі давності - установі, істота якого, як вже сказано, складається в тому, що, не здійснюючи свого права протягом відомого часу, обличчя втрачає це право, якщо останнє в той час придбавається іншою особою або, принаймні, якщо інше обличчя має яку-небудь вигоду від припинення права.

Приводять різні основи, на яких встановлюється давність. а) Вказують, як на основу давності, на передбачуване зречення особи від права: якщо особа протягом відомого часу ніскільки не піклується про належне йому право, то передбачається, що обличчя зрікається від нього. Але проти цього можна, сказати, що припущення тоді тільки означає що-небудь в області права, коли воно виправдовується на ділі або коли приймається законодавством, і тоді отримує силу навіть всупереч дійсності. Тим часом якщо після закінчення даного терміну виникає суперечка про право, то, значить, не було зречення від нього з боку суб'єкта, - отже, і презумпція зречення від права, лежача неначе б в основі давності, не виправдовується дійсністю, а суперечить їй. І точно так само наше законодавство ніде не вказує, що тому воно вважає право таким, що припинилося по давності, що передбачає зречення від нього з боку суб'єкта. b) Давність, говорять, хоч частково усуває невизначеність прав: після закінчення більш або менш тривалого часу важко буває довести існування права, і тому виникає сумнів щодо приналежності права, а такий сумнів неспільно з порядком цивільного суспільства. Справедливо, що час винищує докази права. Однак же якби тільки одне це міркування мало вплив на встановлення давності, то вона і отримувала б силу тільки тоді, коли немає доказів на існування права; але тоді право відкидалося б, власне, не по давності, а по недоведеності його. Притому ж не можна сказати, щоб з витіканням відомого часу необхідно втрачалися докази права: вони можуть зберігатися набагато долее терміну, встановленого для давності, тим більше, що і термін цей не дуже ж тривалий, наприклад, по нашому законодавству - 10-літній.

с) Як на основу давності вказують також, що все існуюче протягом більш або менш тривалого часу придбаває собі деяку повагу і навіть право на визнання: знаходять, що хоч факт по суті своїй не є право, але факт, тривало існуючий, може служити заміною права, бо давність факту вселяє до нього довір'я, дає поруку за його відповідність тій сфері, для якої факт має значення. Наприклад, якщо обличчя володіло річчю дуже довгий час той, значить, була ж яка-небудь основа для володіння, а якщо і не було основи, то вже тривалість факту служить основою для подальшого володіння, т. е. факт, внаслідок тривалості його існування, звертається в право. Це міркування настільки ж справедливе, наскільки справедливий той початок, що все довго існуюче придбаває право на повагу, d) Як на основу давності вказують, нарешті, на бажання законодавства покарати суб'єкта права за його нерадение до нього. І в цьому дійсно є щось справедливе: область права не є притулок безтурботності, а суспільство має право вимагати від кожного громадянина, щоб він радел про свої права, бо в сукупності прав громадянина виражається його суспільна особистість, і тому якщо обличчя не піклується про здійснення свого права, якщо надає іншому користуватися його вигодами, то обличчя заслуговує поневіряння цього права; це для нього етично-справедливе покарання. Звісно, можливі випадки, що особа не по нерадению, а по іншій якій-небудь причині не здійснює свого права; але це випадки більш або менш виняткові, а законодавство має на увазі не виняткові, а нормальні випадки.

По відношенню до нашого законодавства не можна указати, яка саме причина спонукала його до встановлення давності. Здається, правильніше буде сказати, що установа давності в нашому юридичному побуті існує здавна і встановилася як би само собою. А якщо которое-либо з основ давності, що приводяться і мало вплив на її встановлення, то несвідомо - з боку юридичного побуту.

Дія давності, як способу припинення права, безпосередньо виявляється при охороні його: право припиняється по давності тому, що йому відмовляється при відомих умовах в судовому захисті, а без неї немає і права. Законодавство наше відносно дії давності постановляє: «Хто не учинив або не учинить позову протягом 10 років або, пред'явивши, 10 років не буде мати ходіння, такий позов знищується». Але, питається, з якого моменту починається течія 10-літнього давнісного терміну? Зрозуміло, що одній можливості судової охорони права ще недостатньо для того, щоб після закінчення 10 років без такої охорони право припинилося по давності: інакше всяке право повинне б припинитися після закінчення 10 років, тому що судовий захист супроводить право з самого моменту його виникнення. Необхідно, щоб була потреба в охороні права, т. е. щоб право було порушене і особа все-таки не вдавалося до судової його охорони. Тому і течія давнісного терміну починається з моменту, коли судовий захист права стає потрібним для здійснення його, так що початок давнісного терміну є щось випадкове і по відношенню до окремих видів прав в точності визначається по міркуванню їх істоти. Наприклад, право власності порушується заволодінням річчю або здійсненням відносно її якої-небудь незаконної дії: і течія давнісної долі починається з часу заволодіння або здійснення дії; але етр заволодіння або ця дія випадкове в тому значенні, що те і інше миє піти при самому виникненні права власності або через декілька часу. Візьмемо зобов'язальне право: покладемо, між А і В укладається позика на рік: і до витікання терміну позики кредитор має право на отримання від боржника зайнятої суми; але це право підлягає здійсненню тільки з настанням терміну позики, так що воно буде порушене, коли по настанні терміну кредитор не отримає задоволення: отже, і течія давнісного терміну позову починається з моменту настання терміну позики.

Виникає ще питання: що повинно розуміти під «неходінням у справі», яка, якщо продовжується 10 років, по визначенню законодавства, також веде до припинення права позову по давності. (Це «неходіння» повинно виразитися в нездійсненні позивачем таких дій, наступних за пред'явленням позову, які необхідні для продовження процесу; не здійснюючи цих дій, позивач виражає своє небажання вести процес далі, але в той же час це нездійснення не повинне паралізувати сили акту пред'явлення позову. І дійсно, покладемо, позивач пред'явив позов, потім не представляє заперечення на відповідь відповідача. З цього ще не можна виводити, що він не бажає вести далі свою справу; в цьому ще не укладається «неходіння» - він лише не бажає письмово заперечувати, а збирається заперечувати усно в судовому засіданні. З іншого боку, не буде «неходінням» і нездійснення таких дій, які впливають рішуче на акт пред'явлення позову, - т. е. дій, завдяки нездійсненню яких позов вважається непред'явленим. Наприклад, позивач не виправляє, протягом даного йому семиденного терміну, своє недостатнє позовне прохання; прохання йому повертають - позов вважається непред'явленим. Це вже не неходіння, а щось більше, - це добровільне припинення справи з всіма наслідками. Але зате якщо позивач не здійснює відомих дій і з нездійснення їх видно небажання вести справа, і притому акт пред'явлення позову залишається непорушним, то можна сказати, що він повинен в «неходінні»; наприклад, він не є в засідання, призначене для слухання справи, і відповідач не просить про дозвіл справи ні позивач, ні відповідач не просять про призначення засідання і т. п. Тут очевидне небажання продовжувати справу, так і акт пред'явлення позову залишається в силі. Значення цього «неходіння» саме той, що позивач пред'явленням позову бажає припинити подальшу течію давності, але якщо і виявиться, що позов треба вважати непред'явленим, то давність продовжує свою течію, якщо ж позов шанується пред'явленим, але позивач не здійснив дій, вхідних в поняття «ходіння», то починається нова давность.- А. Г.).

Отже, значення давності припинення права зводиться до того, що особа, що не охороняє право судовим порядком протягом давнісного терміну, хоч і представляється до того мотив, або і що вдається до судового захисту, але що не здійснює дій, необхідних для ходу процесу, позбавляється свого права. Але, питається, чи припиняється саме право з припиненням права на судовий його захист, або право існує незалежно від права позову? У області римського права, дійсно, існує це питання, і юристи відносно його розділяються на дві сторони: одні відповідають на питання ствердно, інші негативно - говорять, що якщо представляється можливість без позову здійснити право, то здійснення його повинне бути допущене. Можна запропонувати це питання і у нас з тому приводу, що законодавство наше розглядає право судового захисту як особливе право, супутнє всякому іншому праву.

Але роз'єднання позову, що охороняє право, від самого права що охороняється, мабуть, ще можливе в області римського права, де право позову розвинулося до деякої самостійності, де, крім того, існували так звані obligationes naturales, т. е. зобов'язання, що не мають позову, але такі, які, будучи виконані, вважаються дійсними зобов'язаннями, або які не охороняються позовом, але приймаються як заперечення проти позову, здійснюються оре ехсер. Нічого подібного немає в нашому юридичному побуті: немає у нас obligationes naturales, ні право позову не має самостійності, а якщо законодавство і вказує на нього як на особливе право, то тому тільки, що ми дійшли до свідомості права шляхом суду.

Зрозуміло, що з припиненням права по давності припиняється і зобов'язання, відповідне праву. Але допустимо такий випадок: право припиняється по давності, але, незважаючи на це, боржник здійснює дію, що становить предмет зобов'язання: як визначити істоту тут юридичного відношення, що представляється? З припиненням права довірителя припинилося і зобов'язання боржника: тому здійснення дії, що складала предмет зобов'язання, має значення дарування з боку колишнього боржника колишньому довірителю. Але дарування передбачає намір подарувати - отже, і здійснення даної дії тоді тільки можна визнати дійсно даруванням, коли боржник усвідомлював, що він не зобов'язаний здійснити дію; якщо ж у нього була свідомість противного і він зробив платіж, то може зажадати його зворотно, і довіритель марно пошлеться на борг, тому що під час виробництва платежу боргу вже не існувало.

Таке вирішення питання інакшим здається етично несправедливим; але проте воно складає прямий логічний висновок з того положення, що з припиненням права припиняється і відповідне йому зобов'язання, а положення це - необхідний наслідок установи погасительной давності. Так і уявлення про порушення етичної справедливості в цьому випадку навряд чи вірне і грунтовне: не вважається ж порушенням етичної справедливості існування самої установи давності; чому ж вважати порушенням етичної справедливості те, що абсолютно природно при існуванні цієї установи? (Зрозуміло само собою, що такий суворий наслідок непред'явлення позову і неходіння, як втрата права, може наступити, якщо володар права мав можливість пред'явити позов і ходити у справі, а тому, якщо обличчя знаходиться в стані неповноліття, божевілля, глухонемоти або відсутній, знаходячись в полону або в закордонних походах, то воно, як позбавлене можливості шукати і діяти на суді, не може позбавитися свого права; у весь час продовження цих станів або відсутність особи початок давності неможливий. Неможлива також подальша течія давності, що почалася, якщо пра-вообладатель знаходиться у вказаних станах або у відсутності, наприклад, якщо право перейшло до неповнолітнього спадкоємця або володар права позбавився розуму і т. п. У цих випадках говориться, що течія давності припиняється. Зі вступу особи в довершений вік, з видужання його, з повернення на місце проживання давність продовжує свою течію, причому до закінчення її залишається стільки часу, скільки залишалося до настання цих станів особи або його відсутності; тільки для неповнолітніх зроблене виключення: якщо з часу переходу до них даного права до витікання давнісного терміну залишилося менш двох років, то вважаються два повних роки. Від цього припинення давності треба відрізняти її перерву, т. е. невизнання за минулим часом ніякого юридичного значення. Обставинам, що мають таку руйнівну силу, властивий один загальний характер - в них повинно виразитися бажання правообладателя зберегти за собою своє право; до таких обставин наше законодавство відносить пред'явлення позову і сплату частини довга - А. Г.)