На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 4 6 7 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 35 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 50 51 53 54 56 57 59 60 62 63

Значення зміцнення для права. Види актів зміцнення прав

з 37. У тісному зв'язку з придбанням права складається питання про визнання його з боку суспільної влади. Справедливо, звісно, що більшість юридичних відносин, існуючих насправді, обходиться без участі суспільної влади: тому і для існування прав переважно досить визнання їх з боку тих осіб, які причетні до юридичних відносин. Але проте справедливо і те, що кожне юридичне відношення може прийти в зіткнення з суспільною владою, може потребувати її охорони, а вона обіцяє свою дію до охорони права тільки тоді, коли існування його представляється безперечним. Дійсно, ця остання умова необхідна для того, щоб суспільна влада могла вжити примусових заходів до здійснення права, бо всяке примушення представляється обтяжливим. Тому для суспільної влади не тільки є інтерес, на ній навіть лежить обов'язок як можна обережніше вживати примусові заходи до здійснення права, вживати їх тільки тоді, коли існування права безперечне. Ось чому бажано, щоб виникнення права завжди означалося яким-небудь різким слідом, що свідчить про його існування. І ось чому всі законодавства дуже дорожать зовнішнім виявом права, встановленням зовнішнього знака, що викриває його існування.

Встановлення такого знака складає зміцнення права (corroboratio). Під зміцненням права зрозуміло, таким чином, встановлення зовнішнього знака, що свідчить про існування права. Цей знак встановлюється або при самому придбанні права і свідчить про перший момент його існування, або згодом, так що устанавление знака вже слідує за придбанням права, т. е. він встановлюється тоді, коли право вже існує. Наприклад, здійснюється позика: або при самому здійсненні його складається позиковий лист, що свідчить про право кредитора, або спочатку позика здійснюється словесно, і тільки згодом для зміцнення права кредитора складається позиковий лист. При всьому тому, однак же, було б дивно з боку законодавства вимагати зміцнення кожного права, що встановлюється насправді.

Справедливо, що потреба в охороні може представитися відносно кожного права, а задоволення цієї потреби передбачає безсумнівність права; але справедливо і те, що відносно тільки дуже мала частина прав дійсно потребує охорони суспільною владою. Справедливо, що кожне право зв'язане з цікавістю; але зміцнення права вимагає більшого або меншого труда, часу, а тим часом інакші права пов'язані з цікавістю так нікчемною, що було б обтяжливо займатися ще їх зміцненням. Таким чином, з одного боку, для законодавства є інтерес наполягати на зміцненні прав, але, з іншого боку, воно не може вимагати зміцнення кожного права безумовно. І ось, законодавство, дивлячись за більшою або меншою важливістю прав, робить між ними таку відмінність, що відносно одних визнає зміцнення більш істотним, ніж відносно інших: відносно одних вимагає зміцнення безумовно, відносно ж інших надає на волю учасників юридичного відношення - зміцнювати або не зміцнювати ці права і вимагає тільки, щоб у разі потреби існування їх було доведене.

Потреба в зміцненні прав, у встановленні зовнішніх знаків, які свідчили б про існування прав, в кожному цивільному суспільстві виявляється дуже рано, тому що хоч юридичний побут обіймає тільки зовнішні дії, але між зовнішніми діями є багато таких, які, одного разу здійснившись, не залишають по собі сліду; тим часом з ними пов'язані значні інтереси, і звідси є бажання штучним образом зберегти слід таких дій, для чого і вигадуються різні кошти. Але в суспільстві малорозвиненому система зміцнення прав завжди представляється незрілою, далеко не цілком влаштованою, чому і саме зміцнення далеко недостатнє і недосконале: там вдаються звичайно до випадкових законів придбання прав, переважно до символів, які доступні уяві младенчествующего суспільства. Наприклад, відомо, що в нашому древньому юридичному побуті передача права власності на поземельну дільницю виражалася передачею брили землі; на будинок, приміщення яке-небудь - передачею ключів; на коня - передачею вузда; укладення договору виражалося биттям по руках і т. п. Є також вказівки, що встановлення відомих прав супроводилося піснями, відомими формулами, що вимовлялися співучо, святами і т. п. Але по мірі розвитку юридичного побуту все більш і більш ухиляються від зміцнення прав за допомогою сили уяви і вдаються до інших коштів, більш довершених, особливо до писемності, так що в цей час зміцнення права звичайно складається в складанні письмового акту, що має прямим призначенням свідчити про існування права; тому і вчення про зміцнення прав в цей час є власне вчення про акти зміцнення прав. Між цими актами представляється передусім та істотна різниця, що одні акти складаються одночасно з придбанням права, так що встановлення знака, що свідчить про право, здійснення акту - в нерозривному зв'язку з виникненням права, і, отже, до здійснення акту немає і права, а хіба тільки можна визнати право на здійснення акту; інші ж акти тільки зміцнюють право, а існування його признається незалежно від акту.

Звісно, велика або менша важливість прав породжує таку відмінність між актами: відносно прав більш важливих і зміцнення має більше значення. По переконанню нашого законодавства на нерухоме майно, як на більш важливі, воно визнає особливу важливість за зміцненням прав на це майно, саме по відношенню до цих прав вимагає нерозривного зв'язку між придбанням і зміцненням права (воно оголошує недійсними акти про перехід і обмеження цих прав, якщо акти ці не укріплені встановленим порядком. Але крім прав на нерухоме майно закон надає формі значення корпусу операції і по відношенню до інших прав, правам зобов'язальним і спадковим. Так, з актів зобов'язального права закон вимагає здійснення запродажного запису нотаріальним порядком довіреності, або «листи, що вірять», повинні бути засвідчені нотаріусом і т. д. Потім закон знає ряд випадків, коли право безумовно повинне бути укріплене в формі, хоч би акту домашнього, наприклад, право по позиці і поклажі повинне бути засноване на письмовому акті, хоч би домашньому, і якщо акт не був довершений, то кредитор і поклажодавець позбавлені всякій можливості довести свої права на суді Нарешті, духовні заповіти завжди повинні бути такі, що здійснюються письмово, а якщо чоловік бажає передати чоловіку довічне володіння родовим майном, то заповіт повинен бути довершений нотаріальним порядком зречення від спадщини повинне бути заявлене суду письмово і т. п.

Незадовільна редакція нашого Зведення викликає ряд ускладнень на практиці при розв'язанні питання про значення зміцнення для права - чи пов'язане воно з правом нерозривно або право може бути визнано існуючим і без акту зміцнення? Категоричні правила виставлені лише відносно актів придбання речових прав на нерухоме майно і духовних заповітів - вони недійсні при недотриманні форми; в інших випадках - це питання тлумачення окремих правоположений. Як би там не було, якщо ми раз приходимо до висновку, що в цьому випадку згідно із законом акт зміцнення є умовою існування самих прав, то, при відсутності акту, додавати юридичну силу операції ми не має право; хоч в законі є правило, мабуть, вказуюче на можливість відступи від принципу, а саме, суду дається право додавати акту, не визнаному в силі кріпака, нотаріального або виявленого до засвідчення, силу акту домашнього». Це аж ніяк не значить, що право, яке повинне бути згідно із законом укріплено в формі акту кріпосного, нотаріального або явочного, може вважатися існуючим, по визнанні акту домашнім; таке тлумачення процесуального правила, що суперечить принципу нашого матеріального цивільного права, не можна визнати правильним; правило це торкається лише тих випадків, коли акт не є корпусом операції, т. е. коли учасники могли здійснити домашній акт, а здійснили акт кріпосний, або нотаріальний, або явочний; якщо останній не визнаний в силі такого, то суд його не відкидає, а визнає домашнім.

(З формальної сторони акти зміцнення прав розділяються на кріпаки, нотаріальні у власному значенні, явочні і домашні. Під актами кріпосними зрозуміло акти про речові права на нерухоме майно, що здійснюються молодшими нотаріусами і що затверджуються старшими; під нотаріальними - акти, що здійснюються молодшими нотаріусами; під актами явочними - акти, що здійснюються самими учасниками даного юридичного відношення і що виявляються до засвідчення нотаріусам; нарешті, під актами домашніми або будинковими - акти, совершае- мие интересантами за участю свідків або без участі їх і що не пред'являються до засвідчення.

Ця відмінність актів зміцнення прав за способом їх здійснення має вельми важливе практичне значення, оскільки з участю нотаріусів в здійсненні акту пов'язані важливі юридичні наслідки: актам кріпосним, нотаріальним і виявленим до засвідчення передусім віддається перевага перед актом домашнім у разі розбіжності в їх змісті, потім, зміст цих актів не може бути заперечуваний свідками і, нарешті, сумніватися в їх автентичності не можна, а якщо, на думку особи зацікавленої, вони підроблені, то можна лише пред'явити суперечку про фальсифікацію, з його суворими наслідками у разі безпідставності Цими перевагами учасники юридичної операції можуть користуватися вельми широко, оскільки за бажанням їх нотаріальним порядком можуть бути такі, що здійснюються і такі операції, здійснення яких цим порядком згідно із законом необов'язкове, а можливо і порядком домашнім - А. Г.). Згодом, коли буде мова про окремі права, ми кожний раз будемо вказувати порядок, яким здійснюється акт зміцнення того або іншого права, а тепер звернемося до опису самого процесу здійснення актів.