На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 4 6 7 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 35 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 50 51 53 54 56 57 59 60 62 63

Характеристика майнових прав і головні їх види

з 33. Правом називається міра свободи мешкаючої в суспільстві особи - міра, в межах якої воно може здійснювати відомі дії і повинно стримуватися від здійснення відомих дій. Поза суспільством, окремо, свобода людини не обмежена: він може зробити все, що хоче, або, краще сказати, що для нього фізично можливо. Але при співжитті людей така необмежена свобода неможлива, бо вона порушила б свободу інших. Тому в суспільстві свобода кожної окремої людини завжди обмежується відомими межами, так що тільки всередині їх чоловік може діяти вільно. Ета-то міра і складає право людини, особи. У державі, як суспільстві розвиненому, організованій більш або менш правильно, міра свободи визначається переважно суспільною владою, званою в цій діяльності владою законодавчою. Задача її, звісно, нелегка: визначити, до якої міри совместна свобода мільйонів людей; якщо зустрічаються які-небудь визначення, не цілком згідна з початками справедливість, то за них ще не можна засуджувати законодавство. Але вже з самого поняття про право слідує, що визначення законодавства негативного характеру, т. е. що законодавство визначає тільки межі, які не може переступати свобода людини; всередині ж вказаних меж діяльність його не визначається, так що потрібно визнати право особи робити все те, що йому не заборонено.

Позитивно визначити сферу права немає можливості: для цього треба визначити всі права, які належать особі; але кожне право може бути таке, що дробиться до нескінченності, так що доводиться обчислювати всі дії, які може здійснити обличчя, що, очевидно, неможливо. Візьмемо для прикладу право власності: воно обіймає право володіння, право користування і право розпорядження; але кожне з них обіймає безліч дій і, отже, дробиться на безліч прав. Тому і від законодавства не можна чекати, щоб воно обчислило всі права громадян; і воно визначає тільки межі вільної діяльності громадян. Наприклад, законодавство, визначаючи право власності, не обчислює всі ті дії, які власник може здійснити відносно речі, а вказує тільки істоту панування власника і межі його панування: законодавство не вказує, що власник має право кидати свою річ на повітря, вертіти її, розглядати і т. д. Воно визначає тільки, що власник може вживати річ по своєму розсуду, хоч би те було у шкоду існуванню речі, але лише з якимись обмеженнями.

У кожному праві представляються наступні характеристичні риси.

а) Зміст права байдуже для самого поняття про право і може бути до чрезвичайности різноманітно; всяка дія, яке тільки може бути довершене людиною, позитивне або негативне, може скласти зміст права.

b) Здійснення права виконується здійсненням дії, що становить його зміст. Бути може, ця дія буде соромлива для іншої особи; але утруднення, витікаюче із здійснення права, не складає порушення права іншої особи, і шкода, що зазнається останнім, не складає, з юридичної точки зору, перешкоди до здійснення права. Тільки в деяких випадках законодавство звертає увагу на шкідливі наслідки, супроводжуючі здійснення права, і постановляє різні обмеження, стискає саме право. Наприклад, законодавство обмежує право власності на будинок на користь господарів сусідніх будов, обмежує право власності на поземельну дільницю, звертаючи увагу на ті випадки, коли відсутність обмеження могла б нанести значну шкоду іншим особам або цілому суспільству, і т. д.

с) Характеристичною межею права, вхідною до складу самого поняття про нього, представляється також можливість зречення від права Право є належна особі можливість робити що-небудь; але можливість дії не складає необхідності його здійснення: навпаки, саме тому право і представляється правом, що обличчя може відмовитися від здійснення дії, що становить зміст права; якби здійснення можливості складало для особи необхідність, то право звернулося б в зобов'язання; але поняття про право і зобов'язання діаметрально протилежні один одному. Отже, і нездійснення дії, що становить зміст права, точно так само складає здійснення права, як і здійснення дії. Але нездійснення права саме по собі ще не складає зречення від нього: не здійснюючи права, обличчя одним цим ще не відмовляється від нього, - залишаючись його суб'єктом, обличчя тільки в цей час відмовляється від здійснення права. Або особі належить право викупу відомого майна, але обличчя не викуповує майно, навіть оголошує, що в цей час не бажає викупити його: все-таки обличчя відмовляється тільки від здійснення права, але не зрікається від права. Бувають, звісно, випадки, що, не здійснюючи право протягом відомого часу, обличчя тим самим позбавляється права. Або обличчя має право пред'явити позов проти іншої особи, але не здійснює своє право протягом 10 років і тим позбавляється його. Але тут право припиняється внаслідок іншої причини: не по зреченню від нього з боку суб'єкта, а дією давності. Зречення від права є виявлення волі особи, що воно не бажає більш бути суб'єктом права, так що зречення від права складає самостійну юридичну дію. Наприклад, особі А належить право викупу родового майна; але викупщик цього майна, бажаючи забезпечити його за собою, укладає з особою А договір, по якому А відмовляється від права викупу: тут обличчя дійсно перестає бути суб'єктом права, зрікається від нього.

Нарешті, d) Всякому праву супроводить можливість його примусового здійснення. Ця ознака права до того существен, що якщо немає для якого-небудь права можливості примусового здійснення, то немає, власне, і права. Навіть тоді, коли признається за правом можливість примусового здійснення його, але не завжди, не проти кожної іншої особи, - навіть тоді право стає уявним, примарним, бо охорона дає всю силу праву, а якщо право оголене хоч би з одного боку, то можна бути упевненим, що воно зазнає нападу. Це не означає ще, що самому суб'єкту права повинна бути надана можливість його примусового здійснення: самоуправство кортить ні в якому, скільки-небудь правильно організованому суспільстві, тим менш в державі, і допускається тільки у виняткових випадках, - а охорона прав складає задачу суспільної влади і завжди представляє один з найголовніших і найбільш обширних предметів її діяльності. Але фактично здійсненню права можуть зустрітися непереборні перешкоди, проти яких суспільна влада безсила. Наприклад, особі складається будь-хто повинним: обличчя має право вимагати задоволення, хоч би воно поглинуло все майно боржника; суспільна влада сприятиме вимозі; але майно боржника може виявитися нікчемним, і, таким чином, фактично право залишиться без можливості здійснення.

Всі права на різних основах можна розділити на різні види.

1) Передусім представляється між правами та відмінність, що одні права мають певний предмет, на який прямує дія, що становить зміст права, інші не мають такого предмета. Перші тому можна назвати правами об'єктними, другі - безобъектними. Безобъектние - це всі ті права, які витікають безпосередньо з особистості громадянина; тому вони також називаються іноді правами особистості (Rechte der Person). Сюди відносяться: право на життя, на вживання членів тіла, розумових сил, право на вступ в брак, на здійснення операцій і т. п.

2) Права об'єктні розділяються на три вигляду: права влади, права речові і права зобов'язальні, дивлячись по тому, чи представляється об'єктом їх обличчя, річ або дія іншої особи.

а) Відомо, що обличчя є суб'єкт права. Але обличчя буває також і об'єктом права, і саме особистість людини складає предмет панування, чому і панування називається владою, а саме право - правом влади, іноді також особистим правом. Сюди відносяться: право держави на підданих, право держави на облич військового звання, право чоловіка на обличчя дружини, право батьків на дітей і т. п. Право на обличчя завжди характеризується тим, що суб'єкт права панує над іншою особою більш або менш повно, але ніколи це панування не придушує особистості об'єкта, так що особа, належна особистому праву іншої особи, все-таки зберігає здібність до прав. Однак же переважно права влади не мають майнового характеру; так і ті з них, які не чужі його, мають переважно інакше значення, так що права влади тільки подібною стороною торкаються цивільного права; головною ж, переважаючою своєю стороною вони відносяться до державного права, складаючи предмет його. Наприклад, право держави на підданих є право чисто державне, чуже області цивільного права. b) Право називається речовим, коли об'єктом його представляється річ, т. е. предмет, неважливий суб'єкта права. Переважно таким правом представляється право власності на неживі речі і тварин, з) У багатьох випадках об'єктом права представляється чужа дія; інше обличчя зобов'язане здійсненням відомої дії, на яке обличчя має право, внаслідок чого і право називається правом зобов'язальним. Сюди належать всі права, виникаючі з договорів, і багато які інші права, виникаючі незалежно від договорів, існуючі безпосередньо на основі закону або що виникають з порушення прав. Зобов'язальне право частково сходиться як з правом на обличчя, так і з правом речовим, але в той же час різко відрізняється від того і іншого. Зобов'язальне право, як і право на обличчя, не придушує особи, що становить об'єкт права: обидва вони не те, що речове право, яке веде до знищення особистості об'єкта. Але право зобов'язальне істотно різниться від права на обличчя тим, що залежність особи, належної особистому праву іншого, і дії, які повинно здійснювати особа по визначенню суб'єкта цього права, не мають майнового характеру: це відносини чисто особисті; право ж зобов'язальне має саме майновий характер, представляє аналогію з речовим правом - це панування над дією іншої особи, таке ж панування, як і панування над річчю, чому і дія іншої особи, предмет зобов'язального права, на юридичній мові називається також річчю (res incorporalis). Проте, однак, зобов'язальне право різко відрізняється і від речового: тоді як речове право не передбачає волю об'єкта і навіть не визнає волі за людьми, коли вони є об'єктами речового права, право зобов'язальне, як право на дію, необхідно передбачає волю в особі, належній праву, бо дія є твір волі, а якщо немає волі, немає і дії, немає і об'єкта права.

Таким чином, залежність зобов'язального права від волі особи зобов'язаної складає характеристичну межу цього права. І ось етой-то залежністю зобов'язального права від волі особи зобов'язаної пояснюється та перевага, яка виявляється звичайно речовому праву перед зобов'язальним; їй же пояснюється частково і та, більш або менш наполеглива боротьба, яка повторюється скрізь при знищенні рабства, тому що рабство дає речове право, а по припиненні рабства наступає право зобов'язальне, що знаходиться в залежності від волі особи зобов'язаної. Далі, зобов'язальне право відрізняється від речового за зобов'язанням, супутнім тому і іншому праву. Речовому праву відповідає зобов'язання всіх і кожних, притому зобов'язання негативне - зобов'язання не перешкоджати суб'єкту права в його здійсненні; але зобов'язання це тільки супроводить речовому праву, а не складає його змісту, так що суб'єкту речового права для здійснення його доводиться самому здійснити ті або інші дії. Тим часом зобов'язальному праву відповідає тільки зобов'язання відомої особи, позитивне або негативне, і притому саме це зобов'язання іншої особи складає зміст зобов'язального права, так що в цьому праві на першому плані представляється дія особи зобов'язаної, а дія самого суб'єкта права поділа - другорядне. У цій протилежності права зобов'язального речовому перше іноді називається також правом відносним, а друге - безумовним.

Отже, по об'єкту права розділяються на три вигляду: на права влади, права речові і права зобов'язальні. Між всіма цими видами прав існує тісний зв'язок, бо грані, що відділяють один вигляд прав від іншого, не займають постійно одного і того ж місця, а залежать від рівня розвитку юридичного побуту, так що на одному рівні розвитку юридичного побуту вони лежать на одному місці, а на іншій пересуваються на інше місце. Так, на нижчому рівні розвитку юридичного побуту права на дії майже не існує: право на дію є щось відвернене, а відвернені поняття недоступні младенчествующим народам; право на дію іншої особи ним здається пануванням над самою особою, і тому замість прав на дії у них існують права на людей. Цим пояснюється частково надзвичайний розвиток рабства в античному світі і у сучасних східних народів. Але візьмемо більш розвинений юридичний побут: в ньому вже зізнається право на дію іншої особи, хоч і не всіма, але принаймні поняття про договори всім доступно. Нарешті, в освіченому юридичному побуті зобов'язальне право нерідко замінює речове і значно утрудняє коло його дії: наприклад, нерідко, замість того щоб придбати право власності на відому річ, в розвиненому юридичному побуті обличчя вступає в договір найма відносно речі, по якому власник надає йому користування річчю протягом відомого часу; наймач не панує над річчю, а має тільки право на дію власника, на те, щоб власник надав йому користування річчю.

Але як би ні мінялися грані, що відділяють одне право від іншого, відмінного по об'єкту, можна рішуче сказати, що ділення права по об'єкту на три вигляду буде існувати завжди: бути може, нинішні наші речові права заміняться згодом правами на дії; але речові права все-таки будуть існувати завжди, наприклад, право власності, в якому б те не було вигляді; бути може, багато які наші права на обличчя заміняться згодом правами на дії: замінилося ж право на обличчя по відношенню до солдатів правом на дію, але можна затверджувати, що деякі права на обличчя засновуються на природі людини і утримаються, поки не зміниться радикально образ думок людини, сам пристрій його духа, наприклад, право батьків на обличчя дітей.

Нарешті, 3) Існує відмінність між правами власне по відмінності між законами загальними і особливими, повсюдними і місцевими, загальними і пільговими. Але з них ми звернемо увагу особливо тільки на права пільгові, звані також привілеями, оскільки права ці за природою своїй представляють багато особливого, навіть виняткового.