На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 4 6 7 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 35 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 50 51 53 54 56 57 59 60 62 63

3. ПОРУШЕННЯ ПРАВА

з 32. Інший вигляд юридичних дій, в яких виявляється цивільна діяльність осіб, - це дії, що становлять порушення права. Вони нерідко називаються також діями протизаконними. Але не треба розуміти цієї назви буквально: не всяке право грунтується на законі, а є права, що засновуються на звичаї, так що і дія, що порушує звичайне право, підходить під поняття дії протизаконної. Під порушенням права зрозуміло юридична дія, направлена з боку його автора до утруднення іншої особи в здійсненні права. Говорячи про порушення права, ми уявляємо собі право цілістю, порушення ж права - пошкодженням цієї цілості. Але оскільки право складає надбання відверненого суб'єкта - право, як поняття, належить особі, як юридичній істоті, то, власне, про речовинне порушення права не може бути і мови: якщо я маю право вимагати 1000 крб. по позиці і боржник не платить, то все-таки моє право існує; отже, право так міцне, що, власне говорячи, не може бути і мови про його пошкодження, руйнування. Але здійснення права може зустріти перешкоди з боку якої-небудь іншої особи, що не має на те прав: тоді дія, перешкоджаюча здійсненню права, визнають порушенням права. Я маю право отримати від боржника у власність 1000 крб.; але він не платить цих грошей і тим здійснює дію, перешкоджаючу мені здійснити моє право - отримати у власність 1000 крб.; значить, боржник порушує моє право. Таким чином, порушення права не торкається власне самого права, тому що право недосяжне для порушення, а зазнає порушення тільки здійснення права, в якому виражається зовнішній його вияв. З іншого боку, юридична дія складає порушення права; іншими словами, порушення права є продуктом юридичної дії.

Звідси слідує, що протизаконна дія, як і всяка інша юридична дія, передбачає в діячі волю, направлену до здійснення дії; якщо ж що-небудь, що ушкоджує право особи, виробляється людськими руками, але не представляється твором волі, то не може бути полічене і порушенням права, а тільки - простим фактом. Воля, направлена до здійснення протизаконної дії, представляється в двох видах: або це намір (dolus) - навмисне визначення волі до дії, або необережність (culpa) - ненавмисний напрям волі до дії. Необережність представляється знову двоякою: або це необережність груба, звана також тяжкою провиною (culpa lata), або необережність легка, звана легкою провиною (culpa levis).

Поняття про порушення права знаходиться в тісному зв'язку з поняттям про саме право що порушується і про відповідне йому зобов'язання. Якщо право таке, що інша особа зобов'язано стримуватися від всякої дії, яка може заподіяти збиток суб'єкту права, або зобов'язано здійснити все, що може служити до усунення збитку, то при здійсненні першої дії або нездійсненні другого право вже порушується, тоді як при здійсненні або нездійсненні тих же дій по відношенню до іншого права збиток, понесений його суб'єктом, не складає наслідку порушення права. Наприклад, укладається договір майнового найма і наймач зобов'язується оберігати взяте в наймання майно від всякого пошкодження; тим часом майно зазнає пошкодження: хоч би з ним зазнало псування і власне майно наймача, він все-таки передбачається що порушив право господаря найнятого майна, поки не доведе, що з його сторони всі було зроблено до огиди псування майна. Або укладається договір поклажі: приниматель майна дає йому приміщення, надає йому піклування, яке надає і своєму майну, тим часом майно зазнає псування, так що обличчя, що віддало майно на збереження, отримує його зворотно вже пошкодженим: хоч збиток для господаря майна існує, але приниматель не підлягає відповідальності, бо він не порушив права отдавателя; він не був зобов'язаний здійснити всі можливі дії для огиди псування майна.

Отже, в одному випадку поняття про порушення права ширше, ніж в іншому: в одному випадку потрібно від особи витончена обережність, а в іншому - тільки звичайна. Західна юриспруденція в останньому випадку називає необережність culpa lata, а в першому culpa levis, приймаючи масштабом для визначення роду необережності увагу особи до власних інтересів (diligentia, quam suis rebus): якщо від особи потрібно не більше за увагу до чужого права, чим має особу до власних інтересів, то необережність вважається culpa lata; якщо ж потрібно від особи до чужого права більше за увагу, ніж до власних інтересів, то необережність признається за culpa levis.

Право порушується тільки дією іншої особи, умисно до того направленим або довершеним по необережності; дія ж, яка не є твір волі, дія випадкова, як ми і сказали вже, не складає порушення права, а тому не спричиняє за собою і тих наслідків, які зв'язані з протизаконними діями. Але тут представляється те ускладнення, що дія, що заподіює збиток іншій особі, приймається за порушення права, поки не буде доведене, що дія довершена випадково або що ця зовсім не дія (в значенні твору воли.- А. Г.), а тільки випадковий випадок. Але оскільки у безлічі випадків рішуче неможливо довести відсутність наміру і необережності, тим більше що поняття про необережність надзвичайно тягуче і невизначене, то дуже часто особі доводиться нести наслідки порушення права, хоч порушення його, власне, і не було. Це дало мотив думати, що у всіх випадках, без розбору, особа, що заподіювала збиток іншому, зобов'язано відповідати за нанесення збитку, як за порушення права. Але таке переконання помилкове, бо зобов'язання винагороди за збиток все-таки витікає з порушення права, хоч би і передбачуваного тільки, а не з самого спричинення збитку. Наприклад, обличчя проходить мимо стола, на якому виставлений скляний посуд, сковзається і перекидає стіл; як особі довести, що з його сторони тут не було необережності? І ось воно зазнає відповідальності, але все-таки тільки тому, що не може довести, що воно не порушило права; а доведи особу відсутність необережності, тоді не зазнавало б і відповідальність. Або обличчя проходить мимо виставки скляного посуду і в припадку падучей хвороби падає і розбиває посуд: тут не важко довести відсутність необережності, і збиток не винагороджується.

(Але якщо випадок (casus) і звільняє від цивільної відповідальності, то це лише за загальним правилом - по виключенню для особи наступають загальні наслідки правонарушительного дії, незважаючи на те що право порушене випадковим випадком. Сюди відносяться випадки двох родів, а) Коли провина особи є привходящей, в тому значенні, що обличчя повинне в новій правонарушительном дії, що не знаходиться в причинному зв'язку із збитком, нанесеним потерпілому; тут признається відповідальність винуватця правопорушення як би у вигляді кари. Наприклад, за загальним правилом поклажоприймальник не відповідає за випадкову загибель речі, відданої на збереження, але якщо річ загинула після невиконання їм вимоги поклажодавця про повернення речі, то він відповідає і за випадкову її загибель b) Законодавство проводить відмінність між простим випадком і непереборною силою (force majeure, vis major), визнаючи останню випадковістю вищої категорії, ніякими коштами невідворотної. Відомі випадки, коли обличчя звільняється від відповідальності тільки при непереборній силі, за випадкове ж спричинення збитку притягується до відповіді. Основи такої посиленої відповідальності полягають в тому, що обмеження відповідальності наміром і необережністю було б несправедливе по відношенню до потерпілого, оскільки, з одного боку, іноді народжується мимовільна підозра у винності особи, що нанесла збиток, а з іншою - до крайності скрутне це довести, тим більше що в більшості цих випадків фактична їх сторона вислизає від спостереження і нагляду потерпілого. Так, наприклад, при віддачі товарів на збереження в склади, при відправці речей залізницею і тому подібне, якщо річ, покладемо, згоріла, то, з одного боку, як не можна більш природно підозра, що не були прийняті всі запобіжні засоби від вогню, а з іншою - особа потерпіла - до загибелі речі було позбавлено можливості указати на необхідність вживання цих заходів, а після її загибелі не в змозі довести, що заходи ці не були прийняті. Якщо ж збиток заподіяний непереборною силою, то усувається всяка тінь виновности.- А. Г.).

Порушення права спричиняє за собою відомі юридичні наслідки для особи, що порушила право. Наслідки ці двоякого роду: а) обличчя винагороджує суб'єкта порушеного права за ті збитки, які нанесені внаслідок правопорушення, і b) незалежно від винагороди за збитки, обличчя зазнає іноді ще якого-небудь майнового позбавлення на користь суб'єкта порушеного права - іншими словами, зазнає цивільного покарання, званого пенею або штрафом.

Про те і інше скажемо окремо. Кожне право, що розглядається в області цивільного права, як право майнове, має відому цінність, яка внаслідок правопорушення меншає або навіть знищується, і ето-то зменшення або знищення цінності права називається збитком або збитком. Сам збиток представляється двояким: 1) або суб'єкт порушеного права зазнає речовинного збитку, стає біднішим, наприклад, річ викрадається або ушкоджується, - це damnum emergens римського права; 2) або, не зазнаючи речовинного збитку в майні, не роблячись бідніше, суб'єкт порушеного права внаслідок правопорушення позбавляється відомої вигоди; наприклад, укладається договір запродажу, але згодом покупщик відступає від договору, а тим часом ціна речі знижується - це lucrum cessans римського права, званий також технічно інтересом. Обидва ці вигляду збитку іноді сполучаються, так що збиток, як наслідок правопорушення, як би складається з того і іншого вигляду збитку, і ця сукупність речовинного збитку і втрати вигоди також називається іноді інтересом в значенні causa rei римського права. Наприклад, наймається карета і розбивається, а тим часом в місті з якої-небудь нагоди ціна на екіпажі підноситься до надзвичайних розмірів, так що за час їзди платиться вдвоє або утроє більш, ніж в звичайний час: тут збиток складається з ціни карети і тієї виручки, яку дала б вона, якби була в розпорядженні господаря.

Отже, збиток підлягає винагороді. У чому ж складається воно, і чим визначається міра винагороди? Мета винагороди - відновити суб'єкта порушеного права в тому стані, в якому він знаходився до порушення права. Отже, найближчим образом винагорода повинно перебувати в доставленні суб'єкту порушеного права того предмета, якого позбавився він внаслідок правопорушення. Звісно, не завжди це можливе: якщо, наприклад, річ віднята і знищена, то вже немає можливості повернути її господарю. Тоді доводиться визначити винагороду інакше. Наприклад, можна б присуджувати порушника права до заміни порушеного права іншим, співпадаючим з ним, - покладемо, до доставлення замість знищеної речі іншої такої ж речі, т. е. того ж роду і тієї ж цінності. Але і подібна винагорода не завжди можлива: не завжди ж можна замінити одне право іншим, однорідним, так і заміна така сама по собі досить скрутна. Тому доводиться задовольнятися тим, щоб, принаймні, матеріальне значення порушеного права було відновлене. І ось звичайно звертаються до грошей, цього загального мірила всіх цінностей в економічному побуті, так що при неможливості відновити особу в тому ж самому праві, яке порушене у нього іншою особою, винагорода складається звичайно в доставленні належному обличчю відомої грошової суми.

Що стосується міри винагороди, то, звісно, немає можливості надати її односторонньому визначенню суб'єкта порушеного права або його порушника, а доводиться визначити її посредствующему обличчю або судовому місцю Але ніж керуватися судовому місцю при визначенні міри винагороди за порушення права? Відповіддю служать наступні правила, витікаючі з самої істоти предмета, а частково вказані і в законодавстві.

а) Винагорода повинна бути пропорційна ціні порушеного права. Але тільки об'єктивна цінність права приймається в міркування; суб'єктивне же його значення для особи не береться в розрахунок; це так званий етичний інтерес, який випадково може супроводити кожному майновому праву: він не підлягає оцінці на гроші, а тому не підлягає і винагороді. b) Якщо право не порушене абсолютно, а тільки пошкоджене, так що частина його збереглася, то винагорода повинна бути таке, щоб разом з цінністю права, що залишається у особи, воно дорівнювало цінності раніше колишнього права. На це правило особливо потрібно звернути увагу, бо може трапитися, що частина порушеного права, сама по собі взята, не так значна, як виявляється по міркуванню цінності частини, що збереглася. Наприклад, у особи дві парні вази, що стоять 10 000 крб.; одна з них розбивається; помилково було б оцінити збиток особи в 5 000 крб., що тому що залишається ваза, одна, вже не стоїть 5 000 крб., а можливо, тільки 1 000 крб., так що збиток особи тягнеться не на 5 000 крб., а на 9 000; згідно цьому повинно визначити і винагорода, з) Винагороду повинно обіймати не тільки цінність самого порушеного права, але і інтерес його: ті вигоди, які втратило лице внаслідок порушеного права. Зрозуміло, що цей інтерес не можна визначити абстрактно; а він визначається по міркуванню конкретного положення особи, так що міра винагороди за інтерес різна, дивлячись по обставинах, в яких знаходиться обличчя, суб'єкт порушеного права. Нарешті, d) Міра винагороди звичайно визначається по міркуванню ринкової ціни належного предмета, хіба в окремих випадках саме законодавство визначає цю міру (наприклад, у разі втрати або псування багажу, цінність якого не була оголошена при здачі, залізниця зобов'язана сплатити, дивлячись по класу пасажира, 1, 2 або 3 крб. за фунтО. Ця законна міра винагороди різниться від винагороди, визначуваної незалежно від закону, практично ще тим, що при законній мірі винагороди немає потреби доводити, що особа дійсно потерпело такий-то збиток, а досить довести тільки факт правопорушення.

Нарешті, ставиться питання, хто повинен зробити винагороду? З самого поняття про протизаконну дію слідує, що зобов'язано винагородою та особа, дією якого зроблене порушення права, подібно тому, як при порушенні карного закону зазнає покарання злочинець. Але в області цивільного права, згідно самій істоті предмета, положення це дещо видозмінюється.

1) Тоді як карне покарання - чисто особисте - падає виключно на злочинця і тільки іноді розповсюджується на інших облич (наприклад, при конфіскації майна; але це вже виключення із загального правила), зобов'язання винагороди за порушення майнового права складає відношення майнове, а майнові відносини не обмежуються межами однієї особистості, але переходять по спадщині, і, таким чином, спадкоємцям доводиться проводити винагороду за порушення права спадкодавцем. 2) Порушення права може статися від сукупної дії декількох осіб: тоді міра винагороди точно така ж, як і при порушенні права дією однієї особи; але зобов'язання винагороди розподіляється порівну між співучасниками протизаконної дії; і тільки у разі неспроможності будь-кого з них частка його розкладається на інших співучасників; вони відповідають не безпосередньо in solidum, як по римському праву. (3) Нарешті, між автором правонарушительного дії і іншою особою можуть бути такі відносини, що в зв'язку з ними до відповідальності притягується останнє; наприклад, батьки і хранителі відповідають за малолітніх і божевільних, що знаходяться на їх піклування господарі - за своїх слуг, власники товарних складів і залізниць - за своїх агентів і т. п.- А. Г.).

Інший наслідок протизаконної дії - цивільне покарання, хоч, проте, і не кожна протизаконна дія супроводиться цим наслідком: покарання наступає тільки іноді, по визначенню учасників операції або по визначенню законодавства. Але зате іноді цивільне покарання сполучається із зобов'язанням винагороди за збитки, так що незалежно від винагороди за збитки особа, що порушила право іншого, зазнає ще цивільного покарання. Сюди відносяться багаторазові стягнення: обличчя платить іноді вдвоє, утроє проти того, що слід би заплатити, або стягається плата вдвоє, утроє проти первинної: тут однократна плата складає винагороду за порушення права, а те, що платиться зверх її, - це цивільне покарання. (Наприклад, по нашому законодавству, пасажир, що виявився у вагоні без квитка, платить двійчасту провізну плату».- А. Г.).

Істота цивільного покарання полягає в тому, що: а) проводиться грошова плата (хоч удобомислимо і інше цивільне покарання: воно може перебувати в здійсненні іншої якої-небудь дії, що має майновий интерес.- А. Г.), так що цивільне покарання приймається нерідко за синонім покарання грошового; отже, покарання це торкається майнових прав, чому і вноситься в сферу цивільного права; b) цивільне покарання призначується користю тієї особи, чиє право порушене, так що цивільне покарання складає для нього пряму вигоду, чим також відрізняється воно від покарання карного; с) цивільне покарання не розміряється з матеріальною шкодою, заподіяною дією, чим і відрізняється воно істотне від винагороди за збиток: тому кожний з співучасників протизаконної дії може бути засуджений до повного цивільного покарання, як скоро кожний з них може бути такий, що розглядається, як самостійний порушник правий, тоді як винагорода за збиток, як ми бачили вже, завжди однократна і розподіляється між співучасниками.

Цивільне покарання або визначається волею учасників операції, їх угодою (poena conventionalis), або встановлюється законодавством. Кожна цивільна операція по волі учасників може бути забезпечена цивільним покаранням, яке може перебувати не тільки в зобов'язанні сплатити відому грошову суму, але і в зобов'язанні надати яку-небудь іншу майнову вигоду; тільки, зрозуміло, зміст якого-небудь карного або виправного покарання не може складати зміст покарання цивільного. Так, якби, наприклад, договірні умовилися, що порушник договору зазнає тілесного покарання, то і самий договір слід би визнати недійсним на основі загального закону про нікчемність договорів, противних добрій моральності». У інакших випадках - проте, трохи - цивільне покарання визначається законодавством: наприклад, при позиці, підряді, постачанні несправний контрагент, а також несумлінний власник грошових капіталів зазнають цивільного покарання вже безпосередньо по визначенню законодавства.

Цивільне покарання застосовується іноді і до таких протизаконних дій, які зовсім не складають порушення майнового права. Так, цивільне покарання накладається за особисту образу. Звісно, з особистою образою може сполучатися для особи скривдженої і майнова шкода: наприклад, наноситься образа лікарю, внаслідок чого він позбавляється практики. Але все-таки особиста образа сама по собі не порушує майнових прав особи, вона порушує право особи скривдженої на честь, на повагу з боку співгромадян - одне з тих прав, які складають право особистості: і ось за порушення цього права визначається законодавством цивільне покарання, хіба б скривджений зажадав карного покарання за образу.

Звісно, законодавство могло б завжди визнавати за особистою образою характер злочину, тому що для законодавства є інтерес, щоб громадяни дорожили своєю честю і охороняли її. Але законодавство наше тримається тій думці, що образа не відноситься безпосередньо до загального блага, що вона зачіпає безпосередньо тільки особистість приватної особи, яка не повинно бути таке, що позбавляється можливості виявляти у разі образи християнську доброчесність - прощення ближнього. До цього приєднуються, бути може, і деякі історичні перекази: в дитячому побуті суспільства обличчя ображене саме змиває образу, і ось законодавство, хоч не визнає за громадянином права самоправно задовольняти себе за образу, але все-таки зберігає за ним право прощати образу і саме переслідування її обертає в дію, те, що відноситься безпосередній до приватної особи. Нарешті, непрошене втручання суспільної влади в справи про образи було б соромливе для самих скривджених: яка-небудь іскра роздувала б полум'я ворожнечі; який-небудь випадок, який, бути може, залишився б безмовним, робився б загальновідомим і вражав би добре ім'я особи, скандалізував його. Що стосується міри цивільного покарання за особисту образу, то сучасне законодавство визначає тільки maximum і minimum (1 - 50 крб. сріблом), найточніше ж визначення міри покарання з кожної окремої нагоди надає призначати суду, по міркуванню звання скривдженої особи і його відношення до кривдника