На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 4 6 7 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 35 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 50 51 53 54 56 57 59 60 62 63

Діяльність юридичної особи

з 17. Таким чином, ми дійшли до питання про діяльність юридичної особи. Якщо юридична особа обдарована правами, то, звісно, для того, щоб воно користувалося ними, здійснювало їх. Але здійснення прав передбачає волю, дії. По відношенню до фізичної особи ця сторона права, говорячи взагалі, не представляє ускладнення: фізична особа здібно діяти, здібно виявляти свою волю за самою природою своїй. Але юридична особа - безплотна ідея; яким же чином виявить воно цивільну діяльність?

Навіть і юридична особа - сукупність фізичних осіб - саме по собі не здібне до цивільної діяльності, бо дії осіб, вхідних до складу юридичної особи, не можуть бути такі, що безумовно визнаються за дії самого юридичної особи. Візьмемо державу - юридична особа, сукупність громадян: очевидно, що дії громадян, тому щойно вони - дії громадян держави, ще не можуть вважатися діями самої держави. Юридичний особа-заклад навіть не представляє випадку, в якому могло б виникнути питання, чи не треба та або інша дія вважати дією самого юридичної особи: безпосередня діяльність такої особи неудо-бомислима. Таким чином, виявляються в юридичному побуті особи, за природою своїй не здібні до цивільної діяльності, - ось куди веде визнання особистості за відверненими поняттями. Але юридичний побут знаходить засіб допомогти цьому недоліку. Засіб складається, як ми вже сказали, в тому, що створюється орган юридичної особи, дії якого вважаються діями самого юридичної особи: визнаючи існування юридичної особи, законодавство в той же час визначає орган, через який воно повинно виявляти свою цивільну діяльність. Або законодавство разів назавжди визначає орган юридичної особи і образ дії органу - і ці визначення робить обов'язковими для всіх юридичних осіб, або законодавство відносно кожної юридичної особи особливо визначає орган його діяльності і образ дії. Останнього шляху переважно тримається наше законодавство: кожний майже раз в статуті, що дається юридичній особі, визначається орган його діяльності і образ дії органу або визначається, принаймні, порядок призначення членів органу юридичної особи.

Тільки деякі юридичні особи мають в нашому законодавстві загальні правила діяльності: так, діяльність дворянських, міських, сільських суспільств визначена загальними законами; загальними законами визначена також діяльність присутственних місць, органів держави, хоч, проте, для різних присутственних місць дані і визначення трохи різні. Однак же при всій різноманітності діяльності органів різних юридичних осіб ми помічаємо в них багато загального, так що маємо можливість представити у загальних рисах той спосіб установи органів і той образ їх діяльності, як вони визначаються законодавством. Питається, який же орган необхідний для діяльності юридичної особи? Можна собі представити, що одна фізична особа складає орган діяльності юридичної особи або декілька осіб. Наприклад, імператор, одна особа, признається верховним органом діяльності держави. Але переважно декілька фізичних осіб складають орган юридичної особи. Орган юридичної особи - сукупності осіб фізичних - може бути складений або таким чином, що декілька фізичних осіб складають орган юридичної особи, або всіх осіб, вхідний до складу юридичної особи, в сукупності складають його орган. Звичайне не все, а тільки декілька осіб визначаються органом юридичної особи - сукупності осіб фізичних Але в інакших випадках законодавство робить ще відмінність між діями юридичної особи і по одних діях органом його визнає одну фізичну особу або декілька, але невелике число фізичних осіб, а по інших - більше число осіб або навіть всіх членів союзу.

По відношенню, наприклад, до компаній на акціях перший орган називається правлінням юридичної особи (компанії), а другий - загальними зборами (акціонерів).

Органом юридичного особи-закладу, звісно, тільки і можуть бути призначені обличчя, чужі йому. Питається, яким чином орган юридичної особи виражає волю його в межах, встановлених законом або особливим положенням юридичної особи, - іншими словами, які дії органу і при яких умовах вважаються діями юридичної особи? Якщо орган юридичної особи - одна фізична особа, то вираження волі його згідно істоті юридичної особи і буде вважатися дією юридичної особи. Але якщо орган складається з декількох фізичних осіб, то в якому випадку вираження волі їх можна вважати вираженням волі юридичної особи, передбачаючи, зрозуміло, і в цьому випадку, що воля виражається згідно істоті юридичної особи?

Воля є приналежність, властивість окремої людини, так що кожна людина має свою волю. Точно так само і з окремих фізичних осіб, що становлять орган юридичної особи, кожне має свою волю, яка може співпадати з волею інших осіб або не співпадати. Тому і законодавству доводиться приймати в міркування волю окремих членів органу юридичної особи і постановити, щоб або одноголосна воля членів вважалася волею юридичної особи, або воля більшості. Але, звісно, бувають випадки, в яких важко согласить всіх членів на одну яку-небудь думку, і дуже можливо, що один або трохи членів будуть іншої думки, ніж інші: різна міра розуміння речей, різні погляди на предмети ведуть до такої відмінності думок, а іноді вже один дух суперечності веде до того, щоб висловити думку, противну думці іншого; приєднайте до цього упертість, самолюбство, які нерідко заважають зізнатися в неправильності думки.

Отже, якби у всіх випадках було потрібен одноголосність всіх членів, що становлять в сукупності орган юридичної особи, якби інакше юридична особа не могла виражати свою волю, як по одноголосному визначенню членів, то це означало б поставити вираження волі його в залежність від одного члена, тому що варто б одному члену було не погодитися з думкою інших, сказати своє veto, і отримала б силу його думка, а не воля всіх. Тому майже завжди законодавство допускає визначення по більшості голосів: те, чого хочуть члени органу юридичного особи, що становлять більше за половину всіх членів, вважається волею юридичної особи а у разі розділення голосів на користь двох несхожих думок порівну та думка вважається волею юридичної особи, яку приймає голова його органу (в колегіальних установах завжди один з членів є голова установи), і в цьому значенні говорять, що у голови два голоси. Така більшість голосів, що обіймає більше за половину, називається більшістю абсолютною або безумовною (majorite absolue). Йому противополагается більшість відносна, коли в колегіальній установі висловлюється декілька думок і на користь одного є більше за голоси, ніж на користь інших, але жодне з них не має за собою безумовної більшості голосів. Наприклад, всього 10 членів, і висловлюється три думки: на користь однієї думки чотири голоси, на користь двох інших - по троє; абсолютну більшість голосів при 10 членах становлять шість голосів, але з трьох думок жодне не має на своїй стороні шести голосів. Отже, абсолютної більшості немає; але є одна думка, на користь якого більше за голоси, ніж на користь інших; це і є відносна більшість (majorite relative).

Для вираження волі юридичної особи переважно потрібно абсолютна більшість голосів членів його органу, а не відносне. І це природне, тому що при кожній відносній більшості представляється той висновок, що абсолютна більшість не хоче того, чого хоче відносну більшість; отже, якби допускати визначення по відносній більшості голосів, то воно отримувало б хід всупереч більшості абсолютній. Наприклад, на користь однієї думки є три голоси, на користь іншого - два і на користь третього - два, усього сім голосів; три голоси при семи не складають абсолютної більшості; отже, вважати першу думку волею юридичної особи означало б дати йому силу всупереч думці абсолютної більшості, тому що інші чотири голоси відкидають цю думку; правда, голоси ці незгідні між собою, але вони згодні в тому, що незгідні з членами, що оголосили себе на користь першої думки. У деяких випадках, однак, усього частіше при виборах, допускаються визначення і по відносній більшості; задовольняються вже і тим, що на користь однієї особи є більше за голоси, ніж на користь інших осіб. Але завжди визначення по відносній більшості голосів представляється чимсь нераціональним і може допускатися тільки з потреби.

Іноді статутом юридичної особи визначається, яким саме повинне бути більшість голосів, щоб рішення органу вважалося дією юридичної особи: так, потрібно нерідко, щоб 2/3 або навіть 3/4 голосів були згодні на яку-небудь міру, і тоді тільки визначення органу отримує силу. Але, крім того, іноді потрібно ще затвердження уряду для того, щоб визначення органу юридичної особи виражало собою його вирок, або, принаймні, деякі вироки органу потребують затвердження уряду - так нерідко визначає законодавство по відношенню до деяких юридичних осіб, в справах яких приймає воно особлива участь Або визначення одного органу юридичної особи представляється на затвердження іншого, вищого органу тієї ж особи і тільки по твердженні признається визначенням юридичної особи: наприклад, інакші визначення правління акціонерної компанії потребують затвердження загальних зборів акціонерів; визначення присутственних місць у вельми багатьох випадках отримують силу тільки по затвердженні їх іншими вищими присутственними місцями або посадовими особами.

Число голосів, необхідне для складання більшості на користь якого-небудь визначення, залежить від числа членів органу юридичної особи, і ми передбачали досі, що в засіданні беруть участь всі члени і, отже, всі висловлюють свої думки відносно якої-небудь міри. Але можливо, що деякі члени не з'являться в засідання; тоді визначення складається по більшості голосів присутніх членів, відсутні ж вважаються згідними з визначенням більшості присутніх Допускається саме таке припущення, що якщо член органу юридичної особи не є в засідання, то він згодний на те, що постановлять без його волі. Але в засідання може з'явитися дуже невелике число членів; тоді вже небезпечно допустити припущення, що відсутні члени згодні з більшістю присутніх. Тому нерідко, особливо відносно загальних зборів акціонерів, визначається, скільки повинне бути готівки членів, щоб могло скластися визначення юридичної особи, наприклад, не менше за 2/3 або 3/4 членів органу юридичної особи, а якщо немає такого числа, то засідання вважається таким, що не відбувається і приймаються заходи для складання нового засідання. (Для законності нового засідання іноді не потрібно певного числа готівки членів - скільки б їх ні з'явилося, засідання шанується законним.- А. Г.). Але, зрозуміло, члени повинні знати про призначення засідання. Якщо орган юридичної особи має засідання постійні, в певні дні і години, то, зрозуміло, немає потребі кожний раз сповіщати членів його про засідання: вони і без того повинні бути для бути присутнього; іноді це складає навіть їх прямий обов'язок, від якого відхилитися вони можуть лише по законних причинах. Але якщо орган юридичної особи не має постійних засідань в певний час, то всі члени його повинні бути повідомлені про призначення засідання і запрошені для бути присутнього або повісткою окремо, або за допомогою публікації в газетах: без цього засідання вважається недійсним, хоч би і зібралося трохи членів, що відвідали приватним способом про призначення засідання Таким шляхом виявляє волю свою юридична особа і бере живу участь в життєвих справах, вступає у юридичні відносини з іншими особами.