На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 6 7 8 10 11 13 15 16 17 18 19 20 21 26 29 30 31 32 33 35 36 37 38 39 40 41 42 43 45 46 47 48 50 51 52 55 61 63 64 65 66 68 69 71 73 74 77 78 79 80 81 83 84 85 88 92 93 94 95 98 99 100 101 102 103

3.2.1. Обгрунтування розміру витрат

Обгрунтування розміру витрат на оплату труда має свою специфіку.

По-перше, при обгрунтуванні розміру заробітної плати необхідно враховувати положення ст. 132 Трудового кодексу РФ. Згідно з вказаною нормою заробітна плата кожного працівника залежить від його кваліфікації, складності роботи, що виконується, кількості і якостей затраченого труда і максимальним розміром не обмежується. Отже, претензії податкових органів про те, що якому-небудь працівнику встановлена дуже велика заробітна плата, будуть не обгрунтованими.

По-друге, при встановленні підвищеного розміру гарантій і компенсацій в колективному або трудовому договорі їх обгрунтування повинно здійснюватися виходячи з умов труда і побуту працівників. Чим складніше за умову труда і побут працівників, тим більше по розміру компенсації і гарантії можуть виплачуватися роботодавцем.

По-третє, при обгрунтуванні розміру витрат за цивільно-правовими договорами, що включаються до складу витрат на оплату труда, необхідно враховувати принцип разумности.

Разом з тим разумность (або безрозсудність) також є оцінними категоріями, але хотілося б відмітити, що ця категорія вже знаходить своє закріплення в праві. Зокрема, це слідує з п.3 ст. 53, п.2 ст. 72, п.2 ст. 76, п.2 ст. 314 Цивільних кодекси РФ. Більш того цивільне право взагалі захист прав учасників цивільного обороту ставить в пряму залежність від розумного і добросовісного здійснення цих прав і відмовляє в їх захисті у разі виявленого зловживання правому (ст. 10 Цивільного кодексу РФ).

У нашому ж випадку разумность і сумлінність дій платника податків також стосується пряму його діяльності по несінню обгрунтованих і виправданих витрат.

Разумность витрат повинна означати насамперед пропорційність витрат за їх вартісною оцінкою, а також по мірі участі цих витрат у виробничій діяльності. Аналізувати детально дані положення не представляється можливим, оскільки в залежності від конкретних обставин справи ситуація може складатися по-різному.

Разом з тим один випадок з судової практики ми вважаємо за необхідним привести.

Мале підприємство, маючи на листопад місяць виручку в розмірі 900.000 крб. і витрат на 150.000 тис., в листопаді ж місяці орендує автомобіль "Газель". За два місяці оренда орендодавцю, яким, як ні дивно, виступив директор цього підприємства (працюючий, до речі, на основі патенту) було виплачено 400.000 рублів орендної плати. Причому як було встановлено в ході виїзної податкової перевірки, ніякої виробничої необхідності в оренді цього транспортного засобу не було, оскільки виробнича діяльність підприємства ні яким образом не обумовлювалася наявністю або відсутністю автомобіля. Податкова інспекція перерассчитала витратну частку прибутку підприємства із застосуванням положень ст. 40 Податкового кодексу РФ. Арбітражні суди всіх інстанцій, куди з позовом і жалобами зверталося підприємство, в задоволенні позову відмовили.

Відносно витрат на оплату труда ознака разумности може перебувати в обгрунтуванні величини винагороди фізичній особі за договором підряду.