На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8

Розділ I. ИСТОРИЯ ПРАВА ПРИТУЛКУ

.

Історичний розвиток інституту права притулку тісно ' Пов'язаний з історією держави, міжнародних відносин і міжнародного права. Право притулку відоме на всіх етапах розвитку держави і міждержавних відносин. У кожний історичний період воно мало свої особливі риси, свій зміст і форму.

Право притулку в період рабовладения і феодалізму

Право притулку було відомо

вже древнейшим державам Сходу, Африки, Греції, Рима.

Обличчя, які врятовувалися від переслідування, могли ховатися як всередині даної держави, так і в інших державах. Таким чином, право притулку епохи рабовладения необхідно розглядати в двох аспектах - внутрішньодержавному і міжнародному. У зв'язку з тим що відносин між рабовласницькими державами носили випадковий характер, право притулку виступало переважно як інститут внутрішньодержавного права і приймало, як правило, релігійну форму.

Притулок преследуемим особам надавався в храмах, у священних предметів. Наприклад, в Палестіне до X віку до н. е. притулок надавався в єрусалимському храмі. Для придбання недоторканості що шукав захисти повинен був зійти на олтар храму і взятися за рогу жертовника '. СХ віку до н. е. притулками

у євреї стали служити шість жрецьких і левит-ских міст 2, а також Ієрусалім. Але в цих містах могли ховатися лише обличчя, що здійснили вбивство по необережності 3. Раби, іноземці і боржники притулком в древній Палестіне користуватися не могли4.

У грецьких містах-державах місцями притулків появлялися храми різних богів, їх статуї, олтарі, околиці храмів і цілих міст (місцями притулків служили звичайно міста, що були важливими центрами) 5. Одні місця притулків вкривали «всіх преследуемих, інші - тільки облич певної категорії.

Під час воєн храми залишалися недоторканними, вони могли служити притулком і мирним жителям, і переможеним. Про недоторканість храмів нагадували оракули на початку войни6. Недоторканість храмів гарантувалася і під час спортивної гри 7.

Раби користувалися притулком тільки в Афінах8, де вони могли ховатися в храмі Тезея і храмі Діани. Але і афинское притулок для рабів було обмеженим. Воно давало рабам лише право на судовий розгляд. На суді раб повинен був довести, що його господар жорстоко з ним звертався. Якщо факт жорстокого звертання визнавали доведеним, то раба продавали новому пану, а рабинь звичайно залишали прислужницами при храмі Діани. Притулок не спасав від рабства.

У древньому Римі притулком служили храми Діани, Юпітера, Ромула і інш., а також емблеми війни. У період імперії захист можна було отримати у статуї імператора. Як і в інших рабовласницьких державах, в Римі раби користувалися притулком тільки в деяких храмах (наприклад, в храмі Сервія) і тільки у разі жорстокого поводження з ними господарів 9.

Чому саме релігійна форма притулку придбаває в цей період очолююче значення? Більшість дослідників пояснює це вірою людей в могутність і силу богів. Поняття про святість, недоторканість храмів, статуй і інших місць, на їх думку, не дозволяло заподіяти шкоду людині, яка шукає захисти у богів. Покарання такої особи може прогнівати його могутніх заступників 10. Однак такий езгляд страждає відомою обмеженістю, він ігнорує зв'язок релігії з державою і не враховує класового характеру самої релігії. Релігійна форма притулку,

як і будь-який правовий інститут, носить класовий характер, служить пануючому класу. Це виразне видно при розгляді відносин церкви і держави в епоху рабовладения. Інтереси церкви і держави тісно переплітаються: держава закріплює свої порядки за допомогою релігії, а релігія, в свою чергу, підтримується державою.

Релігія в експлуататорському суспільстві завжди була вигідна пануючому класу. У всіх народів положення релігійних культів освячували і закріплювали існуючі державні порядки: соціальну нерівність, експлуатацію, рабство.

Обожнювання фігури імператора в древньому Римі приводить до того, що статуї імператора появляються священними і в місцях, де вони були встановлені, преследуемие обличчя могли знайти притулок. Це сприяло зміцненню імператорської влади, оскільки підіймало авторитет імператора, представляючи його оборонцем скривджених.

У свою чергу, держава була зацікавлена в зміцненні впливу церкви на народну масу. Цьому служиво і релігійне право притулку: адже воно зміцнювало віру в силу до могутність богів.

Але ця форма притулку застосовувалася лише в тій мірі, в якій це було вигідно пануючому класу. Святість храмів і інших притулків ніколи не заважала державі карати тих осіб, в покаранні яких воно було зацікавлене. Не спасали преследуемого і храми релігійних культів, що не мають підтримки держави.

Таким чином, не поняття про святість і недоторканість місць, не боязнь кари богів, а взаємна зацікавленість в цьому держави і церкви породжували право релігійного притулку. Поняття ж святості і боязнь кари богів, хоч і мали відносну самостійність, вже витікали з вказаного положення і всіляко рекламувалися представниками релігійного культу і держави. Крім того, не треба відкидати і той факт, що церква сама була зацікавлена в праві притулку як інструменті тиску на державу, як символі своєї влади.

У рабовласницьку епоху існувала і інша форма притулку - територіальна. Територіальний

притулок - інститут міжнародного права, що виражається в заступництві утікачу з боку іншої держави, що давала йому притулок і захист від переслідування. Коріння територіального притулки інакші, чим у релігійного. Основа його - існування окремих самостійних держав і наявність розбіжностей між ними. Відмітимо, що в древніх державах притулок надавався як політичним, так і карним злочинцям. Однак якщо між державами існували нормальні відносини, то вказані обличчя, як правило, видавалися. Часто видача проводилася під загрозою сили.

Незважаючи на серйозну відмінність, обидві форми права притулку мали і одну спільну межу: і та, і інша володіли, безперечно, класовим характером. Притулок звичайно надавався вільним, відносно ж рабів воно фактично не застосовувалося. Такий характер права притулку відповідав рабовласницькому ладу, при якому раб вважався річчю і не володів ніякими правами.

Право територіального притулку було відоме народам древньої Індії. Зубожіння, політична ворожнеча приводять до втечі людей з однієї держави в інше. Відмову прийняти людини, яка потребувала притулку, вважалася в Індії ганьбою. Характеризуючи практику надання притулку, індійський автор Хиралал Чаттерджі приводить слова, що містяться в одному з пам'ятників древнеиндийской літератури (Пурана): «Сором на житті людини, який не надав честі тому, хто страждав, хто прийшов шукати захисти» і.

Потрібно відмітити, однак, що притулок надавався тільки жителям індійських держав, тобто носив замкнений, відособлений характер і існував лише для вільних.

Право територіального притулку широко застосовувалося і в древньому Єгипті. Під час царювання в Палестіне царя Соломона в північних областях держави спалахнуло повстання. У розділі повстання стояв Ієрово-ам. Коли повстання було пригнічене, Ієровоам біг з Єгипет, де користувався притулком у фараона Шешонка. Після смерті Соломона Ієровоам повернувся в Палестіну і при підтримці Єгипту був проголошений царем Ізраїльського царства 12.

У одному з древнейших договорів - договорі 1296 року до н. е., укладеному між царем хеттов Хеттуши-лем III і єгипетським фараоном Рамсесом II, говорилося: «- Якщо будь-хто втече з Єгипту і піде в країну хет-тав, то цар хеттов не буде його затримувати, але вернег в країну Рамсеса» 13. Це положення свідчить про те, що до укладення договору перебіжчикам надавався притулок, а їх видача стала передбачатися тільки після встановлення дружніх відносин між двома державами.

Територіальний притулок існував і в древній Греції. Так, наприклад, Афіни надавали притулок всім гнаним. Але особливу популярність за широке застосування права притулку отримало місто Теос і. Грецькі міста-держави укладали багато договорів з іншими державами з питань притулку і видачі злочинців. Найбільш ранні з них відносяться до 1496 року до н. е.15 Надавали притулок утікачам з інших країн і багато які інші держави.

У одному з найцікавіших літературних пам'ятників древності, що дійшли до нас - «Розповіді Синухета»- говориться про долю одного з єгипетських вельмож. Боячись переслідування, Синухет біжить з Єгипту, довго поневіряється по різних країнах і нарешті отримує притулок в Сірії. Це джерело свідчить про те, що притулок був відомий народам вже в XX-XVIII віках до н. е.'6

Територіальний притулок набув широкого поширення в середні віки і характеризується наступними рисами.

Як і в рабовласницький період, воно носить класовий характер, тобто існує в основному для представників пануючого класу. Кріпосні селяни не мали права на притулку. Тільки окремі міста-держави, в боротьбі з феодалами що домоглися певних прав, вкривали збіглих селян від переслідування їх господарів.

Право притулку і в середні віки залишається звичайним правом. Про його існування ми можемо судити по актах надання притулку, що повторюються, а також по наявності угод про видачу. Сам факт висновку останніх, а також їх зміст свідчать про дію в феодальних державах звичайної норми, згідно з якою надання притулку не вважалося

актом неправомірним. Притулок отримували і карні злочинці, і політичні утікачі. Їх правове положення на території протегуючої держави не було визначене. Це давало можливість видавати утікачів, коли це було вигідне для феодалів, і використати інститут притулку в політичних цілях.

Причини, що вимушували людей шукати притулки в інших державах, були самі різноманітні. Так, зростаюча експлуатація вела до втечі селян 17, релігійна ворожнеча приводила до появи великого числа емігрантів. Наприклад, переслідування иконопочитате-лей в Візантії при імператорах Левові Ісавре і Костянтинові V привели до масової втечі ченців (більше за 50 тис.) в Західну Європу 18.

Установа інквізиції в XVI віці привела до нового потоку емігрантів з Італії і Іспанії. Безліч лютеран бігла в Німеччину, Швейцарію, Польщу, Англію. Кількість протестантів - емігрантів з Іспанії - було так велике, що вони утворили в Лондоні і у Франкфурте іспанські общини 19.

Боротьба за владу, за багатство також породжує еміграцію. Відома безліч договорів, взятих в період середньовіччя, які регулювали порядок видачі осіб, що бігли по політичних мотивах 20. При цьому загальна тенденція така, що при дружніх відносинах між державами політичні емігранти видавалися, якщо ж відносини були ворожими, то обличчя, що отримали притулок в одній з країн, зустрічали там привітний прийом і їх всіляко намагалися використати як знаряддя боротьби проти ворожої держави. Наприклад, ворожнеча між Візантієй і Болгарією, породжена загарбницькими тенденціями Візантії, завжди давала можливість особам, що бігли з Болгарії, і претендентам на престол отримати притулок в Візантії. Однак найкращим образом висунена теза ілюструють відносини між Францією і Англією в XIV віці. У 1303 році між Англією і Францією після тривалої боротьби був укладений союз21. Тоді ж був укладений договір про видачу політичних преступников22. Але відносини між цими державами невдовзі ускладняються, і договір про видачу перестає діяти. Політичні вороги Франції тепер знаходять притулок в Англії, а вороги Англії - у Франциї23. Так, наприклад, коли в 1336 році Пилип Валуа оголошує ворогом держави графа д'Артуа і забороняє своїм васалам давати йому притулок, то д'Артуа отримує притулок в Англії і Едуарда III відмовляється видати его24.

Подібна практика була характерна для всіх держав Європи, в тому числі і росіян. Історія восточноевропейских держав феодального періоду рясніє фактами надання притулку. Вже перші договори Русі, що дійшли до нас з Візантієй дозволяють зробити висновки про існування звичайного права притулку.

Договір 911 року між князем Олегом і Візантієй містить ряд положень про видачу. Стаття 14 його говорить «про різних людей, що ходять в Грецію і що залишаються в боргу»: «Якщо лиходій не повернеться на Русь, то нехай росіяни скаржаться грецькій царській величності, і він так буде схоплений і повернений насильно на Русь». Стаття 16: «Те ж саме нехай зроблять і росіяни грекам, якщо трапиться таке ж з ними» 25.

З змісту даних статей можна укласти, що преследуемие в своїй державі обличчя часто тікали в іншу країну і до укладення даної угоди не існувало норми про взаємну. видачі 26.

Російське феодальне знання часто користувалося притулком як в сусідніх російських князівствах, так і в інших слов'янських государствах27. Найбільш відомий випадок втечі з Москви князя Андрія Курбського, одного з наближених Івана IV, що отримала притулок в Літве28.

У феодальний період широко використовується і релігійна форма притулку. Право притулку було відоме і християнству, і буддизму, і мусульманству.

Вже в 347 році Сардинський собор наділив християнські храми правом надавати убежище29. У XI віці в християнській церкві з'являються дві гілки - східна і західна, які розвиваються самостійними шляхами. Західна (Римська) церква набула поширення в державах, де слаба була світська влада, і поступово зайняла дуже високе положення. У XII-XIII віках вона стає всемогутньою, є «вищим законодавчим органом християнського світу»30. З посиленням влади церкви, з перетворенням її у великого феодала всі питання регламентування права притулку перейшли в руки розділу церкви. Він визначав місця притулків, розширював або обмежував коло осіб, які могли користуватися цим правом. Тато Іннокентій III в 1200 році відмовив в притулку грабіжникам; тато Григорій IX - вбивцям і членовредителям; тато Григорій XIV - фальшивомонетникам і т. д.31

Особи, які діставали право релігійного притулку, користувалися певним правовим режимом. Цей режим був розрізнений в різних країнах. Але в основному до XVI віку церква дотримувалася такого правила: вона видавала світській владі всіх утікачів при умові, що вони не будуть осуджені на смерть і ним не заподіють тілесних пошкоджень. Це правило було закріплене в каноні «Inter alia», вмісному лист тата Іннокентія III шотландському королю.

У 1591 році буллою тата Григорія XIV «Cum alias» вводиться інше положення: світській владі видаються лише ті злочинці, які не мали права на притулку, crimen, що тобто здійснили «exceptum»32. Питання про те, якого роду злочин здійснив утікач, вирішували церковні власті.

Зміцнення національних держав приводить до падіння могутність тата. Це негайно відбивається і на праві притулку. Даний привілей церкви спочатку обмежується у часі, а потім відміняється (в Швеції - в 1528 р. 33, у Франції - в 1603 р. 34, в Австрії- в 1776 р. 35 і т. д.). Але католицька церква формально ніколи не відмовлялася від цього права, тому про право притулку говориться в кодифікації канонічного права 1917 року, в конкордате 1929 года36.

Східна гілка християнської церкви, набувши поширення в країнах з сильною світською владою, ніколи не займала так сильних позицій, як римська церква. Тому і право притулку східна гілка християнської церкви вживала рідко і воно було дуже обмежено.

Російській православній церкві з XII віку відомий даний інститут. Свідченням цьому служать «Книги законния», в яких ст. 7 закону про страти встановлювала покарання за порушення притулку церкви37. Про право притулку говорить і «Закон судний людем»38. Місцями притулків на Русі служили церкви, монастирі, єпископські двори. Право релігійного притулку існувало в Московській державі навіть в XVII віці.

Релігійна форма притулку була відома і іншим світовим религиям'-буддизму і ісламу - і в тій або інакшій мірі застосовувалася у всіх країнах. У мусульман вважався священним і недоторканним місцем Кааба-храм в Мекке. Вся область Мекки була місцем притулку: знаходячись на цій землі, ніхто не міг зазнати нападу, там отримував захист кожний преследуемий 39.

Служили притулком у мусульман і будівлі культу. Так, притулком була мечеть Аліда Ідріса в Феце, надмогильний молельня Сиди Абу-и-Аббаса - заступника Марокко40; в м. Тунисе притулок надавали чотири мечеті. Особливою пошаною була оточена мечеть в м. Кир-ване, також що давала захист від переслідування. Каплиця Абу-Мохамед-бен-Аба-Бекр-бен-Иза в Йемене вранці і увечері давала притулок всім шукаючим его41.

У буддистів священним містом вважався Бенарес. Широко використали право притулку буддійські монастирі 42.

Право притулку в період капіталізму

XVII повік в Європі знаменується тим, що він відкрив епоху буржуазних революцій. Вік феодалізму кінчився, на зміну йому прийшов новий, більш прогресивний лад - капіталістичний.

Французька буржуазна революція - не перша серед буржуазних революцій: їй передували англійська, нидерландская революції і німецька Реформація. Але ці революції закінчилися або поразкою буржуазії, або компромісом нового класу з феодалами. Лише Велика французька революція довела боротьбу до кінця і встановила царство буржуазії. «Франція розгромила під час Великої революції феодалізм і заснувала чисте панування буржуазії з класичною ясністю, з якою цього не зробила жодна європейська країна»43.

Саме в період французької буржуазної революції були сформульовані основні лозунги буржуазії,

що набули потім широкого поширення і що вплинули величезний чином на всі сторони суспільного розвитку. В. І. Ленін писав: «Для свого класу, для якого вона працювала, для буржуазії, вона зробила так багато, що весь XIX вік, той вік, який дав цивілізацію і культуру всьому людству, пройшов під знаком французької революції. Він у всіх кінцях світу тільки те і робив, що проводив, здійснював по частинах, дороблював те, що створили великі французькі революціонери буржуазії...»44.

Французька революція проголосила і нові принципи зовнішньої політики, які невдовзі стали пануючими у взаємовідносинах між державами. Вона ознаменувала народження буржуазного міжнародного права зі своєю системою основних початків і основних інститутів. У числі останніх - інститут права притулку для політичних емігрантів. Становлення його починається у внутрішньому праві. У декларації Національних зборів від 29 грудня 1791 р., адресованій до всіх народів, підкреслювалося, що «притулок, який вона відкриває іноземцям (курсив мой.- Л. Г.), не буде закрито для жителів тих країн, государі яких вимусили її вступити з ними у війну»45.

Про право притулку говорить і ст. 120 якобинской конституції: «Французький народ надає притулок іноземцям, вигнаним з своєї вітчизни за справу свободи, він відмовляє в такому тиранам»46.

Розглядаючи вказані акти, неважко помітити, що право притулку, проголошене французькою революцією, значною мірою відрізняється від права притулку, що існувало в епоху феодалізму. По-перше, тепер, воно виступає як право політичного притулку. Звісно, і в феодальний період політичні емігранти користувалися притулком в інших країнах. Але тоді нарівні з ними притулок надавався і особам, що здійснили карні злочини. При цьому внутрішньодержавне право, як правило, не розмежовувало тих мотивів, внаслідок яких обличчя зазнало переслідування. Законодавчі акти французької революції а) з граничною чіткістю підкреслили політичний характер права притулку; б) визнали політичні мотиви єдиною основою для надання притулку преследуемому особі. По-друге, жоден

законодавчий акт феодального періоду, говорячий про право притулку, не володів тією визначеністю, як приведені вище документи французької революції. Французька революція проголошує право притулку для своїх політичних однодумців. Термін «борці за справу свободи» має єдино можливе тлумачення - мова йде про прихильників буржуазії. Мабуть, ніколи раніше так відкрито не виявлявся класовий характер цього інституту. Як і всі буржуазні права і свободи, право притулку було проголошене як право буржуазне, вигідне для пануючого класу, що допомагає йому в зміцненні своєї влади. По-третє, уперше в історії людства право політичного притулку стає конституційним принципом. В-четвертих, надання притулку політемігрантам, будучи направлено проти феодалізму, носило. прогресивний, загальнодемократичний характер.

Услід за Францією право притулку проголошується у внутрішньодержавних актах інших країн. Так, ст. 6 бельгійського закону про видачу 1833 року свідчить: «Буде визначено постановлене, що іноземець не може бути преследуем або караний ні за політичний злочин, довершений ним раніше видачі, ні за яку іншу дію, що стосується подібного злочину» 47.

Потрібно відмітити, що деякі дослідники, посилаючись на цей закон, вважають, що саме він поклав початок праву притулку для політичних емигрантов48. Такий погляд не можна визнати обгрунтованим. Хоч цей закон вплинув великий чином на міжнародну практику, то принцип, що уперше розглядається проголосила французька буржуазна революція.

Швейцарська Союзна конституція 1848 року в ст. 55 спеціально оговорила, що «союзний закон постановляє про видачу обвинуваченого одним округом іншому, але видача не обов'язкова за політичні злочини і у справах друку»49. Потім дана норма переходить в міжнародні договори, підтверджується і закріпляється в них, отримуючи визнання на міжнародній арені.

Як правило, тепер політичні злочинці виключаються з договорів про видачу. Перший договір, що закріпив принцип невидачі політичних утікачів, - це франко-шведський договір 1831 года50. Услід за цим

договором була укладена ціла серія подібних міжнародних соглашений51.

Можна затверджувати, що в середині XIX століття право політичного притулку стало загальновизнаним інститутом міжнародного права. Так широке і швидке поширення його пояснюється рядом причин.

Насамперед воно викликане самим характером цього інституту. Для свого часу його проголошення- явище безперечно прогресивне. Право притулку є частиною тієї системи норм, які були направлені на боротьбу з віджилим феодальним ладом, на зміцнення панування буржуазії. І боротьба буржуазії за владу неминуче супроводилася боротьбою за законодавче закріплення права притулку.

Але право притулку проголошується не тільки в тих державах, де буржуазія вже перемогла. Цей інститут знаходить підтримку і в багатьох феодальних державах. Останнє пояснюється тим, що, по-перше, феодальне знання вже не може не вважатися з вимогами буржуазії, що народжується, а в ряді випадків і просто нездібна вчинити серйозний опір її натиску; по-друге, внаслідок наростання революційного руху і перемоги буржуазних революцій в ряді країн Європи пануючий клас феодальних держав зацікавлений в наданні притулку тим представникам свого класу, які зазнали переслідування з боку буржуазії. Останнє положення можна проілюструвати прикладами.

Як відомо, французька революція 1789-1794 років породила численну еміграцію. Францію покидають представники вищих кіл суспільства, представники дворянства. За межею виявляються придворні короля, його родичі, в тому числі брат короля граф Прованський, граф д'Артуа, принци Конде, маршал Брольі, герцог Поліньяк, барон де Бретейль і інш. 52 Вони отримують притулок в Туріне - столиці Пьемонта, який стає центром французької емиграции53. Велика кількість емігрантів виявляється в Брюсселі, Римі, Німеччині. Емігранти, що підтримуються європейськими монархами, розвинули бурхливу контрреволюційну діяльність, прикладаючи зусилля до створення коаліції держав для інтервенції у Францію, Вони створили свій уряд, армію.

Налякані революцією государі Європи підтримували аристократів, що бігли. Особливо велику підтримку надала їм Катерина II, яка добре розуміла всю небезпеку французької революції для феодалізму. Надання заступництва монархістам вона розглядала як «справа всіх королів»54. Таким чином, страх перед революцією відкриває монархістам дверей багатьох держав. Вони отримують підтримку у свого класу - класу феодалів. Підтримка ж Англією французьких емігрантів засновується на непримиренності інтересів Англії і Франції, здавна ведучих боротьбу за економічну могутність і політичний вплив в Європі.

Антифеодальна боротьба, переплітаючись з боротьбою за національне звільнення, характеризує історію восточноевропейских держав XVIII-XIX віків. І саме право притулку, сприяючи цій боротьбі, грає відому прогресивну роль.

Протягом багатьох віків Болгарія боролася за звільнення від турецького ярма. Врятовуючись від переслідування турецької влади, шукали притулки в різних країнах болгарські патріоти. У Румунії, в Бухаресті, отримали притулок єпископ Софроній, А. Замбії, А. Миколаїв-борці за свободу Болгарії. Після придушення в Болгарії квітневого повстання 1876 року притока емігрантів в Румунію і Сербію ще більш збільшився. Болгари організують там загони, готуючись вступити в боротьбу з Туреччиною. Коли в червні 1876 року Сербія і Чорногорія почали війну з Туреччиною, то в ній діяльну участь прийняли і болгарські емігрантські отряди55. У 1849 році, після поразки повстання в Угорщині, велика кількість угорських повстанців і поляків, що брали участь в цьому повстанні, знаходять притулок в Турциї56.

У тих випадках, коли порушення права притулку зачіпало класові інтереси буржуазії, вона виявляла виняткову наполегливість в припиненні таких порушень, використовуючи для цього різні срргтртчя м-жима на державу-порушника. Наочні" рпимоп тому - гучна в свій час справа Антпн^п м., гтП-ти. Галотти був одним з учасників оевплюттії 1Я0° -** Так, карбонарием, офіцером неаполитянок-пй я-"" пг ледве поразки революції і реставрації Бурбонів він

знайшов притулок на Корсике. Уряд Неаполя зажадав його видачі як карного злочинця. І французький уряд передає Галотті в руки неаполітанської влади. Після того, як з'ясувалося, що Галотті переслідується виключно по політичних мотивах, його справа стала предметом обговорення у французькій палаті депутатів і ордер на видачу був відмінений. Але до цього часу (14 жовтня 1829 р.) - неаполітанський суд вже присудив Галотті смертну. Проте Франція настирливо домагається повернення Галотті в місце притулку. З метою натиску на неаполітанські. власті в Неаполь відправляють французький військовий корабель. Уряд Неаполя був вимушено поступитися. Смертний вирок Галотті замінюють 10-літнім посиланням, а потім (в 1830 р.) він був доставлений зворотно на Корсику57.

Незважаючи на офіційне визнання буржуазією політичного притулку, на практиці його надання не було послідовним і супроводилося порою цілим рядом обмовок. Особливо велику обережність виявляє буржуазія при наданні притулку борцям за інтереси народної маси. У їх особі вона бачила небезпеку для свого існування, і такі емігранти зазнавали різного роду (обмеженням.

З зростанням робочого руху змінюється і склад еміграції: велику частину її складають вже не прихильники буржуазного ладу, а представники робочого класу, діячі робочого руху, ' борці проти капіталізму. У умовах жорстокого. переслідування в своїх країнах революціонери, що борються проти капіталізму, йдуть в підпіллі або шукають притулки в інших державах. Їх число безперервно зростає. Буржуазія, не зацікавлена в наданні притулку такого роду емігрантам, починає обмежувати дане право.

Це обмеження йде по декількох лініях. Передусім з принципу невидачі політичних емігрантів виключаються деякі категорії осіб. Перший крок по цьому шляху робить Бельгія, що видає в 1856 році доповнення до закону про видачу, що війшло в історію під назвою бельгійської клаузули про замах. Мотивом для видання клаузули був замах Жакена на Наполеона III у Франції, після чого Жакен намагався знайти притулок в Бельгії 58- В законі говориться: «... Посягання

на особистість глави іноземної держави або членів його сімейства, що виразилося у вбивстві, убиванні або отруєнні, не вважається політичним злочином» 5Е.

Аналогічні закони були прийняті в Іспанії, Німеччині, Данії, а потім виключення цареубийства з числа політичних злочинів було закріплене і в ряді конвенций60. Пізнє з числа політичних злочинів виключається анархізм.

При цьому потрібно оговорити, що до числа анархістів відносили не тільки представників цієї течії, але і всіх борців проти капіталізму (в тому числі соціалістів і комуністів). У Англії рішення про виключення анархістів з числа політичних злочинців було прийнято спеціальною комісією, що вивчала питання про видачу в 1878 році. Аналогічне положення міститься в договорі 1905 року про видачу, укладеному між Кубою і Іспанієй61. Швейцарський закон 1894 року визнає анархістським такий злочин, який «складається не стільки в посяганні на певне благо, скільки в поширенні жаху і паніки в населенні, в ниспроверженії всякого людського суспільства, причому злочинне посягання на певне благо є лише засобом досягнення цієї мети»62. Швейцарський федеральний суд відніс до числа анархістських злочинів вбивство італійського короля, австрійської імператриці і деяких вищих чиновників. Керуючись вказаним законом, Швейцарія в 1908 році уклала з Росією декларацію про видачу осіб, преследуемих за зловживання вибуховими речовинами, яка з'явилася доповненням до конвенції про видачу 1873 року. У декларації передбачалася видача за виготовлення, ввезення, зберігання і вживання яких-небудь вибухових снарядів і речовин без дозволу влади; якщо мала місце видача, то покарання не могло бути збільшене внаслідок обвинувачення в тому, що ці діяння учинені з якою-небудь противною державній безпеці або суспільному спокою метою. Такого ж змісту декларацію Росія підписала в 1909 році з Данієй63.

У 1894 році британський суд в рішенні у справі «Meunier» заявив, що анархісти, терористи і комуністи

є ворогами всіх правительств64.

Потрібно відмітити, що і в новітній час ряд договорів передбачає виключення анархістів з числа політичних преступников65. Подібного роду обмеження права притулку знаходять широке відображення в практиці капіталістичних держав. Перехід буржуазії на позиції політичної реакції, який починається з 1848 року, виразно визначився після 1871 року. Про нього мюжно судити і по практиці надання притулку після поразки Паріжської Комуни.

Жюль Фавр (міністр закордонних справ Франції) в циркулярній депеші дипломатичним представникам Франції за межею пропонував домагатися від європейських урядів арешту і видачі парижских комунарів як простих карних злочинців. І ці уряди з співчуттям віднеслися до вимоги Франції. Швейцарія вирішила відмовляти в притулку всьому, хто замішаний в революційних собитиях66. А один з емігрантів Комуни був там арештований ще до рішення уряду об видаче67. К. Маркс зазначав, що «тільки агітація швейцарських членів Інтернаціоналу перешкодила республіканському уряду Швейцарії видати Тьеру емігрантів Комуни» 68.

Услід за вимогою Франції в Англії починається розгул поліцейського терору проти емігрантів. Бельгія відмовляється надавати притулок комунарам. Бельгійський міністр закордонних справ заявив, що комунари- це «люди, яких заплямував гріх і яких повинно осягнути відплату», і що вони «не політичні емігранти»69.

Росія негайно вживає заходів проти проникнення в Росію комунарів і ідей Паріжської Комуни: встановлюється контроль над перепискою між Францією і Росією, нагляд за тими, що приїжджають з-за кордону і т. д. На доповіді Вестмана про циркуляр Жюля Фавра від 11 червня 1871 р. Олександр II написав: «Я розглядаю це питання як питання самої великої важливості для майбутнього всіх урядів. За моїм наказом міністр юстиції склав з цього приводу доповідну записку...». У цій доповідній записці говорилося про видачу політичних злочинців і встановлювалося відмінність між простими політичними емігрантами і діячами, подібними діячам Паріжської Комуни. Останні підлягали безумовній видачі.

У руки царського уряду попав лише один учасник Комуни - Валерій Андрійович Потапенко, котові рий був відданий військово-польовому суду і відправлений в посилання в Сибір.

У Італії видається інструкція префектам про висилку за межу всіх французів, які не можуть довести причини свого перебування в Італії70.

Душителі Паріжської Комуни закликали до хрестового походу проти Інтернаціоналу. Цей заклик не був залишений без відповіді. Налякані парижскими подіями, буржуазні уряди починають переслідувати членів Інтернаціоналу. У Франції 14 березня 1872 р. видається закон, згідно з яким сам факт приналежності до Міжнародного товариства робітників вважається злочином.

Обрушує репресії проти Інтернаціоналу і Іспанію. Зокрема, члени іспанської федеральної поради Мору, Мораго і Лоренцо були вимушені шукати притулок в Португалії.

Німеччина, Австрія і Італія уклали таємну угоду про переслідування членів Інтернаціоналу. Теодор Куно - член Інтернаціоналу, що проживає в Мілане, був арештований, в кайданах привезений в Верону, де з ним зверталися, як з карним злочинцем, а потім його доставили на межу і передали австрійській владі, яка, в свою чергу, видали його Баварії. Так зверталися з людиною, яка не здійснила ніякого злочину: його переслідування було зумовлене тільки фактом членства в Інтернационале71.

Не залишився збоку від цієї кампанії цькування комуністів і тато Пій IX. Звертаючись до делегації швейцарських католиків, він сказав: «Ваш республіканський уряд вважає себе зобов'язаним принести важку жертву тому, що називають свободою. Воно надає право притулку великому числу людей самого низького стилю. Воно терпить у себе секту, звану Інтернаціоналом, яка хотіла б поступити з всією Європою так, як вона поступила з Парижем. Цих добродіїв з Інтернаціоналу, які, до речі, аж ніяк не господа, потрібно побоюватися, бо вони діють в інтересах вічного ворога бога і роду людського. Навіщо захищати їх? За них треба молитися»72.

Але раніше за інші держави переслідування членів

Інтернаціоналу починає Австрія. Віденський суд 26 липня 1870 р. засудив видатних членів робочої партії Австрії до багаторічних каторжних робіт, звинувативши їх в державній зраді. У вироку вказувалося, що всякий, хто приймає і розповсюджує основні положення програми Інтернаціоналу, винен в державної измене73.

Позиція уряду Англії була повна двозначності. У грудні 1871 року К. Маркс з тривогою докладав Генеральній раді, що англійський уряд збирається почати переслідування окремих емігрантів під приводом здійснення ними карних злочинів. Він говорив, що не буде здивований, якщо англійський уряд здійснить це переслідування в обмін на укладення вигідного торгового договору. Офіційно ж глава англійського уряду відхилився від прямого задоволення прохання Франциї74.

Доктрина виправдовувала і обгрунтовувала цю практику. У листі генеральному секретарю Інституту міжнародного права від 26 серпня 1879 р. Ф. Ф. Мартене писав, що неможливо визнати право притулку за членами «комуни, за нигилистами, соціалістами, які шляхом вбивств і підпалів прагнуть не до заміщення однієї урядової форми іншою, а до безвладдя і торжества тваринних інстинктів людини»75. Справа дійшла до того, що Ломброзо і Ляськи намагалися обгрунтувати необхідність видачі політемігрантів твердженням, що анархісти, комуністи, просто стачечники - це злочинці від природи76.

Деякі сучасні буржуазні автори солідарні з авторами XIX віку в своїй ненависті до комуністів, вважаючи, що останні не повинні користуватися притулком. Наприклад, М. Гарсиа-Мору пише, що «основою ідеології анархістів є руйнування всіх урядових систем, і мета комуністів - ниспровержение демократичних інститутів, встановлення пролетарської диктатури». Він не бачить різниці в ідеологіях комуністів і анархістів і вважає, що є «величезний ризик» в наданні їм убежища77.

Наступне обмеження права притулку йде по лінії включення в поняття політичного злочину понять чистого політичного злочину і змішаного,

що тобто супроводиться карним злочином.

Прикладом може служити швейцарський закон про видачу 1892 року, який дозволяв видачу політичного злочинця, якщо суд знайде, що в даному злочині карні злочини переважують политические78. На основі цього закону Швейцарія в 1901 році видала Шаффіта - співучасника вбивства короля Гумберта I; в 1906 році - В. Н. Васильева, що вбив пензенского поліцаймейстера Кандаурова за рішенням партійних зборів; в 1907 році - Кильчицкого, який за рішенням ЦК польської соціалістичної партії «Пролетаріат» застрелив директора Прівіслянських залізниць за звільнення і арешти робітників у час забастовки79.

Ще один спосіб обмеження права притулку - це обмеження в'їзду емігрантів в дану країну. На цей шлях встала Швейцарія, не бажаючи допустити в'їзд на свою територію діячів Паріжської Комуни. Такої ж практики дотримувалися і США. Імміграційні закони США перешкоджали в'їзду політичних емігрантів; це признається в листі від 19 березня 1907 р. департаменту труда і торгівлі США до працівників і службовця імміграційної служби80.

З переростанням капіталізму в стадію імперіалізму вказані тенденції виявляються все більш ясно. Гоніння проти осіб, що борються за національне звільнення, проти діячів світового робочого руху набувають все більш жорстокого і масового характеру. Загальновідомі факти про те переслідування, якому зазнавав, знаходячись в еміграції, В. І. Ленін і інші російські емігранти.

Практика надання притулку капіталістичними державами після 1917 року

Велика Жовтнева соціалістична революція, що завершилася створенням першої в світі соціалістичної держави, вплинула величезний прогресивним чином на розвиток міжнародного права. З'являється ряд нових принципів, инститтов, окремих норм. Що ж до практики надання притулку, то імперіалістичні держави, що старалися всіма способами задушити молоду Радянську державу, пішли по лінії подальшого обмеження надання притулку прогресивним діячам, особливо діячам світового комуністичного руху. Ця практика яскраво відображає посилення політичної реакції, відмову від буржуазних свобод і знаходить вираження в наступних моментах:

1. Політичні емігранти видаються в руки тих го

сударств, від переслідування яких вони були винужде

ни сховатися. Так, в 1921 році іспанський революціонер

Форт і його дружина, обвинувачений в співучасті в замаху

на іспанського прем'єр-міністра Дато, були видані Гер

манією в руки іспанської влади. У цьому ж році Гер

манія видає Італії анархіста Джузеппе Гольдрини81.

Під час фашистського заколоту в Іспанії багато які рес

публиканци бігли в Португалію, але португальські

прикордонні загони повертали їх зворотно. Депутат-соціаліст

від Бадахоса Пабло і лідер республіканської

партії Бадахоса Мадарено були арештовані в м. Амо

Майор (Португалія) і супроводжені в Іспанію82.

У лютому 1934 року Голландія видала Німеччині писа

теля Ліпмана і шістьох робітників; в цьому ж році Тур

ция передала Болгарії 20 болгарських емигрантов83.

Видача прогресивних політемігрантів в руки урядів, від яких вони намагалися сховатися, має місце і після другої світової війни. Так, в жовтні 1951 року мексиканський уряд арештувало і видало США секретаря Національного комітету Компартії США Геса Холу 84.

У 1963 році британський уряд вів переговори з урядом південноафриканської Республіки про видачу останньому всіх його громадян, які знайшли притулок в британських протекторатах. У 1965 році південноафриканська поліція арештувала 75 політичних емігрантів з Мозамбіка і таємно передала їх португальській владі. Редактор гамбургского журналу «Шпігель» був виданий Іспанією владі ФРН.

2. Проводиться необгрунтована висилка политеми

грантів з держави-притулку. Ця міра осуще

ствляется буржуазними державами відносно

саме прогресивних емігрантів. Наприклад, в 1920 го

ду США приймаю? закон об йисилке іноземців, що є членами анархістських і подібних організацій. По законах США емігрант при висилці може обрати будь-яку країну, однак він сам повинен отримати візу на в'їзд в цю країну. Оскільки це часто буває неможливо, то практично місце висилки визначалося американськими властями85.

Шведський закон про висилку 1927 року надає іноземцю право оскаржити розпорядження про висилку, якщо воно зроблене протягом першого місяця перебування іноземця в країні, однак жалоба не припиняє висилки.

У Швейцарії, щоб не бути висланими, політемігранти повинні були вносити значну заставу, давати підписку про відмову від всякої політичної пропаганди і від заняття професіями, конкуруючими з професіями місцевих жителей86.

У 1931 році Австрія висилає трохи англійських комуністів, прибулих в Вену для участі у II з'їзді австрійської компартії. Висилка часто призначується країною, з якої революціонер емігрував, і тим самим вона перетворюється в засіб розправи над політемігрантами, мало чим відрізняючись від видачі.

У 1933 році буржуазний уряд Югославії зажадав від іспанського емігранта Віларінса негайного виїзду на батьківщину. Така ж вимога була пред'явлена і італійським революціонерам Мері і Патськулічу. Вислані в 1934 році з Чехословакиї на батьківщину три румунських комуністи-емігранти були там страчені. Така ж доля осягла в Шанхає п'ятьох китайських комуністів, які були вислані в 1930 році з Куби. Німецькі власті в 1934 році кинули в концтабір чотирьох емігрантів, які були вимушені покинути Голландію на вимогу місцевої влади.

3. Право притулку практично зводиться на немає шляхом створення для емігрантів-революціонерів нестерпних умов мешкання. Наприклад, в 1936 році Франція погодилася надати притулок іспанським емігрантам, що бігли від фашистського терору. Там виявилося 6 тис. бійців інтернаціональних бригад і 500 тис. іспанських біженців. Цим особам були створені нестерпні умови: їх інтернували, забороняли побачення

Навіть з рідними, жили вони надголодь, в ме пристосованих для житла приміщеннях. Так, дві з половиною тисячі біженців були прислані в департамент Північного Берега, де їх вмістили в покиненій фабриці, серед запорошених машин. Антисанітарні умови і недостатнє живлення викликали серед біженців різні захворювання. І таке положення було майже везде87.

Не краще зверталися у Франції і з німецькими біженцями. Біля 30 тисяч політемігрантів в 1940 році знаходилося у французьких в'язницях і концлагерях. Серед укладених був і відомий німецький письменник В. Вольф. Багато Хто з біженців був засланці у французькі колонії в Афріке88.

У Голландії німецьких біженців тримали по декілька місяців в концлагерях і фортах за дротяними огорожами, примушували виконувати важкі роботи, застосовували суворі дисциплінарні наказания89.

У Уругває будинку, де проживали бразильские політемігранти, знаходилися під спостереженням бразильской поліції, якій дозволялося не тільки перейти межу, але і арештовувати емигрантов90.

Мало змінилося положення і після другої світової війни. У 1950 році члени іспанської комуністичної партії, що знаходилися у Франції і об'єднаної соціалістичної партії Каталонії були оголошені поза законом; сотні революціонерів-іспанців були вислані в одручниках на Корсику і в Північну Африку.

У грудні 1950 року французький уряд розпустило демократичні організації італійських революціонерів. У вересні 1963 року французькі власті зробили обшуки у іспанських антифашистів, що проживають на півдні Франції і в Парижі.

У 1965 році англійський уряд заборонив біженцям з ПАРУ, що проживають в протекторатах Свазіленд, Бечуаналенд і Басутоленд, займатися діяльністю, направленою проти режиму Фервурда. У Басутоленде ряд біженців з ПАРУ знаходилися під судом на тій основі, що вони «замишляли насилля» проти уряду Фервурда.

Однак в капіталістичних країнах не всі емігранти зазнають труднощі і позбавлення. Після Великої Жовтневої соціалістичної революції за межею виявилося безліч російських белоемигрантов.

В. І. Ленін вказував, що белогвардейци діють в союзі з капіталістами всього світу, що вони не тільки біженці, але є прямими помічниками всесвітнього капіталу, на його рахунок що містяться і разом з ним действующие91. Белогвардейци «мели за межею свої організації, газети, брали участь в шпигунській діяльності проти Радянської держави, організовували терористичні акти.

Вбивці К. Лібкнехта і Р. Люксембург - Пабст, Фогель і Пфлуг Гартунг - користувалися необмеженим правом притулку в Голландії, Австрії, Швейцарії.

США надали притулок Борису Каверде-вбивці радянського посла в Польщі П. Л. Войкова. Більш того американський «Закон про взаємне забезпечення безпеки» від 10 жовтня 1951 р. передбачає використання 100 млн. долл. для шпигунської діяльності в СРСР і інших соціалістичних країнах, причому фінансуватися повинні особи, що проживають в цих країнах або що бігли з них. У цей час знайшли притулок в США контрреволюційні елементи, що бігли з Куби.

Все викладене дозволяє зробити наступні висновки:

З перемогою французької буржуазної революції

кінця XVIII віку право притулку розуміється виключи

тельно як політичний притулок, що знаходить закреп

ление в законодавстві ряду країн.

У першій половині XIX віку право політичного

притулку стає загальновизнаним інститутом між

дународного права.

Цей інститут виступає як один з конкретних

коштів боротьби буржуазії проти феодалізму і служить

обгороджуванню своїх прихильників від переслідування вла

стей.

З зміною складу еміграції, тобто з появ

лением пролетарських емігрантів, буржуазія починає

обмежувати нею ж проголошене право притулку,

використовуючи для цього самі різні способи.

Класовий характер права притулку в практиці

капіталістичних держав абсолютно виразно

виявляється і в цей час. Обличчя прогресивних

поглядів, як правило, переслідуються, їм створюють неви

умови життя, що носяться, мають місце часті випадки видачі.

У той же час обмеженням не зазнають реакційні елементи, їх широко використовують для підривної діяльності, і насамперед проти соціалістичних країн.

Право притулку в практиці Радянської держави

Поява Радянської держави знаменує новий етап в розвитку права притулку. Практика молодої соціалістичної держави підтвердила правильність виведення В. І. Леніна, в 1897 році про той, що «тільки в робочому класі демократизм може знайти прихильника без обмовок, беч нерішучості, без оглядки назад... Тільки один пролетаріат може бути передовим борцем за політичну свободу і за демократичні установи»92.

Інститут права притулку в практиці Радянської держави отримує подальший прогресивний розвиток.

ВЦИК 28 (15) березня 1918 р. видає спеціальний декрет про право притулку, який свідчив: «Всякий іноземець, преследуемий у себе на Батьківщині за злочини політичного або релігійного порядку, у разі прибуття в Росію користується тут правом притулку. Видача таких осіб на вимогу тих держав, підданими яких вони є, проводитися не може. У разі пред'явлення урядом тієї або інакшої держави вимоги про видачу таких осіб, воно переходить на розгляд Народного Комісаріату Закордонних Справ, який передає його в суд для кваліфікації злочину: чи носить воно політичний або релігійний характер, або характер загальнокримінального діяння. У залежності від характеру злочину робиться той або інакший висновок з питання про видачу»93.

З змісту декрету можна зробити наступні висновки:

У перші роки Радянської влади притулок предо

ставлялось особам, які переслідуються по политиче

ским або релігійним основам, тобто політичним

емігрантам. А це означає, що декрет закріпив тільки

політичну форму права притулку.

Для отримання притулку особи, преследуемие в

інших державах, повинні були прибути в Росію. Це положення твердо встановлює, що притулок надається тільки на території держави і його не треба тлумачити расширительно: дипломатична форма притулку в декреті не передбачена.

Твердо обумовлене правило про невидачу осіб, кото

рие отримали притулок.

У разі отримання вимоги про видачу политий

емігрантів воно розглядається НКИД і останній пе

редает його на розгляд суду. Саме суд, згідно

з декретом, вирішував питання про характер злочину і, сле

довательно, про видачу.

Такий порядок рішення справ про видачу іноземців був дуже демократичний: право притулку проголошується для політичних емігрантів і отримує судовий захист. Прийняття декрету, що розглядається означало, що іноземці-революціонери завжди могли отримати реальну підтримку і захист з боку Радянської держави.

Ці найважливіші положення декрету були відтворені в ст. 21 Конституції РСФСР 1918 року, яка свідчила: «Російська Соціалістична Федеративна Радянська Республіка надає право притулку всім іноземцям, що зазнають переслідування за політичні і релігійні злочини».

Конституція РСФСР 1918 року надала всі політичні права російських громадян іноземцям, які проживали на території РСФСР і належали до робочого класу і селянства. Це рівняння іноземців в області політичних прав з громадянами РСФСР було вираженням розвитку демократизму Радянської держави.

Статті про право притулку містили конституції і інших радянських республік. Так, ст. 31 Конституції УССР 1919 року вказувала: «УССР надає право притулку всім іноземцям, що зазнають переслідування за релігійні злочини, а також злочини, направлені проти урядів, що захищають інтереси буржуазних класів».

Новий розвиток отримує інститут права притулку з освітою СРСР. Хоч Конституція СРСР 1924 року не містить положень про право притулку, такі положення є у всіх конституціях союзних республік.

Стаття 12 Конституції РСФСР 1925 року встановила: «Російська Соціалістична Федеративна Радянська Республіка надає право притулку всім іноземцям, що зазнають переслідування за політичну діяльність або за релігійні переконання». Зміст цієї статті був сприйнятий ст. 14 Конституції Азербайджанської ССР 1927 року, ст. 15 Конституції Узбецької ССР 1927¦рік і інш.

Цікаво відмітити, що радянське законодавство відмовляється від терміну «злочин». Конституції говорять про іноземців, які зазнають переслідування за політичну діяльність або за релігійні переконання. Тим самим підкреслюється, що в Радянській державі притулок отримують не злочинці, а політичні діячі.

У 1929 році редакція ст. 12 Конституції РСФСР була уточнена на XIV Всеросійському з'їзді Рад. Було встановлено, що «Російська Соціалістична Федеративна Радянська Республіка надає право притулку всім іноземцям, що зазнають переслідування за революційно-визвольну діяльність»94. Таким чином, законодавство Радянської держави пішло по - шляху подальшої конкретизації категорій осіб, яким дається притулок: уточнюється, що притулок надають особам, преследуемим не за всяку політичну діяльність, а тільки за ту, яка носить революційно-визвольний характер. Цим підкреслюється класово прогресивний характер права притулку Радянської держави, його спрямованість на захист борців за справу робочого класу.

5 грудня 1936 р. була прийнята нова Конституція СРСР. Стаття 129 її встановила: «СРСР надає право притулку іноземним громадянам, преследуемим за захист інтересів трудящих або наукову діяльність, або національно-визвольну боротьбу».

Таким чином, коло осіб, які мають право на отримання притулку в СРСР, було ще більш конкретизоване. Стаття 129 свідчить про те велике значення, яке Радянський Союз додає національно-визвольній боротьбі пригноблених народів і націй, а також науковій діяльності. Вона знаменує достовірно демократичний характер права притулку в Радянській державі.

До Еєлікой Вітчизняної війни в СРСР всі питання надання конкретною допомоги особам, яким надавався притулок, вирішувалися через радянську секцію Міжнародної організації допомоги борцям революції (МОПР), організовану в 1923 році за пропозицією групи старих комуністів.

Згідно з статутом МОПР, основною задачею цієї організації є «надання моральною, політичній, юридичній і матеріальній допомозі жертвам революційно-класової боротьби в країнах капіталу і національно-визвольного руху в країнах Сходу, колоніях і напівколоніях, їх сім'ям і політичним емігрантам» (п. «а» ст. 1) 95. Резолюція I Всесвітнього конгресу МОПР «Про політичну еміграцію» в п. 4 встановлювала: «... Дозвіл на в'їзд в СРСР як політемігранту може піти тільки з санкції Виконкому МОПР»96.

МОПР займалася питаннями, що стосуються тільки прогресивних політичних емігрантів. Секретаріат МОПР 23 серпня 1930 р. прийняв доповнення до директив Секретаріату від 12 вересня 1928 р., де встановив, що особи, вислані з декількох країн і що емігрували в зв'язку з ухилянням від військової служби, простроченням документів і по інших причинах, які не зазнавали політичного переслідування, не можу! отримати грошових посібників від мопровских організацій 97. Всі питання, пов'язані з неполітичними емігрантами, вирішували відповідні радянські органи.

Ще на I Міжнародній конференції МОПР (липень 1924 р.) було визначене поняття політичної еміграції: «Політичною еміграцією називається еміграція революційного діяча лише в тому випадку, якщо пряме переслідування його буржуазним урядом країни за його революційну діяльність не дає йому можливості не тільки продовжувати свою революційну діяльність, але і взагалі залишатися в даній країні при даній обстановці (загроза смертної страти, довгорічним висновком і т. п.)»98. При цьому правом вважатися політичним емігрантом володів лише той революціонер, який емігрував з санкції відповідної революційної організації.

Директива Виконкому МОПР про практичну роботу з політеміграцією від 12 вересня 1928 р. уточнила

визначення політемігранта. У директиві говорилося: «Політемігрантом потрібно вважати кожного політичного утікача з-за кордону, який зазнає переслідування за активну участь в пролетарській класовій боротьбі або національно-революційному русі, незалежно від його партійної приналежності, але при умові, якщо міра загрозливої йому в його країні небезпеки відповідає встановленій орієнтувальній нормі (т. е. мінімум три роки каторжної в'язниці або чотири роки в'язничного висновку) і якщо є постанова відповідної партії, що даному товаришу необхідно емігрувати. Оскільки внаслідок існуючих в окремих країнах різних місцевих умов неможливо встановити загальне для всіх країн визначення міри небезпеки, загрозливої революційному борцю, на окремі секції МОПР покладається обов'язок виробити для своїх країн особливі норми, поставивши такі на затвердження Виконкому МОПР» ".

Таким чином, для визнання особи політичним емігрантом було необхідно, щоб: 1) воно зазнало переслідування за участь в революційній боротьбі або національно-визвольному русі; 2) міра загрозливої даній особі небезпеки відповідала певному мінімуму; 3) була постанова відповідної партії про необхідність емігрувати.

Спочатку МОПР давала і дозвіл на в'їзд в СРСР, але з 1924 року ці питання стали вирішуватися через компетентні державні органи, МОПР же тільки надавала допомогу.

Від дня основи МОПР до 1934 року в СРСР було прийнято 6935 політемігрантів, а на допомогу ним витрачене 5100 тис. крб. 100 В 1934 році, після розгрому революційного руху в Австрії, в Радянському Союзі знайшли притулок більше за 700 шуцбундовцев і 120 дітей тих учасників цього руху, які пасли в боротьбі або були арештовані. Велике число політемігрантів прибуло в СРСР після громадянської війни в Іспанії.

Після того, як фашистська Німеччина окуповувала Польщу, в райони Західної України і Білорусії стало прибувати багато біженців. У одному тільки Львові їх виявилося 60 тис. чоловік. Серед польських емігрантів на території СРСР користувалися правом притулку

Болеслав Беруть, Владислав Гомулка, Олександр Завадський і багато які інші 101.

По-якому було в СРСР положення осіб, що отримали притулок?

Ті з них, які прийняли радянське громадянство, користувалися всіма правами громадян СРСР. Ті ж, які не отримали радянського громадянства, користувалися правами іноземців. Відразу ж після прибуття в Радянський Союз всі політемігранти отримували допомогу по лінії МОПР. При ЦК МОПР СРСР існував відділ політеміграції, який відав питаннями прийому політемігрантів, їх пристроєм, наданням підтримки. Всі політемігранти отримували квартиру, живлення і грошову допомогу до подискания для них роботи. Якщо серед них виявлялися хворі, то їх направляли в санаторії або будинки відпочинку. Тим емігрантам, які не мали спеціальності, допомагали придбати її.

У Іванове і Моніне були лостроени два дитячих будинки, де виховувалися діти загиблих або арештованих революціонерів. На зміст політемігрантів з 1923 по 1938 рік було витрачено 24 777,6 тис. крб., в 1939 році - біля 10 млн. крб., 1940 року - 9 млн.

102 ТІЛЬКИ ПО ЛІНІЇ МОПР.

Величезні кошти були затрачені на допомогу польським біженцям в 1939 році. Протягом двох місяців після звільнення м. Львова біженцям у вигляді одноразової грошової допомоги було виділено 33 590 крб., на залізничні квитки для проїзду до місця постійного проживання-15 тис. крб., їм було видано безкоштовних обідів на 200 тис. крб. Бюро Белостокського обкому КП (би) Білорусії в 1940 році ухвалило рішення про відкриття будинку інвалідів для біженців на 100 чоловік, дитячого будинку на 400 безпритульних дітей-біженців, вдома матері і дитини, спеціальної столової для біженців ш.

У цей час статут Союзу суспільств Червоного Хреста і Червоного Півмісяця СРСР (п. «м» ст. 1) передбачає, що цей союз надає іноземним громадянам, преследуемим за захист інтересів трудящих або наукову діяльність, або національно-визвольну боротьбу і що дістав право притулку в СРСР, сприяння в працевлаштуванні, отриманні кваліфікації, а в необхідних випадках - матеріальну і

інакшу допомогу. Потрібно відмітити, що, як і МОПР", СОКК і КП надають допомогу тільки тим емігрантам, право на притулку для яких проголошене в Конституції СРСР.

Уніфікація норм про притулок

В період до другої світової

війни жодна міжнародна організація не займалася узагальненням практики держав по наданню притулку. Не було і спроб висновку багатосторонніх конвенцій (виключення представляють тільки латиноамериканские держави, що мають ряд угод по дипломатичному притулку).

Перша спроба уніфікації норм про притулок була зроблена Інститутом міжнародного права, який в 1950 році прийняв резолюцію «Притулок в міжнародному публічному праві» 104, що має на меті сформулювати певні правила, які можуть допомогти державам в майбутньому розгляді даного інституту. Резолюція складається з преамбули і чотирьох розділів (10 статей).

Стаття 1 дає визначення притулку. Це визначення дуже широке, що охоплює як територіальне, так і дипломатичний притулок. У ньому не вказано, яким саме особам притулок може надаватися.

Стаття 2 встановлює правила надання притулку на території держави: держава не несе відповідальності за цей акт, але відповідає за діяльність осіб, що отримали притулок.

Розділ III (ст. ст. 3-8) представляє саму велику по об'єму частину резолюції і присвячений питанням надання притулку поза територією держави. Стаття 3 встановлює, що притулок може надаватися в будівлях дипломатичних місій, консульств, на державних судах, що використовуються для публічних служб, на військових літаках і в приміщеннях, що знаходяться під юрисдикцією іншого органу іноземної держави, уповноваженого здійснювати владу на цій території. Притулок може надаватися будь-яким особам, чиє життя, свобода або особистість знаходяться під загрозою.

Таким чином, Інститут міжнародного права схвалював практику дипломатичного притулку і, більш того трактував цю форму притулку ширше, ніж вона склалася в практиці латиноамериканских держав. Це видно і з визначення місць, в яких може бути надане притулок, і з вказівки кола осіб, які можуть користуватися такого роду заступництвом іноземної держави. Стаття 3 резолюції по суті справи дозволяє державі надавати притулок будь-яким особам в будь-яких місцях, що знаходяться під його юрисдикцією.

Стаття 4 присвячена тільки особам, що шукають притулки по політичних основах. Інтерес представляє і ст. 10, що встановлює, що всі питання інтерпретації і застосування притулку повинні розглядатися Міжнародним Судом.

Все викладене дозволяє зробити висновок, що резолюція, що розглядається не враховує норм, вживаних державами в їх практиці надання притулку. Так, резолюція беззастережно закріплює дипломатичний притулок, в той час як більшість держав світу не визнає цю форму притулку. Далі, в ній не враховано, що міжнародне право забороняє надання притулку особам, обвинуваченим в здійсненні міжнародних злочинів.

Надалі обговорення питань права притулку йшло в рамках Організації Об'єднаних Націй. Передусім потрібно відмітити, що стаття про право притулку була включена у Загальну декларацію прав людини 1948 року. Вона (ст. 14) свідчила: «1) кожна людина має право шукати убежише від переслідування в інших країнах і користуватися цим притулком; 2) це право не може бути використане у разі переслідування, насправді заснованого на здійсненні неполітичного злочину або діяння, що суперечить цілям і принципам Організації Об'єднаних Націй». З змісту ст. 14 Загальної декларації прав людини ясно видно, що претендувати на отримання притулку можуть будь-які особи. Виключення встановлене (п. 2 ст. 14) для тих, хто здійснив звичайний карний злочин або діяння, що суперечить цілям і принципам ООН. Цим ст. 14 вигідно відрізняється від резолюції Інституту міжнародного права, що стосується права притулку. Рекомендаційний характер Загальної декларації прав

людини, а також дуже загальні положення її ст. 14 обумовили продовження роботи по уніфікації норм інституту, що розглядається.

Статті про право притулку не були включені в Міжнародні пакти про права людини, схвалену XXI сесією Генеральної Асамблеї ООН. Проте в цих пактах міститься ряд положень, які застосовні для характеристики правового положення осіб, що користуються притулком. У пактах не вказується конкретно, якими саме правами користуються ці обличчя, однак враховуючи, що в ряді статей говориться про права, які повинні надаватися кожній людині, можна вважати, що ці права повинні мати і вищепоказані особи. Наприклад, право на труд для кожної людини (ст. 6 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права), право на освіту (ст. 13 цього ж пакту і інш.). Стаття 13 Міжнародного пакту про цивільні і політичні права передбачає деякі гарантії безпеки мешкання іноземця на території держав - учасників пакту. Представляється, що з вступом даних пактів в силу держави-учасники повинні будуть надавати багато які економічні, соціальні, культурні і інші права особам, що користуються притулком.

Протягом ряду років питання про право притулку дискутувалося в Комісії з прав людини, яка в 1960 році представила проект декларації про право притулку. Цей проект, що складається з преамбули і п'яти статей, Економічна і Соціальна Порада ООН в 1960 році направила Генеральній Асамблеї. Проект обговорювався в Третьому комітеті Генеральної Асамблеї. На XVII сесії Асамблеї була схвалена преамбула і ст. 1 декларації 105.

Дана декларація в ст. 1 встановлює, що держави надають своє заступництво всім особам, які мають основи посилатися на ст. 14 Загальній декларації прав людини, включаючи осіб, що борються проти колоніалізму. Враховуючи, що Загальна декларація прав людини забороняє протегувати особам, що здійснили «неполітичні злочини або діяння, що суперечать цілям і принципам ООН», ст. 1 декларації про право притулку відтворює цю заборону (посиланням на ст. 14) і підкреслює, що обличчя,

що борються проти колоніалізму, мають основи просити притулки. Це, безперечно, прогресивне і дуже важливе нове положення в інституті права притулку.

У зв'язку із завантаженістю іншою роботою Третій комітет не зміг завершити обговорення проекту декларації про право притулку, в зв'язку з чим Генеральна Асамблея передала його на XX сесії Шостому комітету.

На XX і XXI сесіях Шостий комітет заснував робочі групи, що вивчали даний проект. На XXI сесії робоча група представила доповідь, вмісну текст проекту Декларації про територіальний притулок 106.

На XXII сесії Шостий комітет обговорював це питання з 26 жовтня по 2 листопади 1967 р.

При обговоренні багато які делегати підкреслювали, що декларація не буде містити обов'язкових норм, а викладе тільки гуманні і моральні принципи, на які можуть спиратися держави в своїй практиці.

Більшість делегатів (серед них представники СРСР, Румунії, Польщі, Сірії, Іраку, Сенегала і інш.) з схваленням відмічали той факт, що декларація особливо згадує про осіб, що борються проти колоніалізму. Пункт 1 ст. 2, що свідчить, що положення осіб, що отримали притулок, повинне бути предметом турботи міжнародного співтовариства, не викликав заперечень.

У той же час обгрунтованій критиці був піддадуть п. 1 ст. 2, що стосується спільних заходів по полегшенню тягаря тієї держави, якому скрутно надання або подальше надання притулку. Його зміст виходить за рамки територіального притулку і відноситься до питань надання допомоги біженцям. Зокрема, делегат Канади вказував, що тільки сама держава може визначити, чи є у нього трудності в наданні або продовженні притулку, тобто підкреслював значення державного суверенітету в даній сфері.

Стаття 3 декларації направлена на захист осіб, що шукають притулки. Вона встановлює, що держави не повинні відмовляти цим особам в можливості перейти межі, висилати їх або примусово повертати в країну, де вони будуть зазнавати переслідування (п. 1 ст. 3), надаючи їм по можливості тимчасовий притулок або даючи можливість переїхати в іншу країну (п. 3 ст. 3). Виключення може бути

зроблене по міркуваннях національної безпеки або з метою захисту населення у разі масової притоки осіб (п. 2 ст. 3). Якщо пп. 1 і 3 даних статті майже не викликали зауважень, то п. 2 був піддадуть критиці. Представники держав відмічали його нечіткість, яка може привести до висилки осіб, що шукають притулки, або вживанню інакших заходів, що ставлять під загрозу їх життя і безпеку, що саме по собі несумісне з цілями декларації, що розглядається.

Стаття 4 декларації торкається правового положення осіб, що користуються притулком: їм забороняється займатися діяльністю, що суперечить цілям і принципам ООН.

Вказаний проект Декларації про територіальний притулок був одноголосно схвалений Шостим комітетом Генеральної Асамблеї ООН на XXII сесії.

Не стосуючись поки змісту декларації, слідує все ж відмітити, що вона є першим широким документом, в якому держави виразили своє відношення до права територіального притулку, сформулювали принципи, якими рекомендовано керуватися в практиці по його наданню. Декларація містить ряд прогресивних положень: заборона надання притулку особам, обвинуваченим в здійсненні міжнародних злочинів, забезпечення безпеки емігрантів в країні притулку.

Хоч декларація була прийнята одноголосно, проте вона не має обов'язкової сили, що витікає з самого тексту її, вмісного в преамбулі термін «рекомендує» 107. Але цей факт не поменшує значення декларації, яка уніфікувала правила поведінки держав (по наданню територіального притулку і може служити основою при розробці обов'язкового міжнародного документа про право притулку.

У цей час робота по виробітку норм, що стосуються інституту права притулку, продовжується в Комісії міжнародного права.