На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 18

з 5. Вексельне право: поняття, предмет, особливості. Проблеми вдосконалення вексельного законодавства

На формування будь-якого правового інституту впливає цілий ряд системообразующих чинників, тобто чинників цілісності - тих причин, які спричиняють об'єднання початкових компонентів в цілісну систему, зберігають її, як ціле, забезпечують їй функціонування, вдосконалення і розвиток.[96] Початкові чинники, що зумовлюють право, його особливості, неминуче повинні відноситься до числа зовнішніх, існуючих поза правом. До таких чинників С. С. Алексеєв [97] відносить передусім економічний базис (бо право - категорія надбудовна і визначається матеріальними умовами життя суспільства і економічним ладом) і державну владу (правотворчі органи, видаючи юридичні норми, будують систему законодавства, зовнішню структуру права). Впливаюча сила цих чинників була спочатку неоднакова: вирішальну роль в формуванні вексельного інституту зіграв чинник державної влади; вплив на його розвиток юридичної, передусім судової практики, нікчемно. Однак, це не означає, що даний інститут є результатом довільних дій законодавця. Так, незважаючи на наявність окремих правових актів, регулюючих вексельні відносини, і вексельних операцій у зовнішньоторгівельному обороті СРСР, говорити про існування такої правової освіти було передчасно. У цей час, для цього є всі основи: розгалужена система законодавства, а також поява значної кількості векселів в цивільному обороті країни, обумовили зростання значущості в сучасному цивільному і цивільно-процесуальному праві вексельного інституту, що іменується також вексельним правом.

У е до з е л ь н об е п р а в про в про б ъ е до т і в н об м з м і з л е, я в- л я е т з я г р а ж д а н з до про - п р а в про в і м і н з т і т у т об м і п р е д- з т а в л е т з про б об й з і з т е м у ю р і д і ч е з до і х н об р м, до об т об- р і е р е г у л і р у ю т в е до з е л ь н і е об т н об ш е н і я. Сукупність цих норм виражається в складній цілісній системі, всередині якої вексельно-правові норми в певній послідовності і взаємозв'язку групуються в різні субинститути (акцептний, авальний і інш.).

У е до з е л ь н об е п р а в про в з у б ъ е до т і в н об м з м і з л е п р е д- з т а в л я е т з про б об й з про в про до у п н про з т ь п р а в об м об ч і й в е до з е- л е у ч а з т н і до про у, в об з н і до а ю щ і х в з в я з і з в і з т а в л е н і- е м, про б р а щ е н і е м і об п л а т об й в е до з е л е й.

Відособлення і відмежовування вексельного права, як підрозділу правової системи, визначення його структури пов'язане також з інакшими об'єктивними критеріями: історичними традиціями, особливостями соціально-політичної організації суспільства, правовими закономірностями і науковою розробкою правових проблем, актами індивідуального регулювання, а також внутрішніми чинниками самої системи - предметом, принципами і т. д. Головним внутрішнім критерієм є особливий вигляд суспільних відносин, зумовлений застосуванням товарно-грошової форми [98] (такою формою, адекватною товарно-грошовим відносинам, є вексельно - правове зобов'язання, виникаюче з договору або складного юридичного складу, що завершується укладенням договору) і що вимагає правового регулювання за допомогою цивільно-правового методу. Специфічні риси даних відносин визначили особливості інституту, які виявляються у всіх його елементах.

Сукупність таких, єдиних по своїй суті суспільних відносин, що закріплюються, регульованих і що охороняються нормами інституту, що розглядається, складають п р е д м е т в е до з е л ь н про - п р а в про- в об г об р е г у л і р про в а н і я. До таких відносин відноситься частина цивільно-правових майнових відносин (речового і зобов'язального характеру) і частина цивільно-процесуальних. Зокрема, можна виділити наступні групи вексельно-правових відносин: 1) відносини по виставлянню векселів; 2) відносини присвоенности; 3) відносини по акцептуванню перевідних векселів; 4) відносини по авалированию векселів; 5) відносини по передачі векселів; 6) відносини по оплаті векселів; 7) відносини по протестах і захисті прав векселедержателів і т. д.[99]

Важливе місце в регулюванні вексельних відносин придбавають способи регламентації, сконцентровані в понятті «м е т об д г р а ж - д а н з до про - п р а в про в об г об р е г у л і р про в а н і я». Методу в цивільному праві присвячена безліч робіт [100], тому, не вдаючись в його детальний аналіз, назвемо властиві йому риси, такі як: автономія і майнова самостійність. Ці риси, на наш погляд, не мають якої-небудь істотної зміни в інституті, що аналізується. Але ряд інакших рис методу цивільно-правового регулювання у вексельному праві придбаває деякі особливості. Так, застосовно до юридичної рівності сторін вексельного зобов'язання в аспекті майнового характеру захисту прав, акцент робиться не на рівності, а на переважному захисті прав векселедержателя (ст. ст. 8, 9, 47, 48 Положення про векселі), оскільки реалізація прав і обов'язків у вексельному зобов'язанні завжди передбачає сплату вищепоказаному суб'єкту певної грошової суми зобов'язаною особою.

Більшість дослідників виділяють також диспозитивність (під якою розуміється юридична свобода, можливість суб'єктів цивільного права по своєму розсуду придбавати суб'єктивні цивільні права і обов'язки, визначати у відомих межах їх зміст, здійснювати їх, розпоряджатися ними [101]), як межу методу, яка у вексельному праві трансформується в свою протилежність, придбаваючи деякі елементи імперативного характеру, що дозволили розробникам даної проблеми затверджувати наступне: «що не допущено особливою обмовкою вексельного законодавства, то не дозволено». Вважаємо, що це трохи категоричне твердження, оскільки певним об'ємом диспозитивності володіють всі учасники і вексельного обороту. Вона виражається в тому, що вексельні відносини між самостійними і незалежними учасниками звичайно виникають при шляху одного, загального для них юридичного факту - договору про видачу векселя. Крім того, імперативні норми вексельного права, жорстко зобов'язуючи учасників, не сформульовані як абсолютно визначені, вони вказують лише обмежувальні показники: векселеучастники мають право у встановлених межах вибирати найбільш переважний для себе варіант поведінки (що забезпечує не тільки надійність, але і гнучкість вексельного обороту). Це дозволяє говорити про імперативно-диспозитивну межу методу цивільно-правового регулювання вексельних відносин. У той же час, навряд чи можна розділити висловлену в літературі точку зору, що якщо майнові відносини регулюються методом інакшим, ніж диспозитивний, то це вже не цивільне право і не цивільне законодавство, це можуть бути інші галузі приватного або публічного права.[102] У свій час Б. Б. Черепахиним вказувалося (і з цим потрібно погодитися), «подібний висновок спростовується самим рішучим образом всією історією права. Застосування до певних життєвих відносин того або інакшого способу регулювання залежить не тільки від змісту цих відносин, але також і від цілого ряду інших умов, які, всі разом взяті, примушують законодавця обрати для даних відносин саме такий, а не інакший спосіб їх побудови і регулювання».[103] До того ж, одна-єдина межа не може бути такою, що визначає в цьому питанні. І відхід в императивность не означає автоматичного переходу вексельних відносин в сферу дії адміністративно-правового або фінансово-правового регулювання, оскільки міра императивности останніх набагато більш висока.

Ще одна межа цивільно-правового методу - захист порушених прав в позовному порядку судом, арбітражним судом або третейським судом у вексельному праві заломлюється в тому значенні, що при збереженні позовного порядку, захист вексельних прав може здійснюватися тільки через шлях державних органів - суду і арбітражного суду. Рішення такого органу, як третейський суд, суперечки, що формується зацікавленими особами для дозволу, для сторін вексельного зобов'язання (внаслідок його формальності) не має ніякого значення і виключається законодавцем.

У основі правового регулювання відносин по випуску, звертанню і погашенню векселів, а також охороні прав і інтересів учасників вексельних відносин лежать, передусім, основні початки (принципи) цивільного права Російської Федерації: визнання рівності учасників регульованих цивільним законодавством відносин, недоторканість власності, свобода договорів, неприпустимість довільного втручання будь-кого в приватні справи, необхідність безперешкодного здійснення цивільних прав, забезпечення відновлення порушених прав, судовий захист порушеного права. Разом з тим, вексельному праву властиві з п е - ц і ф і ч е з до і е п р а в про в і е п р і н ц і п і (принципи правового інституту), зумовлені особливостями предмета правового регулювання, субъектного складу регульованих суспільних відносин, а також системою економічних відносин суспільства.

Під принципами вексельного права розуміються його основні початки, що виражають об'єктивні закономірності, тенденції і потреби суспільства, що визначають суть всього інституту. Принципи російського вексельного права, тобто відправні ідеї, які пронизують всю систему вексельно-правових норм і служать передумовами його подальшого розвитку і дозволу прямо не врегульованих законодавством ситуацій. Представниками науки цивільного права з різних позицій розглядалися принципи даної галузі і ряду цивільно-правових інститутів (житлового, спадкового, авторського і пр.),[104] однак визначенню принципів вексельного права, розкриттю їх суті, внаслідок історичних і політичних умов, взагалі не приділялося уваги. У цей час, як принципи вексельного права, які характеризують даний правовий інститут загалом, з урахуванням його соціально-економічного і юридичного призначення, можна виділити наступні: 1) принцип єдності форми векселів і вексельного звертання; 2) принцип незалежності і самостійність зобов'язання кожної особи, що підписало вексель; 3) принцип всілякої охорони прав і законних інтересів вексельного кредитора (векселедержателя).

Принцип єдності форми векселів і вексельного звертання. Оскільки векселі виконують частину грошових функцій, виступаючи як знаряддя звертання, то подібно грошам, виникає необхідність в уніфікації їх форми. Така уніфікація виражається в створенні єдиних для всіх учасників цивільного обороту моделей простого і перевідного векселів. У Положенні про векселі це знаходить своє відображення в ст. ст. 1, 75, що встановлюють стандартні набори реквізитів для кожного вигляду цього цінного паперу. У зв'язку з необхідністю проведення заліку взаємної заборгованості суб'єктів і зручності проведення облікових операцій банків, Постановою Уряду Російської Федерації «Про оформлення взаємної заборгованості підприємств і організацій векселями єдиного зразка і розвитку вексельного звертання» №1094 від 26.09.94 м.[105] для всіх юридичних осіб (крім банків) були встановлені єдині зразки вексельних бланків. Однак, представляється, що це була часткова міра по уніфікації форми векселів.

Що стосується єдності вексельного звертання, то обравши передбачену в законі модель цього документа, суб'єкти приймають на себе обов'язок підпорядкувати створене ними правовідношення режиму, який встановлений законодавцем для даного вигляду векселя.

Принцип незалежності і самостійність зобов'язання кожної особи, що підписало вексель як основний початок вексельного права згадувався ще С. М. Барацем.[106] Цей принцип включає в себе два аспекти. Перший полягає в тому, що кожний підпис на векселі, де б і за кого вона ні була поставлена, покладає на того, що підписав відповідальність за своєчасність оплати цього цінного паперу. Умови настання відповідальності і її зміст для кожної зобов'язаної особи різні, в залежності від послідовності і зв'язку, в якій знаходиться даний підпис з викладом тексту векселя. Крім того, можливість присутності декількох написів (підписів) однієї особи, яка може виступати в ролі будь-якого векселеучастника: векселедавця, акцептанта, индоссанта, авалиста, ніяк не впливає на дійсність вексельного зобов'язання. Це зумовлює наявність векселів «власному наказу» і перевідно-простих (ст. 3 Положення про векселі).

Другий аспект полягає в тому, що всі підписи, згідно ст. 7 Положення про векселі, які є на векселі, в тому числі і підпис векселедавця, кожний окремо і незалежно від інших, однаково зберігає свою силу і в тому випадку, якщо одні з них дійсні, а інші недійсні (незалежно від того, видно або не видно така недійсність з самого підпису). Якщо вексель, наприклад, підписаний і виданий векселедавцем, що не володіє вексельною дієздатністю, то недійсність його підпису не впливає на дійсність інших підписів, що знаходяться на тому ж векселі. Інакшими словами, підробленість, вимишленность підпису векселедавця або будь-кого з надписателей не зачіпає зобов'язуючої сили інших підписів на тому ж векселі.

Принцип всілякої охорони прав і законних інтересів вексельного кредитора (векселедержателя) зумовлений однобічністю вексельного зобов'язання і виявляє себе вже на первинних етапах здійснення векселедержателем правомочності, вхідної в зміст вексельних правовідносин. Цей принцип знаходить своє відображення в системі гарантій платежу по векселю, суворо регламентованому порядку здійснення суб'єктивних вексельних прав і обов'язків, що є змістом вексельних правовідносин, а також в феномені в е до з е л ь н об й з і л і (з і л і в е до з е л ь н об г об п р а в а). Сила вексельного права означає сукупність особливостей, які властиві одним тільки векселям, і має дві сторони: матеріальну і процесуальну.

Матеріальної становлячої вексельної сили є вексельна суворість, що виражається в дотриманні всіх розпоряджень, що стосуються форми, до елементів якої, крім паперового носія і певних реквізитів, відноситься особливий стиль викладу і мовні обороти, вироблений віками, за допомогою яких фіксується вексельне зобов'язання. До неї можна віднести також точне дотримання термінів. Вексельна суворість є передумовою процесуальної сили векселя.

Процесуальною силою векселя вважаються особливості вексельного процесу, що передбачають чітке дотримання розпоряджень про послідовність правових дій при неплатежі або неакцепте векселя. Сила вексельного права виявляється на всіх етапах звертання векселя, в його ускладненнях (акцепті, авалі, індосаменті) і є надійною гарантією реалізації прав по цьому паперу. Процесуальна сила по неоплачених векселях виражається в: а) обов'язковому нотаріальному посвідченні факту неплатежу (неакцепта) по векселю; б) солідарної відповідальності зобов'язаних осіб; в) прискореному судочинстві; г) відсутності свободи судового або якого-небудь інакшого тлумачення змісту вексельного зобов'язання; д) швидкості стягнення боргу (прискореному виконавчому виробництві). І, якщо дотримання вексельної суворості залежить цілком від волі і сумлінності зобов'язаних по векселю осіб, то наділення векселів процесуальною силою - задача виключно держави. У даний момент, правила, що стосується прискореного виробництва і швидкості стягнення боргу по векселях, передбачений в Цивільно-процесуальному кодексі, ст. 5 Федерального Закону «Про перевідний і простий вексель» №48-ФЗ від 11.03.97 м. застосовуються відносно фізичних, юридичних осіб, а також індивідуальних підприємців. Відсутність в недавньому минулому процесуальної сили векселя і відповідних правових гарантій з боку держави, зводило на немає не тільки вексельну суворість, але і сам вексель, по суті прирівнюючи його до звичайного цивільного боргового зобов'язання, що в свою чергу, негативно позначалося на ефективності правового регулювання вексельних відносин.

Присутність у вексельному інституті процесуальних норм в більшій мірі, ніж в інших структурних утвореннях цивільного права, дозволяє говорити про до об м п л е до з н об м і н з т і т у т е вексельного права. Інтеграція нормативного матеріалу, проникнення в даний інститут елементів галузі цивільного процесу привели до подвоєння структури права.[107] Сукупність нормативних розпоряджень, втілена в джерелах двох разноплоскостних юридичних конструкцій (цивільного права і цивільного процесу) не просто взаємодіє, а взаємно доповнює один одну. Таке взаимодополнение обумовило те, що вексельний інститут являє собою досить з а м до н у т у ю з і з т е м у. Вважається, що головна функція всякого правового інституту складається в тому, щоб в межах своєї дільниці суспільних відносин даного вигляду або ряду забезпечити суцільне, відносне закінчене регулювання.[108] У цьому значенні, в порівнянні з іншими інститутами, інститут вексельного права більш автономний: він утворить відносно замкнений механізм регулювання, який більш властивий галузі. Це пояснюється, по-перше, тим, що вексельне право в своєму розвитку практично не зазнало впливу римського приватного права, сформувавшись виходячи виключно з інтересів торгового стану. По-друге, така замкненість викликана особливостями деяких рис методу, зокрема, певною императивностью (все, що не дозволено у вексельному праві - заборонено). По-третє, у разі порушення того або інакшого права векселедержателя (наприклад, у випадках неакцепта або неплатежу) законодавством передбачається система специфічних заходів захисту і відповідальності.

Рух такої спочатку замкненої системи, в свою чергу, розвинув і перетворював специфічним образом деякі її складові частини, а також обумовив виникнення інших, властивих тільки їй феноменів (до числа яких відноситься, наприклад, нотаріальний протест). Крім того, автономність вексельного права визначила те, що ні за одним зобов'язанням в цивільному праві не передбачений такий всебічний захист прав кредитора, як за вексельним зобов'язанням.

Наявність ряду особливостей в межах цивільно-правового методу регламентації вексельних відносин, принципах і властивостях інституту, що описується дають нам підставу говорити не тільки про вексельне право, як відносно самостійний інститут права цивільного, але і про наявність особливого п р а в про в об г об р е ж і м а вексельного права, під яким потрібно розуміти особливу цілісну систему регулятивного впливу, що характеризується специфічними прийомами регулювання - особливим порядком виникнення і формування змісту прав і обов'язків векселеучастников, їх передачі і здійснення, специфікою санкцій, способів їх реалізації, дією єдиних принципів і іншими особливостями, що розповсюджується на норми вексельного законодавства. Практичне значення подібного режиму виявляється в тому, що з вступом суб'єкта у вексельні відносини, «відразу ж приводиться в дію весь комплекс регулятивних, охоронних, процедурно-процесуальних коштів, які покликані забезпечити в рамках даного структурного утворення правове опосредование конкретної життєвої ситуації».[109]

Всякому правовому інституту властива внутрішня організація, структура, що характеризується інтегрованістю, визначеною зв'язком становлячих її елементів. Подвійна природа векселя, як цінного паперу, з'єднання в ньому речових і зобов'язальних прав, дозволила застосувати послідовність викладу матеріалу справжнього дослідження, побудовану по двуединой - п а н д е до т н об й з і з т е м е. У цей час, пандектна система застосована і в новітньому цивільно-правовому законодавстві. Основи, на яких базується пандектна система або, як її ще іменують, Гуго-Гейзевая система (звана так в честь її творців - Густава Гуго, фундатора історичної школи права, і Георга-Арнольда Гейзе), виводяться з наступних класифікацій: а) із зіставлення «загальної» і «особливої» частин цивільного права; б) з підрозділу цивільних прав, по їх формально-юридичних ознаках, на речові і зобов'язальні; в) з побудови особливих комплексних розділів цивільного права, що вбирають в себе будь-які цивільні права, але лише за певним принципом відбору і в певному спеціальному розрізі: в плані сімейного спілкування або посмертного правонаступництва.[110] Перші дві з приведених класифікацій і лягли в основу пандектного розділення інституту вексельного права. Так, розділ I даної роботи «Загальні положення про вексель і вексельне право» по суті являє собою Загальну частину, регулюючу «статику» інституту, що з'єднує загальні поняття, ознаки і питання, що повторюються з великими або меншими змінами у всіх окремих елементах вищезазначеного інституту, що характеризують вексель «в чистому вигляді», і що викладає основні положення вексельного права, тоді як розділ II «Цивільно-правове регулювання вексельного звертання» - це частина Особлива, що включає «ускладнення» векселя, що зумовлюють його універсальність і многофункциональность, і що показують сфери застосування і механізм руху цього інструмента.

Відносно місця даного інституту в системі цивільного права, то ми вважаємо, що вексельне право можна представити як частина комплексної правової освіти - цінні папери (див. гл. 7 ГК РФ). Думається, що зараз можна говорити про цінні папери як об комплексну подотрасли, що включає в себе такі інститути, як вексельне право, акціонерне право, облігаційне право, чекове право і т. д., де самі ці документи (векселя, акції, облігації, чеки) є одними з головних системообразующих чинників.

Якщо вексельне право являє собою сукупність норм права, то вексельне законодавство - це сукупність нормативних актів (джерел права). Законодавство - є форма існування права, оскільки саме в законодавстві правові норми і їх різні структурні освіти отримують своє реальне вираження, зовнішній вияв.

У даній роботі по терміном « в е до з е л ь н об е з а до об н об- д а т е л ь з т в про » розуміється не тільки ГК РФ і інакші федеральні закони, але і сукупність інакших нормативних актів, вмісних норми про вексель (на відміну від поняття «цивільне законодавство», яке приводиться в ст. 3 ГК РФ).

Як вже згадувалося вище, вексельний інститут виник не на пустому місці - в його становленні в кінці ХХ віку зіграла велику роль історична спадкоємність. Однак, система вексельного законодавства була запозичена не стільки в готовому, вигляді, що сформувався, якої вона була в Росії до 1917 р., скільки у вигляді блоку нормативних розпоряджень матеріального характеру із зовнішніх (міжнародних) джерел - Женевських конвенцій. Інакшими словами, така спадкоємність носила частковий характер: по суті цілий пласт юридичних конструкцій, понять, наукових розробок залишився незатребуваним і система вексельного законодавства і права Російської імперії залишилася тільки зразком.

Але той факт, що «Положення про перевідний і простий вексель» виходить з принципу міжнародного режиму, як показала практика, ще не є передумовою всебічного правового регулювання вексельних відносин і не гарантує реальних можливостей здійснення прав. Передусім тому, що за рамками конвенцій, для дозволу в національному законодавстві, були залишені питання гербового збору, створення інфраструктури вексельного ринку (розрахункових палат, облікових будинків і пр.), процедури оплати векселів, здійснення протестів, стягнення боргу і т. д. Разобщенность законодавства, наявність в ньому «білих плям» відбивається, в свою чергу, на практиці.[111] Оскільки саме в практиці застосування законодавства найбільш повно і всебічно можна прослідити позитивні і негативні сторони впливу юридичної надбудови і її елементів на суспільні відносини, то виходячи з аналізу першої, можна виділити такі першочергові задачі вексельного регулювання, як упорядкування і стабілізацію відносин між векселеучастниками, повноту збору податків з вексельних операцій, підтримку довір'я до векселів і забезпечення обращаемости цих цінних паперів, охорону і захист суб'єктивних прав і інтересів вищезазначених осіб, а також припинення зловживань в сфері вексельних відносин. І якщо з моменту поширення дії на території Росії згаданого Положення про векселі, в умовах централізованого планування і розподілу, даний рівень вексельного законодавства був цілком задовільним, то зміна корінним образом всіх умов господарювання, розвитку фінансового ринку, банківської справи і т. д. розширило застосування векселів до таких меж, які неможливо було передбачувати в 1991 р. Цивільне право повинне адекватно відображати суспільні відносини і убачати подальші шляхи і перспективи розвитку законодавства. Як пише Л. С. Явич, «в тих випадках, коли юридичний закон вірно відображає об'єктивні потреби зміни існуючих відносин, він виявляється реальною силою, здатною привести до глибоких змін в народному господарстві, в темпі його розвитку і характері економічних зв'язків. У іншому випадку, він фактично не здатний вдосконалити виробничі відносини і, або заважає їх розвитку, або залишається на папері, не втілюючись в адекватні його вимогам правові відносини».[112] У цей час, спостерігається деяке відставання процесу нормотворчества з боку органів регулювання вексельного ринку від темпів його стихійного розвитку. Одна з причин такого положення бачиться в тому, що ринок цих цінних паперів був сферою впливу не стільки вищого законодавчого органу влади Російській Федерації, скільки Центрального Банку, Федеральної Комісії з ринку цінних паперів, Президента і Мінфіну, що привело не тільки до відсутності системи, роздробленості і заплутаностям вексельного законодавства, але в деяких випадках, і до суперечності актів різних відомств. Недавно прийнятий Цивільний кодекс включив ряд статей, присвячених векселю, однак, найсерйозніших пропусків і протиріч не усунув.

У той же час ГК РФ передбачає, що крім законів, указів Президента, Постанов Уряду і пр., цивільні відносини можуть регулюватися також звичаями ділового обороту - правилами поведінки, чим склався і широко вживаними в якій-небудь області підприємницької діяльності, незалежно від того, зафіксовані вони в якому-небудь акті чи ні (ст. 5 ГК РФ). Але як вказували ще дореволюційні автори, «оскільки дія звичаю заснована на визнанні його общеобязательности, то не можна питання про його застосування ставити в залежності від посилання на нього сторін».[113] Однак, в Росії суспільні спогади про економіку ринку (в тому числі вексельного обороту) переважно своєю були втрачені, а за 7 років ходіння векселя, в умовах політичної і економічної ситуації, що швидко змінюється, роздробленості ринку, вексельні звичаї такої великої країни дуже важко узагальнити.

Що стосується можливості застосування до вексельних відносин аналогії закону або аналогії права, то треба сказати, що норми інституту вексельного права, що відносяться до цивільного права характеризуються рядом настільки своєрідних правових властивостей (наприклад, наявність феномена вексельної сили в деяких випадках виключає які-небудь інакші варіанти поведінки, крім тих, які наказані), пов'язаних з правовим положенням суб'єктів, основами виникнення, зміни і припинення правовідносин, їх змістом, способами і порядком захисту суб'єктивних прав, що застосування законодавства, регулюючого схожі відносини, нівелюють специфічні риси і особливості цього цінного паперу, робить зайвим сам вексель. А тому, подальший шлях вдосконалення усього вексельного звертання - це шлях законодавчий.

Як вже було відмічено, в березні 1997 р. був ухвалений Федеральний Закон «Про перевідний і простий вексель» №48-ФЗ. Однак, він не усунув окремих недоліків і не вніс, в ряді випадків, нічого якісно нового в правове регулювання вексельних відносин. Даний акт всього лише додав статус закону «Положенню про перевідний і простий вексель» від 1937 р. без якої-небудь зміни його структури (підрозділу на дві частини, присвячені, відповідно, перевідному і простому векселям) і конкретизації змісту останнього, а також частково заповнив пропуски в законодавстві і вніс ясність в питання вексельної правосуб'єктності.

Що стосується позитивних моментів, то відмітимо, що закон не включив в себе норми про бездокументарний вексель, що представляється цілком логічним, оскільки задоволення вимогам світових стандартів вексельного права має набагато більш важливе значення для Росії, чим для більшості західних країн, оскільки дозволяє їй взяти частину світового ризику на себе і залучити тим самим приватні зарубіжні інвестиції. Але з іншого боку, «Концепція розвитку ринку цінних паперів», затверджена Указом Президента №1008 від 01.07.96 м.[114] в з6 разд. III визначає, що Росія буде формувати власну модель ринку цінних паперів на основі національних інтересів і традицій. Тому, якщо існує потреба економіки в такого роду бездокументарних цінних паперах, то не можна повністю їх ігнорувати і виключати надалі з цивільного обороту. Але в цьому випадку, також повинен бути ухвалений закон, детально регулюючий звертання цих паперів, права і обов'язки сторін по них, гарантії прав власників і т. д.

Однак, ефективність вексельного права як самостійної освіти, що перебуває в забезпеченні дійового регулювання вищеперелічених майнових відносин, багато в чому зумовлюється не тільки змістовністю його норм, але і рівнем і характером взаємозв'язку його субинститутов, формами функціонального взаємозв'язку з інакшими підрозділами правових систем і т. п. Тобто, оскільки вексельне право - комплексний інститут, остільки дією одного тільки Положення про векселі правове регулювання відповідних відносин не вичерпується. Даний акт, регулюючий випуск, звертання і оплату векселів є лише першою ланкою в ланцюжку, опосредующей рух цих паперів. Для того, щоб вексель міг виконувати своє призначення, необхідно врегулювати також і процесуальні питання: забезпечення швидкості, бесспорности і безумовності стягнення вексельного боргу (у відсутність яких цей цінний папір не більш ніж звичайне позикове зобов'язання). Як показала практика, вексель без такої підтримки держави, без «вексельної сили» втрачає своє значення, бо, як відмічалося неодноразово в літературі, «право як сукупність норм, саме по собі, не має економічного значення. Воно перетворюється в дійсну форму свідомого впливу на економіку лише внаслідок перетворення права з ідеальної форми в реальну, що зумовлює застосування примушення з боку держави».[115] Те ж саме положення, застосовно до науки було вказано О. А. Красавчиковим, що «наскільки б правильною (або, навпаки, невірним) не було думка представника науки, воно не має обов'язкової сили: теоретичний аргумент сам по собі не може примусити боржника сплатити борг кредитору».[116] Це визначило введення до Цивільно-процесуального кодексу правил, що стосуються прискореного судочинства на вимоги, засновані на протесті векселів в неплатежі, неакцепте або недатуванні акцепту і що розповсюджуються на всіх облич, хто згідно із законом може вступати у вексельні зобов'язання.

Однак, трансформація нормативної бази цим не вичерпується - розвиток вексельних відносин зумовлює необхідність оновлення і подальшого вдосконалення їх правового регулювання, що передбачає внесення змін і доповнень в законодавство про нотаріат, передбачаючих всі види протестів, передбачених Положенням про векселі, і чіткий порядок їх здійснення; в законодавство про банкрутство, що передбачають прискорене стягнення вексельного боргу, а також деякі інші нормативні акти матеріального і процесуального характеру.

[96] Афанасьев В. Г. Системность і суспільство. М: Изд-у політичної літератури. 1980. С.54.

[97] См: Олексія С. С. Структура радянського права. М: «Юридична література». 1975. С.44-46.

[98] См: Якушев В. С. Понятіє правового інституту. // Правознавство. 1970. №6; Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Цивільно-правові форми товарно-грошових відносин. М: «Юридична література». 1970. С.28.

[99] Основні з вказаних відносин розглянуті в гл.II даного дослідження.

[100] См. наприклад: Братусь С. Н. Предмет і система радянського цивільного права. М: «Юридична література». 1963; Илларионова Т. И. Про зміст методу цивільно-правового регулювання. У сб. Актуальні проблеми цивільного права. Свердловськ. 1986; Красавчиков О. А. Діспозітівность в цивільно-правовому регулюванні. // Радянська держава і право. 1970. №1; Молчанова Т. Н. Діспозітівность в радянському цивільному праві. Автореф. дисс. на здобуття міри кандидата юридичних наук. Свердловськ. 1972; Яковлев В. Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. Свердловськ. 1972.

[101] Яковлев В. Ф. цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. Свердловськ. 1972. С.85.

[102] См: Зенин И. А. Основи цивільного права Росії (конспект лекцій для фахівців з права інтелектуальної власності). М. 1993. С.12.

[103] Черепахин Б. Б. До питання про приватне і публічне право. М: Изд-у «ДЕ-ЮРЕ». 1994. С.34.

[104] Гаврилов Е. П. Авторськоє право. М: «Юридична література». 1988; Кириллова М. Я. Развітіє радянського авторського права. Свердловськ. 1982; Немков А. М. Основние принципи спадкового права. // Вчені записки Пермського ун-та. 1965. №129; Никитюк П. С. Наследственноє право і спадковий процес. Кишинів: «Штіїнца». 1973; Свердлик Г. А. Прінципи радянського цивільного права. Изд-у Красноярського ун-та. 1985; Сергія А. П. Авторськоє право Росії. Изд-у СПб ун-та. 1994; Товстої Ю. К. Основи житлового законодавства і судова практика. // Правознавство. 1983. №3.

[105] Збори законодавства РФ. 1994. №23. Ст. 2571.

[106] Барац С. М. Вексель. СПб. 1903. С.57.

[107] Це подвоєння пов'язане з множинністю рис юридичної своєрідності вексельного інституту, а також з множинністю системообразующих чинників.

[108] Керимов Д. А. Філософськиє проблеми права. М: «Думка». 1972. С.105.

[109] Олексія С. С. Теорія право. М: Изд-у БЕК. 1994. С.105.

[110] См: Райхер В. К. Цивільно-правові системи антагоністичних формацій. У сб. Проблеми цивільного і адміністративного права (збірник статей, присвячених пам'яті акад. А. В. Венедіктова). Изд-у БРЕШУ. 1962.

[111] Під практикою розуміється виробнича діяльність людей, їх відносини в сфері виробництва і обміну матеріальних і нематеріальних благ.

[112] Явич Л. С. Право і суспільні відносини. М: «Юридична література». 1972. С.20-21.

[113] Каминка А. И. Очерки торгового права. Вип. 1. Ізд. 2. СПб. 1912. С.48.

[114] Збори законодавства РФ. 1996. №28. Ст. 3356.

[115] Шкредов В. П. Економіка і право (про принципи дослідження виробничих відносин в зв'язку з юридичною формою їх вираження). М: Изд-у «Економіка». 1967. С.44.

[116] Красавчиков О. А. Советська наука цивільного права (поняття, предмет, склад і система). Свердловськ. 1961. С.102.