На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 29 30 31 32 33 35 36 37 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 49 50 51 53 54 55 56 57 58 60 61 62 64 65 66 67 68 69 70

Стаття 62. Відшкодування моральної шкоди

1. У статті, що коментується говориться про те, що внаслідок поширення ЗМІ відомостей, не відповідних дійсності, що порочать честь і достоїнство громадян, підлягає відшкодуванню як моральна (немайновий) шкода, так і інакша немайнова шкода. Таким чином, внаслідок поширення вищезазначених відомостей може бути заподіяний немайнова шкода громадянам, при цьому він може виступати не тільки в формі моральної шкоди.

2. Законодавець в ст. 151 ГК РФ розкриває поняття моральної шкоди. Моральна шкода є фізичні або етичні страждання. Однак не всі фахівці в області права вважають, що фізичні страждання можуть включатися в поняття моральної шкоди. Вони (фізичні страждання) придбавають юридичну значущість для можливості цивільно-правової відповідальності за спричинення моральної шкоди лише остільки, оскільки викликають етичні страждання *(29). Деякі автори вважають, що моральна шкода може полягати в страху, приниженні, безпорадності, соромі, в переживанні інакшого дискомфортного стану.

Фізична шкода виражається в спричиненні фізичного болю *(30). Разом з тим слідує все-таки розрізнювати фізичну шкоду і фізичні страждання. Під видами фізичних страждань в теорії пропонується розуміти біль, задушення, нудоту, головокружіння, зуд і інші хворобливі симптоми (відчуття) *(31).

Поширення відомостей, що порочать може привести як до фізичних, так і етичним стражданням, т. е. до двох форм моральної шкоди.

Відомості, що Порочать можуть виставити людину в суспільстві в непривабливому світлі, людина може не пристосуватися до ситуації, що може викликати неврози, які приводять до фізичних страждань, таких, як болі в серці, задушенні, потемнінні в очах, парезі кінцівок, порушення функцій деяких органів.

У свою чергу, ці фізичні страждання можуть породити етичні страждання - відчуття спочатку фізичного болю, а потім і соціальної неповноцінності. Таким чином, в статті, що коментується говориться і про інші види немайнової шкоди, які можуть наступити внаслідок поширення відомостей, що порочать. Поширення відомостей, що порочать відносно адвоката, лікаря, викладача може привести до зниження престижу в суспільстві, що, в свою чергу, приведе до зменшення клієнтів і погіршенню перспектив розвитку. Це - немайнова шкода. Однак в цивільному законодавстві не передбачається відшкодування цієї шкоди. З іншого боку, ст. 62 Закону про ЗМІ передбачає таку можливість, отже, відшкодування такої шкоди можливе.

Зупинимося на розгляді моральної шкоди. Положення про моральну шкоду містяться в ст. 151, 152 ГК РФ, _1 і 4 гл.59 ГК РФ. Стаття, що Коментується говорить про захист честі і достоїнства громадянина. Однак згідно з ст. 152 ГК захистом підлягає також ділова репутація громадянина і юридичної особи.

3. У теорії існують різні розуміння честі, достоїнства і ділової репутації.

Більшість вчених під честю розуміють соціально значущу позитивну оцінку особи з боку громадської думки *(32).

Під достоїнством розуміється самооцінка обличчям своїх моральних, професійних і інакших якостей.

Ділова репутація - громадська думка про професійні достоїнства і нестачі особи.

4. Під поширенням відомостей, що порочать у відповідності з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 11 "Про деякі питання, виникаючі при розгляді судами справ про захист честі і достоїнства громадян, а також ділової репутації громадян і юридичних осіб" потрібно розуміти опублікування таких відомостей друкується, трансляцію по радіо-, тілі- і відеопрограмам, демонстрацію в кинохроникальних програмах і іншому ЗМІ. Що Порочать є також і відповідна дійсність зведення, вмісна твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства або моральних принципів (про здійснення нечесного вчинку, неправильну поведінку в трудовому колективі, побуті) і інші відомості, що порочать виробниче-господарську діяльність, ділову репутацію громадянина або юридичної особи.

5. До цивільно-правових способів захисту честі, достоїнства і ділової репутації відносяться:

спростування відомостей в тому ж ЗМІ;

відшкодування збитків;

компенсація моральної шкоди.

Про спростування відомостей детально написано в коментарі до ст. 43 Закону про ЗМІ. Необхідно указати, хто має право зажадати відшкодування шкоди, при яких умовах і в якому розмірі.

6. Згідно п.4 постанови Пленуму ВР РФ N 11 позови по даних категоріях справ мають право пред'являти юридичних осіб і громадян, які вважають, що про них поширена не відповідна дійсність зведення. У деяких випадках в ЗМІ не вказується конкретне обличчя, а вказуються лише певні відомості, на основі яких роблять висновок, що мова йде про дану особу. Виникає питання: чи має право в такому випадку особу вимагати компенсацію моральної шкоди? Вважаємо, що це оцінний момент. Якщо, виходячи з поширених відомостей, можна зробити однозначний висновок, що мова йде саме про дану особу, то це обличчя, безумовно, має право зажадати компенсацію моральної шкоди. Також виникає питання: чи можна, якщо містяться відомості, що порочать певну групу осіб, особі, яка належить до цієї групи, зажадати компенсацію моральної шкоди? Вважаємо, що можна, оскільки відомості, що порочать честь і достоїнство осіб, належних до певної групи, порочать честь і достоїнство будь-якої особи, належної до цієї групи.

7. Після смерті громадянина захист честі і достоїнства можливий на вимогу зацікавлених осіб. При цьому законодавець не розкриває термін "зацікавлена особа". На практиці були випадки, коли суд відмовляв в прийнятті позовних заяв, поданих особами, яких суд не визнавав як зацікавлені особи. Як приклад можна привести наступний випадок з судової практики. Гражданін Ш. звернувся з позовом в суд, указавши як відповідачі редакцію "Літературної газети" і громадянина А. В позовній заяві він вимагав визнати відомості, поширені відповідачами, що порочать честь і достоїнство І. В. Сталіна. Суддя відмовив в прийнятті позовної заяви. Однак потрібно помітити, що суд не має право був відмовити в прийнятті позовної заяви по тій основі, що воно подане неналежним позивачем, оскільки така основа не передбачена в ГПК РФ. Російська академія наук подавала позов в суд як зацікавлену особу до журналу "Плейбой" про захист честі, достоїнства і професійної репутації імператриці Екатеріни Великої, зображеної в фотомонтаже в непристойному вигляді *(33). Вважаємо, що при розв'язанні питання про зацікавлену особу потрібно говорити про тих осіб, у яких внаслідок поширення відомостей, що порочать про вмерлого зачіпаються їх законні інтереси, т. е. коли мова йде про захист їх інтересів, вони є позивачами у справі.

8. У захист суспільних інтересів позовну заяву в таких випадках може подавати прокурор. У захист невизначеного кола споживачів відносно реклами, коли в ній містяться відомості, що порочать честь, достоїнство і ділову репутацію, представляти позови в суд, арбітражний суд може антимонопольний орган (п.2 ст. 26, п.2 ст. 28 Закони про рекламу).

9. Чи Можуть юридичні особи виступати як позивач у справах про компенсацію моральної шкоди? За логікою - немає, оскільки вони не можуть зазнавати етичних, а тим більше фізичних страждань. У пункті 7 ст. 157 ГК РФ говориться про те, що правила даної статті про захист ділової репутації, відповідно, застосовуються до захисту ділової репутації юридичної особи. Як вже відмічалося вище, з існуючих трьох способів захисту громадянином честі і достоїнства два способи захисту, а саме - спростування відомостей і відшкодування збитків - відповідають природі юридичної особи. Третій же спосіб - компенсація моральної шкоди - не відповідає суті юридичної особи. Однак згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. N 10 "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" (з изм. і доп. від 25 жовтня 1996 р., від 15 січня 1998 р.) правила, регулюючі компенсацію морального шкода в зв'язку з поширенням відомостей, що порочать ділову репутацію громадянина, застосовуються і у разах поширення таких відомостей відносно юридичної особи.

10. Внаслідок поширення відомостей, що порочать виникають деліктні правовідносини. Дані відносини регулюються гл.59 ГК РФ. Одним з видів даного вигляду правопорушень є спотворення або використання імені громадянина способами або в формі, які зачіпають честь, достоїнство і ділову репутацію (ч.2 п.5 ст. 19 ГК РФ).

Згідно із загальними основами цивільно-правова відповідальність наступає при:

1) наявності шкоди;

2) неправомірних діях;

3) причинного зв'язку між 1) і 2);

4) провини причинителя шкоди.

У пункті 2 ст. 1064 ГК РФ говориться, що законом може бути передбачене відшкодування шкоди і при відсутності провини причинителя шкоди. Згідно з ст. 1100 ГК РФ для компенсації моральної шкоди не потрібно наявності провини від осіб, що розповсюдили відомості. Досить наявності наступних умов:

а) неправомірних дій, які виражаються в поширенні не відповідних дійсності відомостей, відомостей, що порочать честь, достоїнство і ділову репутацію особи;

б) моральної шкоди;

в) причинного зв'язку між неправомірними діями і моральною шкодою.

Доводити, що відомості відповідають дійсності, повинне обличчя, що розповсюдило відомості (п.1 ст. 152 ГК РФ). Відповідачами по цих справах згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду N 11 є автор і редакція відповідного ЗМІ. При опублікуванні або інакшому поширенні таких відомостей без позначення імені автора відповідачем у справі є редакція відповідного ЗМІ. У випадку, якщо редакція ЗМІ не є юридичною особою, до участі в справі як відповідач притягується засновник даного ЗМІ. Однак дані обличчя звільняються від цивільно-правової відповідальності у випадках, передбачених в ст. 57 Закону про ЗМІ. Редакція і автор спільно заподіюють моральну шкоду, і тому згідно з ст. 1080 ГК РФ вони повинні відповідати перед цією особою солідарно. Лише якщо позивач подасть в суд заяву про те, щоб вони відповідали в частках, і суд вважає, що це в інтересах позивача, редакція і автор будуть нести пайову відповідальність. При цьому розмір частки залежить від міри провини причинителя шкоди, при неможливості визначити міру провини частки признаються рівними. При солідарному обов'язку позивач має право вимагати компенсації як від всіх відповідачів спільно, так і від будь-якого з них окремо, притому як повністю, так і в частині (п.1 ст. 323 ГК РФ).

11. Компенсація моральної шкоди здійснюється в грошовій формі (ст. 1101 ГК РФ). У законодавстві вказані критерії для визначення розміру суми компенсації:

міра фізичних і етичних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій заподіяна шкода;

вимоги разумности і справедливості.

Однак, як показує судова практика, цих критеріїв явно недостатньо для визначення розміру компенсації. У зв'язку з цим, в літературі відмічалися різні підходи при визначенні розміру компенсації за моральну шкоду. Була навіть запропонована формула визначення моральної шкоди *(34).

12. На вимоги про відшкодування моральної шкоди не розповсюджується позовна давність (ст. 208 ГК РФ, п.10 постанови Пленуму ВР РФ N 11).

- -

*(1) Концепція плюралізму складається з двох основних характеристик. Політичний плюралізм, який являє собою потребу в інтересах демократії в широкому діапазоні політичних думок і точок зору, що представляються ЗМІ. Було б загрозою для демократії, якби переважав тільки один голос в ЗМІ, що має владу розповсюджувати єдину політичну точку зору. Культурний плюралізм відображає потребу в різноманітті культур і передає різноманітність в суспільстві через ЗМІ (п.4 пояснювальної записки до Рекомендації Поради Європи RN (99)1 "Про заходи по стимулюванню плюралізму в засобах масової інформації").

*(2) Батурин Ю., Федотов М., чи Ентін В. Пора "Священній Корові" на бійню, або Що таїть модернізація закону про ЗМІ // Законодавство і практика СМІ.- 1988.- N 1, 2.

*(3) Поняття честі і достоїнства, образи і ненормативности в текстах права і СМІ.- М.: Права людини, 1997.

*(4) Моргунова Е., Погуляев В., Рузакова О. Фінансовая інформація як об'єкт правової охорони // Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права.- 2002.- N 10.

*(5) Мільчин А. Е. Іздательський словарь- М.: Юристъ, 1998. С.424.

*(6) Рум'янців О. Г., Додонов В. Н. Юрідічеський енциклопедичний словарь.- М.: ИНФРА-М, 1997.- С.344.

*(7) Відомості СНД і ВР РСФСР.- 1991.- N 22.- Ст. 773.

*(8) Збори законодавства Російської Федерациї.- 2000. N 26. Ст. 2737.

*(9) Відомості СНД і ВР РФ.- 1992.- N 42.- Ст. 2322.

*(10) Експертний висновок N 1(5) від 20 січня 1995 р. "Про правову оцінку публікацій газети "Дзвін" (м. Волгоград) в 1994 р.

*(11) http://www.ruj.ru/index_15.htm.

*(12) Федеральний закон від 4 серпня 2001 р. N 107-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 32.- Ст. 3315.

*(13) Відомості СНД і ВР РСФСР.- 1990.- N 30.- Ст. 418; 1992. N 34. Ст. 1966; 1993.- N 32.- Ст. 1231 і 1256.

*(14) СЗ РФ.- 2001.- N 33.- ч.1.- Ст. 3431.

*(15) Постанова Уряду РФ від 19 червня 2002 р. N 439 "Про затвердження форм документів, що використовуються при державній реєстрації юридичних осіб, і вимог до їх оформлення".

*(16) http://www.ruj.ru/index_15.htm.

*(17) http://www.ruj.ru/index_17.htm.

*(18) Детальніше див., наприклад: рекомендація N 4 від 14 жовтня 1994 р. Судової палати по інформаційних спорах при Президентові РФ.

*(19) Малеина М. Н. Лічние немайнові права граждан.- М., 2000. С.134.

*(20) Малеїна М. Н. Указ. соч.- С.95; www.internews.ru/books/massmedia/60html.

*(21) Рішення Європейського Суду по правах людини у справі Кастелз проти Іспанії від 23 квітня 1992 р., А-236, _ 43.

*(22) Стаття введена Федеральним законом від 5 серпня 2000 р. N 110-ФЗ. СЗ РФ.- 2000.- N 32.- Ст. 3333.

*(23) Законодавство і практика.- 2003.- N 8.

*(24) Рішення N 32 Судової палати по інформаційних спорах при Президентові РФ "Про порушення в програмі Невзорова А. Г.".

*(25) Антисемітизм, ксенофобия і релігійне переслідування в російських регионах.- Московське бюро по правах людини об'єднання комітетів в захист євреї в колишньому СССР.- 2002.

*(26) Там же.- С.59.

*(27) Сергія А. П., Товстої Ю. К. Гражданськоє право. Т.2.- М., 1997. С.714.

*(28) Бюлетень нормативних актів міністерств і відомств СРСР. 1984. N 3.- С.3.

*(29) Михно Е. А. Компенсация моральної шкоди у позадоговірних зобов'язаннях.

*(30) Компенсація за немайнову шкоду // Вісник Верховного Суду СССР.- 1991.- N 5.- С.27-29.

*(31) Ерделевский А. М. Компенсация моральної шкоди в Росії і за рубежом.- М., 1997.- С.130.

*(32) Цивільне право. Т.1 / Під ред. Е. А. Суханова.- М.: Видавництво "БЕК", 2003.- С.733.

*(33) Малеїна М. Н.. Указ. соч.- С.140, 141.

*(34) Ердельовський А. М. Указ соч.; Понарин В. Я. Защита майнових прав особистості в карному процесі Россиї.- Воронеж, 1994.