На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 29 30 31 32 33 35 36 37 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 49 50 51 53 54 55 56 57 58 60 61 62 64 65 66 67 68 69 70

Стаття 58. Відповідальність за ущемлення свободи масової інформації

Згідно з статтею, що коментується воспрепятствование законодавчої діяльності засновників, редакцій, видавців і розповсюджувачів продукції ЗМІ, а також журналістів спричиняє карну, адміністративну, дисциплінарну відповідальність або інакшу відповідальність відповідно до законодавства РФ. У вказаній статті передбачений зразковий перелік способів воспрепятствования законної діяльності вищеперелічених осіб.

За воспрепятствование законної професійної діяльності журналіста шляхом примушення його до поширення або відмови від поширення інформації встановлена карна відповідальність (ст. 144 УК РФ).

Адміністративна відповідальність встановлена за ненадання відомостей про підсумки голосування або про результати виборів (ст. 5.25 КоАП), за приховання або спотворення екологічної інформації (ст. 8.5 КоАП), за воспрепятствование здійснюваному на законній основі поширенню продукції ЗМІ або встановлення незаконних обмежень на роздрібний продаж тиражу періодичного друкарського видання (ст. 13.6 КоАП РФ).

У разі воспрепятствования законної діяльності засновників, редакцій, видавців, розповсюджувачів і журналістів як вказаними в ст. 58 Закону про ЗМІ способами, так і інакшими способами можуть бути порушені як їх майнові, так і особисті немайнові права. У цьому випадку шкода підлягає відшкодуванню за правилами, передбаченими в гл.59 ГК РФ, т. е. за правилами, передбаченими для зобов'язань внаслідок спричинення шкоди.

Цивільна відповідальність за воспрепятствование діяльності, внаслідок якого була заподіяна шкода, може бути покладена на будь-яке обличчя, що заподіяло шкоду, в тому числі не вказане в ст. 58 Закону про ЗМІ, внаслідок принципу генерального делікту, який лежить в основі російського законодавства. Значення цього принципу полягає в тому, що заподіяна шкода, не залежно від того, кому і ким він був заподіяний і в чому б ні виражався, підлягає відшкодуванню, крім випадків, прямо передбачених в законі *(27).

Воспрепятствование законної діяльності представників ЗМІ тими способами, які передбачені в ст. 58 Закону про ЗМІ, може здійснюватися, головним чином, державними органами, їх посадовими обличчями і органами місцевого самоврядування.

У статті 53 Конституції РФ закріпляється право кожної на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових облич. Згідно з ст. 16 ГК РФ збитки, заподіяні громадянинові або юридичній особі внаслідок незаконних дій (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, в тому числі внаслідок видання не відповідного закону або інакшому правовому акту акту госоргана або органу місцевого самоврядування (ОМС), підлягають відшкодуванню РФ, відповідним суб'єктом РФ або муніципальною освітою, т. е. шкода відшкодовується державою. У розвиток цього положення в ст. 1068 ГК РФ закріпляється, що шкода, заподіяна громадянинові або юридичній особі внаслідок незаконних дій (бездіяльність) державних органів, ОМС або посадових осіб цих органів, в тому числі внаслідок видання не відповідного закону або інакшому правовому акту акту госоргана або ОМС, підлягає відшкодуванню. Шкода відшкодовується за рахунок, відповідно, скарбниці РФ, скарбниці суб'єктів РФ або скарбниць муніципальної освіти.

Шкода може бути заподіяна як нормативним актом, так і ненормативним актом. Ці акти в судовому порядку можуть бути визнані недійсними. Таким чином, якщо приймається акт органу державної влади, суб'єкта РФ, ОМС, який направлений на введення цензури, втручання в діяльність і порушення професійної самостійності редакції, незаконне припинення або припинення діяльності ЗМІ і т. д., то цей акт може бути визнаний недійсним. Внаслідок цього акту може бути заподіяний шкода. Відшкодування шкоди можливе лише при сукупності наступних ознак:

протиправність дій (в тому числі незаконність акту);

шкода;

причинний зв'язок між протиправними діями і шкодою;

провина.

Цивільний кодекс особливо виділяє відповідальність за шкоду, заподіяну незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. У статті 1070 ГК РФ виділяється два вигляду складів правопорушень за незаконні дії цих правоохоронних органів.

Перший вигляд складу правопорушень усічений, оскільки шкода відшкодовується незалежно від провини посадових осіб правоохоронних органів.

Ця відповідальність в формі відшкодування шкоди передбачена лише за перераховані в п.1 ст. 1070 ГК негативні наслідки, а саме за:

незаконне засудження;

незаконне залучення до карної відповідальності;

незаконне застосування як міра припинення висновок під варту або підписку про невиїзд;

незаконне накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Відшкодування надається за рахунок скарбниці РФ, а у випадках, передбачених законом, за рахунок скарбниці суб'єкта РФ або скарбниці муніципальної освіти в повному об'ємі в порядку, встановленим законом. Закон такий досі не прийнятий. У частині, що не суперечить законодавству РФ, застосовується Положення про порядок відшкодування збитку, заподіяного громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суден, затвердженого Указом Президії ВР СРСР від 18 травня 1981 р. "Про відшкодування збитку, заподіяного громадянинові незаконними діями державних і громадських організацій, а також посадовими особами при використанні ними службових обов'язків". У його розвиток була прийнята Інструкція по застосуванню Положення про порядок відшкодування шкоди, заподіяного громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду від 2 березня 1982 р. *(28).

Для виникнення права на відшкодування шкоди згідно з п.1 ст. 1070 ГК РФ необхідно виголошення виправдувального вироку або припинення карної справи по реабілітаційних основах (за відсутністю події злочину, за відсутністю в діянні складу злочину або за недоведеністю участі громадянина в здійсненні злочину), або припинення справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події або складу адміністративного правопорушення.

Виправні роботи як вигляд адміністративного покарання більш не існують.

У пункті 4 Указу Президії Верховної Поради СРСР від 18 травня 1981 р. як основа, якого ліквідує відшкодування шкоди потерпілому, вказана самообмова. У юридичній літературі немає однозначної відповіді, чи може в цей час самообмова виступати як основа для усунення деліктної відповідальності чи ні.

Збитки визначаються на момент спричинення шкоди. Протягом одного місяця правоохоронні органи повинні зібрати документи і зробити докладний розрахунок заподіяних збитків і представити його потерпілому. У разі згоди потерпілої з цим розрахунком відповідні документи передаються фінансовому органу, який також в місячний термін повинен зробити їх перевірку і виплатити громадянинові належну суму. Якщо громадянин не згодний з розміром нарахованого йому відшкодування, він може оскаржити його, відповідно, прокурору. Потерпілий має право протягом 6 місяців звернутися до правоохоронних органів або в суд з вимогою про визначення розміру відшкодування. Будь-яке рішення, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржене в суд відповідно до положень Закону РФ від 27 квітня 1993 р. N4866-1 "Про оскарження в суд дій і рішень, що порушують права і свободи громадян". Якщо після винесення реабілітуючого рішення заподіюється шкода правоохоронними органами, зокрема, затягується розрахунок, то в цьому випадку шкода відшкодовується в загальному порядку.

Шкода жертвам політичних репресій відшкодовується згідно з Законом РФ від 18 жовтня 1991 р. N 1761-1 "Про реабілітацію жертв політичних репресій", Законом РСФСР від 26 квітня 1991 р. N 1107-1 "Про реабілітацію репресованих народів" і Положенням про порядок повернення громадянам незаконно конфіскованого, вилученого або що вийшов інакшим шляхом з володіння в зв'язку з політичними репресіями майна, відшкодування його вартості або виплати грошової компенсації, затвердженою постановою Уряду РФ від 12 вересня 1994 р. Якщо шкода заподіюється правоохоронними органами шляхом здійснення інакших незаконних дій, наприклад, арешту на майно, то він відшкодовується в порядку ст. 1069 ГК РФ, т. е. в тому ж порядку, який встановлений відносно незаконних дій державних органів в сфері управління.

Особливі умови для відшкодування шкоди встановлені відносно судді. Згідно з п.2 ст. 1070 ГК РФ шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується у випадку, якщо провина судді встановлена вироком суду, що набрав законної чинності.