На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 29 30 31 32 33 35 36 37 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 49 50 51 53 54 55 56 57 58 60 61 62 64 65 66 67 68 69 70

Стаття 28. Тираж

1. Як правило, між видавництвом і поліграфічним підприємством укладається договір про виконання видавничих і поліграфічних робіт, який по суті є цивільно-правовим договором підряду. У рамках цього договору видавництво робить замовлення на випуск певного тиражу. Тираж, як вказано в ч.1 ст. 28, визначається головним редактором по узгодженню з видавцем.

2. Вилучення і знищення тиражу або його частини, яким присвячена ч.2 статті, що коментуються, є способами припинення права власності. У цьому випадку мова йде про способи припинення права власності всупереч волі власника.

Власність недоторканна (п.1 ст. 1 ГК РФ). Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду (п.3 ст. 35 Конституції РФ). Примусове вилучення у власника майна (в ситуації- власника продукції, що розглядається ЗМІ) не допускається, крім випадків, вичерпний перелік яких встановлений в п.2 ст. 235 ГК РФ, в тому числі у разах звернення стягнення на майно за зобов'язаннями і конфіскацією.

Згідно з п.1 ст. 237 ГК РФ вилучення майна шляхом звернення стягнення проводиться на основі рішення суду, якщо інакший порядок звернення стягнення не передбачений законом або договором. Але, як вже відмічалося, норма, що коментується не допускає вилучення тиражу, крім як на основі рішення суду загальної юрисдикції, що вступило внаслідок або арбітражного суду.

3. Наступний спосіб примусового безвідплатного вилучення тиражу продукції ЗМІ - конфіскація.

Конфіскація можлива лише у випадках, передбачених законом (ст. 243 ГК РФ), і являє собою санкцію за здійснення злочину або інакшого правопорушення. Конфіскація може проводитися не тільки на основі рішення суду, але і в адміністративному порядку. Однак рішення про конфіскацію, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржене в суд.

Як санкція конфіскація тиражу продукції ЗМІ передбачена за здійснення наступних порушень:

порядку виготовлення або поширення продукції засобів масової інформації (ст. 13.21 КоАП РФ);

порядку оголошення вихідної даної (ст. 13.22 КоАП РФ);

авторських і суміжних прав (ст. 7.12 КоАП РФ).

Вказані справи про адміністративні правопорушення розглядаються суддями.

Однак до того, як справа буде розглянута, воно повинне бути збуджене. Справа про адміністративне правопорушення вважається збудженою з моменту здійснення одного з наступних дій:

складання першого протоколу про застосування заходів по забезпеченню виробництва у справі про адміністративне правопорушення;

складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення прокурором постанови про збудження справи про адміністративне правопорушення;

винесення визначення про збудження справи про адміністративне правопорушення при необхідності проведення адміністративного розслідування.

Протокол про адміністративні правопорушення по даних справах може бути складений суддею, у справах про порушення авторських і суміжних прав, порушення порядку виготовлення і поширення продукції ЗМІ посадовою особою органів внутрішніх справ, крім того, по останній категорії справ постанова може бути складена посадовою особою органів, уповноважених в області друку і ЗМІ (ст. 28.3 КоАП РФ).

Вилучення тиражу може виступати як міра припинення адміністративного правопорушення.

У статті 49 ЗоАП передбачено, що суд або арбітражний суд може винести рішення об конфіскацію контрафактних примірників творів або фонограми, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення. Далі в статті говориться, що контрафактние примірники твору або фонограми можуть бути передані володарю авторських і суміжних прав на його вимогу. Не запитані володарем авторських і/або суміжних прав контрафактние примірники твору і/або фонограми, а також матеріали і обладнання, що використовуються для їх відтворення, за рішенням судна підлягають знищенню. Контрафактними вважаються примірники творів і фонограм, виготовлення або поширення яких спричиняє за собою порушення авторських або суміжних прав (п.3 ст. 48 ЗоАП РФ). Крім того, законодавець прирівнює до контрафактним примірники творів і фонограм, що імпортуються без згоди володарів авторських і суміжних прав в РФ з держави, в якій ці твори і фонограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися.

Разом з тим дана норма ЗоАП присвячена санкції за правопорушення, оскільки конфіскація є не що інакше, як перехід предметів з приватної власності в державну (т. е., мова йде про захист публічних інтересів). Згідно з ст. 2.1 КоАП РФ адміністративним правопорушенням признається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ або законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність. Отже, такі санкція і склад правопорушення можуть бути передбачені тільки в КоАП. Таким чином, інакшими нормативними актами, в тому числі і інакшими федеральними законами, не може встановлюватися адміністративна відповідальність. Виходячи з викладеного, норму, що розглядається ЗоАП про конфіскацію можна застосовувати тільки при наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого в ст. 7.12 КоАП РФ.

КоАП встановлює порядок виконання постанови судді про конфіскацію речі, що була знаряддям здійснення злочину або предметом адміністративного правопорушення, де виражається публічний інтерес в поєднанні з приватним.

Виконання постанови судді про конфіскацію здійснюється судовим приставом-виконавцем. У пункті 3 ст. 32.4 КоАП РФ передбачено, що конфісковані примірники творів і фонограм, матеріали і обладнання, що використовуються для їх відтворення, і інакші знаряддя здійснення адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 7.12 КоАП (порушення авторських і суміжних прав), підлягають знищенню, за винятком випадків їх передачі володарю авторських і суміжних прав на його прохання. Саме положеннями КоАП РФ, а не п.4 ст. 49 ЗоАП потрібно керуватися при розв'язанні питання про конфіскацію предметів, пов'язаних з порушенням авторських і суміжних прав.

Крім того, в п.2 ст. 50 ЗоАП мову йде про те, що як міра забезпечення позову може виступати вилучення всіх примірників творів і фонограм, відносно яких передбачається, що вони є контрафактними, а також матеріалів і обладнання, призначених для їх виготовлення і відтворення. Питання про способи забезпечення позову регулюються процесуальним законодавством, а саме ГПК РФ і АПК РФ. Заходи по забезпеченню позову передбачені в ст. 140 ГПК РФ, і в їх числі така міра забезпечення позову, як вилучення вищезазначених предметів, не передбачена. Разом з тим юридична конструкція ст. 140 ГПК РФ дозволяє говорити про те, що цей перелік не вичерпний, отже, міра забезпечення позову, передбачена в п.2 ст. 50 ЗоАП, може бути визначена судом, оскільки в справжній статті сказано, що в необхідних випадках суддя або суд може вжити інакших заходів по забезпеченню позову.

У АПК РФ забезпечувальним заходам присвячена ст. 91, яка не містить міри, аналогічної ст. 50 ЗоАП. Разом з тим перелік заходів, передбачених ст. 91 АПК РФ, не є вичерпним. АПК передбачає можливість арбітражного суду приймати і інакші забезпечувальні заходи.

4. У частині 3 статті, що коментуються говориться про потиражном збір, що встановлюється Урядом РФ за виробництво продукції рекламного або еротичного характеру. Такий збір в цей час не встановлений.