На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 29 30 31 32 33 35 36 37 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 49 50 51 53 54 55 56 57 58 60 61 62 64 65 66 67 68 69 70

Стаття 15. Визнання свідчення про реєстрацію недійсним

1. Стаття, що Коментується встановлює принципово важливе положення- недійсність свідчення про реєстрацію ЗМІ може бути визнана виключно судом. Це означає, по-перше, що реєструючий орган не має право анулювати видане свідчення, по-друге, що таким повноваженням не володіють інші державні і інакші органи, крім безпосередньо суду.

2. Правом на подачу заяв в суд про визнання свідчення про реєстрацію ЗМІ недійсним володіють реєструючі органи.

Разом з тим громадяни і юридичні особи, зацікавлені у визнанні свідчення про реєстрацію даного ЗМІ недійсним, має право виступати як ініціатори судового переслідування, повідомляючи реєстраційним органам про факти порушення законодавства про ЗМІ. Бездіяльність реєструючих органів може бути оскаржена безпосередньо зацікавленими особами шляхом подачі позовної заяви в суд по місцю знаходження реєструючого органу.

З позовом про визнання свідчення про реєстрацію ЗМІ недійсним також має право звернутися до суду прокурор на основі п.4 ст. 27 Закону РФ від 17 січня 1992 р. N 2201-1 "Про прокуратуру Російській Федерації" і ст. 45 ГПК РФ. Згідно з даними нормами прокурор має право звернутися до суду із заявою в захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб або інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних освіт. При цьому у разі відмови прокурора від заяви, поданої в захист законних інтересів іншої особи, розгляд справи по суті продовжується, якщо це обличчя або його законний представник не заявить про відмову від позову.

3. Стаття встановлює вичерпний перелік основ, по яких суд може визнати свідчення про реєстрацію ЗМІ недійсним. Таких основ чотири. Першим з них є отримання свідчення про реєстрацію обманним шляхом. Розглядаються будь-які форми обману і введення в помилку, в тому числі пов'язані з представленням підроблених документів (паспорта, статутних документів і т. д.), вказівкою в заяві не відповідної дійсності інформації. Крім того, на думку Судової палати по інформаційних спорах при Президентові РФ, основою для визнання факту отримання свідчення про реєстрацію обманним шляхом може бути значне розходження між заявленою засновником при реєстрації тематичною спрямованістю і реальним змістом публікацій*(10).

Невихід ЗМІ в світло (в ефір) більше за один рік- друга основа для визнання свідчення про реєстрацію недійсним. Під "випуском ЗМІ в світло (в ефір)" в цьому випадку потрібно розуміти "випуск продукції ЗМІ в світло (в ефір)". Законодавець усуває цю неточність формулювання в ч.3 ст. 19 Закони про ЗМІ.

Річний термін, встановлений нормою, що коментується, може обчислюватися як з моменту реєстрації, так і з моменту останнього виходу ЗМІ в світло (в ефір).

Третя основа - статут редакції або замінюючий його договір не прийнятий і (або) не затверджений протягом трьох місяців від дня першого виходу в світло (в ефір). Дане положення кореспондує і частково забезпечується нормою ст. 20 Закону про ЗМІ, що передбачає необхідність направляти до реєструючого органу копію статуту або замінюючого його договору не пізніше трьох місяців від дня першого виходу ЗМІ в світло (в ефір).

Однак саме по собі непредставлення статуту (замінюючого статут договору) реєструючому органу у вказаний термін, звичайно ж, не є основою для визнання свідчення про реєстрацію ЗМІ недійсним, але може служити мотивом для неспокою з боку реєструючого органу і його поводження з відповідним позовом в суд. Крім того, непредставлення копії статуту реєструючому органу у вказаний термін спричиняє адміністративну відповідальність по ст. 13.23 КоАП РФ.

Остання основа - встановлення факту повторної реєстрації ЗМІ (див. ст. 9 і коментар до неї).

4. У разі винесення судом рішення про недійсність свідчення про реєстрацію заявник втрачає можливість повернути назад сплачений реєстраційний збір.