На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15

ГЛАВА ДРУГА. МОТИВ, МЕТА І КВАЛІФІКАЦІЯ ОСОБЛИВО НЕБЕЗПЕЧНИХ ДЕРЖАВНИХ ЗЛОЧИНІВ

Особливо небезпечні державні злочини займають важливе місце в системі радянського кримінального права. Будучи деліктами, що зазіхають . на радянський державний і суспільний лад, вони завжди розглядалися в радянському карному праві як найбільш тяжкі і винятково суспільно небезпечні діяння. Вага збитку, що таять у собі ці злочини, ие може йти ні в яке порівняння зі збитком, заподіюваним іншими, так називаними общеуголовиими злочинами. Але справа не тільки в збитку. Який би ні був збиток від злочину сам по собі, він має кримінально-правовий сенс і значення тільки в зв'язку* із суб'єктивними властивостями, з особливостями внутрішнього відношення винного до цього діяння. Саме субъек-швние властивості діяння додають протиправному поводженню, спрямованому на заподіяння шкоди суспільним відносинам, характер того чи іншого злочину.

Особливо небезпечні державні злочини є зазіханнями, що характеризують відношення винної особи до радянського державного і суспільного ладу. Для оцінки ягиу пряшш вопбтп н~ш~ риедедедия-4Цхишш1О. і.-відповідальності в кожнім

значення має

його

р

рЗодгшаедру Неможливо

знайти яку-небудь Ару^тсТруппуттре^уплений, де бь внутрішня сторона діяння і психологічні властивості

И)

особистості, особливо спонукання і мети, яким він ]1одчи^ился у своєму поводженні, мали б таке значення.

У JfoflbTnHHPTRP гтятрн ряапугтя r.ff ТГППГТ ""g(tm)"Y (tm).

сударственних преступденияк "бяяатрнь^тм умовою^ р до кримінальної відповідальності виставляється

ттрль, я саме - ціль підриву й ослабле-

6 КК СР)

р р

С. стор. тгкпй вияедц (СТ. СТ. 66, 70 КК РСФСР), Прово-

кації війни і міжнародних ускладнень (cf. b/ КК РСФСР). ослабления'советского держави (. ст. ст. 68, 69 КК РСФСР), здійснення особливо небезпечних государствен-них злочинів (лт. 72 КК РСФСР). Прагнення до по-стижpound; ншо_дасаааиних-Цpound; Дроund; Й. і складає відмітну^-чорту jpacc^TpHBae^j^npecTyn^Hii|L^jno6oe сбще-

ственно^опароund; ное_діяння1_ BjroMj Ј

ективную сторону якого-небудь іншого складу, повинне бути віднесене до_особливо небезпечних государ^тпрнн'''м прр-стушениям. якщо в нр. м яаключенааюцифическая для

jfib\ иреступлени^Дедь, Специфічне г'ь мети особливо опас^.. них государед-венних злочині, а також вага ,.

го НИМИ Шкоди И опррпр. гтяют my місце вного ін"а в а.

у

Д ^^у

ства складів" особливо., небезпечних

большин nppЈiyj3-

лекий, але й основной-дриздак. за допомогою, якого було гайохано саме поняття цих злочинів. Як відомо, перші декрети Радянської влади' про 'орьбе з контрреволюцією і її пособниками не содер-али у виді правила опису окремих особливо небезпечних державних злочинів, але зате незмінно підкреслювали мета зазіхання - контрреволюційними визнавалися дії, що ставлять метою скинення Радянської влади, підривши революції й опір соціалістичним перетворенням виробничих відносин. Так, у звертанні СНК РСФСР "До па-селища" від Ъ листопада 1917 р. пропонувалося віддавати революційному суду всякого, "хто посмітить шкодити народній справі* '. Більш докладні вказівки на цей рахунок містилися в циркулярі Касаційного відділу ВЦИК °т 6 жовтня 1918 р.2 Контрреволюційними циркуляр визнавав дії осіб, що організують контрреволюційні виступчения чи беруть участь в организа-

1 СУ РСФСР 1917, № 2, сг 22

2 СУ РСФСР 1918, № 44, ст. 533.

циях, "ставящих своєю метою скинення Радянського уряду" чи учиняють бешкетування "з метою внести дезорганізацію в розпорядження Радянської влади_ чи послабити моральні чи почуття політичні переконання навколишніх" '. Згадування про контрреволюційну мету містилася також у декреті ВЦИК від 20 червня 1919 р. "Про вилучення з загальної підсудності в місцевостях, оголошених на воєнному стані" 2, у Положенні про революційних військових трибунів 1919 м,3 і інших законодавчих актах першого років Радянської влади. На цій ознаці головним чином ґрунтувалося і визначення загального поняття контрреволюційного злочину, що дається в КК РСФСР 1922 р. і 1926 р. і кримінальних кодексах інших союзних республік, а також у Положенні про державні злочини 1927 р.4. Правда, доповнення, внесене в ст. 57 КК РСФСР 1922 р. Постановою ВЦИК з липні 1923 р., передбачало відповідальність по статтях глави КК про контрреволюційні злочини за дії, що хоча і не були безпосередньо спрямовані на досягнення зазначених цілей, проте свідомо для що совершили містили в собі замах на основні вайоевания соціалістичної революції. Однак це доповнення, обумовлене появою нових форм ворожої діяльності в перехідний період, у КК РСФСР

1926 р. і Кримінальні кодекси інших союзних республік, а також у Положенні про державні злочини

1927 р. не ввійшло.

Основною властивістю контрреволюційного злочину Положення 1927 р. визнавало його спрямований-

1 В підручнику "Радянське кримінальне право. Частина Особлива" (изд. БРЕШУ, 1959) говориться, що карне законодавство "періоду проведення соціалістичної революції" не розмежовувало контрреволюційний заколот, массозие безладдя і бандитизм, оскільки "карний бандитизм часто переростав у бандитизм політичний" (стор. 32), Як приклад названий циркуляр від 6 жовтня '918 м Для такого твердження, здається, немає основ. Циркуляр Касаційного відділу ВЦИК, на який посилаються азтори підручника, хоча і не додавав якого-небудь значення приводам при оцінці контрреволюційних злочинів, але зате че-лго підкреслював їхню політичну спрямованість. До контрреволюційних злочинів були віднесені виступи, спрямовані "проти Рад і їхніх виконавчих чи комітетів окремих радянських учрежтенизд.

2 СУ РСФСР, 1919, № 27.

3 СУ РСФСР, 1919, Ms 8, ст. 549

4 СЗ СРСР, J927. Л" !2 гт 123

32

псють проти Радянської влади, зовнішньої безпеки й основних господарських, політичних і національних завоювань пролетарської революції. Не обмежу ваясь цією вимогою в загальному визначенні, законодавець визнав за необхідне вказати на контрреволюційну мету як на необхідну ознаку в окремих складах контрреволюційних злочинів (ст. ст. 2, 3, 7, 9 Положення), що мали по своєму зовнішній прояв-1ению велика подібність з іншими злочинами. Випливає, однак, відзначити, що в судовій практиці ці вимоги не завжди дотримувалися. Були випадки, коли по статтях про контрреволюційні злочини кваліфікувалися суспільно небезпечні діяння, чинені при відсутності мети чи підриву ослаблення Радянської пласти '. Значною мірою цьому сприяло довільне, що виправдується посиланнями на об'єктивні обставини тлумачення поняття контрреволюційних злочинів, що дається в роботах і виступах А. Я. Вишинского, а також відсутність глибокого иссле-ювгния цих питань, особливо мотивів, цілей і інших психологічних характеристик* винного в теорії Радянського кримінального права 2.

Недооцінка значення точного встановлення суб'єктивних властивостей особливо небезпечних державних преступ- не тільки утрудняла можливість визначення

1 З метою усунення наявних у судовій практиці недоліків по застосуванню ст ст. 7, 9, 11 Положення про державний прьступ.-ениях 1927 р. Птенуч Верховного. Суду СРСР у своєму пссга-ьовлечич від 31 грудня 1938 р. відзначив, що за змістом е^їхніх статей застосування їх можливе "лише в тих випадках, коли по обставинах справи установлено, що підсудний діяла з контрреволюційною метою > (Збірник діючих постановленю" Пленуму Верховиго З\да СССР 1924-1957 м, М., 1958, стор. 5). Разом з тим і надалі в судовій практиці зустрічалися факти грубого порушення социалиоическсй законності й ос\жденкя по зазначених статтях чнц, у діях яких не містилося пекли під рива чи ослаблення Радянської держави.

д 2 Б. А Вікторов. Мета і мотив у тяжких злочинам М, !9оЗ, стр 25-26 Не тільки дослідження психологічних особливостей, але, як иеавитьно ошечалосъ у літературі, взагалі аналіз у°П|ч, соз відповідальності за особливо небезпечні юсударггвемие ri"х'*fvr-ешм. по cyneci/ ' водився "до скупимо : CMvcHia;. ~л у з? про > у, її-^ержащ б (Про

у

iov-ас з^щесгвекние сшибка (Особг 'твеьние ін^с-утегйя \i, i960, стр 6;.

соціального змісту цих злочинів, але і, особливо, зрозуміти еволюцію, що вони перетерпіли за час існування Радянської влади і відповідно до цього намітити в боротьбі з ними правильну судову політику, Нерідко на практиці до оцінки особливо небезпечні державних злочинів "йодходили з прежнеи міркою, що застосовувалася в перші роки існування Радянської влади. Тим часом глибокі соцйально-еко иомическис перетворення, що происшли в нашій країні, не могли не вплинути істотно катч. на характер мотивів і прагнень, з якими зв'язувалися представлення особи про цілях своїх дій, так і на зміст особливо небезпечних державних злочинів.

Як відомо, у перші роки Радянської влади особливо небезпечні державні злочини були вираженням класової боротьби^, що після перемоги соціалістичної революції не припиняється, а приймаємо нові форми. Особливо небезпечні державні злочини робили тоді головним чином представники скинутих експлуататорських класів, "колишні" люди - фабриканти, поміщики, чиновники старого державного апарата, білі офіцери й ін., тобто люди. які, по вираженню В. И. Леніна, "з ненавистю зрослої в сто крат, кинулися в бій за возвращенис-отнятого "раю" '. Інакше кажучи, у перші роки існування Радянської влади особливо небезпечні державні злочини відбувалися, як правило, з ідейних спонукань, по політичних мотивах, в основі яких лежали класові інтереси: ненависть до Радянської влади і соціалістичної революції, помста на ґрунті не достатку заходами Радянської влади по перетворенню суспільства, прагнення скинути Радянську владу і реставрувати старі порядки, зробити допомога іноземної військової інтервенції.

Зрозуміло, у перші роки були факти контрреволюційної діяльності і по інших мотивах. Не всі, звичайно, особи, що роблять особливо небезпечні государствен ние злочину, діяли з тих чи інших, але обов'язково тільки політичних розумінь - нерідко супутниками таких мотивів була користь, боягузтво й інші низинні спонукання. На судових процес-

- В. И. Ленін. Соч., т. 28, стр 233

34

у справі шахтинской шкідницької організації і - спромпартии" було встановлено, наприклад, що члени /тихнув організацій, серед яких були в основному обличчя, вороже набудовані до радянського ладу, у тому числі і колишні власники, не були, однак, людьми тільки ідейної політичної боротьби - усі вони получа-ш за шкідницьку роботу від колишніх власників і білоемігрантських груп, що знаходяться за кордоном, і установ іноземних держав значні возна-1раждения'. З іншого боку, як підтверджує опьь боротьби з контрреволюцією, особливо небезпечні державні злочини іноді були супутниками розгнузданого егоїзму і відбувалися по вузько низинних і шкурницьких спонуканнях2. Представники свергнч-тих експлуататорських класів питатись рпв' < "'" > у боротьбу з Радянською владою різні уго юььи > позначки ". Буржуазія,- говорив В. И. Ленін,- йде на найлютіші злочини, підкуповуючи покидьків суспільства і занепалі елементи, споюючи їх для цілей погромів" 3

Разом з тим мотиви, що визначали зміст цих злочинів, були мотивами політичними, обумовленими ідейними спонуканнями, ненавистю до Радянської держави і проведеним їм соціалістичним перетворенням. Вони Накладали свій відбиток і на характер чинених у той час особливо небезпечних державних злочинів. Найбільш розповсюдженими формами були: саботаж (псування, гальмування) виробництва, продовольчого постачання Армії і населення, опір проведенню в життя законів республіки і розпоряджень Радянського уряду; агітація і пропаганда, спрямовані до підбурювання і здійснення зазначених злочинів; організація змов і повстань; заколоти, підтримані ино-

1 Н. В. Криленко Обвинувальні мови по найбільш важливим - юлитическим процесах, М, 1937, стор. 328.

2 Ця обставина і - послужило, видимо, підставою для твердження про тім, чго "між загалькарними й антирадянськими злочинами в цей період неможливо" було провести різкого Розмежування" (див "Історія советскою кримінального права". Д1, '948, стор. 53), з чим, зрозуміло, погодитися не можна Змішані мотиви хоча й утрудняли оцінку конкретних випадків, по але виключали можливості чіткого розмежування контрреволюційних і інших злочинів.

3 В И. Ленін Соч, т 26, стр "6

-

дивною військовою інтервенцією; псування і руйнування залізничних колій і коштів повідомлення, телеграфного і телефонного повідомлення й іншого "державного і суспільного майна і т.д. Інакше кажучи, підривна діяльність класово ворожих елементів наділялася в такі форми, що більше всего відповідали зазначеним спонуканням.

Таким чином, специфіка розглянутих злочинів у перші, роки соціалістичної революції визначалася не тільки їхньою спрямованістю проти со-йетского державного і суспільного ладу, але і Найбільш розповсюдженими в той час мотивами, зокрема, антирадянськими спонуканнями, обумовленими змістом ідейної і політичної боротьби, ідейними stii generis переконаннями. У відповідності' з етим И найменування^ яке було додано таким злочинам, а саме - найменування контрреволюційних Злочинів, - як не можна більш удало відображало їхні істотні риси і характерні риси.

Надалі політичні мотиви в цих злочинах хоча і мали яскраво виражену антирадянську Спрямованість, але вже не грали колишньої" ролі і не обумовлювали однозначно поведер^е-виновного особи Навіть тоді, коли вони совершдлисьлюдьми, близько зв'язаними з капіталістичним світом'.

Поряд з ворожими радянському ладу мотивами помітну роль у здійсненні особливо небезпечних державних злочинів стали грати й інші спонукання, ^являвшиеся причиною здійснення багатьох злочинів. Усе це, зрозуміло, не могло не вплинути "істотно на динаміку і характер цих злочинів.

У н-абтоящее час особливо небезпечні державні злочини займають незначний відсоток у порівнянні з іншими злочинами. Але справа не тільки і не стільки в цьому. Змінився їхній соціально-політичний зміст. З перемогою в СРСР особливо- небезпечні государственрие злочину стали представляти Різні форми ворожої діяльності агентури імперіалістичних держав. Велика частина испол-

Див. Н, В. Криленко. Обвинувальні мови важливим політичним процесам. М., 1937, стр 328 38

по найбільше

телей цих злочинів - суб'єкти, закинуті

поза і підбираються в основаом з антисоветски настро-_ bv емігрантів, що були німецько-фашистських пособників і інших реакційних елементів '. У своїх діях вони керуються не завжди тільки ненавистю до радянського ладу; в окремих випадках денеж ние мотиви, острах репресії з боку іноземної розвідки й інші вузько особисті спонукання можуть ока-

ться більш істотними, чим ідейні розуміння, ге політичні тільки мотиви привели на нашу Народи_-таких запеклих шпигунів, як Пауере, Винн і ін. У лютому 1959 року для виконання шпигунських завдань американо-турецьких розвідок на територію СРСР були закинуті турецькі піддані Кумель-Гиль Риза Айдин-огли і Іса Камиль-огли. На суді вони ~ виявили, що не політичні мотиви привели їх на тер-

торню Радянської держави, а нестаток і убогість змусив їх пойуи на службу до американо-турецьких розвідників 2.

Окремі суб'єкти цих злочинів* з числа радянських громадян, яких розвідка імперіалістичних держав намагається за допомогою різних вивертів і "^ ищренії використовувати у своїх злочинних цілях, -

авним образом, особи, хитливі в моральних і політичних відносинах, що не мають твердих моральних принципів, спустошені, а нерідко просто карні елементи, що заплуталися у своїх злочинних махінаціях 3. І, природно, We політичні мотиви і не антирадянські настрої лежать в основі їхнього злочинного поводження. Серед них майже немає осіб, що працювали б безкорисливо, за ідею. Як правило, вони керуються - елементарними, егоїстичними спонуканнями -

1 См. Н. В. Турецький. Особливо небезпечні державні злочини М., 1965, стор. 26.

2 См. Б. А. Вікторов Зазначена робота, стор. 44. Г 3 А н а ш-к і н відзначає, що в гнітючого більшості засуджених за шпигунство "майже цілком були відсутні ідейні спонукання займатися шпигунством Багатьом шпигунам було досконале байдуже, кому служити, для кого, ризикуючи головою, займатися шпигунством" (Г. 3 А н а ш к і н Відповідальність за зраду Родіну і шпигунство. М, 1964, стр 176-177).

3 Особливо великий відсоток суджених у минулому за різні злочини спостерігається серед осіб, притягнутих до відповідальності за зраду Родіну. (Див. Г, 3. А н а ш к і н. Ук, аз. робота, стор. 171).

37

корисливими інтересами, кар'єристськими розуміннями і мотивами, а часом просто своєрідним прагненням якось затвердити себе. Так саме діяли Пень-ковский, Вохмяков, Голуб и-др.

Голуб, знаходячись за кордоном у туристській поїздці,, звернувся до голландської влади з проханням про надання політичного притулку. Своє поводження Голуб пояснив тим, що, працюючи науковим співробітником Уральської філії Академії наук СРСР, він не був визнаний і з ним не вважалися, він вирішив тому залишити межі СРСР 1. Зовсім очевидно, що ці мотиви проявилися в Голуба, не в результаті якихось ідейних, політичних, устремлінь," а цілком билн зв'язані з негативними сторонами - його характеру - зарозумілістю, кар'єристськими тенденціями, зневажливим відношенням до навколишніх, прагненням "показати" себе й інших рис, на які його товариші по службі неодноразово вказували йому*._Корисливими " стяжательскими розуміннями пояснив також своє поводження^зрадник Пеньковский2.

Отже, по своїх споконвічних, вихідних спонуканнях особливо небезпечні державні злочини часто зближаються з іншими суспільно небезпечними діяннями - у багатьох випадках вони виникають з тих жечисточников, що харчують різні загалькарні злочини3. Але з цього, однак, не випливає, що в характері суб'єктивної сторони особливо небезпечних державних злочинів немає чорт, що визначають специфіку цих- злочинів.

Особливо небезпечні державні злочини в* (tm)п-т 2]5бj

інших суб'єктивних властивостях діяння. Мотив не исчер-пЩЗе^Кер йТШзжя^м^~~7шЖ особсГопас-

ности, ціль, злочину. Мотив і_мети-поняття, тісно орязяннир, але - нр тп-^прственниеТ~ Дія може бути! оданзково_мотивовано, але по-різному целеиаправлено. ^ДЕй же мети можноГ

38

1 Див."Вісті" від 1& квітня 1S62 р.

2 См, "Комсомольська правда" від 6 травня 1963 т.

1 См також Г 3 Анашкин Цит. робота, сгр 184

b

"шться з неоднакових спонукань. Це_"не. днаяих1_до; нрчно "что~"моти"в і ціль можу_2]_находитьсягв різних iutQz готелях і обуслдвливатьлйамо протилежне пове-йние. KajLTOBOgg^MOTHB пісні повинний відповідати гг

1 енние дії виходять не з бяагих по-Шдедщь точдолак же позитивні дії не npeOTMajjiiojr^^ моральна оцінка моти-

вадолжна з^ответстаовать правовій оцінці_діяння. Разом_з тим однакові антигромадські_мети Mqryj _ антисоціальних спонукань.

р^^^|р^дн ц

ТТсГсвоей цілеспрямованості nrnfin ппягнир госуляр-^злочини різко відрізняються від всіх інших, ДеянийЧ]-1

У більшості "глуч"? П? Н

мим ,yi^^BHЈM-yrojTOBHOH_ відповідальності бтуплеиия закон виставляє, тр^оий"е~~

за ці пре-

ДПЙНТ, Т И

Hjift. Таке окреслення суб'єктивної сторони особливо небезпечних державних злочинів, безсумнівно, зіграє позитивну роль у практичному дозволі питань відповідальності за ці злочини. Грубі порушення соціалістичної законності по справах про розглянуті злочини, що мали місце в минулому, у чималому ступені були зв'язані з неправильним визначенням суб'єктивної сторони даних злочинів.

Установлення мети - найбільш важкий момент у х. р'актеристике пгобп небезпечних державних переступи "*~~ 1ряиилг) не буває яскраво виражена.

З ! На цій підставі деякі автори вбачають специфіку | особливо небезпечних державних злочинів в антирадянському ха-, рактере наміру. Однак поняття "антирадянський намір", так само як і поняття "контрреволюційний намір", характеризують не стільки цільову- спрямованість суспільно небезпечних дій, скільки соціальний зміст спонукань, якими визначається поводження особи, що робить особливо небезпечний державний злочин. Указівка на антирадянський характер наміру як на відмітну властивість особливо небезпечних державних злочинів неточно характеризує соціально-психологічну природу при""% зокрема, мотивів, зухвалі, ці злочини. Воно, як правильно вказує Б. А. Віктор or (Указ. робота, стор. 44;. здатно привести "до спрощеного розуміння й аналізу з; бъ у* л сторони бсоба небезпечних державних злочинів, а -. льлоая тель, і до помилок у застосуванні закону*.

31

Чи навряд можна знайти яку-небудь іншу групу злочинів, де б злочинець прагнув так ретельно приховати наміри і мети своїх дій "" оцінки мети в складі особливо

звертати ретельну увагу^а'~устано1вление всіх обстонтел^сТв~дела7~в частковості, способу ^дії, пос-cs[й(c)p} даижлцlеJіш^^

,-і_ар.

Велике значення в цьому втнеш€-вдш-_Емроund; ю. т також моральна' < |шзиш|0"чя_лшшости, еб психологічні особенндсхроund; Тотиви, склонностл^^штересм^^р^тие індивідуальні властивості,

шенном~"о~б"ществе"шо небезпечному деянии-тллько^всесторон-ний облік особливостей внутрішньої психологічної структури винної особи дає можливість зрозуміти мета, досягти_яку воно прагнуло здійсненням злочину

В обвинувальній мові по шахтинскому справі Н У Криленко справедливо говорив, що для того, що* би вирішити питання про винність і відповідальність особи,, "треба взяти до уваги все зроблене їм, весь комплекс дачних його психологічних і всяких інших якостей, усю сукупність суспільної до політичної обстановки даного міг/ента, можливість зміни суспільно-політичної обстановки в наступний завтрашній момент і можливість небезпеки цієї особи се-юдня і завтра на підставі того, що він зробив учора" '

При цьому значно підвищується також виховне значення карного ^процесу, тому що, з'ясовуючи суб'єктивні властивості злочину і злочинця, ми звертаємо увагу на психологічні переломи, що привели особу до здійснення злочину.

Карний закон непоср. едственно не уппшшялт про цп-тивах з0Вершроund;£2£0собоош1£^ Д

пн иинптшчм

L... одержуючи_гроші за свбе предаиль-гтво_Але було б неправильно на цій підставі думати, що мотиви не грають великого значення для уго-

1 Н У Криленко. Обвинувальні мови по чопитическич процесах М , 5Q37, Сто 342

40

ловнрй_отвроund;1£1Деняости. / р~атуре ми зіштовхуємося, з явною недооцінкою мотивів при фиосо^^паотихл"з^у41Л|1С1ароund; Ннихпре Ч усього в літературі характеристика

^д р

тивов особливо небезпечних державних злочинів вичерпується твердженням, що вони не впливають на кваліфікацію злочину ', а в окремих випадках про мотиви розглянутих діянь узагалі не згадується Зовсім очевидно, що такий погляд на мотиви особливо небезпечних державних злочинів не орієнтує судебЧго-следственние органи на всебічне розкриття суб'єктивних властивостей злочину і злочинця.

Формуючи у свідомості особи, мотив накладає відбиток на_весь психічний ирицео:, щ^биудюЩий по-

y_jp ^^

теризующими особистість винного, він сприяє встановленню мети, а через неї ^спрямованості наміру.^. М1й^б4 б

детельствует, наскільки чітко винний представляв Мету злочину, чи міг він учетт^ й

Н б

у поводження.^ Не знайшовши

^_ і рр

Наочним, прикладом тому може служити склад антирадянської агшації і пропаганди

Відповідно до закону (ст^ 7) дгитятшя і пропаганда визнається aHTHCOBeTCKOujg_KBaji^ji4HpyeTCfl як особливо небезпечне державне пресгу-вл-ение.-кесда ^£ ховер-, шена сл^ллю підриву йди_ослаблення Радянської влади. Практдяее"і-цю мету^слановитьгнельзя, не установивши зшхива зроблених дій і не_Л1сслет. овав_ обставин характеризудшщх- личнрсть"винного. Наприклад, чтоф*~(c)нределить_дійсний зміст і спрямованість тих чи інших, близьких за формою до антирадянської агітації і пропаганди висловлень, необхідно з'ясувати, у зв'язку з чим і пс яким мотивам це де* Л]1£2€€ Якщо виявиться, що в основі таких висловлень лежадо^-лредположид, невдоволення^Зознякшее у свягщ_з тими чи іншими чи труднощями неправильні-

1 См, наприклад, Радянське кримінальне право. Частина Осіб М, J957, стр 41, Державні злочини, изд "Вища школа" М, 1961, стр 32

2 См також Б А Вікторов Указ робота, стр 42

41

мі, бюрократичними діями посадової особи, то, природно, вони не можуть_ква^лифицироваться як антисоветская-а-ри-тация і пропаганда. Так^е~~"деироund; тви*-більше характеризують недоліки вос [ТЩ^шш-~иих. арак-тера особи, нежеди., мх спрямованість_"лр. отив радянського государстяендого і суспільного стцоя.

В окремих случая~х7~если подібні дії зв'язані із систематичним поширенням свідомо помилкових вигадництв, що ганьблять радянський державний і суспільний лад, вони можуть образозать склад злочину проти порядку керування, прсдусмот ренний ст. і91 ' КК РСФСР. Навпроти, якщо агітація і пропаганда м частковості, поширення свідомо помилкових измиш пений, що ганьблять радянський державний і суспільний лад, відбуваються по нолитиче ским мотивах, із класової помсти, ненависті до радянського державного і суспільного чи ладу з інших низинних спонукань, то вони здобувають антирадянський характер і, отже, повинні розглядатися як зроблені з метою чи підриву ослаблення Радянської влади.

.".,. Уроund;: тянпвление мотиву допомагає правильно розкрити ^одержроund; ние суб'єктивної сторони^ идругих особливо опас-v4?y^^^^^e^^^n2e^Y3J^^^LS^ зради

a. Л. Мерсії і J е ""

терещий у цьому відношенні _ін_имер_ "приведений" у статті В. С. Тйкунов'аг "Соціалістична" Законність - керівний - прттдагг "вг діяльності" органів державної безпеки* '.

У переддень одною зі свят робоча Марія М. зробила умиш до нний підпал контори будівництва, де вона працювало. Розслідуванням було встановлено, що злочин зроблений у силу стікання важких особистих обставин. Марія М. виховувалася з дег-ском будинку; по закінченні 8 класів вона надійшла в ремісниче училище, де одержала спеціальність штукатура-ліпника; на будівництві за фахом улаштуватися не змогла і поетону працювала підсобної робочий; до цього додалося ще і те, що вона виявилася вагітної від людини, що кинув її. Усе це разом узяте і надломило її незміцнілу волю і викликало ре-

"Радянське

42

і право", 1959, Ш 8, стор. 24-25,

зробити це діяння. Після підпалу Марія М, сама розповіла про те, що трапилося,.

Таким чином, тільки зваживши всі обставини

а й особливо мотиви, що спонукали Марію М- з

_^шити злочин, можна було правильно- опреде

лити характер зроблених нею дій. Дії Марії М. не укладали в собі мети ослаблення Радянської держави. Можна сказати, що в неї було відсутнє так же свідомість і розуміння такої мети.

Мотив злочину, будучи нрпп^рргтственно свяаа-ii

с особистістю RM4і'^R."rіT'rіf-имеет також_винятково

важливе значення в індивідуалізації відповідальне!?!

Ti явля_

~ЯСЬОТПР ЯВНИМ пунктом і ппррпргтрнитг

В. И. Ленін указував: "В особистому змісті різниця між зрадником по слабості і зрадником по намірі і розрахунку дуже велика; у політичному відносини цієї різниці ні, тому що політика - це фактична доля мільйонів людей, а ця доля не міняється оттого, чи віддані мільйони робочих і бідних селян зрадниками по чи слабості зрадниками з користі" '.

Антигромадські мотиви, у зв'язку з який виникає "ретТПТмткггь""зробити "особливо небезпечний державний злочин, по своєму змісті можуть бИть~различними_ і не усі вони мають однакове значення як у встановленні мети, так і у визначенні степе-йЗб і призначення ш57ТГ

своєму характер_у_енЬ чітко поділяються на двох """Едесвие чи,_як їхній иногдаим

и. (классрваялесть, ненависть до_саяеташеду

СТрою^И ниямрннир_мптнпи_[уп|тироund; ть_... боягузтво, ШЬ

jij. д.), що є ваздидни-ми формями-Цьсь. аеощма. Як ті, так і другир можуть бути Пйиянг ний здійснення будь-якого огпбп пнасного гог. ударственно ^лления_. Оддщсо_їхнє значення і рол^м^1|щшдрроund; > ^-антигромадських цілей в окремих_!^££ Якя > -

а к. напайки.1\1_ег

Родіну

'" мі. пненавде1иа до радянського- - государственномл і oG-У И Ленін Соч., т 30, етр 329

рр немаловажне^ місце_зані- мотиви^як_боягузтво, малодушність \. острах "Г14даднае п^їсть^пление^[ЙВ 2

4 ^^

Напролжа,_, у_ан_тисов. ехской агітації і пропаганді, терористичному акті_шдотив представника іноземної держави_^1сазанние мотйвьгимеют_незначне значе-г. ние; на перший план" тут вистщают^мотиви, обумовлені відношенням ""винного до радянського державного і суспільного ладу. Шпигунство, терористичний акт, шкідництво, диверсія відбуваються головним чином з користі, ненависті до радянської держави, з політичної помсти.

Гтравильное встановлення мотиву преступления-л-бга

б

гтпрпни лгпьтгппксии*.

jjу р

- державних злочинів. Важливого значення набуває в тих випадках._коли ціль_не^указивароund;1ся^в.

Як відомо, за останнім часом у радянській юридичній літературі розгорнулася велика суперечка про зміст суб'єктивної сторони особливо небезпечних державних злочинів, зокрема, про зміст наміру щзи. лзжене.£ одине а Лшшояаже^^дд^щ > ютна. чи' сти - а таких більшість - висказив_аготсхаа_11рймой

) год^^вщтяШ^ що в-

результаті "нею дій- може, бути заподіяний збиток зовнішньої безпеки "Союзу РСР, але настання^-наступу-побажа-настання таких наслідків ^Інші, навпроти, думають,,

'-В Указі Президії Верховної Ради СРСР^рт 17 вересня 1955-ь. "Про амністій радянських громадян, сотрудничявших з окупантами в період Великої Вітчизняної війни" говоряться про застосування амністії до тих, радянським гоажданам, що у період війни по чи малодушності несвідомості виявлялися вовлеченними в співробітництво з оккупачтами ("Відомості Верховної Ради СРСР", 1955, № 17, ст 345).

.2 М. 3 Анашкин поділяє наприклад, суб'єктів зради По мотивам на три группьг "Це особи, що змінили Родіну, а) з-користі й інших низинних спонукань; б) по чи малодушності боягузтву; в) з ненависті до СРСР, до радянського державного ладу і соціалістичної системи господарства"

(Р. 3 Анашкин. Указ. робота, стор. 171).

3 М. Дмитрієв, М. К а р п у ш і н. Про характер наміру в осо бо небезпечних державних злочинах "Лравоведеьне > , 1964, №2, Б А Вікторов, В. И К У Р л я р д с к і й. П Із Дмчтри ев Про характер суб'єктивної сторони при зраді Родіну до шпио-

44

що зги

ЖД^

дарства. немає основ обмежувати відповідальність за ці_Д0££1УМения вимогою прямого наміру. На це стс4мжщщ1^[П2ОТЧ4шлюл^^ аюх. _ _

склад ^злочину, потрібно учктивать_не_тільки р^ ^ закону, але й~характер злочину.

ежш

д^£2£9?? рр ру

Наприклад, при опрежоешш. крлжи закон не згадує про це^гі_злочину. але навряд "чи хто на цій підставі зважиться затверджувати, що ціль не є конструктив-

црр

7/ Втпдупи^пряптт, дигтавлдрмнй прихильниками yi. непрямого наміру. У H^7g^25

вони, особливо._.. небезпечні государственною злочину со-вершаютацсак правило, не з ідейних спонукань, ненависті до Радянського вдасти, а з користі, людьми, зачу тавщимися у своїх власних махінаціях. По

про при і^МРИР Р.-~) Япттр1

обязательностиг^мети підриву для Ссставд_ даного пре-

СТуПЛеНИЙ2. На^ТОИХЬ издротщлд птврд прптнтииупн

' ^е"^ б

даної крапки_^£ енияОни говорять, що вимога р Moxo_^S^Ј^_ajTЈHH3MeHe Рбдин'е"¥""шгГионгл < е не повинно_ обов'язково связьтватьсТ~с2нШ1ичи^мЗнтисов5тских по-

на*е "Сойетское держава і право", 1965, № 2, Державні злочини М , 1961, стр 31, 40, Радянське кримінальне право Частина Особлива Изд МГУ, 1964 стр 26-27.

1 В Д. М. е і ь ш а г і н, Б. А. К у р і я о в. Науково ipam & вагомий номментар. ш до закону про карний спветственчости за державні ^злочини М, 1961 Л II. Смирнов Особливо опасьие гог/дарче злочину "-Радянська держава і право", 1959, № 2 М. 3 К і а ш к і ii Отретс1венность за Fiveey Родиче і мгаиопак М 196*1, стр 1Е4 і з , сд

'См Г 3 Д і а га к н і Wa^ робота з !'т

_

Судженні '

основі корисливих

нои

яностран- складаю-

щие ТсСударсхйеин'унх. таємницю, не може не бажати наслідку - заподіяння збитку зовнішньої безпеки

негарна _кінцева

зраді Родіну і шпигунстві вистав-

тяется соооражение об збиток тому чи

дії

Д] у7го'еи7енйе71Гапротив, исходихла_гого, що жела £

p_^JJД_J[-

- внутрішні потреби^ досягти того, що йому_ну_уно, що той, хто робить навмисне преступ-

Спвершенно очевидно, що на підставі приведена , и\ соо^ражений""ббъектйвно"м > читачу дуже важко зробити оиределенн'ьгй тагоод* про характер суб'єктивної старенні ^змеди. Родіну ^"шпигунство^ Вряд~лит _ка. до ми

сторонни; ками_обох точе1 < _зре^йя в обосноьанче своїх попожени?! 6снів? юе31Ешу0алі_ J5 'Т^еТ^ ^обставинах, до'

горие еТ115111Ще^""

Й"

і8Aa

лшв5, . коли

пое^ < д° всегп із _

v ' < ст m tj'hм суспільно оиасньчн .! ' тедстви 71" л > 1г- -S" м > - ! караність изммьл_У1щье ь ti > oha

Ьпс"ьиа б радянської юридичний jnt'ера^vpe спробу CB?jart і я іл ряисю wit їла при коеттзррзедюционьих преегуплечия/ м el ii' ^ev з1 і ". світських побуж^елий зробив Б 3 3 v ч с з (Ун Cj.і з гос. пг Ча^ е Ос1бешая вип II. Касань, 1S25, : про 6С'

2 ^п te > - in jactw^TpiiBaTb субъроund; ктив1ь т "lopoi > з t-' 1 сг (, Г|^ь-"! ри меи^т^чьис ' M^ircp"aibtst npec^ rii"*"iHv иаб^і '^т-л з У! "I* eci ой "мтер 1 , ге < при ^ерс-кгари і ivs toj-іх обще

п < м те '-a^i'b' м^И"тВИЙ Ь З HikOpopOii ПрП " ' ЧЬ"'" лЗЗЬ,

! ° "- з - га тенденції ос icBand на форчуллровче 1рол ^г о п. про

1я С.!1. ~ВЯ В 4- > 4 0tiTj ПО'; ОГрс 1С ev" (5 РОЗУМИ' 13 f " > f t r 1^1

up нпй. гось о(tm)ь j""'e вл ^s' io -'pa і J^e.j at > ' і - in- ъ 1, ме > ^ 9n ^r 'j c~0 -*-

жа в < . гтртском_^го. гтвн. чм &гаи! ласв"И не ставиться в

.-окпнодатечьстве ніколи не сьогодення час у завжд-

наслідків, зокрема, прич_инелщя_} жерба зовнішньої

рит про

косновенностаили військової нощи ровка показує лише спрямованість

ЇХ

ственього З1Рря,' але цим ще не підкреслюється фякти. ческое_настання_посдедствий і характер намеренлй-виновного ^ДЯ^ пручи_вовою_оттрнки .. иямеш^_рпдттр_нр і\ рает вирішальної ролі відношення дидовного до настававши VHE15^KHiMSlljjLJixjijiЈ^ і са

\ibiji} й Д

j_j})ajcr_HacTyruieHRH наслідків. Досить вити, що "було зроблено _

й_ недоторканності^^ шкідливої моці 'I об же саме можна сказати і, про шпигунство Збирання, передача^об розкрадання з иелью передачі зведень, що складають гі пані гвенную чи военн > ю таємницю, утворять кінчений ний склад злочину поза залежністю від послід СТВ(tm)£^Ш?& шпигунство викликало я ав_лше_щщва1ь

Оскільки наслідку лежать за межами cocia&d Зради^Родіну і шпигунства^ те, природно, в оценк (чт*их~деянии_ _н^ьз} Г1фида1аТ^11_|шцаю11лего значення

6dЈ^

1ДИЦДК що наступили ^обш^ствщпо небезпечним" послед'тви ', ям*~Ето відношення, як свидегельствует судова прак-.. ! тика, може бути раздндньш і не_завжди воно зв'язано з^ |желание^1 визначеної цегт "Дії.. о. бъе. кгивно_йю

(суб'єктивна особа може не бажати заподіяння р !_ 1_ак, надання іноземному государ

~ рбй е

^_ ру ур

- ству допомоги в проведенні ~ ворожої "діяльності

1 За те 'те суспільно гпаенех тостедств! k ie т^стчя про? ьч ете iei гпм cjctsu) у^ ! ени Родіну v шпючма рьскачь 4Ч"Т1я р^год советски < і криминап кгов См nаrрі'еu З bptckjo ую товрор поаво Частина ПРО* иОРнтя i62 7Л стр 24 С > - ' < -"1і4l рр4 удтрст! ЗР1 ьие iptc~ - пін is1 ^ ' t p p °1

не-

д:£_£_ _ р

WSiPJL. поза шнел. "^езлйаслотхи-Сов eicKoco-шеудареад а. A&MoHfflQej^WKeja^j^

A&MorHifflQeji^WKeja^j^

пр^совершешиуказанних дій по_лругим низинний* ним^мотиву^Лщотт^редающееиз ^орь1сциилиддих

личнь1х._виАйВ-^нос-транной-раз-ведке~сведения, склад^ ляющие державну TaKHy,_bw"ce^u - рт'з'лично відноситися ~1до $акта_ ^заподіяного дщ

115Шопароund; ностй, але і не бажати_настання ука-

яадумивать-

До від цього gggepmeHHoe діяння не перестає бути

Кузнєцов у вересні 1965 м, знаходячись із групою радянських туристів у Фінляндії, з'явився в американське посольство і попросив надання йому можливості виїхати на постійне проживання в США. Спочатку його доставили в Стокгольм, а в Західну Німеччину, у Франкфурт-на-Майне.

Мотивом здійснення цих дій з'явилася спрага корисливості, що підігрівається дурнимя страстишками, що запали в душу Кузнєцова під впливом різних обставин. Чз; знецов жялъ Ленінграді, ріс год виховувався в трудовій родині, закінчив будівельний інститут. Перед ним відкривалися великі можливості. Однак він зневажив цим, відмовився від виконання суспільного дслга, вів безтурботний спосіб життя, витрачав багато усш ий на придбання закордонних речей. Поступово, псгрязая в болото міщанських інтересів, Кузнєцов привів до того, що "тільки західний спосіб життя робить людини щасливим".

Американскш разеедка намагалася "вичавити" з Кузнєцова усе, что можна було вичавити. І Кузнєцов' не скромничав. Намагаючись заробити на "красиве життя*", воно докладно розповідав усе, що знав. Коли Кузнєцов позначився більше не потрібний американській розвідці, його вишвиряулч на вулицю. Рятуючи від го пода, він прийшов у Мюнхенський монастир, але незабаром огтуда пішов і через якийсь час, зібравши на дорогу небагато ценег^ прибув у Бонн і звернувся в Радянське чосо (ьсгво за

л

"дозволом повернутися на Родіну. Йому дозволили це

зробити ',

У даному випадку не виникає сумнівів в оцінці поводження Кузнєцова. Його дії утворять зрадницький акт, передбачена ст. 64 КК РСФСР. Прагнучи здійснити задуману мету, він свідомо робив дії, що заподіюють збиток зовнішньої безопасносш СРСР. Але було б великою натяжкою вважати, що Кузнєцов бажав наступления цих наслідків. Людина з подібним кругозором не задумується багато над наслідками своїх дій для інтересів Родін, так. же, як не задумувався над цим і Кузнєцов Його бажання не простиралося далі дріб'язкових інтересів, обус ловленних його хворобливим егоїзмом і міщанським з > ществованием. Відзначена обставина не изменяв! оцінки дій Кузнєцова, хоча в чичном відношенні воно має велике значення, особливо в рішенні питання про залучення до кримінальної відповідальності, застосування покарання й інших заходів впливу Витимо. воно зіграло не останню роль і в даному случ < е, при ре шенії питання про звільнення Кузчецова ст уюлов ний відповідальності і задоволенні його прохання вір нуться в той же колектив, де він раніш працював.

Ми не можемо погодитися з тим, '. те якщо ж 1апно дей'с*тшТв."ш. ишдтШельно, бажаним є і сб.-

дественно небезпечне

мо'ут викликати всілякі

і віддаленості суспільно опас_ дироund;_ддроund; Дроund; ДС1Вия і, естес! венно, не всі ці погледпвьа мдгутлить опосередковані бажанням і знаходитися у відповідності _з волею особи, Вони можуть бути нас отько_про1_ далени від дії, що ui просто неможливо врахувати і

пбедвйлеть. Слргювательчо, питання_про тім.^у^оддгт 'пли

жт_обш, есгвеьно ona.ciio.e.n 'наслідок у мету дії^, з^виситот того, із кким наслідком связивяет

K^

новний.

^ H* 07 18 ПоЯбрЛ 19про5 1

2 "Н"сг\пявиие вр^чпе ніс рд тин, < < . г о у ч лю1_до і,і}, мич сюдс1Екем зробленого д і^ вчГ {, не можна oai - гя\ kbstl інакше, як викликані тим ж3 з"сла і 'їм яким би ні породжений1.' л cjv - зги ^исгсия" (Б \ У пк ор) ^ьач реб < та стч °6)

J

і_5діяти з_лелью_заподіяння "збитку" засноване _йа^^меш, ендк. понять "спрямованість" і "це^ь" прр-ступления. Ці поняття, хоча_И-Хpound; З_але_связаннис, не_тож-ді"ст"венни~е. Спрямованість ' характеризує більше

інтересам вони чи заподіює можуть завдати шкоди Мета ж x"apjj < TepjisyeT~TOT результат, к~1якому^тр_е-й^^й роблячи злочин '.

сп;_з: тим це_-_де_. щщищеннд р^

направлеи-

ность

_мх_у р

, й_пругг > й сторони, ня фоненаправ- чя_белееб

, У 0Тдероund; ьнь1х випадках, коли суспільно небезпечний. результат_виступає як мета дії илп_

як_необхідний кошт для реализащш_поставленно"

т збігатися_{наприклад. шпигунство

j4 безпеки Радянського го-

сударства). У друшхЗй11сдулаяхГ1Шж15ДО1£ ШЕ^аддк) т і совпаллгь_не yj

відносяться до числа тих

реступлений, для отзетственности

J jjj_jpp pj[Ј^j) їх

надр-адделяохиа. про. тлб_. зовнішньої безпеки' Радянської держави. Сознаниеуказанних'~~ос. обенцостей совер-|црн, них дій і повинне входити в зміст умиш-леядоя ьини цих злочинів._Що ^е.^кас_ае1ся_^лш1-

ледстаий, т. &". бььіи"хщ"-JвеванаіlьіJл^редата^л_ял_їх ви-

~б^ ^ квали-

н, овншкили_від_носилоя до ним~без^злично, -^

фшації цих де1;1пТй~не_21МеюТ_значення, хоча^Гмогут

бути_\дт^ни при призначенні покарання.

Із субъек!^1|Тгой"етерстта~йз"е1га-Родиве і шпигунство ^lSE лицо~сознает. що воно coiep-

спрямовані на шкоду *

* з^ави^имости, територіальної реприког. новеннпгти 6"CC і 3£

1 < Натсавленность ґрунтується на дії (посада\пке), ц\-і zt" п'л1ени - на вивочни^е злочину". (Е. Лайм, Г. Леви* га. ть, rianos.riei4-oc.Tb прест > 1тлеиил і ціль злочину Nr-'a us*i2, ^ < - 0 '958, s чоб)

Я^^

код впливом

^р^ ^изического "примуса Отже, зрада Родіну ~"і шпигунство ~~мислямь.

як J~~~

_u_ з_п~рямим наміром -

'Для привлечения~к відповідальності за" "зраду Роди *-.t і шпигунство слід установити, що особа має намір але зробили перераховані в законі дії, напраь 1енние на шкоду зовнішньої безпеки (видало враг\ державну таємницю, виступило з антирадянським.* наклепницькими вигадництвами і т.д.).

Характер цих дій і відношення до них виновь^ про тица можна установити тільки з обліком всіх обстоячи м < ~ тьстз год особливо мотивів, цілей, намірів, а також обставин, що характеризують його особистість. Таким 1, образом, тут, як і в інших спучаях, установлення (мотиву і мети злочину дає можливість правиль 'але розв'язати питання про зміст суб'єктивної сторо ! нь1 злочину і кримінальної відповідальності

V_

1 Правильно указує В. Д. Меньиагш*, що "не можна говорити 1 л ревеневому намірі при гаких цресе-уплениях, де сауо діяння_Хдей сгвие чи бездейстаие) Утворить кінчений склад_преступлечия н) де в состаа~в включається иа^хуплелие определегаих суспільно небезпечних наслідків ("Радянське \толів1" > е право. Частина Про > гавкаючи" М, 1%2, гтр 146) ^^"