На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15

РОЗДІЛ ЧЕТВЕРТИЙ. МОТИВ І КВАЛІФІКАЦІЯ ПОСАДОВИХ ЗЛОЧИНІВ

щая

поджиостн-ик-дреступлений, визначаю- гигтрмр. радянського уголов1югсГпразат

складається в тому, що вони завжди пов'язані з нару 5?1( ] Г поділ

га, должностнь1х_5бязанностри11

м. виє.

бездіяльністю - що основне, в

офіційного положення для совегиттрдия дій, пре-таворечаших цілям і задачам діяльності радянських учреждений-Шредприятий Тому істотне значення в характеристиці таких злочинів придбавають мотиви поведінки посадової особи.

мотивів і их_связь з метою, дією або ПТІ'уолргИ1тр'"'к'пм содер

_ _ чтп в значній мірі

визначає оцінку даних діянні і їх суспільну небезпеку Можна, наприклад, бути поблажливим до не умелости, недосвідченості посадової особи, але не можна прочекати нечесність, жорстокість, кар'єризму і інших вад, які втілюють собою посадові злочини

у визначенні &сгвенно оп-асиих рез-у*та'ре»:1Шр-ущения слу

уру у

жебнош.. долга_и кола суспільних відносин, що порушуються етими_ злочинами.

Суспільна небезпека посадових злочині далеко не вичерпується тим збитком, який заподіявши ется цими діями державним, суспільним і законом, що охороняється правам і інтересам громадян. По об'єму суспільно небезпечних результатів посадові

122

злочини не мають собі рівних. Нерідко подібні дії «убиваюг» в людях почуття справедливості, чесності, принциповість і інші благородні спонуки, охорона і зміцнення яких складає щонайперший обов'язок будь-якої посадової особи радянської установи і підприємства І чим вище міра - изменного змісту спонук, чим підступніше мотив, якими керувалася посадова особа, здійснюючи злочин по службі, тим більший негативний вплив надає його поведінку на психологію інших людей, нерідко штовхаючи їх на операцію зі своєю совістю ' Тому всебічний облік мотивів порушення посадовими особами своїх службових обов'язків дозволяє в кожному конкретному випадку встановити дійсну шкоду, що заподіюється цими злочинами

» Однак роль мотиву в характеристиці посадових злочинів не вичерпується тільки його моральною стороною Мотив здатний не тільки посилювати або пом'якшувати відповідальність, але і накладати тягар провини.

У складних і скрутних умовах роботи радянського державного апарату че так-то просто розібратися, де кінчається законне використання посадовою особою своїх повноважень і починається зловживання ними всупереч інтересам служби Посадова особа, здійснюючи зловживання, як правило, прагне приховати дійсні цілі своїх дій, намагається додати по суті протизаконним діям правомірний характер. Щоб визначити спрямованість дій посадової особи, треба встановити їх дійсні мотиви.

Радянське карне законодавство все1да надавало широке значення мотиву злочину при - оцінці посадових злочинів Так, наприклад, УК РСФСР 1926 г і карні кодекси інших союзних республік, що раніше діяли розглядали міркування корисливої ' або інакшої особистої зацікавленості в якості аль1

В замети* «А слід залишився» опублікованої в «Вістях» від 5 грудня 1965 г, дуже наочно показане, як несправедливість і зловживання своїм положенням директора радгоспа породило \ одних працівників радгоспа безпринципність і боягузтво для інших =/ти дії мали своїм резутьгатом равнодмние, засноване на принципі «моя \ата з краю» '

123,

1

тернативного умови (иаряду з ознаками систематичності і можливості настання важких наслідків), при наявності якого могла наступати карна відповідальність за ці дії. Діюче карне за-конрдательство пішло в цьому відношенні ще далі - дртив виставляється як необхідний елемент в ряді складів посадових злочинів. По УК РСФСР і більшості карних кодексів інших союзних республік караність такихудеяний, як зловживання владою або службовим положенням, посадова фальсифікація дбу^овлена требовашшм-КРристной або інакший особиста з^ще^к-шанносхи. Некоторив'уголовние кодекси союзних республік (Узбецької, Молдавської, Киргизької) поступають так і відносно складу перевищення влади або службових повноважень. Таке рішення представляється абсолютно правильним. Воно повністю відповідає загальній тенденції розвитку радянського карного законодавства, в тому числі і законодавства про посадові злочини, направленої на звуження карної відповідальності за малозначні злочини і злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки. У цьому випадку ці свййствапре-ступления визначаються головним образом-Тягарем заподіяного збитку і особливістю мотиву довершеного злочину.

Посадові злочини характеризуються в основ-номТремя групами мотивів. /Ето_-користь; Довгі дедця^&нтересьиюжнп зрозумілої необхідності бб

J3OB

За даними вивчення і узагальнення практики судових органів ТАССР вказані мотиви посадових злочинів відповідно становили 6Е, 6%, 34,1% і 2,3% Свершенно очевидне, що роль і значення цих моти_-_ окремих складах посадових злочині нр Л адинаковимд._Ойи одpound; еделяются характером

й Так, користь

має найбільше значення в складах отримання

аз*

[£ НИЯ

ПОЛО-її

роль при

Же Навпаки,

перевищенні вла- інтереси

чий і рідко ^годровожда фальсифікації.

124

р

або службових полномо га1ЕШе: "л1ря1-. доджяостаом

г

лi

i

Розглянемо значення мстнва застосовно до конкретних складів посадових злочинів.

Цепвш-місць-про - і не тільки в значенні розташування- в систе^ле^посадовий злочинів займає злоупо-гребйение владою або службовим положенням. «Мвйю-в

необхідний елемент

з^тава_прес1увления. Згідно ст. 170 УК РСФСР зловживання владою або службовим положенням спричиняє карну відповідальність лише в тому випадку, якщо воно було довершене з корисливої або інакшої особистої зацікавленості і супроводилося спричиненням істотної шкоди державним або суспільним інтересам або законом ^, що охороняється правам і інтересам громадян. Дії посадової особи, хоч і довершені всупереч інтересам служби, але позбавлені корисливій або інакшій особистій зацікавленості, не можуть кваліфікуватися по ст. 170 УК РСФСР, а повинні розглядатися як дисциплінарна провина.

Корислива зяинтр. ррггтзнность - це один з найбільш низовинних і разом з тим поширених мотивів порушення службового обов'язку. По матеріалах практики судових" органів Татарської АССР в 1965 р. вказані мотиви становили приблизно 70% всіх випадків зловживання владою або службовим положенням.

Корислива зацікавленість в цьому і у всіх д, Щг пов'язана з прагненням отримати різного^у-_^ вигоду, з наміром оосггатитьсяза. счет_хосуда. В. ственних і громадських організацій или_ ^~ виступає як мотив противоправ^

До^исхиое-зйвутготребление владою або службовим положенням дшеет велика схожість з іншими злочинами, совершаемШгаткгоднотшенним мотивам, особливо з розкраданням- державного і суспільного майна. Однак, _имея ^бщую_мотивационную обумовленість,. ети_п {шс1уллелия_ суЩест_1£ нно™ раздн»«отся ме'жду-оабой.. Будучи однаково кшшгтнкп^ пцц р Тп же-яремя. є по_-. різному целенапрявленними. Пдії хШДЩії корисливий мотив опосредаван визначеної, то. дько_етому злочину властивою метою - бажанням звернути е^

р ^££2Н1д

в (^QKixo6cmfiHHjOгTb_HjiHjTej2f лять рго і. ч корисливих по_ _Дpound;^гш осіб. Кооистно€зло125

LJjy^i^MtfMJO^про^ieHjie^В^OT^, сЛ1ЩШОжаМТХЯЛе4ио_дз35'онйо-""

заможному

випадку винний прагне отримати ^матер_иаданую вигоду не за рахунок госу"~"б

дарственн6гоиобщественного майна, що є предметом" гГосягательства, aji інших формах, з самого факту злоулотреблейГйя7'в*р¦езхльтате що здійснюються посадовою особою дМствИГ

ПрпсщКоГработая майстром в ліспромгоспі, разом з дру робітниками займався видобутком живиці. З метою авансування видобутку живиці в подальші місяці приписував нездобуту живицю у вбраннях. Так їм було приписано на своє ім'я 700 кг, на ім'я дружини - 800 кг, іншим робітником дільниці приписане 6745 кг живиці Судова колегія по карних справах Верховного Суду РСФСР призиала необхідним кваліфікувати дії Процко по сукупності ст ст. 170, ч I і 152 ! УК РСФСР. Разом з тим Колегія відкинула кваліфікацію дії винної по ст 92 УК РСФСР, указавши, що приписки у вбраннях «здійснювалися <не тільки з метою чрнсвоения грошей, а з метою незаконного авансування юбичи продукції в подальші місяці»'

Користь при розкраданні в значенні конкретних форм її вияву має трохи інакше, можна сказати,_бодpound; е°" зміст, _чем_у_ випадках зловживання

ПоАЦ} мр_непосpound; едственного отримання майна^ она_ включає в себе прагнення^придбаваючу інакшу, материаль-здоц

... аишду^Наддімер,

би

J^

р^_^Е5у_^151 недбалості і т. д. Побегова, завідуюча складом столоеой'обнаружи-ла в коридорі 9 кг технічного жиру. При відпуску про= дуктов для цілей прогзводства вона передала його заве - що дує столової під виглядом комбижира. Виготовлені на цьому-жирі борошняні вироби виявилися непридатними Столової заподіяний матеріальний збиток Дії По-біговий були кваліфіковані по чЛ ст. 170 УК РСФСР2

№64 г

1 Бюлетень Верховного суду РСФСР, № 9, 1965, стр 8

2 Архів Пріволжського районного народного суду г Казані за

126

Як корисливе зловживання судова практика розцінює дії працівників прилавка, реалізуючий через магазини і ларьки викрадені товари і про-т. уктг, продукцію кустарів і ремісників, випадки так званого тимчасового позаимствования державного і суспільного майна і т. д

Точне визначення змісту корисливої зацікавленості допомагає в кожному конкретному випадку вирішити ооншной питання, який возмикает при розмежуванні зловживання і- розкрадання державного і суспільного майна,- чи були незаконні дії посадової особи зумовлені бажанням звертання соціалістичного майна в свою власність або іншими намірами

Найбільшу складність в аналізі зловживання владою або службовим положенням викликає на практиці визначення інакшої особистої зацікавленості., з частковість, відмежовування її від інтересів помилково зрозумілої необхідності Можна без преувечичечия сказати, що велика частина протиріч в застосований * ~~ 170 УК РСФСР зумовлена різним поячма i' ~ою ознаки

В від користі, особистий інтерес при зю

б

ребдpound; дия_ владою або службовим положенням не у. зс5$хлзднаях_. забарвлений яскравим кольором егоїзму і його не завжди легко розпізнати в осбенности^ коли він о_бус-, гтррм npHtfрм п^азать послугу іншій особі р'крив^рття м. м. илкамд^да_интбреси учреж-Однак

пр. і ^шдхедщо^цассмот^ ре-тії всегда_можно відрізнити особистий. дахерес від інших мотивів, визначуваних інакшими інтересами і статутів-Щоб

визначити дійсний зміст мотивч злочину, треба - Сйпоставчть^його^савершер^им T.ej- цечью, як безпосереднім М би,

р ру

З^ Мотив завжди зумовлений конкретним го-Уавдем

довершеної дії Оне. нкя й

ит отиели. з якої винний связиваеизредставление

1ЕВ _у_

юйствий являpound; хся, тим фоном, на якому

мптидя

гатереси при адхшштребленії. в який би'ф. ирме_онй отрута виявлялися^сегля обуе. лоялрни_^ако_ли\нимг1 цел_а

ВСФСpound;. л4^асдаpound;1СТвуюших стать-д

^д_^йру ^л^щ

] .. інтересам удреждении^і^^тредприятий.

Ця особливість^мотив злоупотреблеяия _дластью або служебнилмположением_не завжди враховується при практичному застосуванні карного законодавства про відповідальність _за_ети злочину.

У судеб5Еюй~практик мотиви особистої зацікавленості і помилково зрозумілої необхідності нерідко ототожнюються і по ст 170 Же РСФСР кваліфікуються випадки, коли в діях посадової особи не встановлено яких-небудь мотивів особистого характеру.

Швецова* була осуджена по ч. I ст 170 УК РСФСР за те, що, працюй завідуючою складом, без ведена бухгалтерії столовій отримала в продуктовому магазині 500 кг солоних грибів (з них 259 кг, на суму 103 руб 60 коп., виявилися зіпсованими) '.

Ми вважаємо, що в даному случав'у судна не було, основ для кваліфікації дій Швецової по ч. I ст. 170 УК РСФСР, оскільки «з обставин поділа не видно, щоб в своїй (поведінці вона керувалася якимись особистими міркуваннями. Дейсхв5*я-долж«ост-ного особи, довершені ним в »шимь*х інтересах установи або підприємства, не можуть одночасно розглядатися як зумовлені мотивами особистої зацікавленості

Потрібно визнати, що мотиви особистої зацікавленості і інтереси помилково зрозумілої необхідності ие завжди чітко разпраничиваются і в опублікованій судовій практиці Характерним в цьому відношенні є визначення Судової колегії по "карних справах Верховного Суду РСФСР у справі Кочкаревой2. Їй ставилося в провину те, що юна, працюючи директором столової, з метою виконання плану товарообороту столовою розпродала жителям району 100 мішків муки, призначеної для потреб громадського харчування. Кочкарева була осуджена по ч I ст. 170 УК РСФСР. Адвокат, клопочучись про зниження покарання Кочкаревой, указав в касаційній жалобі, зокрема, на те, що осуджена ніякої особистої зацікавленості г реалізація муки не мала. Колегія визнала ирйговор суду пра1

Архів Радянського районного народного суду м. Казани за 1962 г, ' Бюлт^гень Верховного Суду РСФСР, № 2, 1964, щ > 6-7,

128

вильним. При цьому вона відмітила, що «доводи осудженої і адвоката, викладені в касаційних жалобах, не виключають відповідальності Качмаревой за посадовий злочин».

Ми не думаємо, щоб в цьому випадку Колегія виразила точку зору, що виключає необхідність встановлення мотивів особистої зацікавленості для карної відповідальності за зловживання службові положенням. Видимо, це зауваження Колегії треба розуміти в тому значенні, що помилково зрозумілі інтереси установи, якими керувалася осуджена, не виключають особистих мотивів.

Аналогічну позицію зайняла Колегія і у справі Фі-1енкова і Ромаренко, осуджених по ч. I ст. 170 УК РСФСР за те, що вони, працюючи перший - начальником контори Горсвет, другої - головним інженером тієї ж контори, незаконно витрачали на купівлю авторезини і на ремонт автодвигателей 512 крб., отримані конторою з різних підприємств « установ за виконання окремих робіт. Судова колегія визнала засудження вказаних иш по ч I ст 170 УК РСФСР правильною'.

Думається, що таке широке розуміння особистої заин тересованности в складі злоупотребления'властью або службовим положенням нічим не виправдано і не відповідає змісту карного закону. Воно знаходиться в суперечності з позицією Колегії по інших карних справах, де виразно підкреслюється необхідність встановлення мотиву особистої зацікавленості для залучення до відповідальності за зловживання владою або службовим положенням

Немає єдиної думки з цього питання і серед радянських криміналістів,-Г. Р. Смоліцкдц, аналізуючи ознаку лииной зацікавленості по УК РСФСР 1926 р., писав: «Когда_^^ш^гаво^жт_о, дШ5щои. заинтррьсованяо-сти, треба мати на увазі не тільки майнову дли інакшу особисту вигоду або вузько особисті інтереси, але і такі випадки, коли посадове лици вносить в роботу соціалістичного державного апгарата чужі радянському ладу елементи, протиставляючи інтереси «своєї» установи або підприємства обшегосудар1

Бюлетень Верховного суду. РСФСР, Л» 12, 1963, <р IS

B4D2.-9 129

i

ственним інтересам загалом »'. По суті аналогічного погляду дотримується також ^В^_С_Утевский2.

З таким розумінням особистої зацікавленості в зі-з^гав^(і^н^еад№№-«р^с1^шдщий" не можна погодитися. Особиста - з^днIepec^мнiШpound;TJ^J^_JшжJИ инте'р. еси

^бщестйеднуна "гласність порушення посадовим лицам_£ ваега сл^жейного_долга.

необхідність виникає

не йз~ прагнення отримати особисте, задоволення, а з тругих прнпдяддйди^^^^^1Е^Ьтваем -gyigJ^а _ложногр

«Вказуючи на рр В. Ф. Киріченко, - законодавець мав на увазі пдохиво-поставити "ее_интересам уЧфеЖЖШпя Шш~підприємство, і, оскільки мова идет'о~сова*5тли«йН1-пресгупления, - не_только справжнім, але і помилково зрозумілим > А Івоє_ по-ниманйе~личнои зацікавленості в складі злоупот-»чи-? луЖеоним положенням позбавляє всякого смиСЗа~огеторт? у закону про мотиви даного злочину. »-" "- "

На_м_могут_возразіть: кожна людина додає своїм действиям'литаьТи^хЩУактер, "і," с'ледовательно, Т~вони завжди"~вь1'ра'Жа1СТСя™~ЕОЛя і інші особисті моменти. На це ми можемо відповісти наступне: й

жи-^нь дя? т

не завжди в глоих интедесах.

немало прикладів^свиде- похз^шдет всупереч сво- Об

хр

об посадову j^е^j^jieHHHJ^Mbi_не_должни_; си-вать со_£ ч^т^^^й^£ Ихолрг^е~й {иТ^з^ен11О_сТ'И поведінки людей, зумовлених jax службовим і посадовим накладенням.

Не можна забувати, що в психології бюрократа є таке, що нерідко виникає з його службового положення- Специфічні і складні умови відправлення службових обов'язків створюють у окремих, особливо

1 Г. Р. Смоліцкий. Посадові злочини. М., 1947, стор. 15

2 Б. С. Утевський. Загальне вчення про посадові злочини. М, 1948, стор. 335.

3В. Ф. Киріченко Відповідальність за посадові злочини по радянському кримінальному праву. М., 1956, етр. 112-113,

130

малокультурних « неосвічених людей, яким часом поручається виконаний ie державних і службових обов'язків, потворне уявлення про службову необхідність, з яким пов'язане виникнення таких явищ, як місництво, боротьба за честь мундира, гра у владу і т. д. і т. п. Досить пригадати такі літературні типи, як Полихаєв з «Золотого те-ченка» Іллі Ільфа і Євгена Петрова, Победоносиков з драми В. В. Маяковського «Баня» або секретар парткома інституту з кінофільму «Тиша». Ці люди- сама стихія. Для них не існує питання: бути або не бути? Наприклад, секретар парткома з кінофільму «Тиша» готовий був в інтересах помилково зрозумілої необхідності переслідувати кожного, хто був з ним не згодний Однак сказати, що він діяв з особистих инте-оесов було неправильно. Він переконаний в правоті і необхідності своїх дій, бо глибоко вірив що робити треба саме тільки оскільки^ він робить, і не інакше.

Потрібно визнати, що зміст таких мотивів, як інтереси помилково зрозумілої необхідності, їх соціальна і особливо психологічна структура в правовій науці мало вивчені, що частково пояснюється тими недоліками, які є в науковій розробці суспільної психології і особливо психології окремих соціальних груп. '

Порушення службового обов'язку по мотивах помилково зрозумілої необхідності в судовій практиці зустрічаються порівняно рідко і складають, як вказувалося, нікчемний відсоток (2,3% У. Прінятие відповідно до рішень XX і подальших з'їздів партії, а також Пленумів ЦК КПРС міри по корінному поліпшенню роботи радянського державного апарату, викорінюванню канцелярсько-бюрократичного стилю у відправленні службових обов'язків привели до посилення початків соціалістичної законності у всій його діяльності В цей час ці види зловживанні, за загальним правилом не представляють великої суспільної небезпеки яка б зумовлювала необхідність застосування карного закону. У тих випадках, коли подібні дії викликають тяжкі наслідки вони можуть спричиняти карну відповідальність по ч. II ст. 170 УК РСФСР, пля кваліфікації по якій характер мотивів порушення посадовою особою своїх службових обязан3

*

131

ностей не має значення. Зловживання владою або службовим положенням, що здійснюється в інтересах помилково зрозумілої необхідності, повинно розглядатися як кримінальне діяння і тоді, коли вказані дії направлені проти інтересів соціалістичного правосуддя (ст. ст. 176-179 УК РСФСР).

У зв'язку з цим не можна погодитися з пропозицією про зміну редакції ст. 170 УК РСФСР в тому напрямі, щоб корисливі і інакші особисті мотиви розглядалися як обставини, обтяжуючі відповідь ственность за зловживання владою або службовим положением1. Прийняття подібної пропозиції, як справедливо відмічає В. Киріченко, привело б до розширення кола кримінальних посадових зловживань 2.

Необхідно відмітити, що престав, що розглядається, -^ття су^угт1л. в1швяртс~я. не одним, а декількома мпт^рями, Посадове лш1о^сова, ритая зловживання, \ШЖpound; Х4ЦШ2ВШ1£ ХВQBатщ^~^^ШДШО ЙИЩШЙЕнЛО І

антеЕеса_ми установи щ

^^^^ > посадового

\ущя До приведеШШ%вншЕпрттмере^ (деТюТТроцко1) [. ействия винного були вмотивовані не тільки помилково зрозумілими інтересами ліспромгоспу, але і особистими мотивами, які і визначали суспільну небезпеку довершеного ним злочину.

Проблема мотиву посадового злочину менше усього зачіпалася при дослідженні складу взя

гочничества

На хабарництво звичайно прийнято дивитися як на такий злочин, де мотиви, якщо можна так виразитися, допускають можливість відчувати себе рукайи і тому їх встановленню нг надається скільки-небудь істотне значення Тим часом предметний розгляд мотивів хабарництва прочиняє багато які сторони цих злочинів, прьчем не тільки в значенні встановлення конкретних причин, що визначають загальну картину і харгктер хабарництва в сучасних уело

1 См ВИ Солов'їв Боротьба з посадовими злоупотреб книями, ббманом держави і гриписками М., 1963, сгр 144

2 См. «Радянська юстиція», № "15, 1964, стр 29

132

виях, але і в розумінні складу цього злочину, особливо у відмежовуванні його від інших суміжних злочинів. i

Хабарництво, як і друсне-дедж-ностние злочину, характеризують три групи мотивів."? Це - користь (60%)2£ ная%'лйчная зацікавленість (39,2%) ' І помилково зрозумілі інтереси установ і підприємств (0,8%)" ~~~ "

Як видно з приведених даних, найбільш сильним й небезпечним^стимулом хабарництва яцвляется користь Однак роль і содерждние-корьшхних, мотивів далеко^ не однакові. з-^аз^шч'ь1х-£ йС1авах_13яточничества.

К. ористь'^-. дрстоянний спутнщpound;_полуцрнид- взяії, 1 де вона безпосередньо, пов'язана з предметом посягання і ъисгупае!1_как_^ой^ош1ШКЛЛpound; МШ1. состава$gгiyn5iiHM. Навпаки, в складі дачя хабаря *ние мотлвн-ш^ают більше за ск^жщШЗршш^-^ш^^Ш 30,5%/в бшшшшй^13315!: ча«в-ети-дциесхупдвния зумовлені моиавамн-«нош-д*м«Ш5О_-_11йр, ядка (69,2%) При цьому неоднаковим в цих випадках є « зміст користі Якщо^кристь в складі получеиия^I!fZ^^^iJJ?JгI^^lbCZByy > Т. "rlgiiij.f практики Tfг]VHlS-hn судів <Жаза1ш~1Г~Верховний Суду ТАССР за 19631965

ГГ.,

^ має

част (16%) житлоплощу (8)7%_)_1_^£ аконнь1иикр. едит (6Д%).

Досить строкату за змістом картину представляють і особисті інтереси як мотив хабарництва. 1^ більше значення тут мають мотиви, зумовлені

црпррятнкттг й

але - орвпбпднтьгп від карної або администр^тианш!-л вчити ^ 11"^

практики народних судів м. Казани і Верховного Суду, ТАССР за 1963-1965 рр. вказані мотиви становили 53%. Серед інших мотивів дачі хабаря виділяються такі, як прагнення розташувати в зірву користь вищестояща посадова особа (10%У, влаштуватися на роботу і навчання (15%).

Крім характеру діянь досить цікава диференціація мотивів виходить в зв'язку з віковим

133

і іншими особливостями субьекта хабарництва Гак, велика частина всіх корисливих мотивів падає на облич, осуджених за хабарництво (дача і отримання) у віз расте понад 40лет (61%), в той час як у облич до40-років «його віку ці мотиви становлять набагато менший відсоток (39^*), але зате різко зростає значення таких стимулів, як труднощі житлового характеру (про писку). Цікаво також відмітити, що за получе ние хабарі у віці до 30 років в період, що розглядається залучена лише одна людина, в той час як серед осуджених за дачу хабаря обличчя вказаного віку становили майже третю частину (30,6%).

Приведені дані, як внаслідок обмеженості матеріалу, так і їх локального значення, не можуть претен довать на вичерпне освітлення мотивів хабарництва. Але вони можуть служити відправним пунктом при визначенні попереджувальної і профілактичної роботи по боротьбі з цим злочином.

Значення мотиву злочину не обмежується тільки тим, що він вказує безпосереднє джерело, яке живить хабарництво. Він грає велику роль у встановленні ознак хабарництва і, отже, в кваліфікації таких злочині.

i^gTHB ДаеТ кг'ампжнг > г'ГК_^ц1РЖДР > п^гл упнгфртичи -

- овать такой-прианак, -"Теак_тч^ ", мрт дачі - отримання

- р

взяткиТИначе говорячи, гломНЕае! определжъ^щеиз^щк, СО' ^аваГ1~гкшиманії которого_как аа лракхикет-жак і в теорії*виникаючому~нем'ало протиріч і разом з тим від рпределения_^штГщшг0 багато в чому залежать межі нака-вказує

на-мотавши-додучения-хабарі.

кор-испше-дресгуп- етовзятачаиаес1ва_по

своєї прдродpound;

годдресщшення.

Зміст "корисливого мотиву насамперед визначається змістом предмета хабарництва. ' Предметом взятодн] иеств^а_может бути все те, що

^ в^ ко134

бо иноТГ вигоді,

рущ

не

_y_jjp_ ££

Правильне встановлення мотиву злочину, в > астности, предметного змісту користі, має велике значення і в характеристиці об'єктивної сторони злочину, що розглядається.

Дія в складі хабарництва характеризується гем, що воно здійснюється особою в зв'язку з виконанням ам своїх службових обов'язків, з використанням овоего службового положення^.. Отже. стремле ние отримати матеріальну вигоду'Т < ак мотив преступ 1юй діяльності в цьому ' "случ'а~е~* связано_с представле-^«ГЕИ~в~&и-1Шлаен; ії дій по службі. * * ~~-~ - Якщо винагорода аается або виходить не з вузько особистих міркувань, зумовлених виконанням дій по службі, а з почуття вдячності за ока «ние послуг, пов'язаних з професійною виробничою діяльністю посадової особи, то такі дії не складають хабарництва. При певних умовах вони можуть дати склад частнопредприни чательской діяльності або взагалі не розглядається як кримінальне діяння.

Рижків, працюючи завідуючим хірургічним отде 1ением лікарні, був визнаний винним в тому, що систематично отримував of хворих подарунки. Дії Рижмкова були кваліфіковані по ч. II ст. 173 УК РСФСР, по якій він і був осуджений.

Президія Верховного Суду РСФСР визнала таку кваліфікацію неправильною. Він, зокрема, відмітив, що оскільки Рижків приймав подарунки від хворих не в зв'язку з виконанням обов'язків посадового шца, а за надання послуг, пов'язаних з професеиональ1

В зв'язку з цим не можна не відмітити неточність поширеного i в літературі думки про те, що для складу отримання хабаря не ¦ має значення «якими мотивами керувалося при цьому долж rj юстное особа, оскільки подібні ознаки лежать за межами дан ioro складу злочину». (Н. П. Кучерявий. Відповідальність/ *- за хабарництво. М, І)57, стор. 7). При такому розумінні мотиву! в складі отримання хабаря затвердження про матеріальний характер федмета цього злочину втрачає всяке значення.

Але

ний діяльністю, то він не може підлягати відповідь* ственности по ч. II ст 173 УК РСФСР '.

Психологічний аспект хабарництва дозволяє більш чітко розмежувати хабарництво і хищениеГ особливо в тих випадках, коли предметом хабаря виступає державне і суспільне майно.

Пленум Верховного Суду СРСР в своїй постанові від 31 липня 1962 г «Про судову практику у справах про хабарництво» відмітив, що хабарництво^сопро^^

а,

ур

даджше ^інфікуватися й

студлений - хабарництва і розкрадання і беЖШГе 2

у

Абсолютно^ очевидно, що конкретная_оденка. цих випадків багато в чому^будет-завгиееть від змісту мотиву* злочину В~осоВШности' це відноситься~ТС оцінці 1ействий_ посадових "лшггтгвредающих у вигляді хабаря державне і суспільне майно.

Якщо особа незайонтгизимает і передає в > иде хабарі державне або суспільне - майно для задоволення особистих інтересів, то такі дії, крім хабарництва, утворять також розкрадання державного або суспільного майна. Навпаки, дії, довершені з інтересів помилково зрозумілої необхідності, повинні кваліфікуватися тільки як- хабарництво.

_R за^н^герир тарбгодимо відмітити, що мотив долж-кваліфікацію,

Нп і

Р

фц

- ч^щи_накааания;_Рпределяя міра суспільної небезпеки порушення посадовою особою своїх службових обов'язків і характеризуючи моральний вигляд винного, мотив Може служити важливим моментом у визначенні індивідуальної провини осудженого Корисливі і інші низовинні спонуки при здійсненні должностних1 злочинів розглядаються як ознаки, що характеризують певишенрую суспільну небезпеку цього злочину Натопивши, посадовий злочин, не ускладнений низовинними спонуками, судова практика розцінює, при інших різних умовах, як совершенюе при см^гчощгх йдете; ьствал.

1 Бюлетень Зе¦ > ховного Суду РСФСР, № 8, ШЬЗ, стр 6-т-7.

2 Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР 1924-1963 М, 1964, сто 260