На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15

з 6. МОТИВ, СПОСІБ, ОБСТАНОВКА І ІНШІ ОБСТАВИНИ ЗДІЙСНЕННЯ ВБИВСТВА

Роль, і значення мотиву злочину в кваліфікації > бийства далеко не вичерпується тими випадками, коли вони характеризують підвищену суспільну небезпеку

даного діяння.

Мотив і мета - початкові моментиволи

_

Визначаючи

основний зміст волі і накладаючи відбиток на еесь хід вольового процесу, що вибирає вчинок, вони допомагають не тільки у встановленні" суб'єктивної сторони, але в характеристиці інших обставин, з якими закон Зв'язує кваліфікацію вбивств. У цьому відношенні звертає на себе увагу раніше всегр зв'язок мотиву, мети і способу вбивства.

Між метою, мотивом і способом дії суще-з. тв'Ует. сама тісний зв'язок. Цей зв'язок укладений в непо_1^ слідчих умовах мотивації вчинку. Вже сама постановка мети майже завжди пов'язана з одночасним. уявленням (а спільних рисах) про способи її осуще-схвдешш. Мета остільки бажана, оскільки бажані рр досягнення. Практичне об

^ д р у

пв-шгаторе рішення, неможливо без того, щоб не були намічені конкретні шляхи і кошти його виконання Каждой_Дpound; дд* через неї і мотиву, з которим_31а. мета. "связава) відповідає свій, характерний для_ж, спосіб дії. Ця відповідність характеризується не тільки зовнішніми властивостями дії, що є ти-чичнимк для тієї або інакшої мети, але збігом їх етичного змісту. Нікчемна мета робить яичтож,-ними кошти і способи її реалізації, якими б самі. по собі значними вони не здавалися. З інший сто-ршГьТГничтожние і аморальні кошти яспБсШь1 йзбданнШГдляГосушествления загальнозначущий цедьу-ш^ гавкають її ^аюке~1шчтожноЯ і аморальної '.

У цьому випадку нас однак цікавить не ця сторо-пекло співвідношення мети і способу, а головним чином

! «У наш час жякие спроби зіставлення делей і коштів, твердження, що в ім'я досягнення викжих цілей моано, арименить будь-які кошти, звичайно лише приховують за собою ннзи'р J яие інтереси окремих осіб, прагнучих до особистої влади» (Knar *чй словник по зтике» М, 1965, з яр 480).

- у»

зовнішня відповідність вказаних ознак, взаємообумовленість форм їх вияву. 0б^

ются діями, що мають багато общего_вих внейщем ^ШвотеняигетГецифические межі, характерні для мети, досягнути якої*"маючої намір особа фактом здійснення злочину, можно_ ^виявити навіть в тих-випадках, коли. воно нарочито изЪиpound; ает^£ аpound; Ш^№№Хpound;&~ялшои спосіб дії, як^ат71налрйм€р~,-им'еет-1«геето" зазделегідь обдуманому нам. ереш! і,'кйт. ор1з1е"_би._1ден_ьше всього соответстволзди. хдраетеру-и-дели-н-реступления. Следо-ватедит^Емкаждом конкретном_слу_чае встановлення за^nuq^yi^m^mS^rHBajji^jm^crioc^а^jxekcTn'iin дає можливість правильно. визначити объ¦ектйвние~"і~суб'єктивний властивості преступления',-Навпаки, ігнорування" зтби залежності"1вЩетТГнеправильной оцінці довершеного злочину і помилкам в кваліфікації

Ерликову ставилося в провину те, що він, лмея мета заволодіти будинком старезної гр^ки 3, убив її, нанеся велика кількість тілесних яовреждений в області голови

Підсудний, визнаючи себе винним у вбивстві, категорично заперечував корисливий мотив в своїх діях і пояснював їх станом сп'яніння

Судова колегія по карних справах Верховного Суду Татарської АССР, розглядаючи цю справу по першій інстанції, прийшла до висновку, що затвердження про корисливий характер вбивства не відповідає обставинам даного злочину, особливо способу здійснення діяння. При корисливому вбивстві, отмечасг Колегія, винний «звичайно за зазделегідь обдуманим планом маскує свої дії, стараючись створити бач мость ненасильної смерті», чого в дачном випадку не було.

Підсудний проживав в будинку 3. зі своєї сожительницей С. В течія декількох днів, що передували вбивству, він пиячив, набивав З, в результаті чегс вона вимушена була зі своїм малолітнім "сином ноче1

що Існувала донедавна в теораи радянського кримінального права, особливо в зв'язки з Указами від 4 червня 1947 г, недооцінка значення способу здійснення злочину для харак теристяки суспільної небезпеки і кримінально-правової опеньки про тивоправного поведінки зрештою приводите до недооце^кх змісту мотивів і целеР злочину

130

вать у сусідів. У день здійснення вбивства винний також знаходився в нетверезому стані, намагався переслідувати З., але та зуміла втекти від нього. Повернувшись додому, винний здійснив вбивство гр-ки 3. При цих умовах, відмічає Колегія, вбивство повинно вважатися довершеним не з корисливих, а з хуліганських спонук '.

Особливе значення це

тех_слу_ча_ях, ^щ^а^сшсоб^здійснення^б^тва висту-гГаеткак признак7~£~яким закон зв'язує~кваліфікація злочини

"~ТТо~оВ^^^^^^вям, що характеризує спосіб злочину._^еиствующий карний закон відносить до кваліфікованого вигляду вбивство, якщо воно довершене з

персоною-жорстокістю, І'н гпипбпъ^^ягтзу... для жи. чни

М1'охихлюдей"(п. п. «г» і «д» ст. 102 УК РСФСР).

вказаних ориан^шЗне^вя^анзЧ, характером мотивів деящщ, Однак П4ш" "би^жайш_ем^_раосмотрении^^) казь1-вается, чт.0-и-в-ет-ом елучае-моральна сторона поведінки грає важливу роль в оцінці і кваліфікації злочину. I

KjgfiH-HCTBVi г, пг. обой-же-стокостью судова практика відносить, раніше в_сего_у_бииство, довершене особливо му-6 '

ственно перед_лишением життя або в процесі довершений нИА^бижааа явно для винного приаи! нядись... про. з^ бьге'мудедия_и_стр_адащш шляхом тортур, катування, сения большого_ка)1ичества

ppjj Пвидем_с_субъективной_сто^ рони я ля складу етого-дреступления~неооходимо уста-новии», в.. діях виновного_дупя намір ттр"™-™* вбивство м. оспбдй жорстокістю, т. е. щоб дипа' созна-^. Бд? ЛІ1ІРрт пптррпррщего життя имр. ннп укаяян ця свідомість неможливо оп ределить,~не встановивши

р р^¦_д

ния винного, а також безпосередні спонуки, якими він керувався, здійснюючи _преступление.

1 Архів Верховного Суду ТАССР. Вирок Судової колегії від 6 лютого 1958 р.

г Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР 1924-1963, М, 1964, стр 281,

Ш

рру

' негативні^ «рртьт лияности.^^ибаеш^длярчнпгть, 3RP-риний егоїзм, зневажливе відношення до життя і судьба1М людей, 1. Тому визначення особливої жорстокості судова практика зв'язує не тільки зі способом вбивства, але і з іншими обставинами, зокрема з обставинами, що характеризують суб'єктивну сторону злочину. У последнем_случае роль мотиву і мети в характеристиці осбШй жорстокості буває особливо помітної; по суті мптиав і прль_дают возмйж-нпгть устт»4»яйт^, грдцици особливої жорстокості як обставини, тчгтяотщрт лтя* > тгтариро > н > зя умишлрнттр

вбивство.

- " "Так судова практика з повною основою відносять до особливо небезпечного вигляду вбивство, що супроводилося знущанням над трупом або спричиненням явно для ви новного особливих страждань особам, близьким потерпілому, наругою над почуттями цих осіб і іншими діями, в яких знаходить вьщажение «звіриний» егоизмг-, одидетворяющий_хобой ocojfiyjo жорстокість < Е^"Нумкин в нетверезому вигляді зайшов в правління колхо за і учинив там зухвалі хуліганські. дії. Прийшовши додому, винний. взяв з люлькиjsbok) дочку Галину у віці 8 місяців і з силою кинув її на підлогу, а потім підняв з підлоги і знов кинув Від отриманих пошкоджень наступила смерть дитини Це вбивство як судом першої інстанції, так і Верховним Судом РСФСР з повною основою було визнано як довершене з хуліганських спонук і з особливою жорстокістю (п п «би» і «г» ст. 102 УК), 2

Значну складність у визначенні ознаки осо1

ЕФ Побегайло досконала правильно помітив, що фори мулировка чинного закону (п «г» ст 102 УК) більш чітко под' черкивает зв'язок цієї обставини з особистістю винного (вказана робота, стр 83) Разом з тим навряд чи можна погодитися з авторами підручника «Кримінальне право Частина" особлива», які, особливу жорстокість вбивства відносять до обставин, характеру > ующнм суб'єкта злочину (изд 1966 г, стр 168) В судовій практиці визначення ознаки особливої жорстокості зв'язується розділів ним образом зі способом вбивства

2 Архів Верховного Суду РСФСР Визначення Судовою кіл легії від 17 березня 1966 г

115

і обрлрбражением трупа

ппнпиянирм рягаматридает, особливої жесто-соведш,

енное_П¦рестудде1шенй^ н «г» ст. 102 УК РСФСР Однак питання про кваліфікацію вказаних випадків правильно вирішити не можна, не досліджувавши мотивів, ціліше і намірів, якими керувалося обличчя, здійснюючи злочин Подібні дії можуть ратмя-гр^в^тия як вияв особливої жорстокості лише в тому випадку. еслиони здійснюються з метою знущання лад трупом ^Якщо ж_в_^х^£2225 лежало виключно прагнення

\ственности, те,

не_дол^ви~квалифици-Я

^Ш1

Так Ромінов був визнаний винним у вбивстві з особливою жорстокістю свого товариша Г. Било встановлено, що Ромінов викрав у Г. облігації 3% позики на суму 580 крб. і з метою уникнути викриття вирішив убити Г Запросивши потерпілого додому, Ромінов отруїв його, а потім розчленував труп на частини, які упакував в чемодан, речовий мішок і рюкзак і все це поклав в осередки автомата камери зберігання при вокзалі залізничної станції

Верховний Суд Татарської АССР правильно поступив, виключивши з обвинувачення п. «г» ст. Ю2 УК РСФСР 1Ь В цьому випадку зовні дії винної хоч і нагадують особливо жорстокий спосіб вбивства, однак вони довершені не по мотивах, характерних для цього способаг а виключно з прагнення приховати довершений злочин і уникнути за нього відповідальності

Судова практика свідчить, що особливо жорстокий спосіб вбивства звичайно поєднується з такими мотиву-*м] Св яких в більш сильній мірі вьфаж'еньГелемен-_ тагЦоВи^і ненависті. Залежність пбнятия «уо. ийство'сГ особливої жесто«оpound; Гью»_и2М2тдвдм здійснення преступде^^ таблиці,

отриманій внаслідок узагальнення практикиВерхов-ного Суду РСФСР за 1966 г

1 Архів Верховного Суду Татарської АССР Вирок Судової колегії від 11 квітня 1967 г

в 492 -8 З

Мотиви і цілі вбивству з особливою жорстокістю

1. Користь...

2. Хуліганські спонуки . »

3. Ревнощі .

4. Помста...n

5. Мету приховати довершений злочин. ..-.

6. Помста в зв'язку з виконанням потерпілим свого службового або суспільного обов'язку

7. Інші...

% до загального числа вивчених справ об вбивства^, ^ довершених з особливою жорстокістю

2,4 8,2

22

62,5

3,3

0,8-0,8

Як видно з приведеної таблиці, серед мотивів, зухвалих вбивство з особливою жорстокістю, найбільше злачение мають помсту і ревнощі (84,5%).-І це не випадкове. Саме в даних мотивах в більш різкій формі виражений елемент злоби я пов'язане з ним прагнення нанести як можна більшу шкоду потерпілому, поиздеваться над ним. Цей висновок підтверджується і аналізом вбивств, довершених з помсти і ревнощів, серед яких вбивства з особливою жорстокістю згідно з тими ж матеріалами відповідно становлять 40% і 54%.. Порівняно менше поширений хуліганський мотив вбивства з особливою жорстокістю (8,2%). І в *цьому випадку особлива«жорстокість в якійсь мірі пов'язана з особливостями названого мотиву.

Незначний відсоток особливо жорстоких вбивств доводиться на вбивства, що здійснюються по мотивах і цілях, передбачених п. «е» ст. 102 УК РСФСР. Однак приведені показники не в повній мірі відображають дійсне значення цих спонук в здійсненні вбивств з - особливою жорстокістю. Справа в тому, що в загальній масі^мишленних вбивств злочину, передбачені п. «е» ст. 102 УК РСФСР, складають менше за 3%. Якщо ж значення вказаних ознак визначати применительно тільки до вбивств, про які говориться в п «е» ст. 103- УК РСФСР, то результати будуть інакші: на вбивство з особливою жорстокістю доводиться приблизно одна третина всіх вбивств, що кваліфікуються по п. «е» ст. 102 УК РСФСР

114

Велику роль ознаки, що розглядаються игращ, і у визначенні іншого особливо опдсдо! а^ида-уоааедва,

Зі^Ш.¥ Для життя^ мнощх_людей. У даашаА_«цааахаяаь-лежду. мо бш4^блй^^

иднр^зприведеннои

тивом ц

мость ме) кдpound; етимцпонятиями,_что виднр_^з_пр. иведеннои нижче^а^дацьСсасхаменной на"- основі тих же матеріалів", що і у - випадках вбивства з особливою жорстокістю

Мотиви вбивства рпособом, небезпечним для життя багатьох людей

1 Хуліганські спонуки

2. Помста

3. Ревнощі 4 Інше

%_к загальному числу вивчених справ про вбивства, довершені способом,

небезпечним для життя багатьох люде'й

36

45,

4

17

1

- 6

По мрхиву-сш^шеаия злочини вбивство, що розглядається має велику схожість з вбивством з осо-бой-яметшкбстиоТКак в' тому, так^і в другом_слддае«я«і

бждени

ЛеНИЯ ЯЦЛИгицД-ДЬЕа-И'',. nj» > * -»- -^_t -

"чоУть" Вме^той з тпмпри вбивстві способом, небезпечному для

- -" "~ ' - гГПа . ".: п'л. лч1. Ип дпапяртяРТ РОЛЬ ГАНЬ-більше

"

мотивах, виражений характерндщ- ^б1"

людей,

і зд. авьщ_1ражда

»-

Встановлення мотивів, намірі і ціліше, якими керувалося обличчя, здійснюючи вбивство, способом, небезпечним для життя багатьох людей, крім пізнавального значення, грає важливою роль у відмежовуванні даного складу від інших видів вбивства, особливо від вбивства, предусмотреннсо п. п. «ъ > і «і» ст 1CU

УК РСФСР. uow

Вбивство, передбачене п. _«д» crJ-U^ *J\ не передбачаємо мети л1ц1енpound; я1жйз'и- двох або пиц Oio взагалі може боть^овеЕшенс^лшчотс^

I

мети позбавити будь-кого життя. Якщо, однак, така мета і ставиться винним, то вона звичайно буває направлена на позбавлення життя якої-небудь певної особи.

Інакший зміст суб'єктивної сторони ми маємо у випадках, про які говориться в п. «з» ст. 102 УК РСФСР. Пленум Верховного Суду СРСР в постанові від 3 липня 1963 р. отм«хилг-л'в-*умия1яеяное або більше за лиц_характеризуетея єдністю

Свірков розходженні зі своєю дружиною З, «про продовжував її ревнувати. У зв'язку з тим, що С. стала жити з Л., Свірков зачаїти на $6ойх злобу і вирішив їх убити. Когда С. і Л. поверталися додому, винний про-иавел в «їх три ! пострілу з рушниці і поранив обох..

Свирков був осуджений Калінінським обласним судом по ст. 15 і по п. п. «д» і «з» ст. 102 УК РСФСР. Судова колегія по карних справах Верховного Суду РСФСР правильно поступила, виключивши з обвинувачення п. «д» ст. 102 УК РСФСР, оскільки позбавлення життя потерпілих входило в намір винного і було метою його дій 2.

Відмінність у вольовому змісті умиеяз' вбивств, що розглядаються не виключає, зрозуміло, ідеальної сукупності цих злочинів 1ц отже, кваліфікації їх по п. п. «д» і «з* ст. 102 УК РСФСР. Така сукупність може мати місце, наприклад, в тих випадках, коли винний, маючи намір позбавити життя двох або більше за осіб і діючи загальнонебезпечним способом, ставить в небезпеку _жизнь інших осіб; інакшими словами, коли крім наміру здійснити вбивство двох або більше за осіб, винний діяв з непрямим наміром відносно позбавлення життя інших людей.

Зубів на грунті помсти вирішив убити матір і брата. З цією метою заклав під стіну будинки кг, амоніту і зробив вибух, внаслідок якого будинок був зруйнований. Верховним Судом РСФСР ці дії були ква-, * лифицировани по ст. ст. 15 і 102, я. «д» н «з* УК РСФСР 3.

Н^рияут ciiocuOuM дейстдня пемаловазкяор значення

1 Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР 1934-' 1963, М" 1964, стр/283.

2 Архів Верховного Суду РСФСР. Визначення Судової колегії від 25 липня 1966 р.

3 Архів Верховного Суду РСФСР. Визначення Судової "С" легаи, 1966 г:

в хедаутегшстикр м^уц-Ц»" нмррт дадик«-я - обстановка з. о-Еру

різні "айетшшйаьсюа,- каюриа. чаю

і ряздшпйff

відмінність від способу, обстановка здійснення злочину не завжди входить в умови безпосередньої мотивації вольового процесу, з яким пов'язаний вибір поведінки, і тому вона не пов'язана, як закон, з метою» і особливостями дії. Разом з тим це не виключає її великого детерминистического значення у визначенні антигромадської поведінки.

Обстановка може ослабити йди похитнути рішення

здійснити злочин; під ее_влиянием нерідке

йуюустановку особистості; нарешті, обстановка сама по,

-oKL nnnrnfiaa ^н^Я1Ь_МОТИВ І спонукати-ОСОБА НЕ СОВбр-. птйний ^

Серед обставин здійснення злочину, з якими частіше за все стикається судова практика у справах про вбивства, найбільше значення мають сварка і бійка. Кваліфікація вбивства в бійці - одне з складних питань кримінально-правової оцінки вбивств.

Історично в карному законодавстві, в тому числі "і в законодавстві дореволюційній Росії ^ст. 1465 Укладення), де, як відомо, бійка як метод дозволу суперечок особливо культивувалася, вбивство в бійці розглядалося як особливий вигляд вбивства, що займає, так би мовити, середню лінію між кваліфікованими і менш небезпечними видами цього злочину. Радянське карне законодавство з самого початку відмовилося від виділення вбивства в бійці в осо-5ий вигляд вбивства, що слідує иршнать абсолютно пра - зильним.

BMЂcre^_reM_B3jviHjs_^aj^HHCTBo в бійці як на осо-ийНвдГуЗййства набув поширення як в доль-1сегтахтгвгтебрТ!1: Причому сварка і бійка рас-ривакШГЯ^каклтбстоШ'ельства, що характеризує мотив сов^шета^' ттрбстушГен'ия.

Як справедливо відмічалося в літературі, такому под-хоц до оцінки вбивства в сварці м бійці не може бути щ изнан правильним '. Не говорячи вже про теоретичну не-у

См. С. В. Бородін. Розгляд судом. "карних справ про вбивства. М., 1964, стор. 179.

11Т

спроможності такого підходу, він є, небажаним і в практичному відношенні, оскільки не тільки утрудняє кваліфікацію злочинів,, але і спотворює перспективу у справі, вносить певні труднощі в профілактику вбивств. Д

р фщ

Найбільш типовою Формою б

Щ

р

- вяются ті випадки, кшгдя лрака служить способом дозволу спадів, коли недравими виявляються обидві сторо-"ни, як винний, так і потерпевгпкйц, иоичио в цьому

шение_жизни впяникавт у винного безпосередньо в npojiecгejccopH і бійки, а мотивом частіше за все виступає помста. Таке вбивство, (дцгавил^ кваліфікується по стПОЗ VK РСФСР і відповідним статтям УК інших союзних республік ** ~"

Разом с_тем_д^ака не завжди^ оказиаает_елилние'ла

^3о3r Намір совер вливатися не помстою

y3 р р

шити вбивство в бійці може обумовлюватися не помстою ягобйдой, визва«ни1Ш"*дРчкрЙ, я дручми побужшенйями (користь, ¦ревнощі~~и_др.). Іншими сло!^мі^драка_мо просто_обстоятельст«ом здійснення пре- нерідко ~^навмисно спровокованим ^Т^ffSr^^^l^ йе

ПленумТВерхТЛЩго Суду СРСР л постанові від 4 червня I960 з визнав неправильною практику,, коли оцінка вбивства проводиться тільки на основі одного факту ' драяи і сварки. Пленум відмітив, що бійка або сварка^сам по собі «е виключають наявності таких-об^ стоятельств, які дають можливість кваліфікувати вбивство як довершене при обтяжуючих або пом'якшувальних обставинах. У деяких, випадках, коли позбавлення жизйи б бійці довершено в стані аеоб-ходимой оборони, такі дії взагалі можуть »е «отримати складу престуилгния.

У^ащгедеденії характеру вбивства а бійці велике значень має не тольссо сам факт бійки, але і обставини, яредшествоаавшие бійці, в. частнрета взажш»-відношення винного i потерпілого, поведінку потер118

що співав і інші обставини, що послужилися конкретною причиною бійки. При розмежуванні вбивства в бійці по типових для цієї обстановки мотивах від вбивства з інших спонук важливе значення має того, хто - потерпілий або суб'єкт. . активною стороною бійки^

- мотивом для зіткнення з його тяже-лъщ^_послеа^тзяши...'» 1. Таким

лъ ча

чаї правильне встановлення мотиву і ціла має велике значення для оцінки і кваліфікації довершеного злочину:- -

Суб'єктивні властивості злочину, зокрема мотив і мета, не можна ігнорувати і у визначенні інших обставин, з якими закон зв'язує кваліфікацію вбивства

чя^рн т*д Tvrifrr-KWRflPT значення мотиву і мети в ха-_ рактеристике^вбивство жешндщи^ що сходиться в перебуваючи

~б^^^2. чдцнако BgsJL ли_У кого возникает_сом

з дц gsJL _У _

^Е чт" нрянртвр. н~оЪльше^ чим які-небудь

інші обставини, пояснюють основи і смьТсллхшесенвя-*тврв; ступления до вбивства при отяг-чающ'^х обставинах.

Дві ознаки відрізняють^ даний вигляд вбивства від убий-г. тва, Гглт. редусмот¦ренногоГ-сяС 103 УК РСФСР -= це, fe

й

- фактичне знаходження що дотерпіла, що дотерпіла в состояnapRhTX,

-фактичне знаходження в перебуваючи нді вагітності і^/. по-друге. свідомість виновнимето^. го про^бсшяхедьстба. ~~~

Совершеннв- йчЩ винний, що потерпіла знаходяться в стані менйости, или_iyЪ^^S

основі ашокрщдсти_всех_o В

у В цьому плані важливу роль грають обставини,

що передували вбивств}, особливо взаємовідношення винного і потерпілого, відповідно до яких і визначаються мотиви злочину^ Навіть самий факт свідомості, що потерпіла знаходиться-в стані вагітність, накладає отнечаток на бй Вони, JгQ^ara'jOjL зумовлені сугу-1

р^5 Qt. дешюстио^рідко - корисливими спонуками..

1

' Н Ф. Кузнецов. а. Питання хвалнфнхацк? узедщлеь._г

убийствй Вестшш М <хзвдогкого університету, Ш % 5961, - др Ш"

' В тих случЯШГГКогда вбивство вагітної жінки совершается_гю_Ш13менним мотивам, що є обтяжуючими^^Екгщтельствамі, застосування ст. 102 "УК РСФСР-дащкно влаштуватися не тільки п. «же», але до.

лцщдййкпдит!,. чартгтррюутпш. нми мотиим Т бй й

ц, рру

уя. Так вбивство жінки, що знаходиться в стані вагітності, довершене з хуліганських по бужденикг, повинно кваліфікуватися не тільки по п. «же» ст 102 УК РСФСР, але і по п. «би» цієї статті Ряд питань виникає також в плані співвідношення понять мотиву і повторного вбивства (п. «і» ст. 102 УК РСФСР) Тут, передусім, звертає на себе увагу формулювання закону (т. «і» ст. 102), який говорить про умисне вбивство, довершене особою, що раніше здійснила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст. ст 104 і 105 УК РСФСР Як видно із змісту закону, основою підвищеної небезпеки цього злочину є не сам по собі факт здійснення двох вбивств, а повтор ное вбивство, довершене особою, що вже здійснив умисне вбивство Іваве й

GEBO характеризує не стільки наслідок, скільки пови Шpound; нщао._опаснрсть ли_ца7^^1р1Ш11и15Щ^еет21^^шеГна-бй

установки.

Те~п~«з» ст. 102 шство пре життя двох осіб

На відміну від

ущ1шр УК РСФСР, в даному "случаеотсутет1

ур^^^_ у

- Каждее-з-вбивств, вхідне в повторність, є самостійним вираженням волі і намірів винної особи, і вони, як правило, не співпадають за часом і місцем здійснення. Тому потрібно погодитися з думкою З В. Бородіна про те, що якщо за раніше довершене вбивство обличчя не було осуджене, то цей злочин повинно знайти самостійне відображення в кваліфікації '. Основою для такого рішення є не тільки відсутність судимості за перший злочин, але часто різний за змістом характер дій, якими виконується склад злочину, особливо характер мотивів і цілей вбивства.

' С. В Бородін Кваліфікація вбивства по чинному законодавству Стр 71 і слід См також ЕФ Побегайло, Указ робота, стр 120-121

i20

Повторне вбивство, будучи вираженням щестаенной установки особи, часто здійснюється з > гех же спонук, що і перьое вбивство Разом з тим предки випадки, коли мотиви вбивства, що послужили основа - нием для застосування п «і» ст 102 УК РСФСР, не співпадають, так само як можуть не співпадати цілі цих яр^еступ-тений Цей факт, безсумнівно, повинен знайти відображення в кваліфікації, як повинні знайти відображення I інші обставини, які відрізняють раніше довершене \бийство від повторного

Оскільки повторність вбивства характеризуємо головним чином підвищену небезпеку особистості винного, тому - для кваліфікації по п «і» ст 102 УК РСФСР не має значення, чи були обидва Вбивства кінченими чи ні, чи довершені ці злочини (замах і вбивство) проти однієї і тієї %е особи або різних осіб, чи був винний виконавцем або співучасником цих злочині

Деякий Кузенков був осуджений по п п «і» і «#"Ч ст 102 v До РСФСР за вбивство своєї дружини, що знаходиться в зі стоянні вагітності Злочин було соверш ено при наступних обставинах

Кузенков систематично ревнував свою жеЯ >; в свя зи з чим вона від нього пішла Однак Кузенков настирливо просив дружину повернутися, загрожував вбивством Лившись в нетверезому вигляді до неї на квартиру, намагався уД^рить її ножем, але був обеззброєний Через деякий час Він знову з'явився на квартиру потерпілою і наЯ^з е°t rfe_ скільки ударів мисливським топориком, від чого об > ia померла 1

Така чвалификация дій осудженого Є абсолютно правильної кожне з ^тихий дій було самостійним вираженням волі і начФет. й вч-ловного

1 Архів Верховного З > так РСФСР Визначення СУА^бьоч ат i 1егії від? 6 червня S966 г ,