На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15

з 4. ВБИВСТВО ПО МОТИВАХ РЕВНОЩІВ

tit ототтйЩт

к-дтррие ДЕЛЕЮТ

би

р у, р

вбивство більш тяжким Вбивство з ревнощів утворить простої склад даного злочин (ст 103 УК РСФСР) Таку позицію потрібно визнати абсолютно правильною Будучи вираженням вузько особистих неприязненни до відносин, ревнощі, за загальним правилом, нр представляє підвищеній суспільній небезпеці, кото раю служить основою для застосуванні Зодеє суворого покарання, передбаченого ча уминпенное вбивств* при обтяжуючих обставинах

Ревнощі-^менш поширений, че%, інші ви с1ъа ОнаяилчШелщоУ^ПЛк

^ По даним

язучения? рактикyen;~^е^хо^яоТо~Худий РСФСР в 1366 г ревнощі займала 11 % серед інших мотивів вбивства 1 - Лінощі є. дряж-дАЯио-нАгтриязненное почуття,-віз*

яикадздее у взаємовідносинах мсжд\ людьми, чаші

Згідно з результатами кримінологічною обстеження ВНІЇ Прокуратури СРСР на вбивство лз ревнощів прнусдчдогь 123% умишленни^ вбивств (Сч \ \ Герцензоа Указ бо стр 178)

щоб втримати якесь благо, одному користуватися увагою, успіхами, розташуванням інших^лидГ '~~^^У£? Й^ШШШШ ^Г5и в 1ейях~м

-? Й^ШШШШ_ ^Г5изм в ^тноц1енйяхм^ду ^ В її основі асегда лежить раздраженное_лож! цесл^авие^оведенное злобою і негддоъауиием до бо ^ejaejHjorococTOHHHg ^^е^шаех

31В^,^морал^н^ТС1б^знра1вственнь1ЙЛ-бенно ярко_ета^шноидеpound; кая сторона ревнощів виступає 80 взз: имод1аощениях між підлогами, де вона по суті явл_яется'дь1 раж^енй^ГсоЗствещшческих відносин, пе-ренш^НйИЛей 2

змісту девнпгть як^мо-в

-Qcjiojsejpj^ адо_и_ образа, "

ру дранию дів має велику схожість з помстою. Jгak

е'лично неприязненними_о1ношpound;^

ве-ДЩЩм, отношедйем~1Г*вяцшному особі. Би обох^слу^мшхял1рлшш11пъ "можна Довше за зло

ршш1лсав можна До Ш! ш_ему, нанеста_ему наибольший'вредТ Однак, несЯОтря на схожість, Сказані мотиви з > щественно paзJJpiaJQзкя_Jй^дyJшб^й^Разлі^чиe_.oбycлoв

лено_прежде'всего н_£ оаияакавой_лвиБодш їх возникно Лнйя " "

усього протиправних е й1

на

дій потер-рр

д р

зат, рагивающйх1штЩесьГвинавнок

Навпроти Е Ф. Побегайло вважає, що «ревнощі самі по, ie«oe не є низовинним спонуканням. Однак у конкретних осіб ! ревнощі можуть породити і низовинні спонуки- помста, озлобле '-I ние, завистьн т п.» (См Е. Ф. П про б е г а й л об Умисні вбивства ¦ і боротьба з ними. 1965, стор. 127-128). Однак це твердження прота воречит змісту даного мотиву По-перше ревнощів самих по і. ое в природі не буває. Як н будь-який меРИГвТойа" знаходить своє вираження тільки в яких-небудь шяеделенния, конкретних виявах ^тших, ю своєму характеру вона цілком складається з его-\ В г' в! е", Л Ме2У роздратованої пихатості. ^Радн^ддЛ- гпвприд - є хвороба людей нікчемних, які не уваAfl

.ffitr nnn-av irr-плп »л «n_-^І^._^л*. п «".

ПРО /*.

йий, є болезн

жают ні саджай? себе, «і своїх

на прихильність лн^имого ним

в ній ии <жазИваетсй дрібна тирания істоти.

аа_стаШяц- ктаотного егоїзму». Щ Г Веш^Д1'

це

облаЕ55й^ДШШй~'ЖУя1;^ян. об^_-£ ид_дя; тним чоловіком*). (А. Л онтковсхий Злочину протйв~5йч5оств~ М ~1939 -^гр

"*).

горлиця. Коло ж обстоялальств. зухвалих ревнощі, янди1ггр. п; >. нп уж'р" рявногть виникає тільки на грунті исключительн^теш^суто особистих, часом навіть яп: тдщних" oTHomemjijAeMjii^^

_jpjг увагою, распсию

жением ру

Чинне карне законодавство не проводить великої відмінності в караності вбивства по вказаних мотивах. Як вбивство з ревнощів, так і вбивство з помсти (якщо тільки вона не ускладняється обставинами, передбаченими в п п «в» і «до» ст 102 УК РСФСР) залишається в рамках ст 103 УК РСФСР. Разом з тим розмежування названих видів вбивств, безсумнівно, має велике практичне значення Зокрема, з ним пов'язані методика розслідування злочину, організація профілактичної роботи по попередженню вбивств, а також визначення карної відповідальності і призначення покарання. Характер обставин, з якими безпосередньо пов'язане виникнення мотиву, по-різному може впливати на визначення відповідальності і індивідуалізацію провини особи, що здійснила злочин.

Так, в приведеному нами вище прикладі (справа Шакурової) суд навряд чи б обрав таке м'яке накааание за довершене вбивство, якби мотивом злочинної діяльності він визнав не помсту, викликану протиправною поведінкою потерпілого, а ревнощі

Ц

ления _не_играет ролі, чи має тедьньхе м^Ш^Ме

як свідчить судова практика, нерідко ревнощі харчуються сумнівами-В вірності, відданості,

р, рдн, щобви Саме^^омнемю^внедоверчя і подозритель-чащних

злочинів

- одасхуплениях между_мужем_ и_йсеной, між співмешканцями й іншими 98

особами, що знаходяться в близьких відносинах Іноді

н есо ХшеТшьгаГдок а зpound; ге^тьством

дений~7пща~~ ~

" Значну. сложность судової драетике

в аю. т^,£ МЧ яскраво-червоний. квал і^ика ^jS

лени_отказом

совмесгаую жиТнь'или небажанням приймати залицяння

винр5н0ХО_и_т. п. "~™ ~~™

^Було б неточно жиасех випадках относи1ь_Д1Ице6и ства jL^SSSIliLSL-EElMfiil^ Вбивство щГи^ вказаних

jL^SSSIliLSL-EElMfiil^ щ^ уа

ббстоятель_ства_х^іржати бути^совер'шено і по друг. им_низ; иеяним^мотив, наприклад, з^2^стУГГ^&^Шстп~до т д Оцінка ijpftfTRiiiL-аинптшрго в цьому случяр полжкя прп^ переводитися в залежності, від ргп губъектияного отноше-йия до довершеному имГдействию, від безпосередніх побудйтельнизГтгртгчи^, г^кптпдплми пн гвязивает своя поведінка, інакше говорячи, від сукупності всіх обстоя-гельств, при яких був довершений злочин Тільки Тзсе1гг < зршГнії облік обставин злочину, особливо взаємовідносин між винним і що noiep-співало^^^зволяех^кожним конкретному випадку сказати, керувався. чи винний в своїй поведінці почуттям ревнощів або він зв'язував його з актом помсти або яким-небудь іншим спонуканням.

Хтось Андронов вступив в статевий зв'язок з гр-кой Н, приховавши при цьому, що він складається в браку Н, дізнавшись про сімейний стан Андронова, вирішила припинити з ним зв'язок, але останній був незадоволений цим» Прийшовши в нетверезому вигляді до Н., Андронов знову запропонував Н продовжувати співжиття, але вона категорично відмовилася. Між ними виникла сварка, в процесі якої винний ударив Н. ножем в тім'яну частину голови Потерпіла, - захищаючись від ударів, закрила голову правою рукою, внаслідок чого гроно руки було пробите наскрізь. Здійснити до кінця свій намір винному перешкодила гр-ка Н-ва, яка схопила його за руку, а потерпіла тим часом вибігла з кімнати Винний був осуджений за замах на вбивство '

Хоч в описаному випадку відмова від продовження співжиття з осудженим і виступав як непосредствен-Архів

Верховного Суду Татарської АССР за 1963 г

99

ний мотив протиправної поведінки винної, довершений ним злочин був би неправильно розцінювати як вбивство з ревнощів

Ревнощі харчуються сумнівами у вірності, любові, відданості; її основа складає роздратовану пихатість, до задоволення якого направлені суспільно небезпечні дії винної. У приведеному прикладі, як це видно з обставин справи, винний хотів отримати задоволення в самому факті спричинення шкоди потерпілою. Його прагнення було зумовлене виключно бажанням заподіяти зло, і тому довершений ним злочин виступає як акт помсти.

Спонукальною причиною здійснення вбивства в рас сматриваемих випадках можуть виступати і хуліганські спонуки.

Ревнощі-виключно сильний мотив (антигромадської поведінки, ilo своїй силі і стрімкості вона поступається тільки статевому інстинкту. *""" LJgHOKn з особливостей данного_^ШтЖЕа_; тся те, що він спричиняє систематичне наростання інтенсивності наддя^ЕНИя. Мотив^ревнощі, як правило, появля-*ется~не відразу, а розвиваємося поступово^_питаясь сомне-ЦИТЬ~б І би

^. І чем_больше_у_кpound; елляются ці "сумніви" тим більше сильними "й""~опаеними м. тано-~

ют цей мотив.

"Систематичне наростання інтенсивності напряже ния при певних умовах, особливо коли ревнощі несподівано стикаються з обставинами, підтверджуючими сумнів (наприклад, зрадою), може привести до виключно сильного спалаху нервового збудження. У деяких випадках це викликає, особливо у людей з неврівноваженістю процесів збудження і гальмування, навіть стан так званого фізіологічного афекту, при якому обличчя не тільки втрачає здатність виявляти належну регуляцию вольової поведінки,- але і не завжди виразно усвідомлює, що воно робить Досить пригадати поведінку Позднишева з «Крей-церової сонати» Л. Н. Толстого в момент вбивства їм палею дружини, щоб можна було наочно уявити собі цей стан. «У ту хвилину, як я робив це, - говорив Позднише-в,- я знав що я роблю щось жахливе, таке, якого ніколи не робив і яке буде мати

100

жахливі наслідки Але сунення це промайнуло як блискавки і за свідомістю негайно ж слідував вчинок» '

8 зв'язку з цим виникають питання: як до цього повинно відноситися законодавство і судова практика, чи може такий стан впливати на кваліфікацію, зокрема, служити основою для застосування ст 104 УК РСФСР або ж воно повинно враховуватися тільки при застосуванні покарання^

Ці питання, як відомо, були піддані широкому обговоренню в радянській юридичній літературі, особливо в зв'язку з наявністю обмовки, що міститься в п «. а» ст 136 УК РСФОР 1926-г, згідно якою ревнощі могли розглядатися як обтяжуюче обстоятель-тво у випадках, якщо вона не підпадала під ознаки складу, що встановлює відповідальність за вбивство в стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання

J4*J1 Шаргородський, аналізуючи дану обмовку, приходив до висновку, що якщо ревнощі самі по собі викликали стан сильного душевного хвилювання, то вбивство, довершене в такому стані, повинне рассмат-оиваться як довершене при пом'якшувальних обставинах Разом з тим він же заперечував думку про те, що змена, що відбулася в присутності одного з чоловіків, шляється тяжкою образою 2. _

Висновок МД Шаргородського не знайшов прихильників серед радянських криміналістів, оскільки він знаходиться в суперечності з вимогою закону, згідно з яким сильне душевне хвилювання признається пом'якшувальною обставиною, якщо воно викликане насиллям або тяжкою образою з боку потерпілого, або іншими незаконними діями потерпілого, якщо вони могли спричинити тяжкі наслідки для винного і його близьких., Неяьз. я^також погодитися сумнівом окремих авторів, що вважають за необхідним" кваліфікувати- вбивство "I $з_41е2нс > сти в стані афекту як менш небезпечного (4* "УК РСФе^^Г лише в ті/ випадках, коли афективне ~е0стоятге~вьтз-ва«з > лзменой одного з супругов3

1Л Н Товстої Собр соч, тому XII, 1964, стр 207 гМ Д Шаргородськйй Злочину проти життя і здоров'я ЛГ- Л, 1948, стр 179

3Е Ф Побегайло Умисні вбивства і боротьба з ними Воронеж, 1965, стр 130

101

Визнання зради, пажі довершеної на очах іншого чоловіка, тяжкою образою суперечить моральній оцінці ревнощів як явища суспільною життя і мотиву поведінки. Ревнощі є вияв егоїзму у взаємовідносинах між людьми, і незалежно від того, чи викликається цей мотив дійсними або помилковими основами, він у всіх випадках є низовинним спонуканням Афективне. стан, шаздад^

ШЩС^№1о^_ль1стултзет_не_к ак ^ й ( )

рпевшей (або потерпілого), а 6ojгJ55ikQMZlfбизма. себялю^зши "разів"-

Наочною ілюстрацією може, служити справа Тарасова, розглянута Верховним Судом РСФСР '.

Тараса перебував в зареєстрованому браку з гр-ой Тм однак вони часто між собою сварилися, припиняли спільне життя, а потім знову сходилися. Незадовго здійснення вбивства винний взнав, що потерпіла житиме з З

В день вбивства винний, будучи нетверезий, став про це питати потерпілу. У відповідь остання заявила йому, що жити з ним не бажає і що вона йому невірна. Винний схопив сокиру і наніс їм потерпілої 11 ударів, від 1котори'х вона померла.

Верховний Суд РСФСР погодився з думкою суду першою - інстанції, дії, що кваліфікувала винов ного по ст. 102,, п. «г» УК РСФСР.

будучи ^У^Л2Еpound;£25^™.£2£. ВНЬ1М образом властивостями особистості Г^^її

^^удpound; йнай-др

р1оодательствое1 обстоятеявствот даюче осно-еввер-щеадгого

- злочині ^1рлу^ш. цшва: олд1\й"шаетххвpound; лносль за умиш ленное вбивство, совершснн. д_сйлри._смягчающих йдучи ~ТШШШШ-^ГХтУ^ЩО^ > ) Разом з тим цим не скаi

не1 &Ьлжно_1триниматьсл в «^лвной відповідальності, шц\}\ злочин як проявление'воли, радянське карне законодательсто, природно, не може при розв'язанні цих питань ігнорувати розвиток созна1

Архів Верховного С\ ta РСФСР. Опредетение Судової колегії від 5 (1ября 1966 i

102

шш і хвиль винної особи, зокрема, його здатність регулювати своя поведінка, оцінювати значення і характер скоєного і передбачувати результати своїх дій. Всіма своїми постановами" воно орієнтує судово-слідчі органи на те, щоб вони при залученні до карної відповідальності і призначенні покарання враховували всі обставини, що характеризують як злочин, так і особистість винного. З цієї точки зору для оцінки вбивства з ревнощів велике значення буде мати не тільки стан афекту (яке при певних обставинах може розглядатися як обставина, що дає підставу для пом'якшення покарання в межах санкції ст. 103), але і те, чим викликані ревнощі, зокрема, викликана чи вона дійсними або помилковими основами. Абсолютно очевидно, що міра низовинного змісту і суспільної небезпеки ревнощів як мотиву здійснення злочину у всіх цих випадках не може бути однаковою.