На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

НОРМАТИВНА ОСНОВА

1- Початкову, початкову ланку механізму правового регулювання утворять юридичні норми.

Значення юридичних норм в механізмі

правового регулювання укладається в нір

мативном регламентуванні

(нормуванні) суспільних отно

шений.

Регламентування - це не тільки жорстке урегулювання поведінки людей, встановлення суворого, незаперечного порядку. Застосовно до права регламентування потрібно розуміти в широкому значенні, т. е. як урегулювання відносин між людьми, яке виражається і в покладанні юридичних обов'язків, і в наданні суб'єктивних прав.

Регламентувати (в праві) - значить визначати поведінку людей. За допомогою права - системи загальнообов'язкових, норм, що охороняються державою - визначаються відповідно до потреб суспільного розвитку ті суспільні відносини, кото106

\

рие відповідають волі законодавця, і вся та сукупність юридичних коштів, яка використовується для здійснення цієї волі.

Таким чином, коли ми розглядаємо юридичні норми як частину механізму правового регулювання, то положення, що «право - регулятор суспільних відносин» - виявляється понадміру загальним: юридичні норми виконують роль регулятора суспільних відносин в сукупності з всіма іншими коштами юридичного впливу. Роль же самого права як такого, т. е. як системи загальнообов'язкових, норм, що охороняються державою, виражається в регламентуванні (нормуванні) суспільних відносин.

Юридичні норми регламентують:

а) коло суспільних відносин, на кото

рий розповсюджується дія юридичних норм, т, е.

види регульованих відносин, а звідси і суб'єктів

відносин;

б) зміст поведінки людей, на кото

рих розповсюджується дія юридичних норм (едо

ставляется юридично гарантована можливість з

вершать позитивні дії відомого роду; возла

гается пасивний обов'язок стримуватися від опреде

ленних дій і т. д.); в ряді випадків тут в особливому

визначенні мають потребу об'єкти, які конкретизи

руют зміст поведінки, а також деякі його усло

вия, зокрема місце здійснення тих або інакших дейст

вий, порядок їх здійснення і інш.;

в) обставини, з настанням або

иенаступлением яких зв'язується виникнення,

зміна, а також припинення можливої або належної

поведінки;

г) юридичні кошти, за допомогою яких

забезпечується можлива або належна поведінка, в тому

числі характер суб'єктивних прав і юридичних зобов'язаний

ностей, тип їх зв'язку між собою, а також государственноIQ7

примусові заходи, вживані до осіб при невиконанні або неналежному виконанні юридичних обов'язків (правові санкції).

На основі юридичних норм визначаються як самі регульовані правом суспільні відносини (їх коло, зміст і пр.), так і юридичні кошти забезпечення можливої або належної поведінки.

У зв'язку з цим потрібно указати на помилковість думки, згідно з якою відкидається думка про регламентування за допомогою юридичних норм самих правовідносин, суб'єктивних юридичних прав і обов'язків.

Звісно, предметом правового регулювання загалом є фактичні суспільні відносини, що знаходяться поза правом. Саме на них направлений правовий вплив.

Правильному положенню про те, що предметом правового регулювання є фактичні суспільні відносини (відносини, що знаходяться поза правом), зовсім не суперечить інше положення - положення про право як регламентаторе спеціальних коштів юридичного впливу, в тому числі правових відносин.

2. Правові норми володіють рядом особливостей, які дозволяють використати їх як «регла-ментатора» суспільні відносини. Які ці особливості?

Правові норми здатні регламентувати суспільств ен- ние відношення передусім тому, що вони мають в про л е- завивання зміст.

Відправляючись від відомого положення К. Маркса і Ф. Енгельса про суть буржуазного права, марксистсько-ленінська юридична наука затвердилася у висновку^ що право являє собою зведену в закон державну волю пануючого класу (в суспільстві з антагоністичними класами) або державну волю всього народу (соціалістичному суспільстві після повної і

108

остаточної перемоги соціалізму) - волю, зміст якої визначається економічним базисом даного суспільства.

Положення про загальнонародне право як зведену в закон волю всього народу, визначувану економічним базисом соціалістичного суспільства, дає надійний орієнтир для більш детальної характеристики змісту юридичних норм.

Воля включає в себе відомі інтелектуальні елементи, які являють собою ідеальне відображення / в правових нормах регульованих суспільних отноше-Ч' ний. Сам же по собі вольовий зміст юридичних норм характеризує в них активний («владне») початок. Вольовий момент і дозволяє розглядати юридичні норми як розпорядження, велений. Юридичні норми - це не тільки ідеальне відображення регульованих «фактичних» відносин (т. е. того, яким мислить собі законодавець поведінка його учасників); вони містять в собі також прагнення, активну спрямованість законодавця до того, щоб ці відносини реально виникли, здійснилися.

При характеристиці вольового змісту юридичних норм істотне значення належить: а) мірі і формам веління (чи зобов'язується обличчя до певної позитивної поведінки або ж особи дозволяються відомі дії, а на всіх інакших облич покладається обов'язок пасивної поведінки і інш.); б) характеру і жорсткості забезпечувальних заходів, покликаних гарантувати належну або дозволяемое поведінку учасників регульованих відносин (в тому числі характеру юридичних санкцій, а також основам і способам їх застосування).

Інша специфічна межа права як регламентатора j суспільних відносин - його нормативний характер. Право складається з норм, т. е. загальнообов'язкових правил поведінки загальної дії.

109

Норми права на відміну від індивідуальних велений завжди є типовими масштабами, які направлені не просто на регламентацію суспільних відносин, а на таку регламентацію, при якій досягається спільність регулювання, єдина, безперервно діюча система опосередкування суспільних відносин, що розповсюджується на всіх учасників відносин даних видів.

Дія юридичних норм дозволяє охопити регульовані відносини з максимальною широтою. Об'єктом їх регламентації є не одиничні, суворо індивідуалізовані відносини, а певний вигляд суспільних отношений1.

Внаслідок вказаних вище особливостей юридичних норм забезпечується спільність в правовому регулюванні, т. е. встановлюється безперервно діюча система типових масштабів, що охоплюють дані види суспільних відносин загалом .

3* Спільність, що забезпечується при нормативно-правовому регламентуванні суспільних відносин,- ця істотна умова прогресивного політичного розвитку соціалістичного суспільства.

Передусім тут досягається еди hcjt^b про державного регулювання. У принципі при використанні права як регламентатора суспільних відносин одні і ті ж випадки знаходять одноманітне рішення, засноване на єдиних початках.

Єдність регулювання, що здійснюється на базі юридичних норм, доповнюється його стійкістю. Встановлений в юридичних нормах порядо1ГЗо^ествен-Н.

Г. Александров, Суть права, Госюріздат, 1950, стор. 34; його ж, Право і законність в період розгорненого будівництва комунізму, Госюріздат, 1961, стор. 187; А. С. Піголкин, Норми радянського соціалістичного права і їх структура, сб. «Питання загальної теорії радянського права», Госюріздат, 1960, стор. 157.

110

них відносин діє аж до його скасування або зміни. У умовах соціалістичного суспільства це означає, що одноманітне рішення отримають не тільки одні^ і ті ж випадки, що складаються в цей час, але і аналогічні випадки. ^які виникнуть в майбутньому. Таким чином, нормативне регулювання забезпечує міцність і спадкоємність в регулюванні суспільних відносин.

Нарешті, при нормативному способі забезпечується максимально економічна, зручна і доцільна система регулювання суспільних відносин. Державним органам вже не треба кожний раз регулювати одні і ті ж випадки в індивідуальному порядку, а учасникам суспільних відносин звертатися за таким урегулюванням. Звісно, там, де це необхідне, норми права залишають можливість (а нерідко і передбачають необхідність, обов'язок) індивідуально-певної регламентації. Але остання здійснюється на основі юридичних норм, вона не торкається типових, відносин, що повторюються і, отже, носить додатковий характер.

Отже, нормативне регулювання є тим способом (організації суспільних відносин, при якому досягається їх єдність, стійкість і порядок, що свідчить про організованість суспільних відносин. Тому в соціалістичному суспільстві, де існує об'єктивна необхідність у високій організованості всього суспільного життя, нормативний спосіб регулювання використовується не тільки тому, що він найбільш економічний і доцільний, але і тому, що його застосування в умовах соціалізму об'єктивно необхідне. Использование' нормативного регулювання до побудови комунізму представляє її незмінювану об'єктивну закономірність.

Нормативно-правове регулювання є однією з передумов соціалістичної законності.

111

Законність як принцип соціалістичного права передбачає, що регулювання суспільних відносин здійснюється на основі норм - правил поведінки загального характеру. Інакше неможливо з належною ефективністю забезпечити не тільки порядок, організованість і стійкість суспільних відносин, але і здійснення самої законності, бо законність - означає відповідність поведінки всіх суб'єктів вимогам загальних масштабів поведінки - нормам права. Ось чому в сучасних умовах зміцнення соціалістичної законності виражається, зокрема, в упорядкуванні законодавства, його кодифікації, заміні застарілих нормативних положень новими і т. п., словом, в розвитку, у вдосконаленні нормативної основи правового регулювання.

Разом з тим треба бачити і об'єктивні межі нір-і мативно-правової регламентації суспільних відносин. Так, в області соціалістичного господарства юридичні норми повинні залишати необхідний простір не тільки для індивідуальної регламентації, здійснюваної державними органами (особливо за допомогою планових актів), але і для ініціативи і самостійності виконавців державних планів - підприємств і господарських організацій. Надмірна, детальна регламентація господарських відносин сковує ініціативу і самостійність підприємств і організацій, нерідко приводить до порушення їх інтересів, робить господарське законодавство громіздким, практично необозримим1.

1 Р. О. Халфіна відмічає: «Одним з явищ, характерних для післявоєнних років, була спроба вирішувати всі питання, пов'язані з управлінням народним господарством, в нормативних і індивідуальних актах, так що для вияву ініціативи виконавців залишалося мало можливостей. Надмірну велику кількість нормативного матеріалу (цей недолік досі ще повністю не зживім), спроби передбачити в нормі кожний окремий можливий випадок спричинили за собою: надзвичайну заплутаність господарського законодавства, практичну неозорість його, неузгодженість окремих актів і внаслідок цього пропуски, оскільки саме докладне регламентування не зможе передбачити все возмож112

В області соціалістичного господарства «чим більш повно буде розкрито зміст економічних відносин, чим більш точно буде визначено необхідна поведінка в загальній формі так, що облік специфічних особливостей бу* подітий надаватися колективам і особам, що безпосередньо здійснюють певну діяльність, тим більше повно буде усвідомлена і реалізована в діяльності виробничих колективів об'єктивна необхідність, зумовлена дією економічних законів»1.

4. Нормативно-правове регламентування обществен

них відносин являє собою визначальну

ланку в механізмі правового регулювання. Всі осталь

ние ланки (а виключенням правосвідомості і правової

культури, що поміщається специфічну в механізмі)

не тільки зумовлені системою юридичних норм, обра

зующих в своїй сукупності право, але і по суті перед

ставляют собою його до онкретние про явища. \/

С викладених позицій можна підійти до розв'язання одного складного теоретичного питання, що викликало в останні роки гостру дискусію. На думку ряду авторів (А. А. Піонтковського, С. Ф. Кечекьяна і інш.)» поняття права не повинно бути «узконормативним»; на їх думку, воно охоплює не тільки юридичні норми; не тільки «право в об'єктивному значенні», але і «право в суб'єктивному значенні», т. е. правовідносини. А. А. Піонтковський писав: Ио «Цілком обгрунтовано розглядати право як діалектичну єдність норми і правовідношення. Це не є механічне складання різних явищ, а є розгляд права як суспільного явища у внутрішньому органічному зв'язку його самих істотних рис»2.

ние окремі випадки» (Р. О. Халфіна. Про правову форму економічних відносин, «Радянська держава і право» 1965 р. № 7, стор. 30).

1 Т а м же.

2 А. А. Піонтковський, До питання про вивчення загальнонародного

права («Радянська держава і право» 1962 р. № 11, стор. 24).

113

З З Олексія

8*

Таке розуміння права викликало в радянській юридичній літературі істотні возражения1. Якщо уважно прослідити за аргументами, що висуваються прихильниками широкого трактування права, то можна зробити висновок, що згадані вище автори проводять правильну думку, підкреслюючи єдність юридичних норм і правових відносин.

Однак думка про єдність юридичних норм і правових відносин все ж не є достатньою основою для того, щоб істотно розширювати поняття права. Якщо розглядати правову частину надбудови в єдності всіх її елементів, то треба нарівні з юридичними нормами і правовідносинами указати і на інші кошти юридичного впливу. Якщо ж визнати це, то стане ясним, що перегляд чого склався уявлень про право і не потрібно, оскільки вже існує більш широка категорія - категорія правового регулювання, що охоплює і норми права, і правовідношення, і індивідуальні акти - всі кошти юридичного впливу.

Але справа не тільки в цьому. Юридичні норми являють собою визначальну ланку в механізмі правового регулювання. Отже, характеризуючи соціалістичне право як систему загальнообов'язкових, норм, що охороняються державою, що виражають державну волю всього народу, ми тим самим вказуємо і на всі спеціальні кошти юридичного впливу, передбачені в нормах права. Таким чином, «узконормативная» трактування права зрештою виявляється до1

См., зокрема, І. Е. Ф а р би е р, Про суть права, изд-у Саратовського університету, 1959, стор. 49-51; Л. С. Г а л е з н і до, Норми права і практика комуністичного будівництва (сб. «Питання загальної теорії радянського права», Госюріздат, 1960, стор. 34); О. С. Іоффе, М. Д. Шаргородський, Питання теорії права, Госюріздат, 1961, стор. 58-59; Н. Г. Александров, Право і законність в період розгорненого будівництва комунізму, Госюріздат, 1961, стор. 195-196 і інш.

Ш

статочно широкої, вона передбачає послідовне залучення в коло наукового аналізу всіх елементів механізму правового регулювання.

5. Право є регулятором (регламентатором) суспільних відносин в єдності, в системі своїх норм. Отже, характеризуючи право як нормативну основу механізму правового регулювання, необхідно враховувати, що таку роль виконують не окремі, ізольовано взяті юридичні норми, а норми права в єдності, т. е. правові інститути, а нерідко і сукупності інститутів різних галузей права.

Окремі норми права ніколи не діють обособ- */ ленно, ізольовано. Візьмемо, наприклад, юридичні норми, що регламентують порядок реєстрації шлюбних відносин. Це - обширна сукупність юридичних норм, що визначають необхідність подачі заяви до органу запису актів цивільного стану, місце подачі заяви, перелік документів, що надаються, процедуру реєстрації браку і інш. Всі перераховані норми як би доповнюють один одну, функціонують в зв'язку, в поєднанні. Більш того тут вступають в дію і норми державного права про громадянство, норми, що визначає свободу особистості і, отже, свободу вступу в шлюбні відносини. Відносно працівників органів запису актів цивільного стану діють норми трудового і адміністративного права, що визначають їх права і обов'язки при реєстрації браку.

Таким чином, право являє собою єдиний-, нормативний механізм регламентування (нір- I мирования) суспільних відносин. Воно функціонує як «суцільний організм», в нероздільній єдності, системі своїх норм і (інститутів.

Саме звідси і виникає важлива якісна особливість права - його «системність». «Право в суспільстві,- пише Б. В. Шейндлін, - є не проста безліч норм, не сумарне вираження, а щось цілісне (єдине). Це

Ш

якісно певна сукупність - система норм, що становить особливу соціальну реальність»1.

Ніж пояснити «системність» права, його внутрішню єдність як регламентатора суспільних відносин? Цілком зрозуміло, що джерела цієї єдності потрібно шукати в єдності вимог економічного базису соціалістичного суспільства, в єдності державної волі народу, керованого Комуністичною партією. Економічна і соціально-політична єдність загальнонародного соціалістичного права зумовлює і його юридична єдність, цілісність. Однак справа не тільки в цьому.

Право тому є регулятором (регламентатором) суспільних відносин в єдності, в системі своїх норм, що окремі групи юридичних норм виконують в рамках єдиної правової системи специфічні задачі, особливі функції.

Законодавець в ряді випадків вимушений виділяти нормативні положення, направлені на виконання лише окремої операції в процесі правового урегулювання, т. е. виділяти такі нормативні положення, які визнані регламентувати тільки ту або інакшу сторону даних суспільних відносин, то або інакший спеціальний юридичний засіб.

Так, в соціалістичному суспільстві існує об'єктивна необхідність в загальному конституційному закріпленні основ і державного суспільного устрій. При цьому загальне конституционное-з^кріплення так за своєю природою, що воно не потребує детддьной регламентації даних суспільних відносин. У особливу групу виділяються юридичні норми, безпосереднім предметом регулювання яких виявляються самі юридичні акти, їх дія і юридична сила. У єдиному соціалістичному праві відособляються юридичні норми, свя1

Б. В. Ш е і н д л і н, Суть радянського права, изд-у БРЕШУ, 1959, стор. 8.

116

занние із застосуванням заходів державно-примусового впливу, в тому числі з правовою відповідальністю.

Необхідність відособленої і диференційованої регламентації державно-примусових заходів (санкції) в правоохоронних нормах зумовлена різним характером порушення юридичних обов'язків, а також характером і мірою їх суспільної небезпеки. Так, загальний обов'язок не порушувати право суспільної соціалістичної власності є єдиною і нероздільною. Але ' порушення цього обов'язку можуть бути різними не тільки за своїм фактичним змістом (крадіжка, грабунок, привласнення, розтрата і інш.), але і по мірі небезпеки відповідних протиправних дій для суспільства (карний злочин, адміністративна провина). Істотне значення у відношенні, що розглядається належить суб'єктивній стороні правопорушень - цілям і намірам правопорушника, формам провини, а також наслідкам довершеного діяння, зокрема характеру і величині збитку, заподіяного суспільству. Всі ці обставини і зумовлюють необхідність існування правоохоронних норм. Суть останніх в тому і складається/щоб відобразити особливості тих обставин, які прийняті до уваги законодавцем при порушенні юридичних обов'язків, і встановити відповідно до цього міру державно-примусового впливу.

Розвиток об'єктивного процесу спеціалізації юридичних норм зумовлюється зростанням культури законодавства, підвищенням рівня узагальнень, що використовуються при формулюванні норм права.

Так, шляхом узагальнень виявилося - можливим самостійно врегулювати деякі загальні (що повторюються) елементи суспільних відносин. У нормативних актах, наприклад, відособляються нормативні постанови, присвячені правосуб'єктності (правоздатність і дієздатність). У багатьох випадках виявилося можливим та117

ким шляхом сформулювати у вигляді самостійних норм постанови, що стосуються специфічних умов здійснення тих або інакших дій (їх місця, способу і інш.), термінів виконання обов'язків і т. п.

З підвищенням рівня узагальнень в ході нормотворче-ского процесу Радянської держави зростає також питома вага юридичних норм - дефініцій, т. е. юридичних норм, зміст яких зводиться до формулювання у короткому, узагальненому вигляді характерних особливостей даної правової категорії. Аналогічну в суті роль виконують юридичні норми, вмісні пояснення ^/ окремих юридичних термінів або ж вказуючі на значення, яке вклав законодавець в ту або інакшу категорію.

Певне юридичне (а не тільки технічне) значення придбавають заголовки статей і частин систематизованих нормативних актів, то або інакше розташування в них окремих статей і розділів. Зокрема, заголовки статей і розділів в систематизованих актах являють собою законодавче формулювання значення даних нормативних положень і, отже, нормативне закріплення деяких загальних ознак даних правових відносин або категорій.

6. Об'єктивно існуючу системність права необ ходимо всіляко враховувати при розробці загальних теоре-\ тических проблем радянської юридичної науки.

Виникаючі при характеристиці юридичної норми трудності зумовлені частково тим, що окремі автори прагнуть сформулювати безвідмовно діючі ' загальні визначення, які з однаковою силою рас-; пространялись би на всі різновиди юридичних "норм.

Наприклад, деякі автори без яких-небудь обмовок відкидають саму думку про можливість існування юридичних норм без правових санкцій тому, що можливість застосування державного примушення яв118

ляется загальною ознакою лрава. Значить, затверджують вони,; момент принудительности, виражений в санкціях, своєму-/ ствен кожної юридичної норме1. Але робити подібні висновки можна лише при тій умові, якщо визнавати юридичну однорідність правових норм і не бачити системності права.

- /

Дійсно, можливість застосування державного примушення є невід'ємною ознакою права. Але це не означає того, що кожна норма права неодмінно повинна мати юридичну санкцію. Певні види юридичних норм (в тому числі юридичні норми - дефініції) такі за своєю природою, що самі по собі вони не потребують охорони державним примушенням. Вони діють тільки в сукупності з інакшими нормами права, які безпосередньо охороняють ця державним примушенням, і лише в зв'язку з цими нормами виявляється їх юридичний характер. При характеристиці юридичних норм, не оснащених санкціями, цілком грунтовно затверджувати, що їх охорона може бути забезпечена за допомогою санкцій, що містяться в інших юридичних нормах, або за допомогою всієї системи діючого права2.

НОРМАТИВНІ АКТИ

1. Нормативні юридичні акти являють собою таку ланку в механізмі правового регулювання, яка обслуговує його нормативну основу.

Така «службова» роль властива взагалі правовим актам, до яких, крім нормативних, відносяться також індивідуальні акти (див. з 4 справжнього розділу).

1 О. Е. Лей ст, Санкції в радянському праві, Госюріздат, 1962,

стор. 12.

2 О. С. І об ф ф е, М. Д. Ш а р г об р об д з до і й, Питання теорії пра

ва, Госюріздат, 1961, стор. 160.

119

Правовий акт - це зовнішнє вираження волі держави або окремих осіб, направлене на певний юридичний ефект. Правові акти пов'язані з різними частинами механізму; нормативні акти - з самої нормативною основою правового регулювання, т. е. юридичними нормами; індивідуальні - головним чином з правовідносинами, т. е. в основному із забезпеченням суб'єктивних юридичних прав і обов'язків, їх реалізацією в фактичній поведінці учасників правовідношення.

Однак у всіх випадках основна специфічна функція правових актів в механізмі правового регулювання складається в тому, що вони покликані забезпечити цілеспрямовані зміни в праві, правовому регулюванні. Правові акти - основний і вирішальний спосіб, за допомогою якого досягаються намічені перетворення в правовій тканині соціалістичного суспільства, реально здійснюється вплив держави і окремих осіб на елементи механізму правового регулювання, і передусім на норми права і правовідношення.

З точки, що розглядається зору нормативний юридичний акт являє собою акт, який виражає волю держави, направлену на встановлення, зміну або скасування юридичних норм1.

Нормативні юридичні акти є актами правотворчості. Вони виступають як спосіб измене-Г ния нормативної основи механізму правового регулювання (і передусім способу введення в правову систему нових норм) і, отже, форми існування юридичних норм. У вказаному значенні вони є актами, які містять норми права, т. е. юридичними джерелами права2.

У залежності від правового положення правотворчого органу, юридичної сили і сфери дій даних норм права нормативні акти поділяються на окремі різновиди. Серед нормативних актів соціалістичного суспільства вирішальне значення мають закони - первинні правові акти з основних питань життя соціалістичної держави, що безпосередньо виражають волю всього народу і що володіють вищою юридичною силою. Чимале значення належить також підзаконним нормативним актам, в тому числі постановам уряду, інструкціям окремих відомств, рішенням місцевих Рад і т. д.

Нормативні юридичні акти закріпляються в певній документальній формі. Розглядаючи нормативні акти в єдності з їх документальною формою, можна додатково відмітити ще ряд моментів, що характеризують їх роль в механізмі правового регулювання. Головне, що тут необхідно підкреслити, складається в тому, що нормативні акти (що розглядаються в єдності з їх документальною формою) покликані забезпечити повне і точне вираження що міститься в них віл і. Від того, наскільки повно і точно виражена в нормативних актах державна воля народу, залежать сила і дієвість права, чітка і безперебійна робота правоприменительних органів.

Інша важлива функція нормативних юридичних актів-документів складається в тому, що вони забезпечують здійснення одного з умов правового регулювання - доведення державної волі народу до загального зведення.

1 А. В. Міцкевич, «Вчені записки ВНИИСЗ», вип. 3 (20), М"

1964, стор. 198.

2 Крім нормативних юридичних актів джерелами права ( ука

занном вище спеціально юридичному значенні) є також

санкціоновані звичаї і судові прецеденти, а також неко120

торие інші форми вираження і закріплення юридичних норм. Однак в соціалістичному суспільстві судовий прецедент не є джерелом права, а санкціонований звичай грає надто незначну роль. Тому вони спеціально не розглядаються в справжній роботі. До того ж їх функції в механізмі правового регулювання загалом співпадають з функціями нормативних юридичних актів.

121

Нарешті, функції правових актів-документів пов'язані з ідеологічним виховальним впливом права на свідомість людей. Нормативні акти являють собою істотний засіб і джерело правової пропаганди і правового виховання. Сила і ефективність ідеологічного впливу права залежать не тільки від повноти і точності вираження державної волі в нормативних актах, але і від відповідного оформлення актів, зокрема від ясності і чіткості викладу нормативних положень, включення в зміст актів закликів, рекомендацій.

Таким чином, значення нормативних юридичних актів в механізмі правового регулювання може бути правильне понятий лише в зв'язку з тією роллю, яку грають в механізмі юридичні норми. Їх функції складаються головним чином в тому, щоб обеспечитьвведение в правову систему нових юридичних норм, їх зміну і скасування, а також ефективність дії юридичних норм, нормативної основи механізму правового регулювання загалом.

2. Дієвість нормативних юридичних актів, повне здійснення властивих ним функцій в механізмі правового регулювання пов'язані зі систематизацією актів, т. е. їх упорядкуванням, приведенням в певну систему. Таку роль грає передусім кодифікація, при якій упорядкування нормативного матеріалу виготовляється в ході правотворчості; внаслідок кодифікації видаються єдині зведені нормативні акти. Іншою важливою формою систематизації є інкорпорація, при якій нормативний матеріал об'єднується в сборниках1.

1 Детальніше про відмінності між кодифікацією і інкорпорацією див. «Теоретичні питання систематизації радянського законодавства», Госюріздат, 1962.

122

Необхідність систематизації нормативних актів викликана певними потребами практичного характеру. Нормативні акти видаються в різний час, різними (іноді безпосередньо не пов'язаними один з одним) правотворчими органами. Багато які акти приймаються в зв'язку з певними конкретними подіями або особливими задачами в діяльності держави, його окремих органів; вони можуть виявитися неузгодженими, суперечливими. Звідси і виникає практичне значення систематизації.

Систематизоване законодавство полегшує тлумачення, розуміння юридичних норм. Воно стає більше за обозримим і зручним в користуванні. Практичні працівники легко орієнтуються в систематизованому законодавстві, швидко знаходять потрібний ним нормативний акт. Належним образом систематизоване законодавство створює реальні можливості і для того, щоб всі громадяни і посадові особи могли ознайомитися з основним змістом соціалістичного права, його окремих інститутів.

Разом з тим систематизація нормативних юридичних актів має і більш глибокі основи. Вона є необхідним вираженням однієї з корінних внутрішніх особливостей соціалістичного права - системність юридичних норм. Якщо соціалістичне право діє як єдиний, зладжений у всіх своїх частинах регулятор суспільних відносин, то і нормативні акти повинні бути узгодженими, єдиними. Звідси слідує, що систематизація забезпечує ефективність і дієвість правового регулювання. Систематизоване (кодифіковане) законодавство надає значно більший ефект в суспільному житті, ніж законодавство, що складається з безлічі розрізнених, часом не узгоджених нормативних актів. У процесі такої форми систематизації, як кодифікація, виявляється можливим широко використати дані юридичної

123

науки, підвищувати рівень нормативних узагальнень, досягати необхідної «спеціалізації» між юридичними нормами. Все це посилює регулюючий вплив права на суспільні відносини.

У цей час в Радянському Союзі проводяться значні роботи по систематизації нормативних актів. Вже проведена кодифікація таких важливих галузей законодавства, як карне, цивільне, кримінально-процесуальне, цивільно-процесуальне, бюджетне і інш. Ведеться підготовка до кодифікація трудового, земельного і ряду інших областей законодавства. Здійснюється видання хронологічних і підготовлюється видання систематичних зборів нормативних актів.

З вказаних вище різновидів систематизації основне значення належить кодифікації. При кодифікації відбувається переробка усього накопиченого нормативного матеріалу. У ході кодифікації відкриваються найбільш сприятливі можливості для розвитку і вдосконалення законодавства. Нормативний акт, що створюється внаслідок кодифікації, відрізняється логічною стрункістю, внутрішньою узгодженістю. Перероблений нормативний матеріал не просто розміщується за певною системою, але і внутрішньо об'єднується з максимальним використанням нормативних узагальнень.

Інкорпорацію (зведення діючих нормативних актів в збірники) в ряд випадків можна розглядати як проміжний рівень до кодифікації. Однак деякі частини законодавства вимагають тільки инкорпоративной обробки і далеко не все законодавство може бути взято в зведену, кодифіковану акти1.

До систематизації нормативних юридичних актів примикає довідково-інформаційна робота, коли норма1

«Теоретичні питання систематизації радянського законодавства», Госюріздат, 1962, стор. 21.

124

тивние акти не зазнають якого-небудь об'єднання в єдині акти або збірники, встановлюються «зовнішні зв'язки» між окремими актами, а також вводяться певні способи додаткового оснащення діючих нормативних актів (у вигляді додатків, постатейного матеріалу, алфавітно-предметного покажчика, системи «вклейок» і т. д.).

У ряді відомств (в органах юстиції, прокуратурі, Міністерстві фінансів і інш.) довідкова робота по законодавству доповнюється інформаційною діяльністю. Так, Міністерство фінансів СРСР і ряд інших відомств видає «Бюлетені». Інформація про поточне законодавство вміщується також в юридичних журналах, в тому числі «Соціалістичної законності» і «Радянській юстиції».

У перспективі доцільна організація єдиної державної служби довідково^інформаційно роботи по соціалістичному праву. Єдина система справочно-ин-формационной служби могла б забезпечити необхідними даними всіх зацікавлених осіб - державні органи, громадські організації, посадових осіб, окремих громадян.

3. Нормативні юридичні акти тим ефективніше впливають на суспільне життя, чим більш абсолютно форма їх вираження. Ця досконалість досягається за допомогою юридичної техніки - сукупності коштів і прийомів, що використовуються при виробітку, оформленні і систематизації нормативних актів. Ці кошти і прийоми виражаються і закріпляються в певних правилах - правилах юридичної техніки.

Юридична техніка торкається не тільки нормативних, але і індивідуальних актів. Разом з тим технічні засоби і прийоми, пов'язані з виробітком, оформленням і систематизацією нормативних актів (і передусім кодифікованих актів), мають для механізму правового регулювання найбільш істотне значення.

125

Кошти і прийоми юридичної техніки є «технічними» тому, що вони виступають як інструменти, покликані забезпечити досконалість правових актів. Їх значення по відношенню до нормативної основи механізму правового регулювання є «службовим», як би організаційно-допоміжним.

Разом з тим необхідно підкреслити істотну роль юридичної техніки в забезпеченні ефективності правового регулювання. Повне і правильне використання всіх коштів і прийомів юридичної техніки забезпечує точне вираження змісту правових актів, дохідливість і доступність останніх, можливість їх найбільш раціонального використання в практичній роботі.

Значення юридичної техніки багато в чому співпадає з роллю систематизації нормативних актів в механізмі правового регулювання. Це цілком зрозуміле: систематизація нормативних актів значною мірою і складається в правильному використанні певних коштів і прийомів юридичної техніки (кодифікаційної техніки). Так само, як і при систематизації, необхідність повного і всебічного використання юридичної техніки, що виражає передовий досвід законодавства і прогресивні рекомендації науки, є об'єктивною закономірністю, недоучет якої призводить до негативних наслідків.

Кошти і прийоми юридичної техніки досить багатоманітні. Вони торкаються коштів викладу змісту юридичних розпоряджень (термінологія, нормативний виклад, юридичні конструкції), прийомів формулювання окремих норм (абстрактний і казуїстичний метод і інш.) і побудови нормативних актів загалом (підрозділ на розділи, статті і інш.).

Юридична техніка виражається, зокрема, в стилі нормативних актів. Стиль правових актів концентрує воєдино і використання коштів юридичної техніки

126

(термінології юридичних конструкцій), і загальні вимоги до мови офіційних документів, і вимоги сучасної літературної мови.

Головне, що визначає сти/ь нормативних (а також індивідуальних) актів, складається в тому, щоб забезпечити поєднання, з одного боку, доступності і переконливості актів, а з іншою - їх точності, визначеності і високої юридичної культури.

Вимога доступності передбачає, що мова правових актів повинна бути максимально проста, ясний, зрозумілий для кожного громадянина. Конструкція правового акту повинна бути нескладною, без зайвого перевантаження їх додатковими пропозиціями.

Стиль нормативних актів повинен забезпечувати граничну переконливість розпоряджень, що містяться в йому. У нормативні акти необхідно в ряді випадків включати преамбули і пояснення. По своїй чіткості, побудові, «внутрішній силі» формулювання нормативних актів покликані донести до всіх осіб глибоку переконаність законодавця в необхідності і доцільності заходів, що проводяться. Таким чином, довершена язикова форма нормативних актів є одним з коштів, що забезпечують ідеологічний вплив норм соціалістичного права.

Разом з тим, правовий акт - це не звичайний виступ, мова або стаття. «Мова закону,- писав академік Л. В. Щерба, - вимагає передусім точності і неможливості яких-небудь кривотолков; швидкість розуміння не є вже в такому випадку виключно важливою, оскільки зацікавлена людина без всякого підганяння прочитає всяку статтю закону і два, і три рази»1.

1 Л. В. Щерба, Сучасна російська літературна мова («Російська мова і школа» 1939 р. № 4, стор. 20-21). Цит. по статті А. А. Ушакова, Про поняття юридичної техніки і її основні проблеми («Вчені записки Пермського університету», т. XIX, вип. 5, 1961, стор. 75),

127

Стиль нормативних актів повинен забезпечити точність і повноту вираження волі законодавця. Необхідно, щоб нормативні акти по можливості містили в собі вичерпні відповіді на ті, що все можуть бути висуненими життям, практикою питання, пов'язані з їх применением1.

Найважливіші вимоги стилю правових актів - це сувора визначеність фраз, виразів, термінів. Як правильно підкреслюється в літературі, «навряд чи можливо назвати яку-небудь інакшу область суспільної діяльності, де невірно або недоречно вжите слово, помилково побудована фраза, розрив між думкою і її текстуальним вираженням спричиняють за собою такі серйозні, а іноді і важкі наслідки, як в області правотворчості»2.

Одним з коштів точного і певного словесного вираження волі законодавця є спеціальна юридична термінологія. Вона необхідна не тільки тому, що скорочує виклад, але головним чином тому, що в багатьох випадках без неї неможливо з необхідною точністю виразити думку законодавця. Застосування спеціальної юридичної термінології є показником високої юридичної культури правотворчої і інакшої юридичної роботи.

Однак спеціальною юридичною термінологією треба користуватися уміло і обережне. Повинні використовуватися тільки перевірені, життєві, відпрацьовані наукою терміни і тільки у випадках, коли вони дійсно необхідні для забезпечення точності і визначеності стилю нормативних актів. При цьому спеціальні терміни, як правило, повинні отримати нормативне роз'яснення.

1 П. Т. В а з ь до про в, Ю. Е. В об л до про в, Про точність і визначеність

формулювання правових норм (сб. «Питання кодифікації порада

ского законодавства», Свердловськ, 1957, стор. 23-24).

2 Д. А. Керімов, Кодифікація і законодавча техніка, Гос

юриздат, 1962, стор. 91.

128

4. Засобом, що забезпечує дію нормативної основи механізму правового регулювання, є тлумачення нормативних актів.

Розглядаючи тлумачення як елемент механізму правового регулювання, треба передусім указати на його роль в забезпеченні нормативної регламентації суспільних відносин.

Тлумачення нормативних актів - це діяльність суб'єктів, за допомогою якої реально завершує-з я процес нормативної регламентації.

За допомогою тлумачення розкривається зміст нормативних актів. Тлумачення правових актів сприяє усуненню недоліків в їх формі. У цьому значенні тлумачення є своєрідним продовженням юридичної техніки, що забезпечує виконання одних і тих же задач- повноту і точність вираження волі, що міститься в актах.

Тлумачення нерідко виражається в роз'ясненні змісту нормативних актів. Тут інтерпретатор не тільки уясняти зміст акту «для себе», але і певним чином зовні виражає своє розуміння цього змісту.

129

Офіційне роз'яснення (особливо - нормативне) може бути виражене у вигляді спеціальних интерпретационних актів, що видаються компетентними органами. До їх числа належать интерпретационние укази і постанови Президії Верховної Поради СРСР і Президії Верховних Рад союзних республік, багато які постанови Пленуму Верховного Суду СРСР, роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань труда і заробітної плати і інш. Тлумачення також може бути дане в спеціальних вказівках роз'яснюючого характеру, які містяться в актах нагляду юрисдикционних і адміністративних органів. Так, в постановах (визначеннях) судів другої і наглядової інстанцій нерідко прямо роз'яснюється значення

9 С. С. Алексеєв

вживаних нормативних актів. У той же час казуальне тлумачення не зводиться тільки до прямих роз'яснень; воно може бути дане і в самому рішенні юрисдик-ционних і адміністративних органів по конкретним делам1. Саме тому найважливішою основою для тлумачення нормативних актів служать не тільки акти судового і адміністративного нагляду, де можна знайти прямі роз'яснення, але і всі юрисдикционние рішення, т. е. вся судова, адміністративна і інакша практика застосування норм соціалістичного права.

За своїм змістом интерпретационние акти - це особливий вигляд правових актів. Він існує поряд з нормативними і індивідуальними актами2. Разом з тим интерпретационние акти невіддільні від тих актів, які вони роз'яснюють.

Интерпретационние акти як би підключаються до нормативних. Вони разом, в сукупності «обслуговують» нормативну основу механізму правового регулювання, забезпечуючи ефективність її дії в умовах суворої соціалістичної законності.