На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 9 10 11 12 13 14

з 1. Загальні положення тактики захисту

Практика судочинства на певному етапі свого розвитку закономірно висуває питання про зміну поняття предмета криміналістики. Спочатку розроблену Л. Е. Ароцкером точку зору, що «криміналістика не є наукою тільки для попереднього слідства і дізнання, її прийоми і методи повинні застосовуватися в діяльності судів» в цей час розділяють багато які криміналісти, причому мова йде не тільки про криміналістику загалом, але і про її структурні розділи, особливо про криміналістичну тактику [17; 21; 31; 38; 94; 119; 121; 38]. При цьому справедливо підкреслюється, що, незважаючи на відмінності в тактиці попереднього і судового слідства і на зумовлену ними самостійність предмета кожного з названих видів тактики, в своїй сукупності вони складають єдиний предмет криміналістичної тактики [138, 135]. Не випадково в першій же роботі про принципи криміналістичної тактики формулюються загальні принципи тактики попереднього слідства і судового розгляду [63, 44].

У юридичній літературі увага акцентується на тому, що предметом криміналістики стає не тільки діяльність слідчого по застосуванню технічних засобів, тактичних прийомів і методик збирання, дослідження і використання інформації з метою встановлення істини, але і діяльність прокурора, судді, оборонця, що бере участь в процесі судового пізнання [27, 78; 53, 51; 121, 120}.

Разом з тим очевидно, що тактичні прийоми, розроблені застосовно до діяльності слідчого, не можна механічно перенести в сферу виконання специфічних професійних повноважень інших осіб. Тому в рамках криміналістики повинні бути розроблені оптимальні тактико-методичні варіанти здійснення діяльності кожного учасника процесу доведення.

пропозиція В. І. Шиканова про тактику доведення, визначувану ним як система «науково розроблених рекомендацій, направлених на оптимізацію процесу висунення слідчих версій, збирання, перевірки, оцінки доказів, аргументації висновків по обставинах справи, що мають кримінально-правове значення» [130, 20]. Таке розуміння тактики доведення передбачає об'єднання зусиль осіб, що беруть участь в процесі доведення, взаємообумовленість вживаних ними тактичних прийомів, а це максимально відповідає потребам практики.

У поняття слідчої тактики пропонується також включити «формування правильних психологічних і етичних взаємовідносин слідчого з учасниками процесу» [62, /5], а в тактику судового слідства - визначення лінії поведінки суду і учасників судового розгляду при виробництві процесуальних дій по дослідженню доказів [138, 139], що також передбачає розробку тактичних прийомів з урахуванням спільної діяльності цих осіб по доведенню.

Оскільки діяльність оборонця певним чином впливає на тактику попереднього і судового слідства, то створення комплексних програм криміналістичної тактики без урахування цієї діяльності неможливе. Разом з тим точка зору про те, що сфера застосування криміналістики розповсюджується на все судочинство, не розділяється деякими авторами. Так, А. Н. Васильев відводить криміналістиці лише область попереднього розслідування. Посилаючись на відсутність в УПК РСФСР норм, регулюючих виробництво деяких процесуальних дій судом, зокрема обшуку, експерименту, пред'явлення для пізнання, А. Н. Васильев робить категоричний висновок: «Отже, фактичне виробництво судом інших слідчих дій... не викликається необхідністю» [30. 44], а пізнання «втрачає всяке значення і явило б собою некорисну формальність» [30, 45].

Посилання на пропуски в законодавстві, його недосконалість при розв'язанні концептуальних питань не може бути аргументом на користь тієї або інакшої точки зору. Більш того кримінально-процесуальні кодекси ряду республік передбачають виробництво судом процесуальних дій, на відсутність яких в УПК РСФСР звертає увагу А. Н. Васильев. У УПК УССР, на-ния

в суді (ст. 309); в УПК Узбецької ССР - відтворення обстановки і обставин події судом (ст. 274) і т. д.

Необхідність виробництва судом перерахованих вище дій прямо витікає з вказівки в законі на те, що учасники судового розгляду мають право посилатися тільки на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 318 УПК УССР).

Скутий рамками своєї концепції про обмеження криміналістики попереднім слідством, А. Н. Васильев відносить розробку питань планування судового слідства, проведення допиту до виняткової компетенції процесуалістів. З цим не можна погодитися. Судове слідство протікає в особливих умовах, що накладає своєрідний відбиток на всі дії суду. Крім того, досить часто виникає необхідність висунення і перевірки нових версій, що не були раніше предметом вивчення; специфічний судовий допит за участю рівноправних сторін - обвинувача і оборонця, поширені випадки збирання судом і дослідження учасниками процесу нових доказів. Той факт, що діяльність суду, державного обвинувача і оборонця підлегла задачі сприяти підвищенню виховального впливу судового процесу, також зумовлює необхідність застосування своєрідної лінії поведінки.

Абсолютно очевидно, що кримінально-процесуальне законодавство не може (так це і не потрібне) передбачити всю тонкість, нюанс діяльності суб'єктів доведення. Шляхи найбільш оптимального і ефективного здійснення цієї діяльності являють собою тактику. Тактика, вживана в судовому розгляді, не може бути нічим інакшим, як тактикою судового слідства.

«Дії суду...- відмічає А. Н. Васильев, - не зводяться до перевірки матеріалів попереднього розслідування, а в судовому слідстві проводиться повністю самостійне дослідження події злочину і встановлення провини підсудного» [30, 46]. Цій правильній тезі суперечить наступне його твердження: якщо розслідування проведене на низькому рівні, то суду не допоможуть ніякі спеціальні тактичні прийоми і науково-технічні кошти, «йому потрібно використати своє право повернення справи на додаткове розслідування» [30,46].

37

Ця рекомендації мсиии^пиичх.^- ~г

так і ставить його в повну залежність від попереднього розслідування. Більш того вона суперечить закону, оскільки напрям судом справи для додаткового розслідування по мотивах неповноти дізнання або попереднього слідства допускається лише при умові, якщо ця неповнота не може бути заповнена в судовому засіданні. Таким чином, сама норма закону передбачає обов'язок виправлення судом нестач слідства.

Не відповідає судовій практиці також наступне твердження: «Якщо якийсь суд і виконував колись ці слідчі дії, то треба вважати це унікальними випадками, для яких немає потреби розробляти особливі прийоми» [30, 45]. Діючи в рамках судового розгляду, суд здійснює не слідчі, а судові дії, передбачені кримінально-процесуальним законодавством; інша справа, що прийоми проведення судових дій розроблені явно недостатньо. Проте, можна привести немало прикладів, коли внаслідок правильно спланованого судового слідства, тактично уміло побудованого допиту підсудних, потерпілих, свідків, експертів, кваліфікованого дослідження доказів, детального огляду місця випадку, проведення первинних і повторних експертиз в суді і т. п. були не тільки заповнені допущені пропуски, виправлені помилки, але і встановлені нові дані, що сприяли повному і об'єктивному дослідженню обставин справи.

Мета судового слідства - встановлення істини, рішення долі людини. Тому воно не в меншій мірі, ніж попереднє слідство, повинне бути проведене з дотриманням як процесуальних гарантій, так і криміналістичних рекомендацій. Тільки тоді воно буде максимальне ефективно.

Заперечуючи можливість поширення криміналістики на судове слідство, А. Н. Васильев обійшов мовчанням справи приватного обвинувачення, по яких не проводиться попереднє розслідування. Якщо слідувати зайнятій ним позиції, то і по цих справах суд керується виключно процесуальними нормами. Це в корені невірне, оскільки однієї процесуальної регламентації для встановлення істини недостатньо; використовуючи відповідні криміналістичні рекомендації, суд пристосовує їх до специфіки судового розгляду. Це відноситься і до судового розгляду справ,

ний підготовки матеріалів. а

Передчасним вважає створення криміналістичної тактики В. І. Коміссаров. «Використання окремих тактичних рекомендацій в стадії судочинства (тут автор, мабуть, має на увазі стадію судового разбирательства.- Т. В.) ще не є основою для расширительного розуміння слідчої тактики» [62, 19}. Однак так питання і не стоїть, бо мова йде не про розширення слідчої тактики, а про розробку тактики судового слідства. До речі і сам автор правильно помічає, що «потреби практики боротьби із злочинністю все гостріше ставлять на порядок денний питання розробки загальної тактики, але при цьому необхідна чітка диференціація тактичних прийомів з урахуванням специфіки попереднього і судового розгляду карних справ» [62, 20].

Не можна погодитися і з твердженням Н. І. Хлюпі-на, що оскільки рекомендації слідчої тактики можуть бути використані і судом, то до його діяльності цілком застосуємо термін «слідча тактика» [66, 18,249].

Ділення криміналістичної тактики на слідчу і судову має істотне значення, оскільки у кожної з них, як відмічалося вище, самостійний шлях розвитку. Це дозволяє диференціювати тактичні прийоми, вживані в цих стадіях карного судочинства, визначати вплив кожного учасника процесу на розвиток криміналістичної тактики, а також розробляти конкретні тактичні прийоми, що використовуються суб'єктами доведення в суворій залежності від процесуальних функцій, що виконуються ними.

Допуск оборонця на попереднє слідство передбачає його активну діяльність по доведенню. У зв'язку з цим М. П. Шаламов зазначає, що якщо до вступу оборонця в справу тільки від слідчого залежить вибір напряму розслідування, висунення належних перевірці версій, то після його вступу положення міняється і не можна не враховувати активний вплив оборонця на хід попереднього слідства і тим самим зміну характеру розслідування, оскільки до зусиль слідчого по збиранню, перевірці і оцінці доказів приєднуються зусилля оборонця [127,25].

Практика свідчить про те, що, коли слідчі і судді всебічно вивчають і перевіряють версії

39

ления реабілітуючих або пом'якшувальних відповідальність обставин, вдумливо відносяться до пропозицій і доводів оборонця, суду практично не доводиться усувати пропуски слідства, повертати справу на додаткове розслідування. Як справедливо підкреслює Г. Г. Доспулов: «Слідчому важливо отримати інформацію, здатну перемкнути його увага на такі сторони обвинувачення, які виявилися недостатньо з'ясованими, помилковими і т. д.» [46, 96]. І далі: обвинувачений і оборонець «дають імпульс для збирання нової інформації, перевірки надійності звинувачувальної тези» [46, 96].

Серед практичних працівників існує думка, що допуск оборонця до справи зі стадії пред'явлення звинувачення гальмує розслідування*, може супроводитися зміною свідчень обвинуваченого. До них приєднуються деякі вчені. Так, Н. П. Мітрохин вважає, що ознайомлення оборонця з матеріалами справи з моменту пред'явлення звинувачення і участь в слідчих діях заважає нормальному ходу слідства [83, 189]. Це невірне. Обгрунтовані вимоги оборонця не можуть нанести шкоду розслідуванню, навпаки, вони сприяють дотриманню соціалістичної законності.

Радянський адвокат, виконуючи важливу, хоч і односторонню функцію, сприяє відправленню правосуддя, сприяє дотриманню прав і законних інтересів громадян. У межах своїх професійних повноважень і відповідно до правової позиції захисту він бере участь у встановленні істини, але використовує для цього способи, властиві його процесуальному призначенню.

Практиці, дійсно, відомі випадки зміни обвинуваченим свідчень після вступу оборонця в процес. Як показало проведене автором вивчення клопотання обвинувачених про допуск оборонця з моменту пред'явлення звинувачення, в переважаючій більшості випадків вони посилалися на правову некомпетентність, незнання закону, невміння самостійно розібратися в суті обвинувачення. Тому надання консультаційною по*

За даними соціологічних досліджень, 30 % опитаних слідчих вважають недоцільним участь оборонця в справі про моменту пред'явлення звинувачення, оскільки слідчий не потребує контролю, а 45 % слідчих переконані, що немає необхідності знайомити оборонця з матеріалами справи і допускати його до слідчих дій, оскільки це може негативно позначитися на результатах розслідування [34, 82].

40

пому кваліфіковані його дії, ознайомлення з обставинами, що впливають на обрання міри покарання і порядок його відбування, уточнення правової позиції нерідко приводять до коректування свідчень.

Обвинувачений може уточнити окремі епізоди обвинувачення, коли після бесіди з адвокатом зрозуміє безглуздя голослівного заперечення провини, пересвідчиться в тому, що доцільніше повідомити певні відомості! щоб полегшити свою долю, а може і змінити свідчення, повністю або частково заперечуючи провину, прагнучи знизити міру власної відповідальності. Це буває при самообмові внаслідок переляку або неправильно зрозумілого почуття товариства; коли обвинувачений, недостатньо обізнаний в питаннях кваліфікації, не розібрався в істоті і об'ємі пред'явленого обвинувачення; коли оборонець виявив недовідність окремих ставлених обвинуваченому епізодів, виявив невірно зафіксовані в процесуальних документах його свідчення і т. д.

Іноді обвинувачений свідчить неправдиву внаслідок незаконного тиску з боку слідчого, застосування в процесі допиту недозволених тактичних прийомів. Зміна свідчень свідчить часто про те, що ті або інакші факти не були достовірно встановлені, а отже, не могли бути встановлені в основу обвинувачення. У ряді випадків виявляються протиріччя в свідченнях обвинувачених, невідповідність свідченням потерпілих і свідків. Оборонець вживає заходи для уточнення свідчень, їх конкретизації, усунення в них протиріч, приведення у відповідність з правовою позицією, з фактичними обставинами, мірою винності, доведеністю обвинувачення, що загалом сприяє досягненню об'єктивної істини і відповідає задачам карного судочинства.

При цьому оборонець зобов'язаний використати лише законні кошти і способи захисту. Розробка з обвинуваченим свідчень, не відповідних дійсності, різного роду повчання підзахисного, направлені на спотворення інформації, штучне підтасовування фактів і інше несумісні із захистом прав і законних інтересів громадян.

Між обвинуваченим і оборонцем нерідко складаються досить складні відносини через різний об'єм відомої ним доказової інформації, неоднакової трансформації певних фактів. На-картину

події, пропонує своє трактування арчпсшс.^ вия, вимушуючи оборонця відстоювати явно надуману версію; або оборонець знайомий з матеріалами справи, але не має право їх повідомити підзахисному до закінчення попереднього слідства і, отже, не може погодити з ним багато які істотні питання, остаточно відпрацювати правову позицію, розробити тактику захисту.

Внаслідок вказаних причин між обвинуваченим і оборонцем можуть виникнути конфліктні ситуації. Однак оборонець вимушений вирішувати не тільки «зовнішні», але і «внутрішні» конфлікти. Юристи зазначають, що нормативна заборона на відмову від прийнятого на себе захисту, неможливість колізії з позицією, вибраною підзахисним, спричиняють за собою гострі внутрішні конфлікти оборонця [19, 78].

Конфліктні ситуації можуть також виникнути між слідчим і оборонцем, оскільки оборонець відстоює інтереси обвинуваченого і пов'язаний вибраною ним правовою позицією.

Питання про конфліктні ситуації в слідчій і судовій практиці тісно пов'язані з криміналістичною тактикою. З жалем, однак, потрібно констатувати, що ця важлива в практичному відношенні проблема не розробляється застосовно до судової діяльності, не вивчені також в цьому заломленні взаємовідношення оборонця з особами, що здійснюють кримінально-процесуальну діяльність.

Цілком обгрунтовано зазначається, що не тільки на стадії попереднього розслідування, але і на інших стадіях можливі зіткнення протилежних інтересів, поглядів, процесуальна і тактична боротьба і що принцип змагальності сторін носить характер конфлікту [19, 31; 22, 84].

О. Я- Баєв доводить, що конфлікт між державним обвинувачем і оборонцем виникає внаслідок несумісності способів досягнення їх загальної мети: сприяння суду у встановленні істини і постанові правомірного і обгрунтованого вироку [19, 30].

Очевидно, що при рівності прав учасників судового розгляду кожний з них виконує властиві йому функції, відповідно визначаються і задачі. В. М. Савіцкий, критикуючи спроби поставити під сумнів наявність в радянському карному процесі принципу змагальності, вказує на відмінність задач, обя-ства

[107, 61]. Обвинувач «приходить в суд звинувачувати, підтримувати обвинувачення, а не захищати». Тому за участю в судовому розгляді прокурора йому обов'язково протистоїть оборонець [65, 300].

Змагальність передбачає наявність у кожної сторони процесуального інтересу, який «відображає законне прагнення учасника процесу добитися такого судового рішення, яке задовольнило б його матеріально-правові домагання» [105, 96]. Оскільки оборонець не може зайняти самостійну позицію з питання про доведеність обвинувачення, а обвинувачений (підсудний) далеко не завжди зацікавлений у встановленні істини, затвердження О. Я- Баєва про спільність цілей державного обвинувача і оборонця потребує уточнення. Так і сам автор пише, що «в карному судочинстві мети і інтереси стогхш, як правило, істотні для кожної з них і часто несумісні між собою» [19, 30]. Що ж до способів досягнення мети (якщо під способом розуміти тактику обвинувачення і тактику захисту загалом ), то у прокурора і оборонця вони дійсно принципово різні. У цьому ми згодні з О. Я. Баєвим. Виконання діаметрально протилежних функцій - обвинувачення і захисти - не може бути здійснено одним і тим же способом. Потрібно також врахувати, що прокурор не пов'язаний виведенням попереднього слідства і оцінює докази по своєму внутрішньому переконанню, оборонець же, внаслідок специфіки своєї професійної діяльності, позбавлений такій можливості.

Питання, пов'язані з конфліктами в роботі оборонця і способами їх дозволу, потребують глибокого теоретичного осмислення. Однак криміналісти в своїх наукових дослідженнях не враховують діяльність оборонця, його взаємодію з іншими учасниками процесу, вплив на встановлення об'єктивної істини. Наприклад, переконуючи у важливості наукової розробки коштів, прийомів і методів дій слідчого в конфліктній ситуації, Р. С. Белкин підіймає питання об необхідність розробки прийомів і методи керуючих впливів на «противника» для отримання найбільшого виграшу слідчим [22, 55]. Такий підхід є одностороннім. Інтереси правосуддя вимагають не тільки «виграшу слідчим», вони передбачають і «виграш» його противника. Інакше свідчило б

Мабуть, при розробці питань криміналістичної тактики і формулюванні різних криміналістичних понять в них повинна бути більш чітко відображена захисна спрямованість дій слідчого і оборонця.

У зв'язку з цим нам найбільш імпонують формулювання понять криміналістичної тактики, тактичного прийому, прямо або що непрямо згадують про вказані обставини. Тактичний прийом визначається як рекомендація за найбільш ефективним рішенням задач, пов'язаних з розслідуванням злочинів [29, 4-7]. Необхідно підкреслити, що певні способи дій оборонця можуть сприяти цьому і, отже, повинні бути включені в поняття тактичного прийому.

Дії слідчого в процесі розслідування в певній мірі зумовлюються діями оборонця. На основі отриманої з різних джерел інформації, оцінки зафіксованих в матеріалах справи фактичних даних в заломленні позиції захисту оборонець пропонує свою версію події, а також в ряді випадків вказує шляхи її перевірки. Ці моменти не мають право ігнорувати слідчий.^Якщо оборонець не згодний з формулою обвинувачення, він приводить контрдоводи, які також не повинні бути залишені без уваги і вимагають грунтовної оцінки. Щоб ухвалити остаточне рішення про їх істотність для розслідування, слідчий організує їх перевірку.

Використання адвокатом різних тактичних прийомів вимагає в ряді випадків внесення коректива в слідчу тактику, застосування слідчим при проведенні слідчої дії спеціальних прийомів (наприклад, напрям на встановлення психологічного контакту між учасниками слідчої дії, усунення чинників, перешкоджаючих встановленню об'єктивної істини).

Слідча тактика і тактика захисту взаимообусловлени. Застосування слідчим тактичних прийомів спричиняє за собою вибір оборонцем конкретних прийомів і навпаки.

I Таким чином, оборонець бере участь в слідчих діях як активний суб'єкт доведення, наділений правовими можливостями впливати безпосередній чином на зміст пізнавальної деятельно-понности

і тенденційність дослідженні [1^. е, /^.»

На криміналістичні аспекти взаємовідносин слідчого з учасниками слідчих дій звертає увагу і А. Н. Васильев, пропонуючи слідчому будувати систему тактичних прийомів в залежності від цього чинника. Він виділяє в класифікації тактичних прийомів «прийом формування психологічного контакту слідчого з учасниками слідчих дей-вий» [29, 10]. Це стосується пряму оборонця, оскільки, будучи присутній при виробництві слідчої дії, він наділений певними правами і встановлення такого контакту, реальна можливість здійснення цих прав будуть сприяти успішному його проведенню.

Можна привести немало прикладів, коли внаслідок наполегливих пошуків і кваліфікованих дій оборонця підтверджувалася невинність (або менша винність) особи, притягнутої до карної відповідальності.

У практиці автора був випадок, коли ознайомлення зі спеціальною літературою, зіставлення свідчень свідків, вивчення обстановки місця випадку дозволили прийти до переконання про невинність підзахисного.

Гр-н Г. звинувачувався по ч. 3 ст. 2201 УК УССР в тому, що внаслідок порушення ним правил пожежної безпеки при провадженні зварювальних робіт виникла пожежа в підвальному приміщенні. У результаті був заподіяний великий матеріальний збиток. Зіставлення свідчень свідків про вогнище пожежі і час його виникнення, про заходи, зроблені Г. по дотриманню техніки безпеки, вивчення застосованого методу зварювання, підкріплені встановленими раніше даними, дали підстави для висунення інакшої версії про причини пожежі і постановки питання про виправдання підсудного. Справа була повернена на додаткове розслідування і згодом припинена за відсутністю в діях Г. складу злочину.

I Оборонець не уповноважений приймати які-небудь процесуально значущі рішення по карній справі і виконувати процесуальні дії по збиранню доказів, але він бере активну участь в цьому процесі, представляючи докази або будучи присутній при їх збиранні слідчим (судом), заявляючи клопотання, направлене на отримання нової доказової інформації і т. п. (Закономірно виникає питання, чим пояснюється необхідність розробки тактики захисту, що вона покликана забезпечувати.

45

Г. Д. Пооєгаїло ьидслл^х ~,. _. -

пов діяльності оборонця розробку тактики захисту. Саме від професійних навиків оборонця залежить уміння вибрати тактику захисту, що найбільш всеосяжно відображає специфіку справи, інтереси підзахисного, знання чого склався практики [98, 75].

Підкреслюється також, що розробка тактики захисту по конкретній справі полегшує успішне її проведення [36, 78]. Як організувати захист найкращим образом, не байдуже для правосуддя, тим більше, що використання оборонцем тактичних прийомів певним чином впливає на тактику слідства.

У процесі підготовки до захисту і при її здійсненні оборонець використовує тактичні прийоми, розроблені криміналістикою. Деякі з них трансформуються застосовно до особливостей цього виду професійної діяльності, інші застосовуються в незмінному вигляді, змінюється лише їх спрямованість - тільки на виявлення обставин, що виключають або пом'якшувальних відповідальність обвинуваченого. І нарешті, особливе місце в системі тактики захисту належить прийомам суто специфічним, оборонцем, що використовується виключно.

При розробці правової позиції адвокат-оборонець використовує певні тактичні прийоми для отримання початкової інформації непроцесуальним шляхом, а також визначає прийоми, за допомогою яких що стали відомими йому зведення можуть бути легалізовані.

Важливе значення придбавають прийоми ознайомлення оборонця з матеріалами карної справи, тактичні прийоми роботи з обвинуваченим в процесі виробітку правової позиції, особливо в умовах так званої колізії їх позицій.

У правовій літературі неодноразово робилися спроби сформулювати поняття тактики захисту, визначити її роль в реалізації задач захисту, розробити конкретні тактичні прийоми, що використовуються оборонцем як на попередньому, так і в судовому слідстві. Однак чіткого поняття до цього часу немає. Окремі автори змішують тактику захисту з методикою її здійснення, невірно трактують їх, що не тільки не сприяє формуванню теоретичних ос~ нов захисту по карних справах, але і утрудняє реалізацію практичних рекомендацій, негативно позначається на наданні громадянам юридичної допомоги по» карних справах.

тобто такі норми діяльності оборонця, які не можуть бути передбачені законом, а вироблені практикою адвокатської роботи,- це прийоми діяльності оборонця [128, 72]. Однак не можна відносити до таких прийомів «обов'язку ознайомлення зі спеціальними питаннями науки, техніки, мистецтва або ремесел», оскільки «обов'язок» не може бути прийомом, а ознайомлення зі спеціальними питаннями - тактикою захисту. До тактики захисту не можна відносити питання «обов'язковості заяви оборонцем клопотання і оскарження постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотання» [128, 72]. Ці питання регулюються у загальних рисах кримінально-процесуальним законодавством.

Якщо ж мова буде йти про те, як визначити доцільність заяви клопотання, вибрати момент його заяви, обрати прийоми забезпечення результативності клопотання, використати в захисті дані, про встановлення яких просив оборонець, то це можна віднести до тактики захисту.

Однак тактика і методика захисту в літературі чітко не розмежовуються. Так, методика визначається як сукупність (система) правил і прийомів, які адвокат зобов'язаний виконувати з метою успішного дозволу покладених на нього задач, ефективного і якісного здійснення захисту по карних справах, представництва інтересів потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача [78, 70]. У той же час тактика захисту характеризується як «система вироблених наукою і практикою тактичних прийомів і рекомендацій, які в конкретних умовах виробництва у справі сприяють найбільш ефективному досягненню цілей, поставлених перед оборонцем в карному процесі, дозволяють правильно вибрати і кваліфіковано застосувати передбачені законом кошти і способи захисту в суворих рамках кримінально-процесуального закону» [120, 10].

Неважко помітити, що приведені формулювання мало чим відрізняються, по суті автори вкладають в них одне і те ж значення, розглядаючи і тактику, і методику захисту як систему прийомів, що використовуються адвокатом при здійсненні захисту.

В. В. Тітаренко визначає тактику захисту як правильність, своєчасність вибору і кваліфікованого здійснення законних коштів і способів захисту,

найбільш ефективно сприяють досягненню цілей, поставлених перед оборонцем кримінально-процесуальним законом [124, 34]. Дане визначення також невдале, бо «правильність» і «своєчасність» є складовою частиною кваліфікованого здійснення захисту. Визначаючи тактику захисту через правильний і своєчасний вибір коштів і способів захисту, автор відходить від загальноприйнятого визначення криміналістичної тактики як системи наукових положень і рекомендацій, що розробляються на їх основі по організації і плануванню попереднього і судового слідства, визначенню лінії поведінки осіб, що здійснює судове дослідження. Криміналістичну тактику визначають як розроблені згідно із законом, засновані на досягненнях науки і практики найбільш доцільні в конкретній ситуації прийоми, методи і рекомендації.

В. В. Тітаренко в своєму визначенні говорить про кваліфіковане застосування передбачених процесуальним законом засобів захисту, а не про дотримання оборонцем спеціально розроблених прийомів здійснення його процесуальних функцій. По суті під тактикою захисту мається на увазі виконання сформульованих в ст. 23 Основ і ст. 7 Закону про адвокатуру в СРСР процесуальних обов'язків адвоката-оборонця, а не про тактичні прийоми. Як справедливо підкреслює А. Д. Бойков, «про тактичні прийоми захисту можна говорити тільки застосовно до використання тих коштів і способів, які закон надав в розпорядження оборонця» [25,5.7].

IВ загальному вигляді тактику захисту можна визначити таким чином. Це створені на основі досягнень науки і досвіду адвокатської діяльності рекомендації з розробки оптимального варіанту правової позиції захисту і його реалізації в конкретних умовах і про найбільш ефективні способи здійснення адвокатом дій по захисту прав і законних інтересів громадян.

Тактика захисту повинна включати як загальні питання (прийоми взаємодії з обвинуваченим при наданні йому юридичної допомоги, розробка правової позиції, планування захисту на різних стадіях процесу), так і конкретні рекомендації про способи і прийоми реалізації адвокатом правової позиції на кожній стадії карного судочинства (процесі участі в след48

здійсненні оборонцем певних дій). (¦

Не викликає сумніву той факт, що робота слідчого, прокурора, суду, оборонця за рішенням задач карного судочинства взаємопов'язана.

Кримінально-процесуальний закон чітко визначає характер дій і міру участі вказаних осіб в процесі доведення. Криміналістика ж на основі процесуальних норм повинна розробляти форми найбільш доцільного способу їх дій. Тому нам представляється, що досягненню об'єктивної істини значною мірою сприяла б розробка тактичних прийомів і криміналістичних рекомендацій як загального характеру (їх могли б використати в процесі доведення всі перераховані обличчя), так і спеціальних (з урахуванням специфіки функцій, що виконуються ними ). Крім того, повинні бути створені комплексні програми криміналістичної тактики, що охоплюють діяльність слідчого і оборонця на попередньому слідстві і взаємопов'язану діяльність державного обвинувача, оборонця і суду по доведенню.

¦ На процес доведення певним чином впливає і обвинувачений (підсудний). Надання свідчень, участь в слідчих (судових) діях є для нього засобом захисту. У залежності від лінії поведінки обвинуваченої, характеру відомостей, що повідомляються їм, що висувається версій застосовуються конкретні тактичні прийоми. Прийняття слідчим тих або інакших тактичних рішень залежить від об'єму і змісту отриманої від обвинуваченого інформації. Нерідко, саме обвинувачений провокує обстановку, що вимушує слідчу діяти в умовах тактичного ризику [23,25].

Робота адвоката по конкретній карній справі протікає в безпосередньому контакті з обвинуваченим, його думка враховується при плануванні захисту, заяві клопотання і т. п.¦Це вимагає застосування специфічних прийомів в процесі спілкування з ним протягом всього періоду розслідування і судового розгляду.

Одним з складових елементів здійснення захисту є бесіди оборонця з обвинуваченим, в процесі яких йому виявляється консультаційна допомога, намічається правова позиція, узгоджуються можливі шляхи її відстоювання, з'ясовуються обставини,

в підтвердження обвинувачення, і аналізуються доводи, які обвинувачений приводить в їх спростування.

Вступаючи в процес з моменту пред'явлення звинувачення, оборонець знайомиться з всіма матеріалами, що є і неодмінно до допиту громадянина як обвинувачений розмовляє з ним з питань, пов'язаних з пред'явленим обвинуваченням. Ці дії оборонця неминучі, оскільки, не знаючи змісту зібраних слідчим доказів, не з'ясувавши відношення обвинуваченого до ставлених йому діянь, не ознайомившись з його контрдоводами, не проаналізувавши дані, що характеризують особистість обвинуваченого, оборонець не зможе під час допиту і подальших процесуальних дій виконати в повному об'ємі свої професійні обов'язки.

Запропоновані в юридичній літературі прийоми ознайомлення з матеріалами справи застосовують з урахуванням всіляких чинників: моменту вивчення, об'єму, складності і категорій справи, числа обвинувачених, ролі підзахисного в розсліджувати злочині і т. п. Правильно вибрані оборонцем прийоми роботи з доказовим матеріалом дозволяють в стислі терміни вивчити зміст документів, прослідити трансформацію свідчень, виявити невідповідності і протиріччя в доказах, вичленить інформацію, яка може бути використана в захисті.

Мабуть доцільно створити систему прийомів ознайомлення оборонця з матеріалами справи в залежності від вказаних чинників, а також стадії процесу, вигляду злочину і т. д.,

Право оборонця на ознайомлення з матеріалами справи виникає з моменту допуску до участі в процесі і оборонець володіє їм протягом всього слідства. Тому він має право не тільки при пред'явленні звинувачення, але і аж до виконання вимог ст. 218 УПК УССР знайомитися з документами, вивчати протоколи слідчих дій, що проводилися в його відсутність, оглядати додатки до протоколів, залучені до справи документи, предмети, робити необхідні виписки, і ніхто не може обмежити його в цьому праві. Послідовне ознайомлення з матеріалами справи і аналіз зібраних доказів дозволяють більш чітко планувати захист, своєчасно коректувати правову позицію і оперативно заявляти клопотання, спрощують в подальшому ознайомлення з всіма матеріалами

50

ка при виробництві слідчих дій.

Би процесі ознайомлення з матеріалами справи зіставляються і аналізуються докази, формуються окремі елементи правової позиції. \Поетому цілком виправдані, наприклад, рекомендації про те, що коли юридична допомога виявляється у справах про злочини проти соціалістичної власності і підзахисний компетентний в технологічних, економічних, бухгалтерських і інших виробничих питаннях, доцільно ознайомлення зі спеціальними документами (наприклад, що стосуються його професійної діяльності) провести спільно, а інші документи обвинуваченого і оборонця можуть вивчати незалежно один від одного. Складені адвокатом графічні побудови і схеми, що ілюструють способи здійснення злочину, зв'язок між співучасниками, ставлені епізоди і підтвердження їх доказами дають наочне уявлення про те, які дії повинні бути зроблені оборонцем, що можна обгрунтувати правову позицію.

I Кількість побачень оборонця з обвинуваченим, їх тривалість не можна обмежувати. І разом з тим побачення з підзахисним віч-на-віч в предверії першого допиту як обвинувачений звичайно не буває тривалим, оскільки обмежене коло питань, що порушуються. /Тому важливо тактично вірно спланувати і провести таку бесіду. Розмова з обвинуваченим повинна бути конкретна, не вийти за межі змісту пред'явленого обвинувачення, об'єму визнання і заперечення ставлених діянь, аргументів, що висувається обвинуваченим в своє виправдання. У процесі побачення уточнюються обставини, вхідні в предмет доведення, з'ясовуються демографічні і інакші дані про обвинуваченого. У цей період розслідування узгоджується те клопотання, яке повинне бути заявлені невідкладально, роз'яснюється зміст норм закону, відповідно до яких підзахисний притягнутий до карної відповідальності, даються пояснення по реалізації обвинуваченим його процесуальних прав, оскільки це не завжди досить чітко робиться слідчим*. Обов'язково перевіряється наявність основ для припинення справи в

* В літературі справедливо звертається увага на необхідність роз'яснення обвинуваченому всіх його прав на конкретній стадії, включаючи і ті, які не входять в перелік прав, що роз'яснюються при пред'явленні звинувачення [15, 152].

51

цих стадії (наприклад, по а. < ±, об С1. і « шч о ^~*,, """ бенно в зв'язку з повідомленими підзахисним відомостями. Щоб уникнути порушення права на захист і повернення справи на додаткове розслідування через незабезпечення обвинувачене перекладачем в цей період необхідно з'ясувати, наскільки вільно обвинувачений володіє мовою, на якій ведеться слідство. Міру знання конкретної мови можна визначити по документах про освіту, встановити з медичних довідок, що свідчать про стан інтелектуальних потенцій обвинуваченого, а також шляхом аналізу його мови, правильності сприйняття значення сказаного і т. п.

Так, по клопотанню адвоката Чернівецької колегії, що здійснював захист Н. в суді, справа була повернена для додаткового розслідування, оскільки обвинувачена, за національністю руминка, безграмотна, не була забезпечена перекладачем на попередньому слідстві.

Оскільки з моменту пред'явлення звинувачення оборонець надає юридичну допомогу особам, найбільш в ній потребуючим внаслідок причин, що сковують, що утрудняють або що виключають їх самостійні дії по захисту, адвокат повинен в процесі бесіди зорієнтуватися, а при необхідності тактовно з'ясувати у обвинуваченого, яка правова допомога і як конкретно може бути йому надана при допиті і подальших слідчих діях. Наприклад, якщо підзахисний страждає фізичними недоліками, то оборонець повинен сприяти тому, щоб ці недоліки не перешкодили обвинуваченому правильно сприймати питання, що задаються слідчим, робити конкретні дії при відтворенні обстановки і обставин події. Він може також надати допомогу в огляді доказів, що пред'являються, прослідити за тим, щоб свідчення обвинуваченого були адекватно зрозумілі і відображені слідчим в протоколі слідчої дії (в необхідних випадках треба скористатися правом представлення письмових зауважень з приводу правильності і повноти запису в протоколі), задавати питання для уточнення свідчень обвинуваченого, повнота і адекватність яких пов'язані з його фізичними недоліками. Перераховані дії оборонця мають істотне значення для встановлення фактів, що виключають або пом'якшувальних відповідальність обвинуваченого.

Правильна побудова бесіди з підзахисним в цей період придбаває особливе значення тому, що в отли-мі

якими розташовує слідство, і часто испити-ет'необходимость уточнити в процесі бесіди некото-ие обставини, не розкриваючи при цьому таємницю слідства.

Так адвокат Київської обласної колегії, здійснюючи за-иту І*., що заперечував свою провину, при вивченні матеріалів, собран-члх до моменту пред'явлення звинувачення, пересвідчився, що інші обвинувачені, співучасники Н., визнали провину і дали свідчення, що свідчать про участь Н. в здійсненні злочину. Це под-верждалось також доказами, що були в розпорядженні сяедствия. У процесі бесіди з Н. оборонець піддав глибокому аналізу хід його міркувань про непричетність до розсліджувати події і довів неспроможність приведених аргументів. При допиті в якості обвинуваченого Н. заявив клопотання про негайне проведення очної ставки з одним з спільників, в ході якої пересвідчився в безглузді відмови і дав правдиві свідчення. У результаті суд обрав Н. більш м'яку міру покарання.

Розмовляючи з неповнолітнім, важливо кваліфіковано і доступно роз'яснити йому зміст пред'явленого обвинувачення, показати помилковість його думок, оскільки часто підлітки чітко не представляють, які дії є кримінальними, не орієнтуються в тому, що конкретно їм ставиться; вони нерідко визнають провину, заперечуючи в той же час здійснення дій, вхідних до складу злочину, або навпаки: по суті не заперечуючи довершеного, заперечують провину. Повинні бути з'ясовані деталі обставини, що передували розсліджувати події, зведення про його учасників з тим, щоб своєчасно заявити необхідне клопотання.

Якщо оборонець виявив, що обвинувачений недорікуватий, сильно заїкається або формулює свої пояснення сумбурно, неточно, він повинен надати йому допомогу в підготовці до надання свідчень з тим, щоб вони не суперечили фактам, достовірність яких не оспорюється обвинуваченим, не вносили неясність, не приводили до різного тлумачення відомостей і т. п.

Неправильна поведінка обвинуваченого при допиті і Інших слідчих діях здатна викликати погіршення його положення. Оборонець зобов'язаний уміло роз'яснити, що, наприклад, відмовою від надання свідчень обвинувачений позбавляється одного з коштів захисту, а наполягаючи на явно надуманих свідченнях, виключає можливість приведення більш надійних аргументів на його захист, пом'якшення відповідальності щиросердим визнанням і т. п.

Якщо обвинувачений голослівно заперечує провину, а докази її підтверджують, оборонець повинен указати

бенно в зв'язку з повідомленими підзахисним відомостями. Щоб уникнути порушення права на захист і повернення справи на додаткове розслідування через незабезпечення обвинувачене перекладачем в цей період необхідно з'ясувати, наскільки вільно обвинувачений володіє мовою, на якій ведеться слідство. Міру знання конкретної мови можна визначити по документах про освіту, встановити з медичних довідок, що свідчать про стан інтелектуальних потенцій обвинуваченого, а також шляхом аналізу його мови, правильності сприйняття значення сказаного і т. п.

Так, по клопотанню адвоката Чернівецької колегії, що здійснював захист Н. в суді, справа була повернена для додаткового розслідування, оскільки обвинувачена, за національністю руминка, безграмотна, не була забезпечена перекладачем на попередньому слідстві.

Оскільки з моменту пред'явлення звинувачення оборонець надає юридичну допомогу особам, найбільш в ній потребуючим внаслідок причин, що сковують, що утрудняють або що виключають їх самостійні дії по захисту, адвокат повинен в процесі бесіди зорієнтуватися, а при необхідності тактовно з'ясувати у обвинуваченого, яка правова допомога і як конкретно може бути йому надана при допиті і подальших слідчих діях. Наприклад, якщо підзахисний страждає фізичними недоліками, то оборонець повинен сприяти тому, щоб ці недоліки не перешкодили обвинуваченому правильно сприймати питання, що задаються слідчим, робити конкретні дії при відтворенні обстановки і обставин події. Він може також надати допомогу в огляді доказів, що пред'являються, прослідити за тим, щоб свідчення обвинуваченого були адекватно зрозумілі і відображені слідчим в протоколі слідчої дії (в необхідних випадках треба скористатися правом представлення письмових зауважень з приводу правильності і повноти запису в протоколі), задавати питання для уточнення свідчень обвинуваченого, повнота і адекватність яких пов'язані з його фізичними недоліками. Перераховані дії оборонця мають істотне значення для встановлення фактів, що виключають або пом'якшувальних відповідальність обвинуваченого.

Правильна побудова бесіди з підзахисним в цей період придбаває особливе значення тому, що в отли-тами,

якими має в своєму розпорядженні слідство, і часто випробовує необхідність уточнити в процесі бесіди деякі обставини, не розкриваючи при цьому таємницю слідства.

Так, адвокат Київської обласної колегії, здійснюючи захист Н., що заперечував свою провину, при вивченні матеріалів, зібраних до моменту пред'явлення звинувачення, пересвідчився, що інші обвинувачені, співучасники Н., визнали провину і дали свідчення, що свідчать про участь Н. в здійсненні злочину. Це підтверджувалося також доказами, що були в розпорядженні слідства. У процесі бесіди з Н. оборонець піддав глибокому аналізу хід його міркувань про непричетність до розсліджувати події і довів неспроможність приведених аргументів. При допиті в якості обвинуваченого Н. заявив клопотання про негайне проведення очної ставки з одним з спільників, в ході якої пересвідчився в безглузді відмови і дав правдиві свідчення. У результаті суд обрав Н. більш м'яку міру покарання.

Розмовляючи з неповнолітнім, важливо кваліфіковано і доступно роз'яснити йому зміст пред'явленого обвинувачення, показати помилковість його думок, оскільки часто підлітки чітко не представляють, які дії є кримінальними, не орієнтуються в тому, що конкретно їм ставиться; вони нерідко визнають провину, заперечуючи в той же час здійснення дій, вхідних до складу злочину, або навпаки: по суті не заперечуючи довершеного, заперечують провину. Повинні бути з'ясовані деталі обставини, що передували розсліджувати події, зведення про його учасників з тим, щоб своєчасно заявити необхідне клопотання.

Якщо оборонець виявив, що обвинувачений недорікуватий, сильно заїкається або формулює свої пояснення сумбурно, неточно, він повинен надати йому допомогу в підготовці до надання свідчень з тим, щоб вони не суперечили фактам, достовірність яких не оспорюється обвинуваченим, не вносили неясність, не приводили до різного тлумачення відомостей і т. п.

Неправильна поведінка обвинуваченого при допиті і Інших слідчих діях здатна викликати погіршення його положення. Оборонець зобов'язаний уміло роз'яснити, що, наприклад, відмовою від надання свідчень обвинувачений позбавляється одного з коштів захисту, а наполягаючи на явно надуманих свідченнях, виключає можливість приведення більш надійних аргументів на його захист, пом'якшення відповідальності щиросердим визнанням і т. п.

Якщо обвинувачений голослівно заперечує провину, а докази її підтверджують, оборонець повинен указати

53

на помилковість зайнятої обвинуваченим позиції, п^. < ^ має право переконувати його в необхідності визнати себе винним, нав'язувати обвинуваченому свою думку, наполягати на позиції, відмінній від зайнятої підзахисним, радити йому змінити свідчення [113, 23]. Така лінія поведінки оборонця тактично виправдана і повністю відповідає конституційному принципу презумпції невинності.

У процесі спілкування з обвинуваченим, його родичами, законним представником неповнолітнього недозволено спотворювати факти, що є предметом розмови, трансформувати власні думки на догоду цим особам, погоджуватися виконувати будь-які їх вимоги, що навіть суперечать закону. У обвинуваченого з перших же зустрічей повинно сформуватися переконання, що поруч з ним знаходиться грамотний юрист, покликаний сприяти неухильному дотриманню закону і ні в якій мірі не реабілітуючий злочин.

Оборонець повинен спокійно і переконливо настроїти обвинуваченого на ділову, відверту бесіду, допомогти йому зрозуміти істоту питань, що обговорюються, дати можливість скласти по кожному з них власну думку. З обвинуваченим, безумовно, обговорюється весь нюанс, пов'язаний з відстоюванням зайнятої правової позиції, уточнюються окремі елементи його свідчень, робляться зусилля до того, щоб не були упущені незначні, на перший погляд, але що мають значення для захисту, деталі, оттенки, яким могли не надати значення слідчий або допитуваний. Тому обвинуваченому треба допомогти відновити в пам'яті найменші подробиці, пов'язані з розсліджувати подією, проробити обставини, які підзахисний повинен привести в своє виправдання. Особлива увага приділяється уточненню елементів осудного складу. Наприклад, по посадових злочинах оборонець насамперед з'ясовує всю тонкість, пов'язану з виконанням обвинуваченим посадових обов'язків, вивчає і уточнює коло його повноважень, зміст відомчих документів і інструкцій, особливості виробничого процесу, межличностние відношення в колективі. Все це дозволить зрозуміти особливості професійної діяльності підзахисного, представити можливий механізм розсліджувати події, знайти доводи в захист обвинуваченого.

Від того, чи зуміє адвокат встановити з ним психоло54

рие до себе, переконати в тому, що оборонець щиро хоче йому допомогти у відстоюванні його законних інтересів, багато в чому залежить не тільки ефективність всієї подальшої роботи по конкретній справі, але і досягнення мети перевиховання підзахисного. Встановлення ділових, довірчих відносин між оборонцем і обвинуваченим сприяє тому, що саме адвокату він розкривається повністю, просить щирої поради, підтримки. Так народжуються ті, часто необхідні в екстремальних умовах, взаємовідносини, які згодом допомагають осудженому твердо встати на шлях виправлення і протягом тривалого періоду життя звертатися за допомогою і радою до оборонця, що ніколи сприяв його відродженню. Таких прикладів в практичній діяльності адвокатів немало.

Виняткове значення має для адвоката інформація про обвинуваченого. Необхідні дані він зобов'язаний довести до відома судових і слідчих органів, прослідити, щоб вони знайшли адекватне відображення в матеріалах справи, і тактично правильно використати їх в захисті. У криміналістичному аспекті особливо важливі психологічна характеристика обвинуваченого, зведення про характер, темперамент і їх вияви. Це дасть оборонцю можливість обрати відповідні тактичні прийоми взаємодії з підзахисним, оцінити, наскільки доречні і допустимі ті або інакші прийоми, вживані слідчим в процесі проведення слідчих дій з участю обвинуваченого, запропонувати ввести певну коректива для найбільш раціональної їх організації, сприяти викорінюванню недозволених тактичних прийомів (наприклад, пов'язаних з впливом на емоційну сферу обвинуваченого).

Оскільки слідчий може неоднозначно інтерпретувати поведінку, реакції обвинуваченого, які виявилися в момент здійснення правопорушення, особливості його стану в екстремальних умовах розслідування, оборонець покликаний дати необхідні пояснення про психологічний вигляд обвинуваченого. Значну допомогу в цьому питанні адвокату можуть надати консультації фахівця-психолога. У необхідних випадках відповідно до обставин доцільно клопотатися про виклик психолога в судове засідання або про залучення його до участі в слідчій дії.

55

Крім того, зведення про особистість оовппи^т^^. .. гают оборонцю правильно обрати тактичні прийоми спілкування з ним в процесі виробітку правової позиції захисту і її практичній реалізації. Тому одним з напрямів криміналістики є створення тактичних прийомів вивчення особистості обвинуваченого оборонцем і реалізації отриманих відомостей в процесі доведення.

Якщо відомості про обвинуваченого отримані від його родичів, а адвокат вважає доцільним використати їх в майбутньому допиті або інших слідчих діях, уточнити їх він може безпосередньо у підзахисного. З'ясовуючи обставини його особистого життя, стан здоров'я, необхідно виявляти особливий такт, витримку, професійне уміння. Це не менш важливе, ніж уміти тактично правильно використати ті, що стали відомими зведення в захисті.

Нерідкі ситуації, коли за наданням юридичною допомоги звертаються до адвоката задовго до того, як він придбаває право офіційно вступити в процес як оборонець. У зв'язку з цим неодноразово підіймалося питання про те, з якого моменту після прийняття доручення на здійснення захисту адвокат має право надавати юридичну допомогу. У літературі існує наступна думка: яка-небудь робота оборонця можлива лише після його допуску до участі в справі [36, 36]. Мабуть, не можна так однозначно підходити до розв'язання даного питання, було б неправильним позбавити громадянина, що уклав угоду на надання юридичною допомоги, можливості скористатися консультацією юриста. Звісно, до вказаного моменту юридична допомога може бути надана в обмеженому об'ємі, що не вимагає ознайомлення з матеріалами справи, поза зв'язком з конкретними обставинами розсліджувати події, про які офіційно адвокату нічого не відомо. Це - консультації по законодавству, роз'яснення обвинуваченому, потерпілому, іншим учасникам процесу їх прав, ради з приводу уявлення документів про особистість обвинуваченого, стан його здоров'я і т. д.

Перед судовим засіданням адвокат зобов'язаний зустрітися з підзахисним, щоб уточнити вироблену на попередньому слідстві позицію і остаточно обговорити прийоми її відстоювання, а якщо він не брав участь на попередньому слідстві, то погодити позицію і інакші питання, пов'язані із здійсненням захисту.

56

1/Ш^»^"

венном ізоляторі, а в приміщенні суду, безпосередньо перед початком слухання справи. Підсудний, особливо неповнолітній, нервує, не може зосередитися, проаналізувати те, про що говорить йому оборонець, з ним важко встановити необхідний психологічний контакт. Таке побачення з підзахисним рідко приносить користь, частіше за все безрезультатно і малоефективно. У Московській міській колегії встановлено, що адвокат зобов'язаний відвідати свого підзахисного в слідчому ізоляторі раніше дня слухання справи, а невиконання цієї вимоги спричиняє за собою дисциплінарне стягнення [113,29].

Перед судовим розглядом оборонець знайомиться із звинувачувальним висновком, при необхідності роз'яснює його зміст підзахисному, пояснює спеціальні терміни, розкриває значення диспозиції і санкції статті закону, відповідно до якої кваліфіковані дії підзахисної, знайомить підсудного з правами (оскільки в суді при роз'ясненні ст. 263 УПК УССР він може не осмислити всього переліку прав) і з процедурою судового розгляду, допомагає виробити правильну лінію поведінки.

Як показало прослуховування судових процесів у справах неповнолітніх, деякі оборонці мало працюють в цьому напрямі, що приводить часом до зниження ефективності захисту.