На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 9 10 11 12 13 14

з 1. Пізнання по карних справах і криміналістика

Пізнання є процес пізнавання незнаного раніше, відкриття нових сторін відомого, поглиблення і вдосконалення уявлень, що є. Це феномен людського суспільства, що відбувається постійно, у загальному масштабі і на самих різних рівнях. Процес поглиблення пізнання нескінченний [2, 203].

Діалектико-матеріалістична гносеология визначає пізнання як відображення тих предметів і явищ, які існують поза і незалежно від свідомості людини, т. е. як відображення об'єкта пізнання [1, 131]. При цьому процес пізнання не є дзеркально-мертве відображення видимого, це активне, творче, діалектичне відображення, в якому здійснюється стрибок від почуттєвих форм відображення видимого, що розкривають лише зовнішню сторону предмета, до логічних форм відображення прихованої за безпосередньою видимістю вутренней суті предметів і явищ.

Таким чином, пізнання складається у встановленні фактів, їх осмисленні, виявленні закономірних зв'язків і взаємозалежності. Завдяки цьому внаслідок пізнавальної діяльності формуються нові уявлення, поняття і закони, що відображають об'єктивну реальність. Досягається мета пізнання: встановлюється об'єктивна істина, що знаходить своє втілення в знанні.

Загальність пізнання передбачає наявність в його структурі деяких рівнів. Це емпіричний і теоретичний рівні, що характеризують рух думки від досвіду до абстракції. При цьому пізнання повинно пройти шлях від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики [2, 152-153]. Ці рівні властиві всім формам пізнавальної діяльності людини незалежно від того, пізнаються закономірності руху матерії або встановлюються конкретні факти повсякденного життя людини.

результати пізнання мають наукове (фундаментальне або прикладне) значення, якщо вони є черговим рівнем пізнання об'єктивного світу, а в інших - практичне, коли результати пізнання являють собою завершений акт встановлення якого-небудь факту або їх сукупності, наукове значення яких виявляється лише непрямо. Пізнавальна діяльність при здійсненні правосуддя - судове пізнання * - як окремий випадок практичного пізнання протікає в специфічних умовах, які не можна не враховувати. Серед них потрібно виділити два головних: по-перше, кошти і методи судового пізнання повинні бути етичними і не суперечити закону; по-друге, пізнавальний процес і його результат повинні бути юридично значущими, т. е. мати, крім гносеологічної, і удостоверительную сторону, процесуальну форму.

При цьому окремі моменти судового пізнання можуть бути і поза рамками процесуальних норм, наприклад встановлення зв'язків підозрюваного оперативним шляхом, бесіда слідчого з експертом з приводу можливостей даної експертизи до її призначення, прослуховування суддею матеріалів звукозапису при підготовці до допитів на судовому слідстві і т. п. В. Я- Колдін правильно звертає увагу, що інформаційно-пізнавальна діяльність по розкриттю злочинів починається до збудження карної справи і може здійснюватися поза рамками кримінально-процесуальних дій [60, 18]. Однак, незважаючи на цю, другу умову повністю зберігає своє значення, інакше судове пізнання втратило б значення.

Специфіку судового пізнання підкреслюють багато які юристи. Н. А. Якубович, наприклад, особливості пізнання об'єктивної дійсності в процесі слідства бачить в обмеженості його певними законом термінами, протягом яких повинна бути встановлена істина і прийнято одне з передбачених законом рішень, зумовлених результатом пізнання досліджуваних у карній справі фактів. При цьому об'єкт пізнання

* В літературі судове пізнання іноді відносять до категорії емпіричного пізнання. З цим не можна погодитися, оскільки, як і всяке інакше пізнання, судове пізнання в гносеологічному плані не обмежується емпирией, а розвивається системно, в єдності емпирії, абстракції і практики, хоч по своєму целеполаганию і знаходиться на більш низькому рівні по відношенню до наукового пізнання, оскільки має чисто практичне, конкретне значення.

6

з'являється у вигляді складного комплексною изстмодеи^!-вия явищ соціального, психічного і матеріального характеру, оскільки в цьому випадку досліджуються зв'язки і опосредования, що охоплюються поняттям суспільно небезпечного і протиправного діяння, основні характеристики якого передбачені карним законом [137,22-23].

Судове пізнання в карному судочинстві в удостоверительном відношенні повністю, а в гносеологічному значною мірою забезпечується нормами кримінально-процесуального законодавства, які дають найбільш загальні розпорядження, що дозволяють осягнути істину.

Однак ці розпорядження в той же час дуже абстрактні, щоб в повній мірі забезпечити реальний процес судового пізнання. Потрібна ще система коштів і методів виявлення доказової інформації, її фіксації, збирання, дослідження і використання, щоб пізнання по карних справах, що протікає в умовах ситуационности, дефіциту часу і психологічного дискомфорту, могло завершитися успішно. Таку сукупність коштів і методів дає криміналістика.

Висловлену тезу неважко довести, звернувшись до чинного законодавства. Наприклад, норма УПК УССР, регулююча виробництво допиту обвинуваченого (ст. 143), наказує наступний порядок допиту, що дозволяє, на думку законодавця, забезпечити отримання повних і об'єктивних свідчень: «На початку допиту слідчий повинен спитати обвинуваченого, чи визнає він себе винним в пред'явленому обвинуваченні, після чого пропонує йому дати свідчення по суті обвинувачення. Слідчий вислухує свідчення обвинуваченого і, у разі необхідності, задає йому питання».

Немає сумніву, що такий порядок допиту є правильним в пізнавально-психологічному (вільне оповідання, рух від загального до приватного) і тактичному (можливість задавати питання) відносинах. Однак очевидно, що ефективність допиту обвинуваченого досягається не тільки за рахунок цих загальних розпоряджень, айви результаті умілого застосування (за формою, змістом, місцем і часом) спеціальних криміналістичних прийомів уточнення, доповнення, контролю свідчень. Ці прийоми можуть перебувати в пред'явленні доказів, показі протиріч, нагадуванні за допомогою асоціації, умовчанні і 1. і. з учеюм матеріалів конкретної карної справи і особистості обвинуваченого. Ще рельєфніше взаємозалежність норм процесу і рекомендацій криміналістики, необхідність їх використання виявляються при слідчому огляді. У ст. 190 УПК УССР говориться, що з метою виявлення слідів злочину і інших речових доказів, вияснения обстановки злочину слідчий оглядає місцевості, приміщення, предметів і документів. Ст. 191 УПК УССР, що регламентує порядок виробництва огляду, надає слідчому лише факультативну можливість зробити вимірювання, скласти план і креслення оглянутого місця і окремих предметів, а також по можливості сфотографувати їх. Успіх залежить від його кваліфікованого проведення (забезпечення належної охорони місця випадку, запрошення відповідних фахівців, підготовка необхідних науково-технічних коштів і т. п.); вибору послідовності огляду; професійній здатності моделювати подію, що відбулася у всіх його взаємозв'язках на основі обстановки і матеріальних слідів; знання психологічних основ поведінки учасників випадку по певних категоріях справ в типових ситуаціях; уміння застосовувати різноманітні технічні прийоми огляду, що дозволяють в повному об'ємі вирішувати задачі цієї слідчої дії. Не обійтися і без знання правил і прийомів огляду, перешкоджаючих знищенню або спотворенню матеріальних слідів і речових доказів.

Таким чином, процес судового пізнання залежить не тільки від правильного застосування норм карного процесу, але і від рекомендацій криміналістики і інших наук, що відображають величезний досвід діяльності по розслідуванню і судовому розгляду карних справ.

Як відмічає Н. А. Селіванов, «криміналістичне дослідження являє собою окремий випадок пізнання, в повній мірі що підкоряється основним законам діалектики» [108, 24]. Не можна погодитися з деякими криміналістами, що відводять карному процесу роль оформлювач криміналістичної діяльності, що відкидають тим самим його пізнавальну суть. Так, зі слів Н. Н. Медведева, криміналістика «вивчає суть, змістовну сторону розслідування», а «предметом кримінально-процесуальної науки є його форжание процесу збирання доказів до предмета криміналістики, а дослідження його процесуального порядку - до кримінально-процесуального права: карний процес в загальному вигляді - це «регламентований законом порядок виробництва попереднього розслідування і судового розгляду» [20, 261].

Наука карного процесу і практична процесуальна діяльність безперечно проникають в суть явищ, пов'язаних з встановленням об'єктивної істини, і в сукупності з рекомендаціями криміналістики дають можливість глибше пізнати суть досліджуваних явищ. Процесуальна діяльність, що забезпечується в певному об'ємі коштами криміналістики, інших наук, дозволяє повністю вирішувати задачі, передбачені ст. 2 УПК УССР [31; 38; 118; 136].

Таким чином, в судовому пізнанні такою, що визначає є процесуальна діяльність, здійснювана її суб'єктами * в різних формах і різними допустимими коштами.

Якщо кримінально-процесуальна наука і криміналістика кожна в своїй області, своїми коштами і методами сприяють рішенню задач судочинства, то логічно, що всі суб'єкти судового пізнання як учасники кримінально-процесуальної діяльності зобов'язані використати в своїй роботі (в межах функціональних прав і обов'язків) дані обох наук.

Коли мова йде про слідчу, працівника органів дізнання, суддю, то це твердження не викликає заперечень. Однак варто згадати про адвоката-оборонця, як відразу виникає сумнів в правомірності застосування ним криміналістичних знань. Тим часом адвокат по своїй пізнавальній функції в карному процесі в принципі нічим не відрізняється від слідчого або судді, хоч існують передбачені законом обмеження у використанні результатів цього позна-¦ ния. Оборонець наділений правом офіційно користуватися відомостями, направленими на захист, пом'якшувальними ' або що виключають відповідальність свого довірителя. Тому питання про застосування адвокатом при осуществле*

Оборонець є суб'єктом кримінально-процесуальної діяльності, оскільки він виконує процесуальну функцію захисту, наділений правами і обов'язками, здійснює передбачені законом процесуальні дії, вступає у кримінально-процесуальні відносини з іншими учасниками процесу [59, 33; 136, 17; 139, 69].

діяльності даних криміналістики повинен бути вирішений позитивно.

Судове пізнання не може бути обмежене встановленням істини, воно повинно принести юридично значущий результат. Це можливе у разі процесуального закріплення інформації, що отримується. Тобто пізнання придбаває юридичне значення, якщо проходить в формі юридичного доведення. Звісно, окремі пізнавальні акти можуть знаходитися за межами доведення, і в цьому значенні предмет судового пізнання ширше за предмет доведення. Однак рішення справи по суті відбувається на основі результатів процесуального доведення, яка полягає в збиранні, дослідженні і оцінці доказів *. І в цьому відношенні поняття процесуального доведення рівнозначне поняттю судового дослідження [24, 6; 41, 204; 115, 245].

У юридичному доведенні як специфічній формі судового пізнання криміналістика є неодмінним атрибутом.

Не випадково криміналістику розуміють як науку про закономірності об'єктивного відображення і пізнання карно-релевантних фактів і заснованих на цих закономірностях прийомах, методах і коштах інформаційно-пізнавальної діяльності суб'єктів доведення і інакших належним образом уповноважених осіб, що здійснюють розкриття, розслідування і попередження злочинів [60, 19].

Діяльність оборонця як суб'єкта доведення має криміналістичне наповнення і спрямованість. Це означає, що робота оборонця на попередньому слідстві і в суді - об'єкт дослідження не тільки кримінально-процесуальної науки, але і криміналістики. Серйозна увага криміналістів повинна бути звернена на розробку тактичних основ розслідування в ситуаціях, коли оборонець допущений до участі в справі з моменту пред'явлення звинувачення. При цьому потрібно розробляти не тільки питання слідчої тактики, але і тактику захисту, особливо тактику сов*

В юридичній літературі під доведенням розуміється діяльність суб'єктів карного процесу, пов'язана із збиранням, перевіркою і оцінкою доказів [115, 302; 122, 238] і їх процесуальних джерел, а також формування на цій основі певної тези і приведення аргументів для його обгрунтування [84, /;].

зивания, направленої на забезпечення повноти, всесторонности і об'єктивності розслідування.

Практика настійно вимагає створення стрункої системи тактичних прийомів, що використовуються оборонцем в судовому слідстві. Саме в цій стадії карного судочинства виявляється все різноманіття прийомів, вживаних адвокатом в захисті, оскільки він як рівна сторона, бере участь у всіх діях, що проводяться судом.

Таким чином, беручи участь в доведенні, оборонець зобов'язаний в межах своїх професійних повноважень керуватися як розпорядженнями закону, так і науковими рекомендаціями криміналістики.