На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 9 10 11 12 13 14

РОЗДІЛ III. ПРОБЛЕМИ МЕТОДИКИ ОСУЩЕСГВЛШШН ЗАХИСТУ ПО КАРНИХ СПРАВАХ

Діяльність по реалізації системи типових операцій, незалежно від характеру її задач, що вирішуються в ході, плідна лише на основі науково спроможних, випробуваних на практиці і об'єднаних єдиною організаційною ідеєю розпоряджень і рекомендацій, при цьому розпорядження і рекомендації повинні представляти впорядковану сукупність взаємопов'язаних способів і прийомів. Ця сукупність в самому загальному вигляді є методикою діяльності. Причому сукупність взаємопов'язаних способів і прийомів можна представити як методику діяльності, якщо остання послідовна, целеустремленна і направлена на найбільш ефективне і економне рішення аналогічних задач певного класу.

Дане визначення застосовне на будь-якому рівні: для методичної діяльності загалом (загальний рівень), діяльності в певній галузі науки і практики (спеціальний рівень), діяльності при рішенні конкретної наукової або практичної задачі (одиничний рівень). З нього витікає следущее: а) ефективність діяльності залежить від міри її методичності; б) методичність - це найбільш доцільна послідовність і впорядкованість діяльності; в) необхідна послідовність і впорядкованість забезпечуються системою способів і коштів, що дають достовірні і результати, що відтворюються; г) система способів і послідовність їх застосування мають алгоритмічну основу і можуть бути формалізовані; д) методику діяльності можна у відповідних межах автоматизувати.

Очевидно, не вимагає доказу той факт, що результативність будь-якого роду юридичної діяльності нерозривно пов'язана з методичними прийомами і рекомендаціями, направленими на рішення встановлених законом задач, і мірою їх дотримання в процес123

изводства, що протікає, як відмічалося, в екстремальних умовах.

На жаль, методика цієї діяльності розроблена криміналістами лише застосовно до слідства. Однак деякі положення криміналістичної методики можуть бути запозичені при створенні методик судового розгляду карних справ і здійснення захисту.

Методиці розслідування злочинів присвячені роботи Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, А. І. Вінберга, І. А. Возгріна, І. Ф. Герасимова, А. Н. Колесніченко, С. П. Мітрічева, І. Ф. Пантелеєва, Н. А. Сенчика, С. І. Тіхенко, М. П. Шаламова, Н. П. Яблокова і інших криміналістів, які створили теорію методики розслідування і дали конкретні практичні рекомендації в цій області.

Криміналістична методика розслідування розвивається в напрямі створення загальної методики як розділу науки криміналістики і приватних методик розслідування окремих видів злочинів. Обидва напрями взаємопов'язані, практичне втілення методичних положень криміналістики реалізовується через приватні методики.

Докладний аналіз визначення криміналістичної методики дали Р. С. Белкин [22, 177], А. Н. Васильев і Н. П. Яблоков [30, 66]. Це позбавляє від необхідності коментувати визначення, що все є. Як відомо, кожне визначення містить позитивні моменти, розкриває суть предмета, що розглядається з тієї або інакшої сторони і загалом дозволяє отримати досить чітке уявлення про предмет криміналістичної методики розслідування. У той же час значне число формулювань, їх разноплановость свідчать про відсутність єдності в розумінні методики розслідування, її принципів, що, безумовно, негативно позначається не тільки на подальшому розвитку її основ, практичному застосуванні положень криміналістичної методики, але і гальмує розробку методики судової діяльності, методики захисту прав і законних інтересів громадян.

Звертає на себе увагу той факт, що багато які автори, формулюючи принципи методики розслідування, включають в неї принципи, що не є для неї специфічними. І. Ф. Пантелеєв, наприклад, відносить до числа методичних принципів, що визначають процес рас124

стической законності» [81, 5], в той час як це загальноправовий принцип і, отже, не є специфічним тільки для методики розслідування. Це ж характерно і для принципів методики розслідування, названих І. А. Возгріним: дотримання законності, єдність теорії і практики в методиці розслідування, самостійність методики розслідування окремих видів злочинів, цілісність методики розслідування окремих видів злочинів [32, 129]. Тут общефилософские поняття єдності теорії і практики, співвідношення загального, особливої і одиничного, принцип системності представлені навіть не як принципи приватної науки, а як принципи одного з вчень даної науки.

Як справедливо помічає Н. А. Селіванов, не можуть бути принципами методики розслідування такі положення, які розповсюджуються не тільки на методику, але і на інші частини криміналістики або на інші науки, одинаково як і ті, які не є загальними для всіх приватних методик, а розповсюджуються лише на деякі з них [108, 120].

У значній частині робіт по криміналістиці немає чіткого розмежування загальних положень і принципів методики розслідування, дані поняття змішуються. Наприклад, І. Ф. Пантелеєв відносить ефективне використання науково-технічних коштів при розслідуванні злочину до числа загальних методичних принципів [81, 5], а А. Н. Васильев включає особливості їх застосування в загальні положення методики розслідування [28, 34]; забезпечення швидкості і повноти І. Ф. Герасимов відносить до предмета загальної частини методики розслідування [35, 16], С. П. Мітрічев - до її загальних положень [82,27].

Не можуть бути віднесені до загальних положень методики розслідування правові і процесуальні питання, зокрема такі, як швидкість і повнота розслідування, збудження карної справи, кримінально-правова характеристика, правильна правова оцінка злочину, профілактична діяльність слідчого і інш. Не обгрунтоване також включення в число основних принципів методики розслідування положення про те, що «будь-яка методика повинна розроблятися з урахуванням широкого використання спеціальних знань в різних формах» [30, 109], оскільки використання їх відноситься до вмісту криміналістичної діяльності

125

в цілому і є одним але з^са^' і до^шл^ії;-. в карному судочинстві.

На наш погляд, найбільш повно і аргументированно основні принципи методики розслідування викладені Н. А. Селівановим [108, 121-128] і зводяться до наступного:

планомірність здійснення системи дій, з яких складається розслідування;

обумовленість методики розслідування предметом доведення;

обгрунтованість методики розслідування положеннями відповідної типової методики, що враховує типову криміналістичну характеристику злочинів даного вигляду;

облік обставин справи, слідчої ситуації, що наповнюють методику конкретним змістом;

оптимальний набір слідчих дій, що забезпечує повноту, точність і економічність розслідування;

підрозділ слідчих дій на первинні і подальші;

оптимальна послідовність і слідчих дій, що проводяться, що намічуються;

включення в структуру методики не тільки простих елементів у вигляді окремих слідчих дій, але і комплексів слідчих дій, підлеглих яким-небудь приватним задачам;

розв'язання питання про чергування окремих слідчих дій всередині кожної приватної сукупності і визначення оптимальної черговості здійснення самих серій;

рухливість, динамічність методики розслідування будь-якого конкретного злочину.

У число основних принципів Н. П. Яблоков включає наступну вимогу до методики: вона «повинна засновуватися на знанні тієї сфери людської діяльності, в якій здійснюються злочини даного вигляду» [30, 109], і це справедливе. Багато які криміналісти вважають за необхідним вивчати закономірності, що свідчать про залежність методики розслідування від значної сукупності об'єктивних і суб'єктивних чинників, що впливають на характер злочинного діяння. від змісту конкретної інформації у справі і джерел її надходження, особливостей слідчих ситуацій і т. п. [30, 69].

І. А. Возгрін вважає, що криміналістична міління

розкриття, розслідування і запобігання злочинам з метою виробітку науково обгрунтованих рекомендацій по найбільш ефективному проведенню судового дослідження окремих видів злочинів [32, 52]. Автор допускає методологічну неточність. Закономірності виникають і розвиваються як об'єктивно існуючий,, істотний зв'язок явищ, що повторюється. Пізнання закономірностей відкриває можливість їх практичного використання в діяльності людей. Елементи ж організації і здійснення розслідування формуються людиною в процесі вивчення закономірностей відображення в навколишньому середовищі розсліджувати подій і являють собою правила оптимального проведення даної роботи.

Багато які вчені визначають криміналістику як науку про закономірності виникнення, збирання, дослідження і використання доказів і заснованих на пізнанні цих закономірностей коштах, методах судового розслідування і запобігання злочинам [20, /8]. У розвиток цього визначення В. І. Гонча-ренко цілком резонно помічає, що саме знання закономірностей виникнення доказової інформації служить основою для розробки технічних засобів, тактичних прийомів і методів для збирання, дослідження і використання фактичних даних про злочин [38, 53].

Оскільки методика розслідування це складова частина науки криміналістики, то при визначенні її предмета не треба нехтувати приведеними вище міркуваннями. Це необхідне і тому, що технічні засоби, тактичні прийоми і методики розслідування при конструюванні предмета криміналістики і в практичній діяльності по розслідуванню злочинів і судовому розгляду карних справ можуть розглядатися тільки як система, бо предметом науки не можуть бути розрізнені елементи, зібрані в механічно об'єднаний конгломерат.

Аналіз і деяке удосконалення найбільш, на наш погляд, обгрунтованих визначень методики розслідування дають підставу для наступного висновку: криміналістична методика розслідування як. функція криміналістики - це сукупність взаємопов'язаних способів і коштів певним чином впорядкованої діяльності по найбільш ефективному реше127

нию задач розслідування окремих видів і груп злочинів.

На методику розслідування впливають си-туационность умов і вариационность деталей здійснення цієї діяльності. Тому в приватних методиках в залежності від тих або інакших типових ситуацій можуть виникати окремі підсистеми або модифікації, працюючі за принципом импликації.

Створення методик розслідування з всіма їх різновидами - процес складний і тривалий. Однак, незважаючи на це, в результаті більш ніж півстолітнього розвитку радянської криміналістики пророблена значна частина роботи: органи попереднього розслідування і дізнання мають в своєму розпорядженні теорію і численні приватні методики, які постійно удосконалюються і збагачуються за рахунок узагальнення і аналізу слідчого досвіду.

Скромніше за досягнення в області розробки методики розгляду в судах різних категорій справ. Дослідження, що Є відносяться в основному до сфери організаційних, кримінально-правових і процесуальних проблем, питання ж криміналістичної тактики і методики розглядаються поверхнево.

Практика гостро потребує науково обгрунтованих криміналістичних рекомендацій по організації і найбільш ефективному проведенню судового слідства з урахуванням особливостей різних видів злочинів. Підкреслюючи важливість наукової розробки криміналістичної методики судового розгляду, Р. С. Белкин зазначає, що для правильного її вибору недаремне знання методик розслідування, незважаючи на те що суд не може використати ту ж методику, яка була застосована слідчим. Причини цього він убачає у відмінності початкових даних у слідчого і суду, в їх процесуальному положенні, в характері і процесуальних умовах діяльності [22, 219]. Разом з тим зіставлення загальних положень методики розслідування з основними вимогами, що пред'являються до організації і виробництва судового розгляду, з прийомами, що використовуються при цьому і коштами свідчить про їх певну кореляцію. Причому деякі загальні положення методики розслідування, її принципи можуть стати основоположними для криміналістичної методики судового розгляду, а окремі методичні рекомендації по проведенню попереднього слідства застосовні не

128

ного розгляди, як державний обвинувач і оборонець.

У незвичайному ракурсі досліджує зв'язок криміналістичної методики і судової практики І. А. Возгрін. Правильно підкреслюючи необхідність вивчення судової практики, він розглядає її як інструмент вдосконалення методики розслідування. Виняткове значення судової практики для криміналістичної методики він убачає в тому, що у вироках судів визначається правильність слідчої практики і як результат - ефективність і обгрунтованість методичних рекомендацій по її організації. «Судова практика (як і слідча) є для криміналістичної методики одночасно об'єктом вивчення і критерієм істинності» [32, 137]. Про вдосконалення попереднього розслідування через вивчення судової практики абсолютно справедливо пише Ю. В. Кореневський.

У окремих роботах радянських криміналістів намічений підхід до розв'язання питання про зворотний вплив криміналістичної методики на судову практику. Це важлива в науковому і практичному аспектах проблема. Відмічається, зокрема, що методика судового розгляду залежить від обставин (які потрібно враховувати лише в сукупності), що відображають специфіку певної категорії карних справ, а також від обставин, що відносяться до характеру і умов судової діяльності. З урахуванням цього переконливо звучить запропонована в літературі структура методики судового розгляду. Вона складається з обставин, належних з'ясуванню по конкретній категорії карних справ; особливостей побудови і перевірки судових версій, типових для певної категорії карних справ; особливостей виробництва судових дій у справах даної категорії [22, 220]. Однак така структура методики судового розгляду відображає її лише у загальних рисах, тому потребує подальшої детализації.

Дійсно, особливості судової процедури, і зокрема протікання її в умовах змагальності сторін, визначають специфіку методики судового розгляду загалом, особливості методики підтримки державного обвинувачення і методики захисту. Методика судового розгляду не може розвиватися у відриві від реальності карного процесу, а по129

Е1^і >. у І^ЬЛИИ^^^^*.*. ~ ~^^ <, ~-,

категоріям карних справ, перевірка версій, проведення різних судових дій і т. п. повинні обов'язково враховувати передбачену законом і традиційно діяльність державного обвинувача, що проводиться на практикові і оборонця.

У літературі висловлена думка про те, що закономірності в поведінці суб'єктів процесуальної діяльності визначають до деякої міри характер слідчих ситуацій [30, 70], що складаються, причому вказана залежність виявляється не в меншій мірі і в стадії судового розгляду.

Методика судового розгляду певною мірою диктується також особливостями процесуальної регламентації різних форм виробництва по карних справах. Так, у справах про злочини, перераховані в ст. 425 УПК УССР, передбачена протокольна форма досудебной підготовки матеріалів, яку внаслідок її специфіки не можна вважати різновидом попереднього розслідування, а потрібно розглядати як особливу, самостійну форму досудебной підготовки матеріалів. Ця форма застосовна лише у випадках, коли злочин довершений в умовах очевидності і оформлення матеріалів, необхідних для розв'язання питання про застосування до правопорушника заходів суспільного впливу або збудження судом карної справи, не вимагає проведення слідчих дій (виключення складає огляд місця злочину).

Досудебная підготовка матеріалів безсумнівно вносить деяку коректива в методику судового розгляду справ, оскільки в суді уперше як свідки допрошуються очевидці злочину, виникає необхідність у виробництві конкретних дій з метою отримання інформації, необхідної для прийняття рішення, і т. п.

Враховуючи, що по цих же складах передбачена не тільки протокольна форма досудебной підготовки матеріалів, але і виробництво дізнання або попереднього слідства, методики судового розгляду карних справ на конкретний вигляд злочину варіюються.

Аналізуючи досягнення юридичної науки в області криміналістичної методики, не можна не помітити, що створенню загальної методики захисту і методик захисту по окремих категоріях справ не приділяється належна увага. Можна сказати, що теорія цього питання ще

130

рекомендацій загального характеру і приватних методик захисту по окремих видах і групах злочинів не можна визнати вдалими, оскільки як їх основа використовуються тільки особистий досвід авторів рекомендацій або ж матеріали дуже обмежених узагальнень. Крім того, майже всі розробки здійснюються на слабій теоретичній основі, в умовах роз'єднаної і часто не одноманітної практики в різних колегіях адвокатів, без чіткого визначення змісту методики адвокатської діяльності по карних справах.

Деякі юристи до методики захисту відносять тактичні прийоми, тлумачення кримінально-правових норм і т. п. [78, 218], інші визначають методику ведіння адвокатами карних справ (сюди включається і здійснення захисту і представництво інтересів потерпевшего.- Т. В.) як сукупність (систему) правил і прийомів, які вони зобов'язані виконувати для успішного рішення покладених на них задач. Серед цих правил і прийомів виділяються правила і прийоми: а) закріплені в нормах закону; б) вироблені практикою адвокатської діяльності [78, 70].

Звісно, закріплені в законі положення, якими оборонець зобов'язаний керуватися, істотні для визначення общеметодической спрямованості його діяльності, однак як правові норми вони одночасно не можуть виступати і в ролі методичних рекомендацій; останні, як відомо, виробляються самою практикою, є в принципі виборчими і альтернативними.

Подібна теоретична плутанина утрудняє розвиток методичних основ захисту, більше за те ця робота проводиться ізольовано, непредметно, погано координована.

Тим часом для створення методики захисту є всі загальнотеоретичні передумови і правові основи, цього настійно вимагає практика.

Методика захисту в карному судочинстві і методики розслідування мають схожі елементи. Як і методика розслідування, методика захисту являє собою сукупність взаємопов'язаних способів і коштів, що використовуються при проведенні в певній послідовності цілеспрямованих дій, направлених на найбільш ефективне рішення задач, але вже не розслідування, а захисти, причому не тільки на

Потрібно відмітити, що методика захисту формується під впливом задач, що вирішуються оборонцем. У загальні положення методики захисту потрібно включити критерії, яким повинен відповідати рівень захисту загалом і на кожній стадії карного судочинства.

У методику захисту, нарівні з елементами суто специфічними для цього роду діяльності, повинні бути включені також елементи структури методики розслідування. Як і методика розслідування, методика захисту - це комплекс порад типізованого характеру по організації захисту, вибору і застосуванню в певній послідовності, з урахуванням конкретних обставин, коштів і прийомів, направлених на оптимальне здійснення захисту взагалі і по конкретній справі особливо.

Методика захисту повинна передбачати загальні принципи методики захисту; принципи методики захисту на окремих стадіях карного судочинства; приватні принципи методики захисту (правила) по конкретних видах злочинів; спеціальні правила методики захисту по окремих групах злочину (неповнолітніх, осіб з фізичними і психічними недоліками і т. п.).

Розробка загальної і приватних методик повинна бути підлегла загальним правилам принципового характеру, загальним принципам методики захисту. Такі правила пропонують багато які автори застосовно до розробки методики розслідування. Серед них потрібно віддати перевагу системі принципів, сформульованій Н. А. Селівановим і згадуваній нами раніше. З урахуванням цих принципів методика захисту повинна передбачати:

планомірність здійснення системи дій по захисту, забезпечення максимального обліку прав і законних інтересів підзахисного, економічність діяльності оборонця;

обумовленість дій встановленим законом довкола питань, які повинен дозволяти адвокат при здійсненні захисту, причому без виходу за межі предмета доведення;

типову криміналістичну і кримінально-правову характеристики даного вигляду або класу злочинів;

132

цессуально-криминалистическои ситуації;

оптимальність системи дій оборонця і кожної дії окремо, що забезпечує повноту, точність і об'єктивність встановлення істини в межах задач, що вирішуються захистом взагалі і зокрема;

оптимальність послідовності дій оборонця;

динамічність, рухливість запланованих дій, можливість внесення відповідних коррективов.

При конструюванні методики захисту важливо враховувати, що принцип соціалістичної законності є очолюючим в діяльності не тільки суду, прокурора, слідчого, але і адвоката. У основу методики захисту повинен бути встановлений цей загальний принцип. Розпорядження процесуального закону повинні неухильно дотримуватися і при побудові методики захисту, і при виконанні оборонцем конкретних дій, повинні правильно застосовуватися тактичні прийоми, використовуватися досягнення природних і технічних наук.

Важливо також, щоб адвокат правильно давав суспільно-політичну і правову оцінку злочину. Потрібно вийти з того, що, виконуючи професійні обов'язки, оборонець не захищає злочин, не вигораживает обвинуваченого (підсудного), а сприяє реалізації його прав і законних інтересів, неухильному дотриманню соціалістичної законності, дозволу карної справи по суті, з урахуванням всіх обставин, пом'якшувальних відповідальність підсудного або реабілітуючого його.

Все це має першорядне значення для вибору правової позиції, формування методичних основ захисту по окремих категоріях карних справ.

Загальна методика захисту може бути інтерпретована і як деяка програма дій від прийняття адвокатом доручення на ведіння справи і до оскарження вироку в порядку нагляду, з цілим рядом альтернативних ходів - підпрограм.

Радянські і зарубіжні вчені роблять теоретичні розробки по програмуванню в карному судочинстві, однак поки тільки в області методики розслідування і практичного розв'язання пов'язаних з нею питань [39; 99; 135]. Ці розробки засновані на можливостях методу моделювання у ви133

де побудови інформаційно-оперативної моделі. "ю-гическая задача розслідування вирішується дискретно по мірі надходження порцій нової інформації. Отримані приватні висновки можуть стати елементами об'єктивної істини у справі. Одночасно вони є початковою базою для постановки нових приватних задач розслідування. У зв'язку з особливим значенням часу і послідовності операцій в цьому процесі задача розслідування може бути вирішена за допомогою динамічного програмування. У його основі лежить принцип оптимальності. Його значення полягає в наступному: на кожному етапі приймається таке рішення, яке забезпечує найкраще продовження процесу по відношенню до досягнутого в даний момент результату.

Якщо програмою дій суб'єкта кримінально-процесуальної діяльності передбачене рішення задач, найбільш доцільна послідовність рішення цих задач і засобу їх рішення, то така програма за своїм змістом відповідає методиці даної роботи. Ці положення повністю відносяться до діяльності адвоката. Програма його роботи може бути представлена у вигляді таблиці*. На відміну від описових методик таблиці, схеми і т. п. дозволяють ефективно використати методичні розробки на практиці, причому це з успіхом можуть робити і адвокати з незначним професійним досвідом.

Розробки вимагають основи методики захисту по окремих видах злочинів. Увага криміналістів була постійно прикована до вдосконалення приватних методик розслідування, діяльність же оборонця на цій стадії карного судочинства в криміналістичному аспекті традиційно залишалася в тіні. Так, Р. С. Белкин, визначаючи приватну криміналістичну методику як систему певних елементів, вза-имозависящих і взаимоопределяющих, справедливо підкреслює необхідність комплексної участі в розкритті, розслідуванні і запобіганні злочинам в межах своєї компетенції працівників органів дізнання, експертним установам і інакшим фахівцям, представникам громадськості [22, 180]. Однак при цьому ігнорується оборонець - учасник процесу, діяльність якого найбільш тісно стикається з рішенням виникаючих при розслідуванні задач.

* См.: Варфоломеева Т. В., Гончаренко В. И. Средства і методи кібернетики в діяльності адвокатури // Проблеми правоведения.- До., 1985.-Вип. 46.-С. 112-114.

134

роль оборонця і відносять його до суб'єктів доведення. Вони впадають, правда, в іншу крайність - абсолютно необгрунтовано розширюють коло цих осіб, прираховуючи до них, наприклад, секретаря судового засідання, перекладача, педагога і інших [18, 5/].

Методика розслідування окремих видів злочинів базується на вивченні способів здійснення злочинів, механізму формування матеріальних і інакших слідів злочину і являє собою «систему найбільш доцільних методів організації розслідування в первинний і подальший його періоди, використання особливостей застосування тактичних прийомів і науково-технічних коштів в специфічних умовах розслідування окремих видів злочинів» [28, 24}.

Як випливає з приведеного формулювання, багато які включені в неї елементи характерні і для визначення криміналістичної спрямованості роботи адвоката-оборонця по карній справі, яка також являє собою систему найбільш доцільних прийомів і способів виявлення обставин, сприяючих захисту обвинуваченого (підсудного), особливостей тактики їх застосування з урахуванням специфіки конкретної стадії процесу і вигляду злочину.

У самих загальних рисах структура методики захисту по окремих видах злочинів може бути представлена таким чином:

визначення тактичних задач захисту на етапі вступу оборонця в процес;

вибір типової правової позиції захисту з урахуванням конкретних слідчих (судових) ситуацій;

аналіз криміналістичної характеристики даного вигляду злочину з позицій захисту;

встановлення кола обставин, належних з'ясуванню на кожному етапі розслідування і судового розгляду;

визначення оптимальної послідовності дій адвоката на кожній стадії карного судочинства;

коректування дій оборонця в зв'язку із зміною позиції підзахисного;

виявлення особливостей застосування тактичних прийомів з урахуванням специфіки захисту по окремих видах і групах злочинів;

встановлення меж і форм взаємодії за135

ЩИТНИКОВ ПО ГруППОВИМ ділимо, п чач-шч^»..

речивих інтересах обвинувачених (підсудних).

Як джерело приватних методик, в якій би формі вони ні були представлені, передусім виступає узагальнений досвід захисту по окремих категоріях справ. Для створення ж методик, максимально насичених організаційними, тактико-криміналістичними і психологічними елементами, необхідна копітка і цілеспрямована діяльність колективів, зокрема суспільних науково-дослідних інститутів судового захисту.

Цей досвід ми знаходимо в конкретних карних справах і адвокатських виробництвах. Не менш важливим є такою джерело адвокатського досвіду, як анкетування і інтерв'ювання фахівців-адвокатів з числа найбільш кваліфікованих і що займаються в тій або інакшій мірі науковою і методичною роботою. Недаремні для аналізу помилки і упущення, що зустрічаються в роботі адвокатів. Нарешті, як джерело розробки приватних методик захисту можуть бути використані концепції і виведення загального і приватного з питань судоустрою, кримінального права, карного процесу, криміналістики, судової психології і ряду інших наук.

При розробці методик захисту основоположного повинна бути точка зору про те, що в основу криміналістичної класифікації злочинів, що має першорядне значення для розробки приватних методик розслідування, повинна бути встановлена головним чином їх кримінально-правова характеристика [22, 197] - види злочинів. Більш детальна криміналістична класифікація, що дозволяє створювати різновиди методик, здійснюється всередині видів.

При побудові приватних методик захисту, одинаково як і в структурі приватних методик розслідування, очолююче місце повинно відводитися різним характеристикам певного вигляду (або групи) злочинів. Як справедливо підкреслює В. А. Образцов, повне коло обставин, важливих для справи, може бути сформульоване на базі кримінально-правових характеристик злочинів; кримінально-процесуального переліку обставин, що мають значення для справи; криміналістичних характеристик певних категорій злочинів [91, 14].

Значне місце в розробці наукових положень методики розслідування окремих видів злочинів,

136

тической характеристиці злочину. Практично всі автори розглядають її в єдності з предметом доведення, кримінологічної, кримінально-правової характеристиками і віктимологічними аспектами розсліджувати подій і саме в такому комплексному підході бачать успіх на практиці нових теоретичних положень (, що вводяться 44, 45; 91, 8-10; 132, 41-42). У той же час вказані міждисциплінарні зв'язки будуть плідними тільки тоді, коли кожна з характеристик злочину, що використовуються буде чітко визначена предметно, бо тільки при такій умові злочин може бути вивчений повно, глибоко і по суті з кожною з цікавлячих дослідника сторін.

Криміналістична характеристика - це система даних про певні види або групи злочинів, знання яких сприяє їх розкриттю і розслідуванню [22, 192; 28, 46-47; 32, 6-9; 108, 130]. Вона являє собою інформаційну модель події, що виконує евристичну, пізнавальну, організаційно-методичну і оцінну функції [64, 16]. При цьому система відомостей про криміналістично значущі ознаки злочинів даного вигляду відображає закономірні зв'язки між ними [64, 16]; система таких ознак виявляється матеріальними і ідеальними слідами [43, 59].

Інформаційний, моделюючий аспект криміналістичної характеристики досить аргументированно викладений в роботах І. І. Артамонова, А. Н. Ко-лесніченко і В. Е. Коновалової, В. І. Гончаренко, Г. А. Кушніра і В. Л. Подпалого. Знання криміналістичної характеристики злочину дозволяє прогнозувати оптимальний шлях і найбільш ефективні кошти розслідування окремих категорій злочинів, виробити науково обгрунтовані рекомендації і прийоми виявлення, видобування і використання відображеною в ході злочинного діяння інформації, що зрештою забезпечує ефективність процесуального доведення.

Перераховані, одинаково як і інакші, компоненти, що вводяться в поняття криміналістичної характеристики, знаходять своє практичне втілення лише в слідчій роботі, в той час як вони, безсумнівно, застосовні і при судовому розгляді, а також, будучи відповідним образом заломленими, корисні для рішення задач захисту.

137

Використання адвшкииш ^-1^^.»,-. ~ -. г~ ской характеристиці злочинів має істотні особливості, але не в значенні її концептуального значе-чения, а в плані методики застосування при реалізації функції захисту.

У процесі здійснення професійних обов'язків оборонця, як і слідчого, цікавить в повному об'ємі коло тих обставин, які підлягають з'ясуванню у справі. Пізнавальна функція реалізовується їм через інформаційні моделі досліджуваних в судочинстві подій, вивчення всіх їх сторін, що мають як позитивне, так і негативне значення для захисту, адже досягнення всесторонности, повнота, об'єктивності розслідування і судового розгляду в значній мірі забезпечується і зусиллями адвоката. Відстоювання захисної позиції, цілеспрямована система дій адвоката в цьому напрямі спонукають слідчу, суд перевіряти версії, що висуваються оборонцем (частіше за все повністю або що частково протистоять), що зрештою сприяє запобіганню судовим помилкам.

Потрібно врахувати, що оборонець, з'ясовуючи як такі, що викривають, так і реабілітуючі обвинуваченої (підсудного) обставини, досліджує і зіставляє зв'язки між його діями, конкретними умовами здійснення злочину, ознаками злочину і відображеною зовні інформацією про нього. Закономірні зв'язки між групами ознак, що характеризують сліди злочину (в широкому значенні), його наслідку, і групами ознак, що відносяться до обвинуваченого і його дій, В. Е. Коновалова і А. Н. Колесніченко розглядають як найбільш істотні ознаки змісту криміналістичної характеристики злочину [64, 17].

Таким чином, криміналістична характеристика злочинів використовується оборонцем, з одного боку, для встановлення (відповідно цілям захисту) інформації, підтверджуючої або що спростовує конкретні факти. Наприклад, з названих І. М. Лузгиним структурних елементів криміналістичної характеристики найбільш информативни для захисту «типові сліди і документи як матеріальні джерела інформації; особливості їх утворення, знищення, приховання; взаємні зв'язки слідів; найбільш вірогідні свідки; особливості особистості злочинця, потерпілого, свідків, чинники, що впливають на формування

З іншого боку, в процесі захисту виявляються протиріччя, невідповідності, алогизми між теоретичними положеннями криміналістичної характеристики злочинів і доказами, що використовуються обвинуваченням.

Відомо, що криміналістична характеристика містить дані про різну міру імовірності існування одних ознак при наявності інших [64, /5]. Ця обставина важлива для оборонця, який може, прослідивши порушення або відсутність такої закономірності, поставити під сумнів доведеність обвинувачення, показати ущербность сконструйованої слідчим моделі події.

Уміле використання положень і системи елементів криміналістичної характеристики дає можливість адвокату в процесі здійснення захисту прав і законних інтересів свого довірителя знайти вади і невідповідності в побудові і перевірці слідчих (судових) версій і таким чином отримати результати, найбільш сприятливі для захисту. Цьому значною мірою сприяє те, що побудовані на основі криміналістичної характеристики структури зазнають адвокатом ретроспективному аналізу.

Досліджуючи під точкою зору захисту відмічені вище закономірні зв'язки, виражені в криміналістичній характеристиці, адвокат складає можливу модель події і поведінки своєї підзахисної. Ця модель і стає основою для формування правової позиції захисту і визначення системи дій по її реалізації.

Криміналістична характеристика злочинів може лише тоді стати в повній мірі інформаційним складовим елементом методики захисту, коли буде знайдене однозначне розуміння цього терміну в криміналістиці. Досі одноманітного підходу до визначення криміналістичної характеристики злочинів досягнути не вдалося. Точки, що Висловлюються в літературі зору з цього питання в певній мірі представляються спірними, суперечливими, часом - недостатньо аргументованими. Деякі автори пропонують включити в структуру криміналістичної характеристики такі компоненти, які не є криміналістичними, а складають предмет вивчення інших правових дисциплін. Наприклад, І. М. Лузгин до основних елементів криміналістичної характерис-той

час як вони відносяться до предмета доведення і прямо передбачені кримінально-процесуальним законом як обставини, належні доведенню в карній справі (ст. 15 Основ, ст. 64 УПК УССР).

Неприпустимість змішення криміналістичної характеристики з предметом доведення обгрунтували Н. І. Ніколайчик, А. А. Ейсман, А. А. Хмиров і інші криміналісти. Як пише І. Ф. Крилов, якщо для побудови криміналістичної характеристики злочини дані запозичаються з інших наук, її навряд чи можна буде вважати криміналістичною [67, 34].

Іноді до елементів криміналістичної характеристики відносять слідчі ситуації, побудову версій, планування розслідування, що неправомірно. Більш того окремі автори включають в число елементів криміналістичної характеристики теоретично необгрунтовані терміни, що спотворюють значення поняття, що розглядається. Так, В. І. Шиканов включає в число важливих моментів формування криміналістичної характеристики «виявлення типових версій захисту» [132, 42]. Виділення, узагальнення і систематизація типових версій захисту по конкретних видах і групах злочинів придбавають особливу значущість для створення приватних методик здійснення професійного захисту. Важливо прослідити особливості процесу формування типової версії захисту, її стабільність і змінність, взаємообумовленість і взаємозалежність версій, висунених обвинуваченим (підсудним) і сконструйованих оборонцем, і т. п. Однак віднесення до поняття криміналістичної характеристики «типових версій захисту» неприйнятно і ось чому.

По-перше, основна спрямованість такої версії, як припущення, заснованого на обставинах, що спростовують обвинувачення,- захисна, і вже одне це не дозволяє поставити її в один ряд з елементами криміналістичної характеристики, направленої на відшукання і викриття особи, що здійснила злочин.

По-друге, типова версія захисту дозволяє слідчому, суду глибше проникнути в суть події, що розглядається шляхом перевірки її нарівні з інакшими слідчими, судовими версіями, а процес перевірки версій (включаючи і версії захисту) уже ніяк не вписується в поняття криміналістичної характеристики.

140

захисти» вимагає чіткого визначення її змісту, суб'єктів висунення подібних версій. Важливо також розмежовувати ті, що офіційно висуваються і що відстоюються обвинуваченим або його оборонцем версії від окремих, часто необгрунтованих, що іноді носять стихійний характер, спроб обвинуваченого відмежуватися від ставленого йому діяння, приховати свою причетність до злочину і т. п., то, що криміналісти відносять до «прийомів», «хитрування» обвинуваченого. Мабуть, саме це мав на увазі під типовими версіями захисту В. І. Шиканов, поставивши їх в один ряд з прийомами і хитруванням осіб, обвинувачених в здійсненні злочину, і тим самим вважаючи такі версії одними з способів приховання злочину, ухиляння від відповідальності, що невірно не тільки методологічно, але і суперечить закону, оскільки висунення обвинуваченим, оборонцем версій, направлених на відшукання реабілітуючих або пом'якшувальних відповідальність обставин, є одним з способів реалізації конституційного права обвинуваченого на захист. Версії захисту висувають не тільки вказаних осіб, але і слідчий, суд з метою встановлення об'єктивної істини.

У юридичній літературі висловлюються пропозиції розробити «криміналістичне поняття злочину» [54, 25], визначити, «що в криміналістиці розуміється під злочином» [44, 47]. Ми не згодні з такою постановкою питання: злочин є кримінально-правовою категорією і немає необхідності в криміналістичному понятті даного феномена. Все, що пов'язано з описом злочину в криміналістичному аспекті, охоплюється поняттям «криміналістична характеристика злочину».

Отже, осмислення методичних основ захисту, створення на науковій основі методик захисту по окремих видах і групах злочинів вимагають об'єднання зусиль вчених, практиків і дослідження великого емпіричного матеріалу. Значне місце в ньому відводиться різним криміналістичним категоріям, які з успіхом можуть бути запозичені для створення конкретних методик здійснення професійного захисту. Причому це не тільки наповнить криміналістичні поняття новим змістом, але і буде стимулювати розробку невирішених в криміналістиці проблем, сприяти виробітку єдиного концептуального підходу до питань, що розглядаються цією наукою.

141

Що Стоять на сучасному етапі розвитку нашого суспільства задачі прискорення соціально-економічного розвитку країни, демократизація всіх сторін суспільного життя вимагає подальшого зміцнення соціалістичної законності, дотримання гарантій прав громадян, їх надійної охорони.

У зв'язку з цим незмірно зростає роль радянської адвокатури. У всіх сферах своєї багатогранної діяльності адвокати зобов'язані сприяти найсуворішому виконанню громадянами і посадовими особами законів, попереджати будь-які їх порушення, виявляти високу принциповість у відстоюванні прав і законних інтересів громадян.

У постанові ЦК КПРС «Про подальше зміцнення соціалістичної законності і правопорядку, посиленні охорони прав і законних інтересів громадян» підкреслена необхідність підвищення чіткості і культури в роботі адвокатури.

Участь адвоката в карному судочинстві націлена на всіляке сприяння відправленню правосуддя згідно суворому із законом, на охорону прав особистості від будь-яких виявів, що ущемляють права громадян, що посягають на їх законні інтереси.

У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 грудня 1986 р. № 15 «Про подальше зміцнення законності при здійсненні правосуддя» підкреслюється необхідність усунення випадків недооцінки ролі, що є захисту в здійсненні правосуддя, оскільки, надаючи підсудному допомога в здійсненні його процесуальних прав, оборонець тим самим сприяє об'єктивному і всебічному дослідженню матеріалів справи і постанові законного, обгрунтованого і справедливого вироку.

Особлива спрямованість діяльності адвоката - тільки на захист - визначає специфіку виконання ним своїх професійних повноважень. Окреслена рамками закону, діяльність по захисту тим ефективніше, ніж суворіше адвокат виконує і вимагає від посадових осіб дотримання всіх розпоряджень закону, чим квалифицированнее застосовуються розроблені наукою і продиктовані практикою прийоми здійснення захисту.

Внесок адвоката - оборонця у встановлення істини,

виявам упередженості, тенденційності при розслідуванні і судовому розгляді ще більш безкомпромісно, щоб повністю виключити судові помилки, неправосудні вироки.

Досягнення цих цілей в повному об'ємі можливе насамперед завдяки подальшому вдосконаленню законодавства, в тому числі в напрямі розширення сфери діяльності оборонця в карному судочинстві, наданні йому більш широких прав по доведенню.

Забезпечення вказаних задач вимагає також найвищого рівня професійної підготовки кожного адвоката, що може бути досягнуте, зокрема, на основі широкого вивчення, узагальнення і впровадження позитивного досвіду, глибокого наукового осмислення методів захисту, подальшої розробки тактичних прийомів, що використовується оборонцями, загальних принципів методики захисту і створення конкретних методик здійснення захисту по окремих видах злочинів. Важливим чинником підвищення ефективності роботи адвокатів в цьому плані, таким чином, є впровадження даних криміналістики в теорію судового захисту і в практику її здійснення, зведення завдяки цьому доведення по карних справах на більш високий якісний рівень. Такий підйом рівня адвокатської роботи сприятиме відчутну мірою соціалістичному правосуддю в боротьбі за повне викорінювання злочинності в нашій країні.