На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 9 10 11 12 13 14

з 2. Процесуальна природа клопотання оборонця і тактика їх заяви

Найбільш дійовим засобом, що дозволяє оборонцю брати участь у встановленні істини, є заява клопотання. За допомогою клопотання він доводить до відома осіб, що здійснюють кримінально-процесуальну діяльність, своя думка про доведеність обвинувачення, обгрунтованості кваліфікації, доцільності прийняття конкретних процесуальних рішень, сприяє збиранню доказів.

У кримінально-процесуальному законодавстві поняття широко уживаного в йому терміну «клопотання» не розкривається, а в юридичній літературі трактується неоднозначно.

Для захисту прав обвинуваченого закон передбачає і інакші процесуальні кошти. Це жалоби, заявле-конкретний

зміст, особливості використанні, *!.«- цьому необхідно їх чітко розмежовувати.

А. Я. Меженцева пропонує розглядати клопотання як «процесуальне право, надане законом певному колу осіб з метою забезпечення об'єктивного, всебічного і повного дослідження обставин справи, а також для захисту особистого або інтересу, що представляється, виражене у вигляді усного або письмового прохання і звернене до посадових осіб і органів, ведучих виробництво у справі, про здійснення ними певної процесуальної дії або прийнятті процесуально значущого рішення» [80, 60].

Визначаючи клопотання як процесуальне право, що використовується для досягнення конкретних інтересів і що вимагає певних дій посадових осіб, автор допускає деяку неточність. У цьому випадку мова йде про сформульованого в ст. 21, 23-26 Основ карного судочинства Союзу ССР і союзних республік праві «заявляти клопотання» і кореспондуючого обов'язку посадових осіб розглянути заявлене клопотання і ухвалити відповідне рішення. Реалізація права, досягнення інтересу передбачають дії активного характеру. Як справедливо помічає П. С. Ель-кинд, кримінально-процесуальні дії суб'єктів являють собою засіб здійснення їх процесуальних прав і обов'язків [134, 20}. Семантично ж слово «клопотання» означає «документ», вмісний прохання про що-небудь, уявлення з метою добитися чого-небудь, виклопотати. Клопотанням обгрунтовано признається також офіційне прохання про здійснення процесуальних дій або прийняття рішень, звернене до органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду. Отже, клопотання не є процесуальне право.

Надання учасникам процесу прав для захисту, а одинаково і покладання на них обов'язків, М. Л. Якуб відносить до ознак процесуальної форми [136, 19]. У дотриманні процесуальної форми важливе значення додається сукупності умов виконання кримінально-процесуальних дій, включаючи правила оформлення процесуальних документів. [136, 19]. ( "Клопотання оборонця - це документ, складений відповідно \ до вимог закону одним з участни-\ ков карного судочинства (оборонцем). Воно ^свідчить про необхідність дотримання прав і за58

кінних інтересів особистості, спонукає посадових ?

ствий, допомагає реалізувати правову позицію захисту. '\ Звідси слідує, що клопотання - процесуальне фори- / ма здійснення громадянами своїх (або представляе- \ мих) прав і виконання обов'язків.

Клопотання, заявлене усне, заноситься в протокол слідчої дії або судового засідання і як їх ^ складова частина є джерелом доказів. 1 Письмове ж клопотання оборонця - самостоятель-) ний джерело доказів і відноситься до «інакших доку- ' ментам».

Ю. І. Стецовський визначає клопотання, заявлене оборонцем, як офіційне прохання про виконання яких-небудь процесуальних дій, прийняття рішень [113, 50]. Однак тоді виникає питання: як відрізнити клопотання від інакших коштів захисту, також вмісних прохання. На цю нестачу визначення вказує і сам автор, виключаючи з клопотання відведення, захисну мову, пояснення у вищестоящому суді, зауваження на протокол судового засідання і деякі Інші.

Багато які практичні працівники під клопотанням мають на увазі думку, що висловлюється в захисній мові. Формуванню такого уявлення сприяють і офіційні форми звітності колегій.

Тим часом така постановка питання суперечить закону. Судові прения - самостійна частина судового розгляду. У ході прений на основі дослідження доказів, аналізу законодавства, оцінки всіх матеріалів справи оборонець висловлює суду своя думка про значення перевірених доказів, наявність обставин, реабілітуюче підсудного або пом'якшувального його відповідальність, а також свої міркування (але не клопотання) з приводу застосування карного закону і міри покарання (ст. 266 УПК УССР).

Клопотання оборонця, як правило, сприяє збиранню, накопиченню інформації, прийняттю судом сприятливих для підсудного рішень. Маючи деяку схожість з окремими фрагментами захисної мови, в яких сконцентрована думка з основних питань справи, клопотання, проте, заявляється лише протягом судового слідства, що витікає з ст. 317 УПК УССР. Виключення складає клопотання про поновлення судового слідства, однак і тут Подальша заява клопотання по суті справи і ви-ления

судового слідства.

Якщо передбачити, що думка оборонця, висловлена в прениях,- клопотання, то суд був би зобов'язаний дозволити його з дотриманням правил ст. 296 УПК УССР вмотивованим визначенням. Однак, як відомо, після судових прений і останнього слова підсудного суд негайно віддаляється в дорадчу кімнату для постанови вироку (ст. 320 УПК). Звісно, не виключено, що під час судових прений внаслідок нових обставин стане очевидною необхідність направити справу на додаткове розслідування. У даній ситуації суд поновлює судове слідство, вислухує думку прокурора і інших учасників судового розгляду і віддаляється в дорадчу кімнату для винесення визначення.

~ Таким чином, клопотання оборонця - це таке, що вдягається в форму документа офіційне звернення до осіб, уповноважених здійснювати кримінально-процесуальну діяльність по доведенню і приймати рішення у справі, про здійснення цими особами дій, вхідних в їх компетенцію, і направлене на захист прав і законних інтересів обвинуваченого. Заява клопотання оборонцем є однією з форм його участі в доведенні.

Обвинувачений і його оборонець має право заявляти клопотання на різних стадіях карного судочинства. При цьому оборонець може збуджувати їх від свого імені або надавати обвинуваченому (підсудному) юридичну допомогу в складанні клопотання.

Крім сформульованого в ст. 48 УПК УССР права оборонця на заяву клопотання з моменту допуску до участі в справі, законодавець особливо регулює порядок збудження і дозволу деяких видів клопотання (ст. ст. 221, 240, 253, 266, 281, 296 УПК УССР і др). Однак не всі аспекти проблеми, що розглядається відображені в законі, а окремі питання вирішені в УПК не зовсім вдало. Так, в ст. 219 УПК УССР відтворені з невеликими змінами і доповненнями всі права, надані оборонцю ч. 2 ст. 48 УПК, за винятком права на заяву клопотання, яка замінена тут правом на обговорення з обвинуваченим питань про заяву клопотання при ознайомленні з матеріалами справи.

Допуск оборонця в процес передбачає спільне рішення адвокатом і обвинуваченим питань, пов'язаних з наданням йому юридичної допомоги і осуществ-ГО

) власне, адвокату і надається право на побачення без яких-небудь обмежень. Узгодження з підзахисним правової позиції, уточнення окремих обставин, що викликали необхідність збудження клопотання, визначення їх змісту - неодмінні елементи діяльності оборонця по кожному карному ДелУ- Без цього неможливо здійснення захисту, а отже, безглуздий допуск його в процес. Коло питань, належних обговоренню з обвинуваченим (зокрема, з приводу заяви клопотання), не потребує законодавчого закріплення, оскільки оборонець визначає їх без чийого-небудь втручання.

Конкретизуючи порядок розгляду клопотання, заявленого при ознайомленні з матеріалами справи, законодавець в ст. 221 УПК УССР формулює перелік клопотання, яке може бути збуджені обвинуваченим і його оборонцем в цей період (про доповнення попереднього слідства, зміну кваліфікації злочину, припинення справи). Разом з тим даний перелік не є вичерпним, в нього не включені, наприклад, клопотання про зміну міри припинення, усунення процесуальних порушень. Їх не можна віднести до категорії клопотання про доповнення слідства.

Доповнення слідства полягає в збиранні бракуючих відомостей про факти, що мають доказове значення. Роль оборонця при цьому зводиться до представлення документів, що знаходяться в його розпорядженні, внесення пропозицій про отримання нової доказової інформації і вказівки можливих шляхів її отримання (наприклад, допит нових свідків, вилучення і залучення предметів, що стосуються злочину, проведення додаткових, повторних експертиз, оглядів і інакших слідчих дій по заповненню пропусків проведеного розслідування).

Додатково зібрані слідчим по клопотанню оборонця фактичні дані можуть стати мотивом для збудження інших категорій клопотання: про зміну кваліфікації, міри припинення, припиненні справи.

Питання, пов'язані із заявою оборонцем клопотання з моменту пред'явлення звинувачення і аж до виконання вимог ст. 218 УПК УССР, по суті не регулюються кримінально-процесуальним законодавством. Лише дві норми стосуються непряму клопотання оборонця в цей період попереднього

61

слідства: п. 2 ч. 3 ст. 48 УПК і ч. 1 ст. 1/у. ушч, про ^і^ рих згадуються клопотання про виробництво слідчих дій. Відсутність докладної регламентації не перешкоджає збудженню будь-якого клопотання, відповідного задачам даної стадії карного судочинства, а також основним вимогам, що пред'являються до клопотання оборонця. Так, ознайомившись з постановою про залучення громадянина як обвинувачений, оборонець вже в цей період розслідування може клопотатися про проведення конкретних слідчих дій для перевірки і встановлення обставин, що свідчить на користь підзахисного (це доцільне, коли до даного періоду робота по збиранню доказів в основному виконана, що нерідко буває на практиці), про зміну юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, міри припинення, про виключення окремих епізодів обвинувачення, припинення справи, витребування документів і т. д.

Не знайшли відображення в кримінально-процесуальному законодавстві і питання, пов'язані з реалізацією оборонцем права заявляти клопотання на різних етапах судового розгляду. Так, в деяких статтях УПК УССР мова йде тільки про порядок розгляду клопотання, а право оборонця на їх заяву презюмиру-ется з ст. 48 УПК. Наприклад, в нормах, регулюючих порядок переказу обвинуваченого суду, знаходимо лише вказівку на те, що в розпорядливе засідання запрошуються і вислухуються обличчя в зв'язки із заявленим ними клопотанням (ст. 240 УПК) і що при підготовці справи до розгляду в судовому засіданні підлягають вирішенню питання про клопотання обвинуваченого і оборонця (ст. 253 УПК).

Серед прав, якими оборонець володіє в судовому розгляді, назване не тільки його право збуджувати клопотання про витребування і залучення до справи нових доказів, але і заявляти інше клопотання (ст. 266 УПК). Отже, оборонець вільний клопотатися з будь-яких питань, виникаючих в зв'язку із захистом. І дійсно, в ст. 281 УПК згадується клопотання про напрям справи на додаткове розслідування, в ст. ст. 301, 360 УПК - клопотання про оголошення судом свідчень і т. п.

У той же час, якщо звернутися, наприклад, до формулювання ст. 296 УПК, стане очевидним звуження кола клопотання, яке може бути заявлені і дозволені в підготовчій частині судового засідання. Не можна ог-двома

видами клопотання: про виклик нових свідків і експертів, про витребування і залучення до справи нових доказів. Адже не виключена постановка інших питань, відповідних призначенню підготовчої частини судового розгляду. У цій стадії суд може дозволяти клопотання про визнання особи цивільним позивачем, про розгляд справи в закритому засіданні, напрямі його по підсудності і інші.

Таким чином, в кримінально-процесуальному законодавстві питання про заяву клопотання на різних етапах карного судочинства вирішується з різною мірою повноти, нерідко суперечливо. Звісно, не можна передбачити все можливе клопотання, так в цьому і немає необхідності. Але мова закону повинна бути конкретна і логічна, чого, на жаль, не скажеш про норми, регулюючі право оборонця на заяву клопотання. Це право надане йому з моменту допущення до участі в справі, тому немає необхідності повторювати його застосовно до різних стадій карного судочинства. Точно так само нелогічно, нарівні з неодноразовим підтвердженням права на заяву будь-якого клопотання, особливо виділяти один або два вигляду клопотання, властивого всьому періоду розслідування і судового розгляду (наприклад, про витребування і залучення до справи доказів).

У кримінально-процесуальному кодексі недоцільно приводити переліки клопотання, заява яких допустима в той або інакший період карного судочинства. Надане ст. 48 УПК УССР право оборонець може використати по своєму розсуду: виходячи з позиції захисту, тактичних прийомів її відстоювання, згідно компетенції кожної стадії процесу, основному призначенню захисту і приватним задачам, що стоїть перед ним в певний період процесу доведення. Про конкретні види клопотання в УПК може йти мова лише в зв'язку з їх особливою приналежністю тільки до певного періоду розслідування або судового розгляду, з особливостями їх збудження або визначенням процесуального порядку їх дозволу уповноваженими на те особами.

Заява оборонцем клопотання свідчить звичайно про які-небудь порушення, спрощення, пропуски, Допущені в ході слідства, тому приведені доводи вимагають ретельної перевірки і оцінки слідчим (прокурором), судом. Відхилення клопотання об со63

биранії доказів, що мають значення для справи, ти жет спричинити серйозне ущемлення прав і законних інтересів обвинуваченого, тяганину в судочинстві, стати джерелом судових помилок [122, 548].

Важливо створити умови максимального сприяючого відносно клопотання оборонця, оскільки вони сприяють досягненню повноти, об'єктивності, всесторонности розслідування, допомагають уникнути повернення справи на додаткове розслідування, сприяють підвищенню якості відправлення правосуддя.

Серед чинників, що надають істотний вплив на своєчасний і об'єктивний розгляд клопотання, передусім потрібно виділити їх змістовну сторону.

Прийняття слідчим правильного рішення по клопотанні знаходиться в прямій залежності від глибини їх аргументації. На жаль, не рідкі випадки, коли вони складаються поспішно, не мають належного обгрунтування, в них немає аналізу доказів або доводи оборонця не пов'язані з істотою клопотання. Це досить часто служить мотивом для неадекватного сприйняття учасниками процесу доказової інформації, приводить до різного тлумачення конкретних фактів, недооцінки їх значення, а отже, до помилок при прийнятті рішень по клопотанні.

Важливе значення в діяльності оборонця по заяві клопотання придбаває оперативність. Нерідко при наявності основ для їх збудження в період пред'явлення звинувачення оборонець відтягає ці дії до виконання вимог ст. 218 УПК, коли слідчий вже не може врахувати їх, оскільки слідство кінчене. Тому виявляється тенденція відхилення слідчими клопотання з розрахунком на подальше задоволення їх судом.

Так, у справі Т. і В. оборонець заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, оскільки раніше експертам не були представлені деякі медичні документи. Відхиляючи клопотання, слідчий послався на те, що дана обставина може бути врахована в процесі судового розгляду. Згодом касаційна інстанція повернула справу на дослідування. Була проведена повторна судово-медична експертиза і на основі висновку експерта кваліфікація дій одного з обвинувачених змінена.

Крім того, деяке клопотання не терпить зволікання і затягнення моменту їх заяви може згубно позначитися на якості надання юридичною допомоги.

64

Наступним чинником, що впливає на зцдревлиьнисиь

клопотання, є суб'єктивне відношення до них осіб, яким вони адресуються. Не виключені ще упереджений підхід слідчих до клопотання оборонця, невміння абстрагуватися від чого склався внутрішнього переконання з приводу доведеності обвинувачення, небажання завантажувати себе додатковою роботою по заповненню пропусків слідства, які, на їх думку, можуть бути усунені судом, і т. д.

Проведений автором справжньої роботи аналіз мотивів відхилення клопотання переконує в тому, що постанови слідчих не завжди переконливо аргументовані, іноді доводи взагалі відсутні і підміняються посиланнями на «недоцільність» або «повну доведеність обвинувачення».

Не можна не відмітити того, що в ряді випадків судді, визнаючи клопотання оборонця необгрунтованим, виносять приватні визначення відносно адвоката. Така практика аж ніяк не сприяє здійсненню активного захисту, сковує оборонця в застосуванні засобів і способів відстоювання прав і законних інтересів громадян, а отже, ущемляє право обвинуваченого на захист. У постанові президії Белгородського обласного суду у справі В. підкреслено: визнання судом клопотання необгрунтованим не може служити основою для винесення приватного визначення відносно адвоката [13].

І нарешті, значне місце в розв'язанні питань, пов'язаних з підвищенням результативності клопотання оборонця, належить вдосконаленню законодавства.^?. 129 УПК УССР встановлює термін не більш трьох діб для розгляду слідчим тільки одного вигляду клопотання - про виробництво слідчих дій. Ця норма повинна бути поширена на все інакше клопотання, що дисциплінувало б осіб, ведучих розслідування. Крім того, потрібно встановити термін, протягом якого слідчий зобов'язаний повідомити особу, що заявила клопотання, про результати його рассмот-¦ ренію.

Бажано також визначити час, який відводиться оборонцю на обгрунтування і підготовку тексту клопотання, на оскарження постанови слідчого про відхилення клопотання (протягом цього терміну справа не может'бить направлена в суд).

У літературі неодноразово висловлювалися пропозиції з приводу більш чіткої регламентації порядку за3

561 65

явища клопотання, але в збиток практиці вони не оили сприйняті законодавцем.

Кримінально-процесуальний закон зобов'язує слідчу задовольняти таке клопотання обвинуваченого або оборонця, в яких мова йде про встановлення обставин, «що мають значення для справи».

Даний критерій не піддається чіткому, однозначному визначенню, до того ж він вельми суб'єктивний. Все це зумовлює різне сприйняття суб'єктами доведення обсягу інформації, необхідної для рішення справи по суті, а отже, приводить до помилок при дозволі клопотання.

Під «обставинами, що мають значення для справи», розуміються обставини, що становлять в сукупності предмет доведення або що впливають на оцінку доказів, або що мають значення для пізнання істини [128, 80]. М. П. Шаламов визначає їх як обставину, належні доведенню, а одинаково і як докази, якими вони встановлюються [127, 34]. Вірною представляється думка про те, що вказане поняття не рівнозначне предмету доведення, а значно ширше за його. У зв'язку з цим правильно підкреслюється, що не можна відмовити в клопотанні про з'ясування обставин, хоч і не вхідних в предмет доведення, але необхідних для перевірки повноти і достовірності встановлюючих його доказів [22,144} Л

Застосовно до конкретних видів~Тсодатайств можна визначити деякі критерії, що зобов'язують слідчу задовольняти клопотання/Наприклад, клопотання про доповнення слідства підлягає задоволенню в наступних випадках: увага слідчого звертається на версію, що не розроблялася ним і для її перевірки пропонується провести конкретні слідчі дії; ставиться питання про алібі обвинуваченого і в підтвердження потрібно виклик свідків, витребування і залучення документів; обвинувачення грунтується на суперечливих свідченнях свідків і для усунення цих недоліків необхідно допитати нових свідків, витребувати документи, призначити повторну експертизу; не відображені в повному об'ємі дані про особистість обвинуваченого - психічному стані, віці і пр.

Цей перелік можна продовжити. Так, повинні підлягати обов'язковому задоволенню клопотання, в яких ставиться питання про здійснення процесуальних прав обвинуваченого і оборонця, про усунення порушень, допущених при реалізації цих прав, або об

66

пйпрпповеоке відомостей, при отриманні яких не соблю

дени ^усииоинг»,! _ухчу,.^ "л-. . г" ", _,_,;::.

тельства. "Таке клопотання вимагає позитивного дозволу, якщо вони заявлені в період, коли є можливість реалізувати процесуальні права, усунути (або не допустити) порушення закошу

Анкетування, проведене автором у восьми обласних колегіях адвокатів, показало, що необгрунтовані відмови слідчих в задоволенні клопотання часто не оскаржаться через те, що адвокати отримують сповіщення про результати розгляду клопотання після передачі справи в суд. Ще одна причина слабого використання цього засобу захисту криється в тому, що жалоби прокурору на дії слідчого надто рідко позитивно дозволяються. Так, в 1985 р. адвокати республіки оскаржили 25% постанов слідчих про відмову в задоволенні клопотання, з них тільки 12 % жалоб були задоволені.

Не зживім хибна практика резервування клопотання до судового розгляду, в той час як своєчасно заявлене клопотання (нехай навіть відхилене слідчим), знаходячись в матеріалах справи, сприяє прийняттю правильного рішення прокурором (при затвердженні звинувачувального висновку), судом (при відданні під суду). Повторення його в подальших стадіях демонструє суду переконаність оборонця в правильності позиції, що відстоюється і спонукає до більш уважного вивчення приведених ним аргументів.

Стадію віддання під суду обгрунтовано розглядають як форму перевірки повноти, всесторонности і об'єктивності дізнання і попереднього слідства, дотримання кримінально-процесуальних норм при їх проведенні, законності і обгрунтованості пред'явленого обвинувачення, а також створення умов для розгляду справи з дотриманням всіх гарантій захисту обвинуваченого.

Отже, виконуючи контрольні функції, суддя зобов'язаний перевірити обгрунтованість відхилення слідчим клопотання оборонця і, якщо він не згодний з рішеннями слідчого, прокурора, вжити необхідних заходів до виконання викладених в клопотанні вимог (в межах компетенції стадії віддання під суду).

У п. 6 ст. 253 УПК УССР вказане на необхідність вирішення питання про клопотання при підготовці справи до розгляду в судовому засіданні. Вказану норму слідує в інтересах більш повної реалізації права на

3 * 67

-,,,, ^ "тттттпитртткно і відносити сюди не тільки клопотання, адресоианние скади*. ^^м^""" «-. г^, але і ті, які були відхилені в період попереднього слідства.

У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР № 8 від 28 листопада 1980 р. «Про практику застосування судами законодавства при переказі обвинуваченого суду» прямо вказано: «Якщо вирішення питань, поставлених у відхиленому слідчим клопотанні, буде сприяти всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи, суддя або суд при переказі обвинуваченого суду можуть витребувати додаткові докази, про які було заявлено в названому клопотанні» [9].

Досить часто захист в суді здійснює адвокат, що не брав участь на попередньому слідстві, внаслідок чого він позбавлений можливості при відданні під суду подати клопотання, що вимагає вивчення матеріалів справи. З урахуванням цієї обставини було б корисно зобов'язати адвокатів у разі відхилення клопотання слідчим і відхилення жалоби на його дії прокурором закінчити виконання доручення по здійсненню захисту на попередньому слідстві повторним клопотанням (з критичним аналізом аргументів, приведених прокурором), адресувавши його стадії віддання під суду.

Найбільш раціональні прийоми застосування кожного засобу захисту, в тому числі і заяви клопотання, з урахуванням стадії процесу, типових ситуацій і іншого виробляються в ході адвокатської діяльності і впроваджуються в практику роботи по карних справах у вигляді рекомендацій. Прийоми, які обирає оборонець при підготовчих діях, попередніх заяві клопотання, визначення вигляду і моменту його заяви відносяться до тактики захисту.

Тактика заяви клопотання - це система дій оборонця і прийомів їх виконання, найбільш доцільних в конкретній ситуації і спонукаючих осіб, які здійснюють кримінально-процесуальну діяльність, до здійснення процесуальних дій, прийняттю рішень, направлених на забезпечення прав і законних інтересів обвинуваченого (підсудного), встановлення обставин, пом'якшувальних відповідальність або реабілітуючих його.

При збудженні клопотання оборонець повинен керуватися наступними вимогами: а) необхідність доведення до відома слідчого (суду) про

68

інтерес обвинуваченого ( здійсненні дій в його ин-способах

його досягнення; б) наявність даних, які оборонець може використати в обгрунтування сформульованих ним в клопотанні прохань; в) розробляючи лінію захисту і плануючи кошти її забезпечення, оборонець не має право погіршувати положення підзахисного.

Заява клопотання включає основні етапи: підготовчі дії до збудження клопотання, власне заява клопотання, планування способів реалізації в доведенні результатів розгляду клопотання посадовими особами.

Шляхи реалізації даних, про встановлення яких клопочеться оборонець, обдумуються їм зазделегідь. Результати клопотання прогнозуються, щоб не погіршити положення підзахисного. Крім того, вони часом вимушують вносити коректива в тактику захисту. У залежності від конкретної ситуації, вигляду і вмісту клопотання в ньому може бути висловлена думка про необхідність подальших дій по використанню в доведенні інформації, отриману по клопотанню оборонця.

Представляється корисним виділити тактичні прийоми, вживані оборонцем при заяві клопотання. Так, прийоми, вживані при підготовці до заяви клопотання, можуть бути згруповані в залежності від задач, що вирішуються в даний момент.

Якість захисту часто страждає через те, що своєчасно не були виявлені обставини, які могли б стати мотивом для збудження клопотання. І причина не тільки в неналежній професійній підготовці, зневазі своїми обов'язками, але і в неопрацьованості тактичних прийомів виявлення основ для заяви клопотання. Система тактичних прийомів повинна бути визначена при плануванні захисту. Згідно етапу розслідування або судового розгляду і обсягу інформації про розсліджувати подію, якою має в своєму розпорядженні оборонець, визначаються конкретні задачі захисту і необхідні для їх дозволу початкові дані, намічається коло клопотання (і їх послідовність), яке може допомогти досягненню шуканих результатів.

Визначивши види клопотання, які доцільно збуджувати в конкретній ситуації на даному етапі карного судочинства, оборонець зможе вибрати найбільш доцільні в чому склався умовах. Це

69

ДОЗВОЛИТЬ І^исл\аю иуи^.^^-, г,-..,.

здійсненні захисту в зв'язку з незаявою або невчасним збудженням клопотання.

Деяке клопотання не вимагає детального вивчення матеріалів справи і тому збуджується негайно (наприклад, про залучення документів, що стосуються особистості обвинуваченого або з достовірністю встановлюючого його алібі, про припинення справи внаслідок амністії, недосягнення обвинуваченим віку карної відповідальності, смерті обвинуваченого, про зміну міри припинення).

Основна ж маса клопотання звичайно формулюється в процесі або після ознайомлення з матеріалами справи, участі в слідчих і судових діях, т. е. коли адвокат тим або інакшим офіційним способом інформований про обставини справи. Необхідність заяви клопотання додатково підтверджується і тими відомостями, які оборонець черпає з бесід з обвинуваченим, його родичами.

Спосіб отримання початкової інформації, спонукаючої оборонця заявити клопотання, тісно взаємопов'язаний з вибором вигляду клопотання, визначенням послідовності і моменту їх заяви, а також з формами аргументації клопотання. Наприклад, клопотання, пов'язане з характеристикою особистості обвинуваченого, виникає не тільки внаслідок вивчення матеріалів справи, але і на основі повідомлень обвинуваченого, його родичів. З свідчень свідків, потерпілих, офіційних характеристик і інших документів, що знаходяться в справі, оборонець визначає, які дані про обвинуваченого необхідно зібрати додатково і як це зробити. Може бути заявлені клопотання про виклик нових свідків, витребування документів, проведення деяких слідчих дій (наприклад, для усунення протиріч в свідченнях різних осіб відносно характеристики обвинуваченого), призначення експертиз і т. д.

Досить часто мотивом для клопотання служать повідомлені обвинуваченим, його родичами зведення суто особистого характеру. Оборонець повинен виявити особливий такт при їх перевірці, а також обранні прийомів оперування даною інформацією в процесі розслідування і судового розгляду. Крім того, в його розпорядженні можуть виявитися корисні для захисту дані про потерпілого, зокрема, вносячу істотну коректива в характеристику обвинуваченого.

Серед практичних працівників немає єдиної думки

70

про те, чи має право оборонець затреоовать через юридичну консультацію або клопотатися про витребування довідок, документів, що стосуються характеристики потерпілого, окремих сторін його життя, стану здоров'я, службової діяльності і т. д. Думається, що це питання повинне вирішуватися позитивно, оскільки такі відомості можуть бути необхідні для оцінки поведінки обвинуваченої, стати основою для постановки питання про зміну кваліфікації злочину. Довідки і характеристики можна витребувати і відносно свідків [122, 555]. Право на витребування таких документів витікає з ст. 6 Закону про адвокатуру в СРСР без яких-небудь обмежень відносно кола осіб, яких будуть торкатися відомості, що запитуються. Однак важливо, щоб суворо були додержані етичні норми, щоб клопотання про витребування або залучення до справи документів, що характеризує потерпілого або свідка, заявлялося в тих випадках, коли такого роду зведення стосуються безпосередню даної справи. Остання вимога, на жаль, не завжди дотримується, тому в процесі попереднього або судового слідства фігурують обставини, що не відносяться до епізодів, що розбираються, що часом істотно зачіпають честь і достоїнство потерпілих.

Характерним недоліком в роботі адвокатів є те, що вони не завжди своєчасно виявляють дані про різного роду відхиленнях в психічній діяльності обвинуваченого. Такі відомості іноді ретельно переховуються, обвинувачений заперечує їх оголошення. Як повинен поступити оборонець в подібній ситуації? Оскільки відомості такого роду мають виключно важливе значення для захисту, адвокат має право ухвалити самостійне рішення.

Формуванню переконання в необхідності заяви вказаного клопотання можуть допомогти спостереження оборонця в процесі спілкування з обвинуваченим. Незвичайні вияви якого-небудь емоційного стану, поведінка, не відповідна конкретній ситуації, утруднене сприйняття елементарної інформації, характерні особливості мови - все це повинне бути предметом уваги оборонця.

Характерним прикладом є справа неповнолітнього М. Прісутствовавший при пред'явленні звинувачення і допиті підлітка оборонець звернув увагу на деякі дивацтва в його поведінці, плутані, незв'язні свідчення. У бесіді з обвинуваченим уда71

лось встановити, що він переніс черепно-мозкову травму, знаходячись під вартою, намагався покінчити з собою. Всі ці обставини послужили мотивом для заяви клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Відомості, викладені в ув'язненні експертів, були згодом успішно використані в захисті.

Іноді для виявлення основ до заяви клопотання корисно йти від зворотного: вибрати типові для конкретної категорії справ і стадії судочинства види клопотання і, зіставивши цілі, які звичайно з їх допомогою досягалися, з цілями, що стоять перед захистом в даній ситуації, ухвалити рішення про види і послідовність клопотання по конкретній справі. Такий прийом найбільш характерний при розв'язанні питання про необхідність проведення експертиз, слідчих дій.

Як відмічалося вище, перш ніж заявити клопотання, у оборонця повинна сформуватися переконаність в тому, що воно не спричинить погіршення положення обвинуваченого (підсудного). У зв'язку з цим представляє практичний інтерес розробка прийомів прогнозування результатів клопотання, психологічних аспектів взаємодії з обвинуваченим по визначенню доцільності клопотання, питання формування внутрішнього переконання і прийняття оборонцем рішення про його заяву.

Деякі види клопотання не можуть в принципі погіршити положення обвинуваченого, і тому при наявності основ питання про їх заяву завжди вирішується однозначно (наприклад, про зміну міри припинення, усунення процесуальних порушень, про реалізацію конкретного права обвинуваченого або оборонця). Для їх обгрунтування досить послатися на конкретну норму закону або на наявність умов, вказаних в законі. Таке клопотання підлягає обов'язковому задоволенню [125,79].

До них прирівнюється клопотання про зміну кваліфікації, виключення окремих епізодів з обвинувачення, припинення справи і деякі інші, якщо основи для їх збудження зафіксовані в матеріалах справи, однозначно витікають з них і не вимагають додаткового збирання доказів. У таких випадках результативність клопотання очевидна, і вони не можуть погіршити або інакшим образом негативно позначитися на положенні обвинуваченого, а тому заявляються негайно незалежно від думки обвинуваченої.

Найбільш поширеним є клопотання

72

документів до справи. У судовому засіданні їх заявляється біля 40 % загального числа клопотання (93 % задовольняються судом). Зрозуміло, що такі документи представляються з певною метою - доповнити матеріали слідства, більш повно і всебічно відобразити обставини, що свідчать на користь підзахисного. Однак щоб залучені до справи по клопотанню оборонця документи не ускладнили положення обвинуваченого, оборонець зобов'язаний ретельно перевірити походження документа, встановити його автентичність, достовірність викладених в йому відомостей, визначити, чи стосується документ, що представляється даної справи і чи може він бути використаний як джерело доказів.

Дозвіл деяких видів клопотання тісно пов'язаний з необхідністю додаткового збирання слідчим доказів. Тому приймаючи рішення про заяву клопотання, оборонець особливо ретельно повинен моделювати можливі ситуації, прогнозувати наслідки появи додаткових доказів.

Як відомо, потреба заяви багатьох клопотання визначається правовою позицією захисту. Найбільш тісно пов'язані з нею клопотання по суті кваліфікації дій обвинуваченого (підсудного). Разом з тим не завжди оборонці клопочуться про зміну кваліфікації на попередньому слідстві, незважаючи на те що основи для цього убачаються з матеріалів справи або обвинувачений визнає дії, що становлять інакший склад. Не завжди використовуються можливості уточнення за допомогою клопотання, попереднього клопотанню про зміну кваліфікації, різних обставин, пов'язаної з окремими елементами складу злочину.

На жаль, в деяких випадках використовуються прийоми, недопустимі в адвокатській практиці: ігноруються достовірно встановлені у справі факти, перекручується суть окремих свідчень, приводяться абсурдні аргументи в обгрунтування сумнівної правової позиції і т. п. Іноді не приймається до уваги, що обвинувачений провину визнав лише частково, і клопотання прямує на з'ясування обставин по епізодах, Які він заперечує.

^Думка обвинуваченого надає істотний вплив на прийняття оборонцем рішення про заяву хо-цього

засобу захисту. Тому оборонець заздалегідь з'ясовує думку обвинуваченого про необхідність клопотання, погоджує його зміст, ставить в популярність про вибрані прийоми його відстоювання, про використання даних, отриманих внаслідок задоволення клопотання, встановлює можливості виявлення аналогічних відомостей інакшими процесуальними коштами. \

Часто перед оборонцем встає питання, як поступити, якщо обвинувачений проти заяви клопотання.

Звичайно, не бажаючи заявляти клопотання для захисту своїх інтересів, обвинувачений називає причини цього, і оборонець має можливість визначити їх значущість і обгрунтованість.

Думається, що коли заперечення обвинуваченого зводяться до правових аспектів заяви клопотання і його обгрунтування або до тактичних прийомів відстоювання, оборонець має право ухвалити самостійне рішення. Він також не пов'язаний думкою підзахисного, якщо упевнений, що клопотання необхідне для захисту його прав і законних інтересів і не приведе до негативних для нього наслідків.

Якщо ж обвинувачений посилається на конкретні причини (наприклад, небажання обнародувати інтимні сторони життя, зведення про інших осіб), називає основи, перешкоджаючі збудженню клопотання, або висловлює побоювання з приводу його наслідків для захисту, адвокат не має права нехтувати цими обставинами. У такій ситуації він повинен відшукати інакші кошти досягнення конкретних цілей захисту.

Потрібно підкреслити, що оборонець не має право надавати допомогу обвинуваченому в складанні клопотання, якщо воно явно побудоване на фальсифікованих відомостях і даних, отриманих незаконним шляхом.

У визначенні умов, що дозволяють позитивно вирішити питання про заяву клопотання, істотну допомогу надає ознайомлення зі спеціальною літературою, використання знань і навиків в області криміналістики, звертання за консультаційною допомогою до фахівців. У зв'язку з цим вимагає вдосконалення система інформування адвокатів про сучасні можливості судових експертиз і про використання даних природних і технічних наук в карному судочинстві. Необхідно створити умови для постійного оновлення цих знань.

74

дієтичні пізнання оборонця і черпані ним з літературних джерел відомості носять допоміжний характер. Завдяки їм формується внутрішнє переконання, влаштовується клопотання.

Досить часто між оборонцем і обвинуваченим (підсудним) складаються складні відносини, коли всупереч зібраним доказам обвинувачений категорично заперечує здійснення ставлених йому дейстий або, визнаючи їх, заперечує вибраної слідчим кваліфікації. Чи Повинен оборонець неодмінно клопотатися відповідно про припинення справи, про зміну кваліфікації саме на попередньому слідстві, і чи не буде відсутність такого клопотання розцінено як згода з обвинуваченим?

Як правило, обвинувачений в підтвердження своєї версії посилається на конкретні обставини. Перевірка цих обставин - обов'язок слідчого і суду. Такі відомості в сукупності з інформацією, черпаною оборонцем з матеріалів справи і інакших джерел, можуть бути встановлені в обгрунтування клопотання, необхідного для відстоювання запропонованої обвинуваченим позиції. Однак буває і так, що оборонець не знаходить аргументів для підтримки версії обвинуваченого через її надуманности, відсутність на конкретному етапі попереднього або судового слідства необхідних доводів.

У чому склався ситуації доречні докладна бесіда з обвинуваченим, роз'яснення з посиланням на конкретні факти безглуздя його відмагання і можливих шкідливих наслідків такої поведінки. При цьому недопустимий «тиск» на підзахисного, відміна його до визнання провини. Для оборонця, як і для інакших учасників процесу, підсудний до встановлення провини вироком суду, що вступив в законну силу - особа невинна. Отже, будь-які доводи повинні бути ретельно зважені і перевірені, використані всі можливі варіанти захисту.

Оборонець не має право відмовитися від прийнятого захисту або, як відмічалося вище, обрати самостійну позицію про доведеність обвинувачення при запереченні провини. Тому він зобов'язаний надати підзахисному юридичну допомогу в повному об'ємі, відповідно до висуненої ним позиції.

Клопотання про припинення справи і про зміну кваліфікації повинне заявлятися відразу, як тільки обнару75

дружини основі, і і; л^ ок^,.,* і^а-:, - квапливість в заяві клопотання, тим більше при відсутності ваговитих мотивів для цього. Надумані, причини, що штучно створюються для клопотання, безмотивние прохання про припинення карних справ, вільне поводження з доказовою інформацією можуть спричинити посилення позиції обвинувачення і таким чином ускладнити захист.

Необхідно зупинитися і на питанні про той, чи пов'язаний оборонець думкою обвинуваченого про правильність кваліфікації його дій і чи зобов'язаний незалежно від чого склався переконання заявляти клопотання про зміну, кваліфікацію, якщо на цьому наполягає обвинуваченого."

У питаннях кваліфікації оборонець самостійний. Залучений до карної відповідальності громадянин не в змозі правильно оцінити всю тонкість, пов'язану з кримінально-правовою кваліфікацією його дій. Таким чином, коли обвинувачений визнає ставлені йому діяння, але не згодний з їх правовою оцінкою, оборонець самостійно обирає правову позицію в частині кваліфікації, поставивши про це в популярність обвинуваченого. І, природно, він не повинен заявляти необгрунтоване клопотання про перекваліфікацію обвинувачення тільки на тій основі, що на цьому наполягає його підзахисний. Якщо ж обвинувачений визнає здійснення ним неправомірних дій, але не тих, які були йому ставлені, або не в такому об'ємі і це впливає на кваліфікацію, оборонець, після уточнення з обвинуваченим цих обставин, намічує можливі способи встановлення необхідних відомостей.

Для підкріплення позиції захисту в частині кваліфікації дій обвинуваченого іноді необхідне витребування додаткових документів, перевірка і зіставлення свідчень свідків, проведення додаткових допитів, очних ставок. У такій ситуації правомірно відкласти збудження клопотання до більш слушного моменту, коли вказані дії будуть зроблені і адвокат пересвідчиться в доцільності клопотання.

З заявою клопотання про припинення справи, зміну кваліфікації необхідно почекати і тоді, коли в матеріалах справи зафіксовані непослідовні, суперечливі свідчення обвинуваченого в частині, що стосується визнання провини, з питань, пов'язаних з кваліфікацією його дій. Квапливість може привести до дозволу клопотання в суперечність инте-підзахисним

його свідчення, правову позицію, вжити заходів до відображення в матеріалах справи його однозначних свідчень (цього можна досягнути, клопочучись про додаткові слідчі дії з участю обвинуваченого або в процесі його судового допиту).

Клопотання може бути безпосередньо направлене на з'ясування основного питання, виниклого в зв'язку із захистом. Однак частіше за все перш ніж клопотатися з якому-небудь приводу, необхідно вирішити побічні питання, встановити деякі початкові дані для обгрунтування клопотання. Тому, як відмічалося вище, в ряді випадків його збудженню передують клопотання з приватних питань (наприклад, про призначення експертиз, проведення слідчих дій), а потім отриманими таким шляхом додатковими відомостями аргументується основне клопотання.

Заява клопотання в залежності від його вигляду і основ виникнення вимагає різного об'єму підготовчих дій. Так, для клопотання про зміну міри припинення досить вказівки на відсутність основ для її застосування (ч. 3 ст. 148 УПК УССР). У інших випадках необхідно підтвердити наявність обставин, що свідчать про можливість зміни міри припинення. Оскільки ст. 150 УПК УССР вказує на те, що при вирішенні питання про застосування міри припинення враховуються також особистість обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, то прохання про зміну міри припинення підкріпляється ' відповідними документами. Клопотання про зміну міри припинення може виникнути також в зв'язки з інакшим клопотанням як їх логічне продовження.

Відшукуючи, наприклад, основи для заяви клопотання про повернення справи на додаткове розслідування не можна забувати, що при його виробництві можуть бути виявлені відомості, про встановлення яких оборонець не клопотався. Тому всі можливі варіанти потрібно ретельно зважити і ухвалити оптимальне рішення, щоб уникнути погіршення положення обвинуваченого.

Клопотання оборонців часом містить непереконливі доводи, необгрунтовано ставиться питання про дослідування. Слідує з жалем констатувати, що благодатним грунтом для культивування хибної практики напряму судом на додаткове розслідування справ,

77

по яких не доведене здійснення підсудним злочину і повинен бути постановлений виправдувальний вирок, нерідко є дії оборонців, що клопочуться про напрям справи на додаткове розслідування замість відстоювання позиції про виправдання.

Пленум Верховного Суду СРСР указав, що у випадках, коли відсутні докази, підтверджуючі пред'явлене обвинувачення, і вичерпані можливості для збирання додаткових доказів, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок або присудити звинувачувальну лише по тому обвинуваченню, доведеність якого не викликає сумніву (11, 10).

Нігілізм відносно тактики захисту, нерозуміння змісту тактичних прийомів, ігнорування рекомендацій про порядок збудження клопотання приводять до неправильного визначення моменту їх заяви, недооцінки основ клопотання, невмінню створити психологічний контакт для подолання упередження, іноді виникаючого у осіб, що приймають рішення з приводу клопотання, і т. п. Якщо оборонець збуджує клопотання несвоєчасно або не заявляє їх зовсім при наявності всіх необхідних умов або спеціально приберігає клопотання до суду, він тим самим не виконує свої професійні обов'язки, сформульовані в ст. 7 Закону про адвокатуру в СРСР *.

Вибір моменту заяви клопотання самим безпосереднім образом впливає на подальше здійснення захисту і на весь процес доведення у справі. У цьому відношенні правильно зазначається, що визначення моменту для заяви того або інакшого клопотання відноситься до тактичних прийомів захисту [123, 57].

Висловлюються різні думки про момент заяви клопотання. Ю. І. Стецовський затверджує, що оборонець має право самостійно визначити момент заяви клопотання [113, 53]. Згідно А. Д. Бойкову, «всяке клопотання повинне бути заявлене на тій стадії процесу, на якій з'явилися або стали відомими адвокату основи для клопотання» [26, 28]. Останнє не безперечне. На практиці трапляється, що оборонець, убачаючи основи для заяви клопотання, не

* Резервування клопотання з метою досягнення більшого ефекту заявою їх в суді рішуче засуджується. Г. М. Шафір, наприклад, пише, що умовчання на попередньому слідстві про обставини, належні доведенню, але що випали з поля зору слідчого, представляє не що інакше, як порушення адвокатом закону, що зобов'язує його захищати [128, 79].

78

уЬСрСП 13 і^і^^ичу^ * ~ _-

обставин заява клопотання іноді може бути відкладено до судового розгляду.

Оскільки різні види клопотання направлені на забезпечення вибраної правової позиції захисту, результати їх розгляду часто вимагають її уточнення, коректування, надають істотний вплив на подальшу побудову тактики захисту.

Клопотання, що не отримало позитивного дозволу на попередньому слідстві або задоволене лише частково, поновлюється в стадії віддання під суду, в судовому слідстві. Вибір моменту їх повторної заяви залежить від вигляду і змісту клопотання (наприклад, клопотання, дозвіл яких вимагає оцінки доказів, не заявляється в стадії віддання під суду і в підготовчій частині судового засідання). Істотне значення надають і тактичні задачі захисту.

У разі відхилення клопотання необхідно ретельно проаналізувати причину. І при його повторному збудженні положення, які не були сприйняті слідчим, повинні бути посилені. Мотивам, приведеним слідчим в постанові про відмову в задоволенні клопотання, а також аргументам прокурора, що відхилив жалобу на дії слідчого, потрібно протипоставити ваговиті доводи, що свідчать про необхідність прийняття інакшого рішення. Вони будуть більш переконливими, якщо їх підкріпити документами, посиланнями на відповідні джерела доказів.

При плануванні подальшого захисту потрібно врахувати задачі, які намагався вирішити оборонець, заявляючи клопотання (що не знайшло позитивного дозволу), і передбачити інакші кошти їх досягнення.

Професійна діяльність адвоката, в тому числі використання ним різних коштів і способів захисту, безпосередньо пов'язана з участю в реалізації виховальної функції радянського правосуддя. Це витікає з ст. 1 Закону про адвокатуру в СРСР, в якій підкреслюється, що однієї з найважливіших задач адвокатури є сприяння вихованню громадян в дусі точного і неухильного виконання радянських законів, повага до їх прав, честі і достоїнства.

Клопотання оборонця також повинно мати цю спрямованість. Вона реалізовується передусім в процесі узгодження клопотання з підзахисним. Адвокат роз'яснює йому суть радянських законів, права, обов'язки

79

правильну лінію поведінки і відобразити її у відповідному клопотанні.

У процесі підготовки до заяви клопотання, одинаково як і при здійсненні захисту загалом, у обвинуваченого під впливом дій адвоката виробляється глибока переконаність в тому, що всі кошти захисту направлені на охорону законних його інтересів і покликані забезпечити реалізацію його прав, але, ні в якому разі не можуть служити виправданню злочину, використовуватися всупереч інтересам суспільства і держави.

Істотний виховальний вплив надає чітко продумана аргументація клопотання. Недопустимі які-небудь натяжки, спотворення фактів, невизначеність, непереконливість думок, посилання на джерела, які не можуть бути використані в доведенні, не засновані на законі прохання, оскільки це свідчить про слабість захисту, викликає сумніви в її дієвості, підриває авторитет адвокатури, веде до правового нігілізму.

Важливе значення в підвищенні переконливості клопотання, його емоційного і виховального впливу має правильний вибір логічних, стилістичних побудов і психологічних прийомів, що використовуються при його відстоюванні в суді. Не тільки виступ в прениях, але і всі інакші дії оборонця в процесі судового розгляду надають виховальний вплив на учасників процесу і присутніх в залі. Ця ще одна серйозна основа до виконання оборонцем своєї місії згідно найсуворішому із законом і принципами радянського правосуддя.

Потрібно категорично виключити ті, що зрідка допускаються в офіційних документах, виступах, в бесідах з підзахисним, його родичами голослівне висловлювання на адресу правоохоронних органів, зауваження, що поменшує честь і достоїнство учасників процесу, принизливі перестрілки між сторонами і т. п. Це істотно знижує виховальну функцію правосуддя.

Великий виховальний заряд криється в клопотанні оборонця про виявлення і усунення причин, що сприяло здійсненню злочину. Таке клопотання допомагає всебічно і глибоко проаналізувати обставини, пов'язані із здійсненням злочину, і в кінцевому результаті ухвалити об'єктивне рішення про покарання, пропорційне зі мірою провини. Вони допомагають

тйтельствовал злочину, переконливо доводять, що не залишаються безкарними обличчя, що сприяли здійсненню злочину. Клопотання оборонця і рішення, що приймаються по них є наочною демонстрацією великої профілактичної роботи, сприяють розробці заходів щодо правового виховання населення. Не може бути відхилене клопотання про виявлення причин і умов, що сприяли здійсненню злочину, оскільки вони визнані обставинами, що мають істотне значення для справи [25, 79]. У зв'язку з цим цілком виправданим є висновок про те, що клопотання про виявлення причин і умов правопорушень повинне заявлятися на більш ранніх стадіях розслідування, а клопотання про внесення уявлень доцільне в момент закінчення попереднього слідства або в подальших стадіях карного судочинства. З проблемою участі адвоката у виявленні причин і умов, що сприяли здійсненню злочину, тісно пов'язані питання тактики захисту [25, 50}.