Головна

всі книги   до розділу   зміст
2 3 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 72 73 74 75 76 77 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

з 1. Конституційне право як об'єкт науки конституційного права

Право будь-якої країни, як відомо, являє собою складну структуровану систему, в рамках якої кожна окрема галузь права поміщається свою особливу і грає відповідну роль. Це цілком відноситься і до такої галузі, як конституційне право.

Центральна, основоположна і провідна галузь права. Своєрідність конституційного права складається передусім в тому, що воно поміщається центральну в правовій системі країни і грає основоположну і ведучу роль по відношенню до всіх інших галузей права. Це в свою чергу визначається відповідним значенням і характером тих суспільних відносин, на регулювання яких направлене конституційне право як система (підсистема) особливих норм права - конституційно-правових норм. Передусім - це відносини, лежачі в самому підмурівку суспільного устрої, взаємовідносин особистості, суспільства і держави, здійснення державної влади. Конституційне право закріплює суть, форми і структуру держави, правовий статус людини і громадянина, системи державних органів і загального механізму їх функціонування. Конституційно-правові положення і норми є початковими для всіх і кожних з інших галузей права, що розвивають і що конкретизують їх на інакшому рівні. Саме тому, що конституція і інакші конституційно-правові акти направлені на закріплення і регулювання не всіх і не будь-яких суспільних відношенні, а тільки тих, які визначають головні, корінні, якісні засади держави і суспільства, конституційне право виступає як центральна, основоположна і провідна галузь права кожної країни.

Конституція - це одночасно підмурівок, кістяк всієї правової системи і її каркас, на основі яких будується і розвивається вся багатоповерхова, багатогранна і багатопланова будівля даної системи. Така роль конституції зумовлює системообразующий характер конституційного права в кожній національній системі права. Так, саме в конституціях закріпляються демократичні і гуманистические основи всього суспільного і державного життя країни, які потім по-своєму реалізовуються в інших галузях права. Будь-яка галузь права бере свої джерела в конституційному праві, наповнює їх конкретним і багатим змістом. Вона не може суперечити йому і здатна успішно розвиватися і збагачуватися тільки спираючись на конституційне законодавство.

Визначаючи загальну структуру, принципи організації, основи компетенції і механізм функціонування органів управління, конституційне право встановлює принципові початки адміністративного права. Закріплюючи різні форми власності і інші основи економічних відносин, воно закладає фундаментальні основи цивільного і комерційного права, а визначаючи правовий статус особистості і основи її взаємовідносин з державою - початкові основи карного, процесуального і інакших галузей права. Те ж можна сказати про трудове, фінансове і інших галузях права. Важливо при цьому підкреслити дві обставини: по-перше, мова йде не про поглинання конституційним правом інших галузей права, а про те, що воно служить свого роду ядром всієї правової системи країни, в якому зосереджені найбільш вагомі елементи інших галузей права, що становлять їх початкові початки; по-друге, хоч конституція, безперечно, складає основу конституційного права, проте останнє не зводиться тільки до неї (як буде показано нижче, конституційне право включає в себе також численні інші закони і інакші правові акти, доповнюючі, розвиваючі і конкретизуючі положення і норми конституції).

Вирішуючи так або інакше найважливіші правові питання становища людей, їх груп і організацій, суспільства, держави і їх взаємовідносин, демократичне конституційне право визначає і закріплює: а) основи народовладдя (народного суверенітету) і форми його реалізації; б) державний суверенітет; в) основи правового статусу особистості, її основні права, свободи і обов'язки; г) принципову, якісну характеристику держави і його ролі; д) основи політичної, економічної, соціальної і духовної систем; е) форму правління, політичний режим і форму политико-територіальної організації держави; ж) систему, організацію, компетенцію і принципи діяльності органів державної влади; з) основи місцевого самоврядування і управління; и) ієрархію нормативних правових актів і інш.

Таким чином, конституційне право - це центральна, основоположна і провідна галузь права як система юридичних норм (правил) певної країни, що закріплюють і регулюючих найважливіші, фундаментальні основи держави, його взаємовідносин з особистістю і здійснення державної влади, місцевого управління і самоврядування. У більш короткій формі можна сказати і так: конституційне право - це внутрішньо взаємопов'язана сукупність юридичних норм даної країни, що закріплюють і регулюючих основи системи державної влади з метою забезпечення основних прав, свобод і відповідальності людини і громадянина.

Соціальна природа і суть конституційного права. Визначення соціальної природи і суті конституційного права знаходиться в прямій і безпосередній залежності від розуміння суті держави і права. Правильне ж визначення соціальної природи і суті конституційного права має початкове, методологічне значення для вивчення всіх інших тим і проблем курсу конституційного права.

Незважаючи на надзвичайну строкатість різних напрямів, шкіл і концепцій в історії политико-правової думки, в ній важко не убачити загальної лінії противоборства між тими, хто убачав в державі і праві знаряддя вираження і захисту інтересів і цілей лише частини суспільства (більш або менш вузьких його кіл - класів, станів, еліти і т. д.) і відповідного придушення, експлуатації і насильств над іншою його частиною, і тими, хто бачив в державі і праві политико-правові інститути, покликані виражати і захищати інтереси і мети не окремих осіб або їх груп, а всієї або величезної більшості народу, «загальне благо».

Як відомо, довгий час марксистсько-ленінська теорія держави, що панувала у нас і права беззастережно стояла на позиції суто класового їх розуміння і тлумачення, бачачи в державі, праві, конституції не що інакше, як знаряддя диктатури певного класу, що здійснює державне керівництво за допомогою придушення більш або менш широкої частини суспільства. Однак в рамках сучасної цивілізації і в нашому суспільстві поступово, але неухильно все більш зміцнювалася думка про те, що достовірно демократичні держава і право не можуть бути представниками і виразниками лише чиїх-небудь класових або інакших групових інтересів і цілей або інтересів і цілей їх еліти. Народ країни рішуче висловився проти привілейованого положення і «ведучої ролі» одного класу, проти монополії однієї єдиної партії як «ядра влади», за політичний і ідеологічний плюралізм, за забезпечення реальних можливостей рівної участі різних і різнорідних соціально-політичних сил в формуванні державних органів і впливі на політику, за повну цивільну рівноправність і т. д.

У нашому суспільстві все більше затверджується розуміння того, що демократична правова держава і його право (насамперед конституційне) повинні представляти, виражати і захищати інтереси суспільства як цілого, а їх політика і практика покликані виступати як свого роду рівнодіюча багатоманітних соціально-політичних сил і течій в суспільстві. Тільки на такій основі держава і право здатні виступати як могутні кошти не соціального противоборства аж до громадянської війни, а справжньої соціальної згоди на основі затвердження демократичного порядку. Мова, зрозуміло, не про те, що вже сьогодні це досягнуте або майже досягнуте в Росії, а про те, що тенденція саме такого розвитку повинна набирати і в якійсь мірі вже набирає силу на сучасному етапі соціально-політичного життя країни.

Ясно, що і в сучасних демократичних державах зберігаються, функціонують і діють багатоманітні соціально-політичні сили і структури з істотно різними і навіть протилежними інтересами, цілями і ідеалами. Вони періодично зміняють один одну у руля політичної влади. Але, як показує досвід, в умовах цих держав така зміна політичної влади і відповідне більш або менш істотна зміна державно-правової політики не зачіпає визнання тих соціально-політичних основ держави, згідно яким: а) держава і право повинні представляти спільні інтереси народу країни; б) саме народ служить єдиним джерелом влади і носієм суверенітету; в) держава і право стоять на службі цивільного суспільства, а влада - на службі особистості; г) людина - вища цінність і держава, як і право, несе пряму відповідальність за визнання, дотримання і захист його прав і свобод; д) виникаючі в суспільстві протиріччя і конфлікти державу і право покликані дозволяти в інтересах всього суспільства, зміцнення в ньому соціального світу, єдності і злагод і т. д. Абсолютно очевидно, що всі ці і багато які інші демократичні рамки існування, функціонування і розвитку суспільства і держави закріпляються передусім в конституційному праві як соціально-правовому регуляторі конституційного ладу.

Об'єкт конституційного права. Від інших галузей права конституційне право відрізняється не тільки особливою важливістю і значущістю становлячих його норм, але і широтою свого об'єкта. Якщо інші галузі права направлені на регулювання суспільних відносин в окремих сферах або областях суспільного життя, то конституційне право - це єдина галузь права, норми якої так чи інакше охоплюють всі сфери суспільного життя - політичну, економічну, соціальну і духовно-ідеологічну. Інша справа, що міра такого регулювання у вказаних сферах далеко не однакова: в політичній сфері вона незрівнянно ширше, глибше і непосредственнее, ніж в економічній, соціальній і духовній, де в конституціях звичайно формулюються лише самі загальні їх основи. Але цей факт не відміняє того положення, що якщо сімейне, трудове, земельне, фінансове, цивільне, карне і інші галузі права направлені кожна на безпосереднє регулювання окремих відносно більш або менш вузьких областей суспільних відносин, то конституційне право включає в себе основоположні норми всіх цих і інших галузей права.

Звісно, в різних конституціях не тільки різних країн, але і однієї і тієї ж країни їх об'єкти можуть далеко не співпадати, оскільки ці конституції приймаються в неоднакових умовах як місця, так і часу. Ці конституції не можуть не відображати в кожному конкретному випадку специфічність задач і умов даної країни, досягнутий рівень її розвитку, як і рівень розвитку конституціоналізму в інших країнах і в світі загалом, і т. д. Помічено, наприклад, що в старих конституціях, що приймалися два сторіччя назад або декілька менше (наприклад, в Конституції США 1787 р.), майже вся увага зосереджувалася на питаннях структури державних органів і їх взаємовідносин, в той час як соціально-економічні аспекти характеристики конституційних основ держави і проблему прав людини нерідко залишалися в тіні. Якщо ж взяти нові конституції, прийняті приблизно за останню полвека і особливо за останні десятиріччя, то тут виявляється явна тенденція посилення уваги в них до проблем основних прав, свобод, відповідальності особистості і підвищення їх гарантій, принципам і державного суспільного устрій і інш. Тому, хоч в тій або інакшій конкретній конституції можуть бути відсутнім якісь приватні компоненти об'єкта конституційно-правового регулювання, це не означає, що загалом і в цілому на основі аналізу і узагальнення світового досвіду конституційного розвитку неможливо сформулювати досить повно такий об'єкт, тим більше що конституційний досвід сучасних демократично розвинених держав має тенденцію до зближення і вже сьогодні багато в чому і основному вельми схожий, про що конкретніше мова нижче.

Як і всяке право, його конституційна галузь направлена на регулювання суспільних відносин, їх впорядковану організацію, що виключає анархію і свавілля, соціальне безладдя і неорганізованість. Але це не означає, що в демократичному суспільстві держава покликано брати під свій жорсткий контроль всі сфери суспільного життя, а право - регулювати всі і всякі суспільні відносини. Інакший підхід характерний для тоталітарного суспільства, в якому придушуються природні права і свободи людини, держава перетворюється у всеосяжний механізм державного керівництва суспільством і стає над особистістю і суспільством, а право - ледве чи не в єдиний регулятор всієї життєдіяльності людей. У вільному демократичному суспільстві право як міра свободи не повинне прагнути до всілякого звуження цієї міри, а держава - до всепроникающему підкорення йому суспільного життя. Справжня свобода і демократія передбачають забезпечення загальних невід'ємних прав і свобод людини і їх гарантій, незалежність цивільного суспільства і його пріоритет по відношенню до держави, високу активність і широку ініціативу громадян і їх об'єднань, всілякий розвиток багатоманітних форм суспільної самоорганизації і саморегулювання. Ясно, що в такому суспільстві право регулює далеко не всі суспільні відносини і навіть не велику їх частину, оскільки цивільне суспільство в основному залишається за межами державного регулювання. Це в повній мірі відноситься і до конституційного права, якому належить першорядна і першочергова роль у визначенні загальних і найважливіших контурів міри свободи в країні, меж втручання держави в суспільне життя.

З сказаного вище про центральну і основоположну роль конституційного права в національній системі права також витікає, що об'єкт цієї галузі права обмежений і тим, що в ній регулюються лише найважливіші, фундаментальні основи пристрою суспільства і держави, їх взаємовідносин з особистістю, системи і механізму здійснення державної влади. Так, найважливішою складовою частиною конституційного права є його розділ, що визначає конституційні основи политико-правового статусу особистості і її взаємовідносин з державою. Але це не означає, що тільки ця галузь права регулює такі відносини. Відповідні норми містяться і в цивільному, і в трудовому, і в адміністративному і інших галузях права. Але оскільки регульовані ними відносини не носять конституційного характеру, вони не можуть включатися в об'єкт конституційного права.

Говорячи конкретніше, об'єктом конституційного права є: а) основи конституційного ладу країни; б) загальний конституційний политико-правовий статус людину і громадянина і найважливіші принципи його взаємовідносин з державою; в) конституційні основи держави і його форм; г) конституційна система органів і механізм здійснення державної влади, місцевого управління і самоврядування. Інакшими словами, об'єктом конституційного права як галузі права служить та сукупність (система) суспільних відносин, яка охоплюється конституційно-правовим регулюванням.

Конституційно-правові норми, інститути і відносини. Загальна характеристика місця і ролі конституційного права і його об'єкта, приведена вище, дозволяє правильно підійти до визначення суті, особливостей і властивостей конституційно-правових норм, інститутів і відносин. Нарівні з тим, що ним властиве все те, що відноситься до будь-якої правової норми (інституту, відношенню), вони володіють і своєю специфікою, визначуваною передусім своєрідністю їх об'єкта.

Конституційно-правові норми - це загальнообов'язкові правила, встановлені або санкціоновані державою, забезпечені державним примушенням або його загрозою і регулюючий конституційний лад країни. Ці норми містяться передусім в конституції як вищому і основному законі країни, а також в конституційних і інакших законах і інших правових актах.

Особливостями конституційно-правових норм є: а) їх особлива важливість і значущість, оскільки в них мова йде про правове регулювання особливого зрізу суспільних відносин, пов'язаного з конституційним пристроєм; б) широта обхвату багатьма з них регульованих сфер і проблем; в) порівняно велика питома вага норм загального характеру, які дуже часто не тільки не виключають, але і передбачають видання на їх основі ще і інших норм, що роз'яснюють, що конкретизують і що розвивають ці загальні норми; г) значно більша, ніж в інших галузях права, питома вага таких видів правових норм, як норми-декларації, норми-принципи, норми-цілі, норми-програми, норми-визначення, норми-роз'яснення і інш.; д) переважання в них імперативного (владного) характеру правового регулювання, на відміну від дозволительного, який широко використовується в конституційному праві лише при визначенні прав і свобод людини; е) вища юридична сила більшості цих норм, що володіють в своїй дії пріоритетом перед іншими правовими нормами; ж) нерідка відсутність в цих нормах таких звичайних структурних елементів правових норм, як гіпотез (т. е. умов застосування норм) і особливо санкцій; з) особливий порядок і процедура прийняття, зміни і скасування цих норм в порівнянні з іншими правовими нормами.

Самі ж конституційно-правові норми можуть бути поділені і класифіковані по різних основах. Так, по характеру (міри визначеності) розпоряджень ці норми можуть бути імперативними, коли в них правило поведінки наказується владно, суворо, однозначно, безальтернативно, і диспозитивними, коли правило формулюється таким чином, що надається можливість вибору тієї або інакшої поведінки. Прикладами перших може служити ст. 116 Конституції РФ («Перед новообраним Президентом Російської Федерації Уряд Російської Федерації складає свої повноваження») і ст. 50 Конституції Франції («Якщо Національні збори приймуть резолюцію осуду або якщо воно не схвалить програму або загальнополітичну декларацію Уряду, то Прем'єр-міністр повинен вручити Президенту Республіки заяву про відставку Уряду»). Прикладами других є: положення ст. 63 Основного закону ФРН, згідно з яким, якщо кандидатура на посаду Федерального канцлера протягом певного терміну так і не змогла отримати необхідної більшості голосів членів Бундестага, то «Федеральний президент повинен протягом семи днів або призначити його, або розпустити Бундестаг»; а також положення ч. 4 ст. 117 Конституції РФ, згідно з яким, якщо Державна Дума відмовляє в довір'ї Уряду, то «Президент протягом семи днів приймає рішення про відставку Уряду Російської Федерації або про розпуск Державної Думи і призначення нових виборів». Як вже відмічалося, в конституційному праві, на відміну від галузей приватного права, переважають імперативні норми.

За їх призначенням в механізмі правового регулювання конституційно-правові норми прийнято ділити на матеріальні і процесуальні. Якщо перші відображають зміст дій і тим самим відповідають на питання про той, що саме регулюється, то другі - форми і процедури правового регулювання, тим самим відповідаючи на питання про той, як здійснюється таке регулювання. Так, в ч. 1 ст. 105 Конституції РФ міститься матеріальна норма: «Федеральні закони приймаються Державною Думою», а в ч. 2 тих же статті - процесуальна норма: «Федеральні закони приймаються більшістю голосів від загального числа депутатів Державної Думи, якщо інакше не передбачене Конституцією Російської Федерації».

По методу правового регулювання, т. е. по прийомах і способах правового впливу на відповідні суспільні відносини, конституційно-правові норми можна розділити на: а) що зобов'язують («Захист Іспанії є правом і обов'язком іспанців» - ст. 30 Конституції Іспанії або «Повага і захист достоїнства людини є першочерговим обов'язком держави» - ст. 2 Конституції Греції); б) заборонні («Ніхто з членів королівської сім'ї не може бути міністром» - ст. 98 Конституції Бельгії або «Застосування смертної страти не допускається» - ст. 24 Конституції Португалії); в) що дозволяють («Всі громадяни Нідерландів мають рівне право на доступ до державної служби» - ст. 3 Конституції Нідерландів або «Всі німці користуються свободою пересування на всій території Федерації» - ст. 11 Основного закону ФРН).

За часом своєї дії конституційно-правові норми поділяються на постійні, які не обмежені терміном своєї дії, і тимчасові, покликані діяти тільки в певні періоди (наприклад, в періоди надзвичайного або військового стану). За територіальними масштабами їх дії такі норми розділяються на ті, які діють по всій країні, і ті, які діють на території окремих регіонів, суб'єктів федерації, автономій, муніципальних освіт і інш. По рівню юридичної сили конституційно-правові норми можна розділити на ті, які містяться в конституціях і тому володіють вищою юридичною силою, і на ті, які містяться в конституційному законі, звичайному законі або підзаконному акті і які тому повинні відповідати конституції.

Але найбільш диференційовані конституційно-правові норми за формою вираження їх конкретного змісту. Це - норми-правила, норми-принципи, норми-визначення, норми-роз'яснення, норми-декларації, норми-цілі, норми-програми, норми-символи, норми-довідки і інш. Зупинимося стисло на розумінні хоч би деяких з них, передусім найбільш поширених. Норми-правила говорять про те, як треба поступати при настанні того або інакшого юридичного факту (наприклад, повноваження старого парламенту закінчуються в день відкриття сесії новообраного парламенту; або ухвалені закони протягом такого-то терміну передаються на розгляд верхньої палати парламенту). Норми-принципи, як і норми-декларації, особливо широко використовуються при характеристиці основ конституційного ладу. Так, в ст. 8 Конституції РФ говориться, що в РФ признається і захищається рівним образом приватна, державна, муніципальна і інакші форми власності, а в ст. 10, що державна влада в РФ здійснюється на основі розділення на законодавчу, виконавчу і судову. Стаття 2 Конституції Франції містить положення про те, що принципом республіки є «правління народу, народом і для народу». У Конституції Китаю закріпляється принцип соціалізму «Від кожного - за здібностями, кожному - по труду» (ст. 17). Прикладами норм-декларацій можуть служити Федеральний конституційний закон «Про нейтралітет Австрії» (1955), в якому говорилося, що «з метою міцно затвердити зовні свою незалежність і з метою забезпечити недоторканість своєї території Австрія добровільно заявляє про свій постійний нейтралітет» (ст. 1); положення ст. 1 Основного закону ФРН про те, що німецький народ «вважає недоторканні і невідчужувані права людини основою всякого людського співтовариства, миру і справедливості на землі»; ст. 2 Конституції РФ: «Людина, його права і свободи є вищою цінністю...»

Норми-визначення і норми-роз'яснення направлені на розкриття суті і основного змісту якого-небудь явища, поняття і т. д. Так, ст. 1 Конституції Франції визначає цю країну як «неподільну, світську, соціальну, демократичну Республіку». У ст. 1 Конституції РФ так само дається її визначення, а потім роз'яснюється, що найменування «Російська Федерація» і «Росія» рівнозначні. У ст. 41 Конституції Японії міститься визначення, що «парламент є вищим органом державної влади і єдиним законодавчим органом держави». Стаття 116 Основного закону ФРН служить наочним прикладом норми-роз'яснення, бо в ній роз'яснюється, кого треба вважати німцем. Норми-цілі і норми-програми були порівняно широко представлені в конституціях соціалістичних і ряду країн, що розвиваються, оскільки в них нерідко переносилися програмні цілі і установки правлячих партій на будівництво соціалізму і комунізму. Прикладами норм-символів можуть служити положення ст. 1 Конституції Гвінеї про девізу республіки: «Труд, справедливість, солідарність» і ст. 2 Конституції Франції про девізу цієї республіки: «Свобода, Рівність, Братство».

Інститути конституційного права - це сукупність (підсистема) узгоджених і взаємопов'язаних конституційно-правових норм, регулюючих певну сферу (область) суспільних відносин і об'єднаних спільністю конкретних цілей такого регулювання. Такими інститутами є інститут громадянства, інститут особистих прав і свобод людини і громадянина, інститут глави держави, інститути парламенту, уряду, місцевого самоврядування, інститут виборчого права, інститут референдуму і інш. Ці і інші конституційно-правові інститути далеко неоднакові як по своїй структурі, так і за масштабами регуляції, по числу норм і їх юридичній силі. Ряд інститутів носить складний в структурному відношенні, комплексний характер, включаючи в себе більше або менше число більш приватних інститутів (наприклад, інститут прав і свобод людини і громадянина включає інститути особистих, політичних, економічних, соціальних, культурних прав; інститут форми держави - інститути форми правління, політичного режиму, форми политико-територіального пристрою; інститут народного представництва - інститути парламенту, представницьких органів штатів (земель), представницьких органів муніципалітетів). Системи конституційно-правових інститутів різних країн неоднакові і можуть не включати ті або інакші конкретні інститути. Ясно, наприклад, що в республіканських конституційно-правових системах відсутні окремі інститути, властиві аналогічним монархічним системам, а в країнах з нерозвиненою, тоталітарною або моноконфессиональной політичною системою можуть бути відсутнім інститут многопартийности, а те і інститут самих політичних партій.

Конституційно-правові відносини - це такий вигляд правовідносин, який базується на нормах конституційного права і забезпечує їх реалізацію. Хоч більшість конституційно-правових норм породжують відповідні конкретні правовідносини, проте не можна не враховувати, що в конституційному праві, як вже відмічалося, є і такі дуже загальні по характеру і змісту норми (норми-принципи, норми-декларації і інш.), які безпосередньо не породжують таких правовідносин. Нагадаємо також з курсу загальної теорії права, що для виникнення конкретного правовідношення недостатньо наявності лише норми права, оскільки для цього необхідне ще настання певного юридичного факту (події, дії і інш.), що приводить норми права в дію, а також наявність суб'єктів цих правовідносин, наділених відповідними правами і обов'язками.

Суб'єктами конституційно-правових відносин є їх учасники, наділені певними правами і обов'язками в області конституційного права. Їх класифікація набагато складніше в порівнянні з галузями приватного права (наприклад, цивільного), де мова йде лише про фізичних і юридичних осіб. У конституційному праві як галузі публічного права суб'єктами конституційно-правових відносин виступають: 1) люди, індивіди, особистості (громадяни, іноземці, особи без громадянства, особи з двійчастим і більш громадянством); 2) соціальна спільність (народ країни, народи суб'єктів федерації, нації і інакша етносоциальние спільність, класи і інакші соціальні шари і групи, населення адміністративно-територіальних одиниць (областей, провінцій, міст, районів і т. д.); 3) держава і його складові частини (суб'єкти федерації, автономії); 4) основні органи державної влади (глава держави, парламент, уряд, суди, органи конституційного контролю, регіональні державні органи, державні органи місцевого управління; 5) органи місцевого самоврядування; 6) суспільні об'єднання, організації і колективи громадян публічного характеру (партії, профспілки, релігійні об'єднання і інакші масові громадські організації, групи виборців і інш.); 7) депутати представницьких органів (парламентів, регіональних законодавчих органів, представницьких установ місцевого самоврядування).

Джерела конституційного права. Мова йде про юридичні джерела даної галузі права, представляючих собою ті зовнішні форми правових актів, в яких знаходять своє вираження конституційно-правові норми. У самому загальному вигляді ці джерела можуть бути поділені на наступні основні види: нормативно-правові акти; судові рішення (прецеденти); що склався і визнані державою конституційно-правові звичаї; міжнародні і внутрішньодержавні договори. Як правило, головне, ведуче місце серед них займають нормативно-правові акти, що є продуктом нормотворческой діяльності державних органів. Абсолютно очевидно, що головним джерелом конституційного права в країнах писаної конституції є конституція як вищий і основний закон країни.

До інших нормативних правових актів, що є джерелом конституційного права, відносяться закони, які в свою чергу поділяються на: конституційні (т. е. звичайно вносячі зміни і доповнення в конституцію); органічні (т. е. що приймаються в ряді країн, зокрема у Франції, в особливому, ускладненому в порівнянні із звичайними законами порядку і частіше за все регулюючі окремий конституційно-правовий інститут загалом ); звичайні (звичайно регулюючі окремі порівняно більш приватні питання) і надзвичайні (т. е. розраховані на особливі, екстремальні умови, ситуації, що дозволяють припиняти дію окремих положень конституції і що вводяться, як правило, на порівняно короткий термін). Закони звичайно приймаються законодавчими органами (парламентами), а в абсолютних монархіях - монархами.

Крім законів до нормативних правових актів такого роду відносяться відповідні акти глави держави і виконавчої влади (президента, монарха, уряду, міністра і інш.). У ряді випадків ці акти глави держави і уряду можуть мати силу закону, але звичайно вони носять підзаконний характер, т. е. можуть бути відмінені законом. Акти глави держави частіше за все мають пріоритет перед актами уряду. Особливе місце серед нормативних правових актів - джерел конституційного права займають акти органів конституційного контролю і нагляду, даючі офіційні тлумачення конституції, висновку об конституционности тих або інакших законів і інших нормативних актів, про компетенцію державних органів і т. д., а також регламенти парламентів і їх палат, що нормативно визначають їх внутрішню організацію, порядок функціонування і процедури роботи. Норми конституційного права можуть містити і рішення органів місцевого самоврядування, особливо в статутах, статутах муніципальних освіт.

Іншим виглядом джерел конституційного права виступають судові прецеденти, т. е. рішення судів по конкретних справах, що визнаються обов'язковими при розгляді в подальшому аналогічних справ. Особливо широко вони використовуються в країнах з англосаксонской системою права (Великобританія, США, Індія і інш.), хоч в ряді інших країн судові прецеденти не признаються джерелом права. Застосування судових прецедентів як джерела права означає, що суди в цих країнах не тільки здійснюють звичайну функцію юрисдикції (т. е. дозволу суперечок на основі права), але і виконують функцію нормотворчества. Постанови Конституційного Суду РФ, безсумнівно, є джерелом конституційного права, хоч в судах загальної юрисдикції таке джерело формально у нас не визнаний.

Ще одним виглядом джерел конституційного права можуть бути конституційні звичаї, т. е. багато разів і тривалий час вживані на практикові правила, не закріплені в офіційних документах, але, по суті, що мовчазно визнаються і що санкціонуються державою. Це джерело особливо широко використовується в Великобританії і Новій Зеландії, де немає писаних конституцій. Відомі положення британського конституційного права про те, що « лідер партії більшості - прем'єр-міністр» або «міністри йдуть у відставку, якщо перестають користуватися довір'ям Палати общин», спираються саме на таке джерело. У РФ звичай не признається джерелом конституційного права.

Нарешті, важливим джерелом конституційного права служать міжнародне право, міжнародні і деякі внутрішньодержавні договори. У конституціях багатьох сучасних країн передбачається дія в цих країнах норм міжнародного права і його пріоритет перед національним, внутрішньодержавним. У ст. 15 Конституції РФ, зокрема, говориться, що «загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи». Конституції ряду країн містять пряме відсилання на найважливіші міжнародні договори, передусім на Загальну декларацію прав людини, прийняту ООН в 1948 р., і інші міжнародні пакти про права людини. Наочним прикладом міжнародного договору як джерела конституційного права може служити Маастріхтський договір про Європейський союз 1992 р., який передбачав введення, нарівні з національним, ще і єдиного європейського громадянства в державах-членах. Деякі конституційно-правові норми містяться у внутрішньодержавних договорах (наприклад, в Федеративному договорі від 31 березня 1992 р., яким були закріплені основи взаємовідносин РФ і її суб'єктів, в договорах про розмежування предметів ведіння і повноважень між Російською Федерацією і її суб'єктами).

Маючи на увазі інші види джерел конституційного права, потрібно відмітити, по-перше, що в деяких мусульманських і інакших країнах таким джерелом служить релігія, зведення релігійних правил (наприклад, шариат як зведення норм мусульманського права є вищим джерелом права в Іраку); і по-друге, що в ряді західних країн джерелом конституційного права признаються і правові доктрини (т. е. труди, теорії, погляди найбільших правознавців-конституціоналістів), спираючись на які суди можуть винести свої рішення з конституційних питань. Ні перше, ні друге не признається джерелом права в РФ.