На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 72 73 74 75 76 77 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

з 2. Демократичний і ліберальний режими

У попередніх розділах вже були розглянуті такі найважливіші і загальні сторони демократичної державності, як народовладдя, дотримання і захист прав і свобод особистості, розділення влади і інш. Тому тут проблеми демократії освітлюються під специфічною точкою зору з'ясування конституційного закріплення і практичного здійснення конкретних шляхів, способів, форм і методів реалізації державної влади. Без цього аспекту аналізу демократичної державності характеристика її форми виявилася б неповною і незавершеною.

Демократичний і ліберальний (ліберально-демократичний) режими - два різновиди загальнодемократичного шляху реалізації державної влади, антиподом якого виступає недемократичний або антидемократичний шлях в двох його основних різновидах - авторитарного і тоталітарного режимів.* Цілком природно, що власне, послідовно демократичний і ліберально-демократичного, ліберальний державно-політичні режими мають немало загального в головному і основному, що дозволяє їм відноситися до одному і того ж демократичному типу державної влади. У той же час між ними є і істотні видові відмінності, які вимагають їх наукового розмежування. Оскільки ліберальний режим в зв'язку з цим виступає як різновид демократичного типу державно-політичного володарювання, остільки його можна іменувати і ліберально-демократичним.

* У більшості підручників але конституційному праву звичайно виділяється чомусь лише три вигляду державних або політичних режимів - демократичні, авторитарні і тоталітарні (див., напр.: Конституційне право / Під ред. В. В. Лазарева, С. 253- 256; Чиркин В. Е. Констітуционноє право зарубіжних країн. С. 182-190; Конституційне право / Під ред. А. Е. Козлова. С. 189-192 і інш.). У інших спеціально виділяється додатково і ліберальний режим (див., напр.: Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Загальна частина / Під ред. Б.A. Страшуна. С. 212-215), що представляється більш правильним і послідовним. Якщо обмежитися лише самим загальним підрозділом вказаних режимів, то їх, як вже говорилося, можна поділяти просто на демократичні і недемократичні. Але раз уже другі розмежовуються на авторитарну і тоталітарну, виражаючу різну міру їх недемократичність, то, залишаючись послідовними, необхідно і демократичний тип державної влади поділити по мірі демократичности і на власне демократичний і ліберальний, або ліберально-демократичний.

Демократичний державно-політичний режим характеризується прихильністю не тільки дійсно демократичним цілям і цінностям, але і досить повному і послідовному використанню відповідних способів і методів їх досягнення в процесі здійснення державної влади. Як показує історичний і сучасний досвід, найбільш адекватним грунтом для затвердження таких режимів служать соціально орієнтована економіка, досягнення порівняно високого загального життєвого рівня населення, цивільне суспільство, реалізація принципів соціальної справедливості і соціальної згоди і інш. Не випадково, що подібні режими міцно затвердилися і успішно функціонують сьогодні в індустріально розвинених країнах, в той час як навіть в тих країнах, що розвиваються, які обрали загалом демократичний шлях розвитку, застосування принципів, форм і методів демократії виявляється об'єктивно обмеженим низьким рівнем економічного розвитку, убогістю основної маси населення, гострими соціальними конфліктами, надзвичайно низькою загальною і особливо политическо-правовою культурою громадян. Це, звісно, не означає, що серед країн, що розвиваються немає і не може бути країн з демократичним режимом. Але навіть тоді, коли це має місце, мова може йти реально частіше за все про ліберальний, ліберально-демократичний різновид такого режиму і лише в окремих випадках про становлення власне демократичного режиму. І в більшості постсоциалистических країн відбувається сьогодні саме процес становлення достовірно і послідовно демократичних державно-політичних режимів.

Говорячи обобщенно, для демократичного державно-політичного режиму властиві ряд спільних сущностних рис при всьому різноманітті конкретних форм його вияву. Найважливіші з них складаються в наступному.

1. Визнання і гарантоване здійснення народовладдя, суверенітету народу як фундаментальна основа всієї державної і політичної системи країни, про що вже детально говорилося вище (за з 3 і 5 гл. 3, з 1 гл. 5 і інш.). Це народовладдя може знаходити своє вираження як в прямій, безпосередній формі у вигляді загальних вільних і рівних виборів, референдумів, плебесцитов, права народу на законодавчу ініціативу, так і в представницькій, опосередкованій формі, коли законодавча влада в країні здійснюється лише вибраними народом його представниками. У Конституції Польщі (ст. 4), наприклад, говориться, що верховна влада в країні належить нації, яка здійснює її через своїх представників або безпосередня.

2. Законодавче закріплення і гарантоване здійснення основних загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина, що забезпечує справжню і високу свободу, автономність і активну самодіяльність громадян. Детально про це говорилося в гл. 4. Як вже відмічалося, це ставить певні рамки для діяльності органів державної влади, споруджує перешкоди на шляху зайвого, надмірного втручання держави в життєдіяльність особистості і суспільства, використання недемократичних способів і методів виконання його функцій. Як відмічається в Конституції Аргентини (ст. 29), акти, внаслідок яких життя, честь або власність виявляться в залежності від уряду або якої-небудь особи, «повністю позбавлені сили, а особи, винні в їх виданні, або що погодилися з ними, або що підписали їх, притягуються до відповідальності і кваліфікуються як ганебні зрадники Батьківщини». Конституція Італії (ст. 28) встановлює безпосередню відповідальність посадових осіб і службовців держави і публічних установ за дії, довершені в порушення чиїх-небудь прав.

3. Зв'язаність державної влади правом і законом, підлеглість ним її органів, т. е. правовий характер цієї влади. Верховенство права і закону, рівність всіх перед законом і його обов'язковість для всіх, суворе дотримання законності і правопорядку, судовий порядок захисту прав особистості - найважливіші невід'ємні ознаки демократичного державно-політичного режиму. Для демократії, відмічав відомий французький дослідник політичного життя в США і Франції минулого сторіччя Алексис Токвіль, характерне правління закону, а не правління окремої особа. У Конституції Австрії (ч. 1 ст. 18) зазначається, що «все державне управління може здійснюватися лише на основі закону». Законодавство пов'язане конституційним ладом, виконавча влада і правосуддя - законом і правом, свідчить ч. 3 ст. 20 Основних закони ФРН. Органи публічної влади, говориться в Конституції Польщі, діють на основі і в межах права (ст. 7); країна дотримує зобов'язуюче її міжнародне право (ст. 9). Про правову державу див. також матеріали з 4 і 5 гл. 5.

4. Розділення і рівність гілок державної влади - законодавчої, виконавчої і судової, використання системи різноманітних сдержек і противаг в процесі їх взаємодії. Ці гілки влади одночасно незалежні один від одного і взаємопов'язані (детально про це див. з 2 гл. 5). У Конституції Мексіки (ст. 49), наприклад, зазначається, що ніколи не можуть бути об'єднані дві або три гілки влади в руках однієї особи або одній корпорації, а законодавча влада не може надаватися одній особі, крім випадків, передбачених Конституцією.

5. Політичний плюралізм, що забезпечує, зокрема, багатопартійність. Вже в першій статті Конституції Іспанії політичний плюралізм, поряд зі справедливістю і рівністю, проголошується вищою цінністю її правопорядку. Принцип демократичного політичного плюралізму, включаюча багатопартійність і право на демократичну опозицію, закріплений і в Конституції Португалії (ст. 2 і 117). Плюралізм, говориться в ст. 8 Конституції Румунії, є умовою і гарантією конституційної демократії. У Конституції Молдови (ст. 5) вказується, що демократія в країні здійснюється в умовах політичного плюралізму, несумісного з диктатурою і тоталітаризмом. Конституція Аргентини (ст. 38) виходить з того, що «політичні партії є основними інститутами демократичної системи» і встановлює свободу їх створення і діяльності. Конституція Польщі (ст. 11) забезпечує свободу створення і діяльність політичних партій, вказує, що вони утворяться «з метою впливати демократичними методами на формування політики держави». Разом з тим визнання і забезпечення вказаної свободи не тільки не виключає, але і передбачає обмеження цієї свободи по відношенню до партій і інакших об'єднань екстремістського глузду. У тій же Конституції Польщі (ст. 13) забороняється існування політичних партій і інакших організацій, обіговій в своїх програмах до тоталітарних методів і практики діяльності нацизму, фашизму і комунізму, а також тих, програми або діяльність яких передбачає або допускає расову або національну ненависть, застосування насилля з метою захвата влади або впливу на політику держави або передбачає приховання в таємниці їх структур або членства. Аналогічні положення містяться і в багатьох інших конституціях демократичних країн. Це направлене на те, щоб крайні радикали і екстремісти не змогли б використати демократичні права, свободи і інститути в антидемократичних цілях.

6. Політичний плюралізм і багатопартійність, що передбачає свободу організації і діяльність опозиції, періодичну легальну і легітимну зміну у руля державної влади представників різних партій і рухів, безперешкодне вираження думки опозиційних сил з питань урядової політики і державного управління, шанобливе відношення до нього і облік його при прийнятті державною владою політичних і управлінських рішень і т. д. У ряді демократичних країн конституційне законодавство спеціально закріплює статус опозиції. Так, Конституція Португалії (ст. 117) вказує, що за меншиною признається право на демократичну опозицію, що політичні партії, представлені в парламенті, але не вхідні в уряд, користуються, зокрема, правом на отримання регулярної інформації безпосередньо від уряду про хід розв'язання основних питань, що представляють суспільний інтерес. У Конституції Колумбії (ст. 112) за опозицією закріпляється не тільки свобода критики уряду, але і право пропонувати політичні альтернативи, право доступу до інформації і офіційних документів, право участі у виборчих комісіях, право на репліку в державних коштах інформації і інш. По Конституції Бразілії (ст. 89) в Пораду Республіки при Президентові входять лідери як більшості, так і меншини в Палаті Представників і Федеральному Сенаті. Все це направлене на те, щоб в умовах демократичного режиму влада більшості, говорячи словами Дж. Ст. Милля, не перетворювалася в «тирания більшості».

7. Політичний плюралізм і багатопартійність, органічно пов'язаний і з необхідністю забезпечення ідеологічної свободи і ідеологічного різноманіття, включаючи свободу агітації і пропаганди, гласність, незалежність засобів масової інформації і т. д. Конституційний закон Швеції «Форма правління» зазначає, що правління шведського народу засновується, зокрема, на «вільному формуванні думок» (з 1) і що суспільство повинно піклуватися про те, щоб демократичні ідеї залишалися такими, що направляють у всіх суспільних сферах (з 2). Ідеологічна свобода в демократичних країнах також звичайно обмежується забороною згідно із законом закликів до насилля, порушення прав інших людей, норм моралі і інш.

8. Широка реальна участь громадян в здійсненні державної влади, т. е. застосування принципу партиципації як способу реалізації зворотного зв'язку держави з населенням. Міра впливу громадян на політику держави, на здійснення державної влади, рівень подконтрольности народу політики, державної влади - один з найважливіших індикаторів демократичности існуючого в даній країні державно-політичного режиму. Це багато в чому визначається закріпленою системою прав і свобод людини і громадянина. У країнах реальної і розвиненої демократії вплив особистості і суспільства на державну владу і контроль за нею досить високі, в той час як при недемократичних режимах воно близько або зведено до нуля. У Конституції Португалії правам, свободам і гарантіям політичної участі присвячений цілий розділ (ст. 48-52). У Австрії є спеціальна незалежна Колегія народної правозащити, що обирається Національною радою (однієї з палат парламенту) в складі трьох членів на шість років, в яку кожний може звернутися з жалобою на недоліки в здійсненні федерального управління (ст. 148а-148ж Конституції країни). Детальніше про політичну участь громадян в державному управлінні говорилося в з 3 гл. 3 і з 4 гл. 4 і інш.

9. Децентралізація державної влади і розвиток місцевого самоврядування, що дозволяє забезпечити вертикальне розділення влади і запобігти монополізації цієї влади вгорі в збиток середній і нижчій ланці державної системи. Саме тому в країнах розвиненої демократії муніципалітети, автономні співтовариства, суб'єкти федерації, як правило, володіють високою самостійністю, досить широкими правами і їх гарантіями, а втручання центра в справи суб'єктів федерації і муніципальної влади серйозно обмежується конституційним і інакшим законодавством. Більш детально ці питання розглядаються в гл. 8 і 14.

10. Надто вузьке, суворе обмежене законом застосування насильних способів і методів здійснення державної влади. Така межа дійсно демократичного державно-політичного режиму зумовлена передусім тим, що його соціальну основу складає цивільне суспільство, члени якого в своїй масі суворо і послідовно дотримують встановлені норми і правила поведінки, широко і активно беруть участь в захисті законності і правопорядку, в забезпеченні соціально-політичної стабільності, цивільної згоди і солідарності, т. е. володіють високою политико-правовою культурою. Такі суспільство і державу виробляють дійові механізми запобігання і подолання гострих соціально-політичних конфліктів, масового порушення законодавства, етичних норм, інакшої девіантної поведінки. Достовірно і послідовно демократичні режими несумісні з масовими порушеннями законності і правопорядку, з розгулом злочинності і корупції і т. д. У рамках такого режиму головний упор при реалізації державної влади робиться не на широкі і постійні заборони і вимоги, а на дозвіл і захист демократичних прав і свобод особистості.

Ліберальний, або ліберально-демократичний режим - це такий вигляд демократичного типу державного володарювання, в умовах якого демократичні способи, форми і методи здійснення державної влади отримують порівняно неповне, обмежене і непослідовне застосування. З одного боку, такий режим пов'язаний з досить високим рівнем політичної свободи особистості; а з іншою - реальні об'єктивні і суб'єктивні умови відповідних країн істотно обмежують можливості використання демократичних коштів і методів державно-політичного правління. Це зумовлює те, що ліберальний державно-політичний режим повинен бути віднесений до демократичного типу державного володарювання і в той же час виділений в його рамках в особливий вигляд демократичних режимів, відмінний від власне демократичних або розвинених демократичних режимів.

Ліберальний державно-політичний режим - втілення соціально-політичних принципів і ідеалів лібералізму (від латинського liberalis - вільний) - однієї з найважливіших і поширених ідейних і суспільно-політичних течій, остаточно чого склався в особливий, самостійний напрям в 30-40-е рр. XIX сторіччя, хоч ідейні джерела лібералізму йдуть в XVII-XVIII вв. (Дж. Локк, Ш. Монтеськье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Б. Франклін, І. Бентам і інш.). Історично класичний лібералізм склався в боротьбі проти феодального закабалення особистості, проти станових привілеїв, спадкової державної влади і т. д., за свободу і рівноправність громадян, рівні можливості для всіх і кожних, демократичні форми соціально-політичного життя.

Для лібералізму характери: визнання самоценности особистості і початкової рівності всіх людей; індивідуалізм, гуманізм і космополітизм; відстоювання невідчужуваних прав, свобод і відповідальності громадян, передусім прав на життя, свободу, власність і прагнення на щастя; підтримка принципів народовладдя, конституціоналізму, розділення влади, парламентаризму, законності і правопорядку; розуміння держави як органу, заснованої на договорі і консенсусі з членами суспільства, обмеженого цілями захисту початкових прав людини, що не втручається в його приватне життя, підтримуючої принципи ринкової економіки, свободи підприємництва і конкуренції при мінімальному втручанні держави в економіку. Класичний лібералізм, що набув широкого поширення і серйозного впливу у другій половині XIX - першій половині XX в., особливо в зв'язку з створенням і діяльністю ліберальних партій і приходом багатьох з них до влади, зазнав сьогодні значної еволюції і оновлення. Зокрема, сучасний лібералізм або неолиберализм відрізняється великим сприйняттям ідей плюралістичної демократії і різноманіття форм власності, розширення і посилення ролі держави в суспільному житті, соціальної держави, соціальної справедливості і інш.

Якщо в минулому, особливо в XIX в., ліберальний режим був властивий індустріально розвиненим країнам, що переживали тоді процес становлення справжньою демократії, то в сучасному світі такі режими особливо характерні для постколониальних і постсоциалистических країн, перехідних від антидемократичних колоніальних або тоталітарних режимів до розвиненого демократичного правління. Сьогодні такими є державно-політичні режими в ряді країн (наприклад, в Індії, Єгипті, Туреччині, Філіппінах, Шри-Ланке і інш.), що розвиваються, серйозно демократизація політичного життя, що просунулася по шляху, але поки що ще далеко не досягли рівня країн розвиненої демократії, а також в деяких постсоциалистических країнах Європи. Важке історичне минуле, пов'язане з тривалим пануванням колоніальних і тоталітарних режимів, серйозна відсталість, відсутність глибоких демократичних традицій і ряд інших чинників служать тут серйозною перешкодою для розвитку і затвердження в цих країнах справжньої і розвиненої демократії. Убогість маси унеможливлює реальне забезпечення особистих і політичних прав, дійсного народовладдя; відсутність або лише зачатки формування цивільного суспільства серйозно перешкоджають становленню правової держави, справжнього політичного плюралізму, партиципації, самоврядування і інш. У таких умовах державна влада часто буває схильна вдаватися до обмеження демократії, до недемократичних, протиправних і навіть насильних форм і методів правління, і, зокрема, до використання армії в політиці в країнах, що розвиваються, особливо в умовах її нездатності своєчасно запобігати і справедливо вирішувати назрілі соціальні конфлікти і масові протестние виступи населення.