На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 72 73 74 75 76 77 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

з 1. Загальні конституційні характеристики інституту держави

У конституціях більшості країн світу, частіше за все вже в їх перших статтях, міститься коротка, хоч і ємна, широка, узагальнена і основоположна характеристика природи і суті даної держави і джерела його влади. У ст. 1 Федерального конституційного закону Австрії, наприклад, говориться, що вона є демократичною республікою, а її право виходить від народу. У ст. 1 Конституції Греції визначається, що підмурівком її державного устрою є народний суверенітет і що «вся влада виходить від народу, існує для народу і нації і здійснюється шляхом, визначуваним Конституцією». Стаття 1 Конституції Іспанії свідчить: Іспанія конституюється як правова демократична соціальна держава, яка проголошує вищими цінностями свого правопорядку справедливість, рівність і політичний плюралізм; носієм національного суверенітету є іспанський народ - джерело державної влади; політичною формою іспанської держави є парламентарна монархія.

Стаття 1 Конституції Португалії визначає цю країну як суверенну республіку, що засновується на повазі особистості і на народному волевиявленні і що ставить своєю метою побудову вільного, справедливого і солідарного суспільства, а ст. 2 характеризує її як «демократичну правову державу, що засновується на народному суверенітеті, на різноманітті демократичних думок і демократичному політичному плюралізмі, на повазі і на гарантіях здійснення основних прав і свобод, і мати на меті перетворення демократичних принципів в економічному, соціальному і культурному житті і поглиблення демократії участі».

У ст. 1 Конституції Франції міститься така формула: «Франція є неподільною, світською, соціальною, демократичною Республікою». Про демократичний і соціальний характер держави йде мова в Основному законі ФРН (ст. 20), про правову, соціальну і демократичну державу в Конституції Румунії (ст. 1), про демократичну правову державу в Конституції Польщі (ст. 2) і т. д. Конституція України визначає її, зокрема, як демократична, соціальна, правова держава. Аналогічні положення містяться і в перших статтях конституцій Вірменії, Білорусі, Казахстану і інших країн СНД.

При всьому різноманітті словесних форм її вираження суть держави як конституційного інституту визначається в демократичних конституціях, передусім новітніх, досить чітко, ясно і повно. Це - народовладдя (суверенітет народу), правовий, соціальний і світський характер державної влади. Розглянемо в зв'язку з цим кожну з цих сущностних конституційних рис демократичної державності.

Народовладдя або суверенітет народу - найважливіша і початкова характеристика демократичної держави, що відображає те, що дійсним джерелом державної влади і її початковим соціальним суб'єктом є народ і тільки народ. При цьому саме народ як ціле, а не та або інакша його частина. Ще в Декларації прав людини і громадянина 1789 р. (ст. 3) говорилося, що «джерело суверенітету грунтується, по суті, в нації», що «ніяка корпорація, жоден індивід не можуть мати в своєму розпорядженні владу, яка не виходить явно з цього джерела». Відповідно до цього в ст. 3 Конституції Франції вказується, що «національний суверенітет належить народу, який здійснює його через своїх представників і шляхом референдуму», і що «ніяка частина народу, ніяка окрема особа не можуть привласнити собі його здійснення». (Тут потрібно нагадати, що під національним суверенітетом тут розуміється державний суверенітет, а під нацією - согражданство.)

Ці найважливіші загальні положення, направлені в історичному минулому передусім проти абсолютизму, мають актуальне і принципове значення і в сучасних умовах, бо саме тут проходить і сьогодні вододіл між дійсно демократичним і псевдодемократичним розумінням суті, місця і ролей держави в суспільній системі. У конституціях демократичних країн держава незмінно розглядається як офіційний представник, виразник і оборонець спільних інтересів і чаяний всіх або майже всіх громадян, як орган їх об'єднання, згуртування, зміцнення їх єдності і солідарності, як втілення їх «загальної волі» і «загального блага». У Конституції Польщі в преамбулі і першій статті ця думка формулюється гранично стисло, ясно і прямо: «Республіка Польща є загальне благо всіх громадян». При цьому під польською нацією, якою належить верховна влада в Республіці, розуміються всі її громадяни, без всякого соціального підрозділу, в тому числі як віруючі в Бога, так і невіруючі.

Отже, демократична держава - це держава, в якій всім соціальним шарам і кожному члену суспільства забезпечена широка участь в управлінні державними і суспільними справами, неухильне дотримання і гарантування особистих, політичних і інакших прав і свобод людини і громадянина з метою досягнення суспільної згоди, соціально-політичної стабільності і загального блага. Про демократію як одного з різновидів державно-політичного режиму мова піде нижче (див. з 2 гл. 7).

У протилежність цьому в конституціях країн, де панував суто класовий, марксистсько-ленінський соціально-політичний підхід, на перший план при визначенні соціальної природи держави висувається соціально-класове розшарування і зіставлення різних частин суспільства, в зв'язку з чим держава незмінно розумілася в минулому і багато в чому і сьогодні розуміється як знаряддя класового панування однієї частини суспільства над іншою, хоч і при цьому нерідко використовуються формули про «владу народу» як прикриття класового підходу. Так, згідно з Конституцією РСФСР 1918р. (ст. 1) вся влада в цій республіці належала Радам робочих, солдатських і селянських депутатів. У Конституції СРСР 1936 р. проголошувався, що СРСР - це соціалістична держава робітників і селян (ст. 1) і що вся влада в ньому належить трудящим міста і села в особі Рад депутатів трудящих (ст. 3). І навіть тоді, коли в Конституції СРСР 1977 р. мова йшла про те, що СРСР є «соціалістична загальнонародна держава», воно розумілося як держава, «що виражає волю і інтереси робочих, селян і інтелігенцію, трудящих всіх націй і народності країни» (ст. 1). Сьогодні Конституція В'єтнаму також характеризує його як державу народу, через народ і для народу і в той же час підкреслює, що основу народу складає союз робочого класу, селянства і інтелігенції (ст. 2). Соціально-класова характеристика державної влади присутня сьогодні і в конституціях Китаю, КНДР, Куби і деяких інших країн.

Правова держава - це демократична держава, у всій своїй організації, функціонуванні і діяльності що спирається на підкорення праву і суворе дотримання його норм, що закріплюють загальні права і свободи людини. Інакшими словами, це - держава, самоограниченное у всьому демократичними і гуманистическими нормами права.

Така характеристика держави органічно пов'язана з його демократичною природою і безпосередньо витікає з неї. Це означає, що достовірно демократична держава не може не бути правовою. Проте спеціальне виділення, нарівні з демократичним, правового характеру держави дозволяє підкреслити особливе значення і роль даної специфічної межі, сторони демократичної держави.

Ще на початку нашого століття відомий російський правознавець Б. А. Кистяковський відмічав: «Основний принцип правової або конституційної держави складається в тому, що державна влада в ньому обмежена. У правовій державі влади встановлені певні межі, які вона не повинна і не може переступити. Обмеження влади в правовій державі створюється визнанням за людиною невід'ємних,, недоторканних і невідчужуваних прав, що непорушуються». Тепер зіставимо це розуміння правової держави з його сучасним трактуванням, наприклад в науково-практичному коментарі Конституції РФ: «Визнання держави правовим означає підкорення будь-яких форм державної діяльності праву, передусім Конституції, чиє головне призначення в демократичному суспільстві - бути вирішальним обмежувачем державної влади в ім'я збереження основних прав і свобод громадян, служити гарантом саморазвития і самоорганизації основних інститутів демократичного суспільства».* Тут важко не помітити принципової спільності підходу до розкриття суті даного феномена.

* Конституція Російської Федерації: Науково-практичний коментар / Під ред. Б. Н. Топорніна. М., 1997. С. 96.

Правова держава несумісна з беззаконням, самоуправством, диктатурою, суб'єктивізмом, свавіллям в політиці і практиці, характерним для авторитарних і тоталітарних держав, з розгулом злочинності і корупції, клановостью і залаштунковими політичними інтригами і т. д. Адекватною соціальною основою такої держави є цивільне суспільство, т. е. суспільство розвинених суспільних відносин, високої загальної і политико-правової культури, соціально-політичної активності його членів, відділене і незалежне від держави, що будує свої відносини з ним на основі визнання пріоритету суспільства і необхідності служіння йому держави. Визнання з боку цивільного суспільства - джерело легітимність державної влади і правової системи, що в свою чергу служить найважливішою гарантією дотримання законності і правопорядку в суспільстві. Виступаючи проти ототожнення суспільства і держави, доктрина правової держави разом з тим виходить з неприпустимості зіставлення їх один одному, з визнання необхідності досягнення їх по можливості гармонійної взаємодії на правовій основі.

У ряді конституцій демократичних країн держава не тільки іменується правовим, але і розкривається суть цього найменування. Так, ст. 3 Конституції Португалії вказує, що «держава підкоряється Конституції і спирається на демократичну законність». Однак в конституціях може і не говоритися прямо про правовий характер держави, але його суть може бути досить визначено і недвозначно виражена в основному законі країни. Наприклад, ст. 20 Основного закону ФРН встановлює, що в ній «законодавство пов'язане конституційним ладом; виконавча влада і правосуддя - законом і правом». Проведене тут розрізнення «закону» і «права» має принципове, методологічне значення для розуміння суті правової держави. Воно направлене проти ототожнення права і закону, змісту і форми. І точно так само, як закон може мати (наприклад, в фашистських, расистських, тоталітарних і інакших країнах) і неправовий і навіть протиправний характер, так і не всяка держава, що спирається на відповідне законодавство, є правовою. Головне в тому, яким - правовим або неправовим - законом керується дана держава, чи служить воно дотриманню, забезпеченню і захисту загальних прав і свобод особистості. Показово в цьому відношенні те, що в Конституції Іспанії (ст. 1), наприклад, не тільки в загальній формі говориться про правовий характер держави, але і та, що вона «проголошує вищими цінностями свого правопорядку справедливість, рівність і політичний плюралізм». У Конституції Польщі (ст. 2) вказується, що «Польща є демократична правова держава, що здійснює принципи соціальної справедливості», і що «органи публічної влади діють на основі і в межах права» (ст. 7).

При всіх розходженнях, що є в трактуванні поняття «правова держава» в теорії конституційного права виділяються наступні його найбільш спільні і важливі риси: а) визнання, дотримання і захист загальних прав людини і громадянина, їх вищої цінності і пріоритету, про що вже детально говорилося вище в гл. 4; б) забезпечення основ механізму гарантування цих прав і свобод, включаючи конституційне закріплення незалежності судової влади, про що також вже сказано в гл. 4 і ще буде йти мова нижче, в гл. 13; в) наявність розвиненої правової системи, що виключає можливість правової неурегулированности найважливіших сфер і проблем державного життя, непослідовність, суперечність цієї системи і т. д.; г) конституційне встановлення обов'язку держави, його органів, установ, посадових осіб і службовців діяти суворо в рамках конституції і законів (в конституційному законі Швеції «Форма правління» (з 1 гл. 1), наприклад, говориться, що «державна влада здійснюється згідно із законом»; д) забезпечення верховенства конституції по відношенню до інших законів і інакших нормативних актів (див. гл. 2), е) визнання включенности загальновизнаних принципів і норм міжнародного права в національну систему права і/або пріоритетність цих принципів і норм по відношенню до норм національного права. Це останнє положення закріпляється в багатьох демократичних конституціях. Конституція Австрії (ст. 9), наприклад, говорить, що «загальновизнані норми міжнародного права діють як складова частина федерального права». Основний закон ФРН (ст. 25) встановлює, що загальновизнані норми міжнародного права є складовою частиною федерального права, мають перевагу перед законами і породжують права і обов'язки безпосередньо для осіб, що проживають на території федерації.

Соціальна держава. Це - демократична держава, службовець інтересам суспільства, що забезпечує соціальну орієнтацію розвитку ринкової економіки, провідна активну, сильну і ефективну соціальну політику, направлену на реалізацію принципів соціальної справедливості, соціальної захищеності, соціального партнерства і соціальної солідарності членів суспільства, на підвищення або стабільне забезпечення життєвого рівня населення, захист і здійснення прав і свобод громадян, створення сучасних систем охорони здоров'я, утворення і соціального забезпечення, підтримка незаможних і незаможних соціальних шарів, на запобігання і дозвіл соціальних конфліктів і т. д.

Поняття «соціальна держава» широко увійшло в оборот порівняно недавно. У конституційному законодавстві воно уперше з'явилося в конституціях ряду західноєвропейських країн (Італії, ФРН, Франції і інш.) післявоєнного періоду. Це, як вже відмічалося вище, було пов'язане з серйозним посиленням в цей період ролі держави в розв'язанні соціально-економічних проблем. Сьогодні про соціальну державу мова йде в конституціях багатьох не тільки західноєвропейських, але і восточноевропейских (включаючи Росію), ряду азіатських (наприклад, Туреччина), латиноамериканских і інших країн. Про конкретні вияви соціальної суті і соціальну роль сучасної демократичної держави вже було немало сказано при характеристиці конституційних основ економічного ладу і соціальної системи (див. з 1, 2 і 5 гл. 3) і статусу особистості (див. з 3, 5, 6 гл. 4). Тут же важливо розглянути соціальну державу як ціле, його найбільш типові риси і вияви в організації, політиці і практичній діяльності. У цілому ряді конституцій (наприклад, в ст. 1 Конституції Іспанії, ст. 20 Основного закону ФРН, ст. 1 Конституції Франції, ст. 1 конституцій України, Білорусії, Казахстану, Вірменії і інш.) держава прямо проголошується соціальним, а потім вже зміст цього положення розкривається в тексті багатьох більш конкретних їх статей. Але значно частіше (навіть без такого загального проголошення) сам зміст конституції красномовно свідчить про соціальний характер держави.

Наочним прикладом в останньому випадку може служити Конституція Португалії, в якій ставиться мета побудови «вільного, справедливого і солідарного суспільства» (ст. 1), серед основних задач держави закріпляється гарантія основних прав і свобод, сприяючий підвищенню добробуту і якості життя народу і реальній рівності між португальцями, а також здійсненню економічних, соціальних і культурних прав за допомогою перетворення і модернізації економічних і соціальних систем, захист і підвищення цінності культурної спадщини португальського народу, охорона природи і навколишнього середовища, збереження природних ресурсів і забезпечення правильного розпорядження територією і інш. (ст. 9). І багато які інші статті даної Конституції, особливо присвячені основним правам і свободам людини, соціально-економічній організації суспільства і соціальній політиці держави, переконливо свідчать про безсумнівно соціальний характер португальської держави. Те ж можна сказати і про шведський конституційний закон «Форма правління», де прямо не говориться про соціальну державу, але вказується, що різний особистий, економічний і культурний добробут приватних осіб повинен бути основною ідеєю діяльності держави, яку зобов'язано забезпечити всім право на труд, житло і освіту, а також сприяти соціальному забезпеченню, безпеці і хорошим умовам життя (з 2). У цьому і інших конституційних актах країни також закріпляються широкі права і свободи людини і громадянина і обов'язку держави, в тому числі і в соціальній області.

У Конституції Ірландії при визначенні основних принципів соціальної політики, в суті, розкривається зміст поняття «соціальної держави» (ст. 45). Це - держава, сприяюча добробуту всього народу, що захищає і що забезпечує по можливості соціальний порядок, в якому справедливість і добродійність повинні надихати всі інститути державного життя. Зокрема, політика в такій державі повинна бути направлена на забезпечення того, щоб: а) громадяни могли за допомогою своїх занять знайти кошти для розумного забезпечення своїх домашніх потреб (при цьому чоловіки і жінки в рівній мірі мають право на відповідні кошти існування); б) власність і управління матеріальними ресурсами суспільства могли б бути розподілені між приватними особами і різними класами для кращого сприяння загальному благу; у) вільній конкуренції не було дозволено розвиватися так, щоб була нанесена загальна шкода внаслідок концентрації власності і управління основними потребами трохи індивідами; г) розпорядження кредитом мало б на постійною і переважаючою меті добробут народу загалом; д) на певній території можна було забезпечити економічний добробут такого можливо великого числа сімей, який при даних обставинах представляється можливим. І далі мова йде про те, що держава повинна: протегувати і при необхідності підтримувати приватну ініціативу; прикладати зусилля, щоб приватне підприємництво своїми діями забезпечувало розумну ефективність виробництва і розподіли товарів і захищало населення від несправедливої експлуатації; охороняти економічні інтереси слабих шарів суспільства, а при необхідності брати участь в підтримці слабих, овдовілих, сиріт і немолодих; прикладати зусилля, щоб силами і здоров'ям працівників не зловживали і щоб громадяни не мали потреби через економічну необхідність займатися тим, що не підходить для їх підлоги, віку і сили.

На відміну від минулого, сучасна соціальна держава звичайно бере на себе обов'язок забезпечення не окремих, порівняно приватних соціально-економічних прав і свобод, а їх більш або менш широкої і цілісної системи, а також їх реального гарантування. Сюди відноситься те або інакше конституційно-правове регулювання відносин між трудом і капіталом, соціальних функцій приватної власності, свободи економічної діяльності, підвищення життєвого рівня населення, боротьби з безробіттям, охорони сім'ї, материнства і дитинства, розвитку утворення, охорони здоров'я, соціального забезпечення, екологічної безпеки і інш. Рішення цих задач досягається на основі соціальної орієнтації всієї багатосторонньої діяльності держави, а не тільки завдяки його власне соціальній політиці, в тому числі і особливо шляхом соціальної орієнтації в розвитку ринкової економіки.

У дійсно, а не номінально соціальній державі чоловік має право вимагати від нього забезпечення відповідного прожиткового мінімуму, а така держава покладає на себе обов'язок забезпечення йому нормальних умов існування, включаючи надання серйозних пільг при користуванні житлом, комунальними послугами, системами працевлаштування, охорони здоров'я, утворення, соціального забезпечення і інш. Така держава і в умовах ринкової економіки звичайно проводить цикл заходів, що частково обмежують в даній області свободу економічної діяльності (наприклад, регулювання цін, податків, страхування і т. д.) Немає сумніву, що реалізація концепції соціальної держави дозволила серйозно ослабити в останні десятиріччя соціальну напруженість в західних країнах, різко знизити вплив лівацького радикалізму на основі розширення середнього класу, зближення рівня і умов життя нижчого класу зі середнім, звуження кола убогих і т. д. Найбільш наочно це виявилося в різкому спаді страйків в них.

У деяких конституціях демократичних країн (Італії, Іспанії, Бразілії, Португалії і інш.) говориться про соціальну рівність або про «реальну рівність між португальцями» (ст. 9 Конституції Португалії). Мова йде не про рівноправність як про правову рівність, т. е. рівності всіх перед законом і судом, яке признається в будь-якій демократичній країні, а про більш широкій, соціальній рівності. Разом з тим ці положення не можна розуміти так, що соціальна держава ставить перед собою утопічну задачу досягнення повної соціальної рівності, про яку мова йде в марксизмі-ленінізмі. З контексту відповідних конституційних норм абсолютно ясно слідує, що однією із задач соціальної держави є сприяння згладжуванню соціальної нерівності, що є, подоланню його крайніх форм (в тому числі шляхом розширення кола дрібних і середніх власників), оскільки така нерівність служить перешкодою на шляху реалізації прав і свобод особистості.

Так, в ст. 3 Конституції Італії перед державою ставиться задача «усувати перешкоди економічного і соціального порядку, які, фактично обмежуючи свободу і рівність громадян, заважають повному розвитку людської особистості і ефективній участі всіх трудящих в політичній, економічній і соціальній організації країни». Конституція Іспанії проголошує рівність, поряд зі справедливістю і політичним плюралізмом, однією з трьох вищих цінностей свого правопорядку (ст. 1), а в ст. 9 зобов'язує державну владу «створити ефективні умови, при яких свобода і рівність людей і освічених ними груп стають реальними, допомагають подолати перешкоди і сприяти участі всіх громадян в політичному, економічному, культурному і соціальному житті». У ст. 9 Конституції Португалії говоритися, що однією з основних задач держави є сприяючий підвищенню добробуту і якості життя народу і реальній рівності між португальцями.

Світська держава. Поняття «світську державу» відображає відношення даної держави до релігії. Світська держава - це держава, в якій церква, релігійні об'єднання відділені від нього і не втручаються в діяльність державних органів, маючи власну сферу діяльності, куди не втручається держава.

На відміну від цього, держава може знаходитися і в інакших відносинах з релігією і церквою. Історії відомі, особливо в древності, випадки, коли державна влада безпосередньо знаходилася в руках духовенства, церкви, а вся діяльність її органів засновувалася передусім на догматах відповідної віри. Така держава, виступаюча прямою протилежністю світського, називається теократичним (від греч. theos - Бог і kratos - влада). У новітній історії такими державами були, наприклад, Монголія до 1921 р. і Тібет до приєднання його до Китаю в 1951 р. Сьогодні це - найрідше виключення, представлене державою Ватікан, у розділі якого стоїть Папа Римський. Від теократичної держави потрібно відрізняти державу клерикальну, в рамках якого релігія, церква не злилися з державою, але і при цьому надають визначальний вплив на всі сторони суспільного і державного життя, включаючи політику, судову систему, систему освіти і т. д. Яскравим прикладом такої держави сьогодні є Іран.

Для світської держави в принципі характерне визнання церкви, релігійних об'єднань не державними інститутами, а інститутами цивільного суспільства, громадськими організаціями і їх відділення в зв'язку з цим від держави. Разом з тим в такій державі звичайно закріпляється: рівноправність різних конфесій; свобода організації, функціонування і діяльності релігійних (як і атеїстичних) об'єднань в рамках, встановлених законом; невтручання держави у відносини громадян з церквою і у внутрішні справи релігійних об'єднань, а також невтручання церкви, релігійних об'єднань в справи держави, в політику, в місцеве самоврядування і т. д.; відділення державної системи освіти від церкви, релігійних об'єднань і визнання її світського характеру і інш.

Про загальні основи взаємовідношення держави і релігії вже говорилося при розгляді конституційних основ духовного життя (з 4 гл. 3). Доповнимо сказане ще рядом міркувань. Світський характер держави по-різному закріпляється в конституціях різних країн світу. У одних з них (наприклад, у Франції і Росії) держава прямо і визначено іменується світським; інші містять положення про відділення церкви, релігійних об'єднань від держави (наприклад, ст. 41 Конституції Португалії); треті говорять, що держава і церква незалежні і суверенні в належній кожному з них сфері (наприклад, ст. 7 Конституції Італії); четверті проголошують, що «ніяка релігія не може бути державною» (ч. 3 ст. 16 Конституції Іспанії) або що «держава гарантує, що не буде протегувати якій-небудь релігії» (ч. 2 ст. 44 Конституції Ірландії), і т. д.

Звісно, світська держава в чистому вигляді не може і не повинна зводити яку-небудь релігію в ранг державної (офіційної), визнавати її обов'язкової або як-небудь особливо виділяти її або протегувати їй. Але в реальному житті в багатьох демократичних країнах нерідко офіційно признається особлива роль тієї або інакшої релігії, виходячи з її дійсного місця в реальному житті відповідного суспільства і держави. І від цього вони не перестають бути світськими державами, тим більше що таке визнання відбувається на загальному фоні демократичних встановлень про рівність всіх перед законом незалежно від релігійної приналежності, свободі віросповідання, невтручанні держави в справи церкви, нейтральності утворення, поваги релігійних верований меншин і т. д. Так, в ст. 3 Конституції Греції в якості пануючою в цій країні закріпляється восточноправославная релігія і в той же час встановлюється (ст. 13), що: свобода релігійної свідомості недоторканна; користування особистими і політичними правами не залежить від релігійних переконань кожного; всяка відома релігія вільна і здійснення її культових обрядів здійснюється безперешкодно під охороною закону; відправлення культових обрядів, що ображають громадський порядок або етичні норми, не допускається; прозелитизм (т. е. звертання інших в свою віру) забороняється; служителі всіх відомих релігій знаходяться під таким же наглядом держави і несуть перед ним такі ж зобов'язання, що і служителі пануючої релігії і т. д.

У Конституції Данії офіційною церквою країни, що користується підтримкою держави, признається евангелическо-лютеранська церква (ст. 4), статут якої встановлюється законом (ст. 66). І в той же час в ній зазначається, що: громадяни мають право засновувати релігійні об'єднання для відправлення культу у відповідності зі своїми переконаннями при умові, що їх віровчення і вчинки не будуть порушувати норми моралі і громадського порядку (ст. 67); нікому не може бути відмовлено на основі його переконань або походження у володінні повним об'ємом цивільних і політичних прав і ніхто не може по вказаних причинах ухилятися від дотримання яких-небудь загальноприйнятих громадянських обов'язків (ст. 70); ніхто не може бути примушений робити приватні пожертвування якої-небудь інакшої церкви, крім тієї, до якої він належить (ст. 68); правила, що відносяться до релігійних співтовариств, не вхідних в лоно офіційної церкви, також встановлюються законом (ст. 69). До речі сказати, статус світської держави не виключає на практиці можливості надання визначеною матеріальної допомоги церкви з метою забезпечення прав релігійних меншин. Особлива, виключно важлива роль Грузинської Православної Церкви в історії грузинського народу закріпляється і в Конституції Грузії (ст. 9), в якій одночасно признається повна свобода переконань і віросповідання, незалежність церкви від держави і інш.