На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 8 9 10 11 13 14 16 17

 1. Використання витворів зображального мистецтва

на основі п. 4 ст. 104 Основ

цивільного законодавства

Комуністична партія і Радянський уряд

незмінно підкреслюють, що нарівні з турботою про зростання

випуску товарів народного споживання, підвищення

їх якості і розширення асортименту необхідно

приділяти більше уваги зовнішній обробці і оформленню

продукції. З трибуни XXII з'їзду КПРС вказувалося,

що <етский чоловік гідний того, і для цього

настав час, щоб наші художники, модельєри, майстри

прикладних мистецтв створювали високохудожественную,

оригінальну і саму кращу за якістю

продукцію предметів народного споживання >. (*1).

Значну роль в рішенні задачі випуску високохудожественних

предметів народного споживання

покликано зіграти i?aaiaia регулювання відносин по

використанню витворів зображального і декоративно-прикладного- деко-ративно-прикладного

мистецтва в промислових виробах.

Основи встановлюють, що використання витворів

зображального мистецтва в промислових виробах

допускається без згоди автора, але з виплатою

авторської винагороди (п. 4 ст. 104). При цьому по

значенню caeiia є у вигляду використання тільки випущених

в світло творів, бо, як правило, вільне

(без згоди автора) використання можливе

(**1) < XXII з'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу > (тено-графічний

звіт), т. 1, Госполітіздат, 1962, стор. 387.

- 90только

відносно опублікованих творів науки,

літератури і мистецтва.

Виплата художнику винагороди за використання

в промисловості його творів виготовляється

у відповідності із затвердженими ставками. У цей

час вони є лише в декількох союзних республіках.

У РСФСР діє постанова Ради Міністрів

республіки від 2 червня 1960 р. < Про авторську винагороду

за використання в промисловості витворів

декоративно-прикладного мистецтва >. (*1). У зв'язку

з введенням в дію вказаної постанови

що діяло раніше з цього питання постанова

СНК РСФСР від 15 січня 1929 р. < Про ставки винагороди

за використання в промисловості витворів

зображального мистецтва > (*2) втратило силу.

У п. 1 постанови Ради Міністрів РСФСР від

2 червня 1960 р. встановлене, що розмір винагороди

за тиражі витворів декоративно-прикладного

мистецтва особам, що не перебувають на постійній роботі в

підприємствах і організаціях, що здійснюють випуск

цих творів, обчислюється вказаними підприємствами

і організаціями від суми основного гонорару,

отриманого за, створення твору. При цьому за перший

тираж твору винагорода виплачується

в розмірі 50% від суми основного гонорару, за другий

тираж-30%, за третій-20% і за подальші

тирами - по 10%.

Обличчя, що перебувають на постійній роботі з почасовою

або відрядною платнею труда в підприємствах і організаціях,

що випускають витвори декоративно-при-кладного

мистецтва, користуються авторським правом на

свої твори з тим, однак, що основний гонорар

за створені ними витвори декоративно-прикладного

мистецтва і авторську винагороду за перші тиражі

цих творів ним не виплачуються (п. 2). Авторська

винагорода, починаючи з другого тиражу і

за всі подальші тиражі, виплачується в розмірах,

(**1) СП РСФСР 1960 р. № 23, ст. 104. У Молдавії аналогічна постанова

затверджена Радою Міністрів республіки 28 грудня

1962 р. (СП Молдавської ССР 1963 р. № 1, ст. 81), в Узбекистане11

жовтня 1963 р. (СП Узбецької ССР 1963 р. №. 11, ст. 78).

(**2) < Правове положення працівників зображальних мистецтв >

стор. 62-64.

- 91предусмотренних

п. 1 постанови Ради Міністрів

РСФСР від 2 червня 1960 р. для відповідних тиражів

зі зниженням на 50%, т. е. за другий тираж-15%, за

третій-10%, за четвертий і весь подальший тиру-жи-по

5%. Дане правило застосовується лише в тому

випадку, якщо використання витвору декоративно-прикладного

мистецтва здійснюється тим же підприємством

(організацією), в штаті якого художник

складається. Якщо ж тиражування здійснюється іншими

підприємствами, художник <олучает авторська винагорода

від цих підприємств нарівні з нештатним

автором.

Постанова Ради Міністрів РСФСР від 2 червня

1960 р. не містить вказівки, від якої суми потрібно

обчислювати винагороду штатного художника за другий

і подальший тиражі. Відповідь на дане питання ми

знаходимо у Тимчасовій інструкції про порядок застосування

постанови Ради Міністрів РСФСР від 2 нюня

1960 р., затвердженої Міністерством культури і Союзом

художників республіки 9 червня 1962 р. У п. 3 Тимчасових

інструкції встановлене, що розмір авторської

винагороди визначається виходячи з суми відрядної

або почасової заробітної плати, що отримується художником

за створення оригіналу твору, відповідно

до діючих на підприємстві (в організації)

норм виробітку.

Практично сума заробітної плати, з якої обчислюється

авторська винагорода штатного художника,

визначається шляхом ділення місячного окладу на

норму виробітку з урахуванням складності роботи над моделлю

і її художніх достоїнств.

Художникам-копиистам, художникам-майстрам цехів

і дільниць, художникам - керівникам виробництв,

художникам-головним інженерам підприємств, в обов'язку

яких не входить створення нових зразків

витворів декоративно-прикладного мистецтва, виплата

винагороди за створення нових зразків

виготовляється в розмірах, передбачених для нештатних

художників, т. е. вони отримують основний гонорар

за створення твору і авторську винагороду

за тиражування без зниження.

У разі створення твору в співавторстві штатного

і нештатного художників винагорода за тиру-

- 92жи

виплачується штатному художнику, в обов'язку

якого входить створення зразків, в розмірі 50% належної

йому частки aaoi?neiai винагороди, а нештатному

або штатному, якщо в його обов'язок не входить

створення зразків,-в розмірі 100%.

Розділ винагороди між співавторами може

бути зроблений то їх угоді. При відсутності угоди

винагорода розподіляється між ними

в порядку, передбаченому законодавством Союзу

ССР і РСФСР (ст. 482 ГК).

До теперішнього часу спеціального законодавства

про порядок розподілу винагороди між соaaoi?

aie немає, тому на практиці при відсутності між

ними угоди гонорар ділиться порівну.

Художники-виконавці, копиисти, працівники, сприяючі

впровадженню в промисловість нових видів

виробів, що освоюють випуск виробів в масовому виробництві,

авторської винагороди за тиражування

не отримують, тому що їх робота не є творчою.

Постанова Ради Міністрів РСФСР від 2 червня

1960 р. встановлює (ч. 2 п. 2), що гранична кількість

продукції, що випускається в першому тиражі, відтворюючої

створені витвори декоративно-при-кладного

мистецтва, визначається підприємством, організацією

по узгодженню з автором. Тимчасова інструкція

про порядок застосування цієї постанови обов'язок

укладення письмової угоди про норму

тиражу як з нештатними, так і з штатними художниками

покладає на підприємство, що випускає продукцію.

(*1). Якщо угода про норму тиражу між сторонами

не буде досягнута, норма тиражу повинна бути

встановлена рішенням вищестоящої інстанції по відношенню

до підприємства (організації) по узгодженню

з відповідним відділенням Союзу художників республіки.

(*2).

(**1) У Узбецької ССР такий обов'язок підприємства передбачений

в самій постанові Ради Міністрів республіки від 11 жовтня

1963 р. (СП Узбецької ССР 1963 р. № 11, ст. 78).

(**2) У Казахстані переддоговірна суперечка. між сторонами про тираж

вирішується вищестоящої по відношенню до підприємства організацією

одноосібно без узгодження з Союзом художників.

- 93В

силу п. 3 постанови Ради Міністрів РСФСР

від 2 червня 1960 р. (в редакції постанови Ради Міністрів

РСФСР від 5 липня 1965 р. < Про уточнення порядку

виплати авторської винагороди за використання

в промисловості витворів декоративно-прикладного

мистецтва > ) авторська винагорода виплачується

за тиражі лише тих витворів декора-тивно-прикладного

мистецтва, оригінали яких прийняті

і оцінені: художніми радами при Радах

Міністрів автономних республік, крайисполкомах, облисполкомах,

Мосгорісполкоме і Ленгорісполкоме-для

випуску на підприємствах місцевого підкорення; художніми

радами при міністерствах, відомствах,

Художньому фонді РСФСР і його республіканських

(АССР), крайових, обласних і міських (оскви і Ленінграда

) відділеннях-для випуску на підвідомчих

підприємствах. (*2).

По буквальному значенню даного пункту за твір,

який не прийнятий і не оцінено художньою

радою, автор не отримає винагороди, якщо навіть

цей твір тиражується підприємством. Таке

тлумачення, однак, було б неправильним. Внаслідок

ст. 96 Основ авторське право розповсюджується на будь-який

твір незалежно від його достоїнства. І якщо

твір тиражується підприємством (отя б і

без затвердження художньою радою), автор повинен

отримати встановлену законом авторську винагороду.

Потрібно також врахувати, що відсутність одоб-

(**1) СП РСФСР 1965 р. № 15. ст. 90.

(**2) У деяких союзних республіках, наприклад, в Казахстані, художнім

радам міністерств не надане право прийняття

і оцінки витворів декоративно-прикладного мистецтва.

У той же час більшість промислових підприємств, і в тому

числі тих, які тиражують витвори декоративно-при-кладного

мистецтва, знаходиться у ведіння міністерств. Створюється

своєрідне положення, коли безпосередній користувач

твору не може оцінювати твір, що заказується ним.

Щонайбільше представники підприємства (або міністерства)

можуть брати участь на засіданні художньої ради з правом

дорадчого голосу. Таке положення не можна визнати нормальним.

Художні ради міністерств повинні брати

повноправну участь в прийнятті і оцінці творів для підвідомчих

підприємств.

- 94рения

художніх ради не завжди свідчить

про ieceii якість роботи художника.

Відповідальність за тиражування творів без

схвалення художньої ради повинна покладатися

Ha підприємство, але не на автора. У РСФСР з 1 січня

1962 р. підприємствам заборонено випускати, а торгуючим

організаціям приймати для продажу художні

вироби, зразки яких не затверджені художніми

радами. Винагорода за тиражування

творів, створених до 1 липня 1960 р., випуск

яких продовжується в цей час, виплачується

тільки при наявності відповідних рішень художніх

рад (п. 5 Тимчасових інструкції від

9 червня 1962 р.).

Для отримання дозволу на тиражування витворів

декоративно-прикладного мистецтва зацікавлені

підприємства, організації або художники-ав-тора

представляють художнім радам оригінали

творів і заповнений паспорт ( чотирьох примірниках

) за типовою формою, прикладеною до Тимчасової інструкції.

Прийняте художньою радою рішення про схвалення

твору стисло викладається в паспорті, (*1) який

стає основним документом, що засвідчує

право aaoi?а на отримання винагороди від

підприємства. Перший примірник паспорта з рішенням

художньої ради прямує підприємству, другий

представляється в УОАП СХ СРСР, третій зберігається

у секретаря художньої ради, а четвертий видається

художнику-автору.

Якщо витвір декоративно-прикладного мистецтва

схвалений художньою радою і прийнятий для

тиражування, підприємство зобов'язано нарахувати художнику

авторська винагорода. Відмова від сплати винагороди

за твір, який тиражується, не

допускається.

Художники Г. і Ч. створили витвір декоратив-але-прикладного

мистецтва у вигляді шарнірної урни з

кришкою. 5 червня 1957 р. воно було схвалено художест-

(**1) В Казахської ССР паспорт замінюється протоколом засідання

художньої ради.

- 95венним

порадою Художнього фонду РСФСР і рекомендовано

до тиражування. Норма тиражу була визначена

в 500 шт. Митищинский завод художнього

лиття випустив 5750 шт. цих виробів, однак від виплати

винагороди відмовився, затверджуючи, що урна не

є витвором мистецтва, до тиражування

вона була прийнята по дозволу художньої ради

з умовою не виплачувати авторську винагороду.

Московський обласний суд, розглянувши справу по першій

інстанції, відкинув доводи відповідача і стяг на

користь авторів винагороду за перевищення тиражу.

Судова колегія по цивільних справах Верховного

Суду РСФСР визначенням від 19 липня 1963 р. рішення

суду залишила без зміни і указала: < Робота позивачів

художньою радою прийнята ще в 1957 р. як оригінальний

твір, в 1963 р. вона знову схвалена до

тиражування, тому завод зобов'язаний виплатити передбачену

законом винагороду >. (*1).

На відміну від порядку, що діяв в 20-х роках, (*2),

в цей час для виникнення права на авторську

винагороду не потрібно, щоб автор зареєстрував

свій твір. Розглядаючи по другій

інстанції справу по позову художника Д. до артілі <Дитяча

іграшка >, яка відмовлялася виплатити авторську

винагороду художнику на тій основі, що він не

зареєстрував свої моделі. Судова колегія по

цивільних справах Верховного Суду РСФСР указала,

що по чинному законодавству не потрібно якій-небудь

реєстрації авторського права на художествен-але-промисловий

твір і тому артіль зобов'язана

сплатити автору винагороду за тиражування

його твору незалежно від реєстрації. (*3).

(**1) Справа № 4-247-г-З (з архіву УОАП СХ СРСР).

(**2) Постанова ЦИК і СНК СРСР від 12 вересня 1924 р. (СЗ

СРСР 1924 р. № 9, ст. 98). Постановою Ради Міністрів

СРСР від 9 липня 1965 р. < Про промислові зразки > (П СРСР

1965 р. № 15, ст. 119) в СРСР введені державна реєстрація

е правова охорона промислових зразків. Якщо витвір

декоративно-прикладного мистецтва буде зареєстрований як

промисловий зразок, норми авторського права на нього не розповсюджуються.

(**3) З справ УОАП СХ СРСР.

- 96Авторское

винагорода за використання в промисловості

витворів декоративно-прикладного

мистецтва виплачується тільки через УОАП СХ СРСР.

Виплата проводиться за кожний тираж в наступному

порядку: 50%-в двотижневий термін після випуску

першого промислового примірника (партії) твору;

50%-не пізніше двох тижнів після закінчення випуску

встановленої норми тиражу, а якщо тираж не

досягає встановленої, норми - не пізніше двох років

після випуску першого промислового примірника

(партії).

Якщо витвір декоративно-прикладного мистецтва,

прийнятий до виробництва на одному підприємстві, після

закінчення його випуску тиражується потім і іншими

підприємствами, то вони зобов'язані визначити розмір авторської

винагороди художнику-автору виходячи з

основного гонорару і норми тиражу, встановленого на

підприємстві (організації), що здійснило перший тираж.

Підсумовування неповних тиражів (ри розрахунках

для виплати авторської винагороди) по двох різних

підприємствах не допускається, за винятком тих

випадків, коли одне підприємство передає іншому випуск

даного твору, повністю припинивши його

виробництво.

Підрахунок тиражів ведеться УОАП СХ СРСР.

Зі часу прийняття постанов Рад Міністрів

союзних республік з питання, що розглядається

пройшло декілька років, тому представляється

можливим проаналізувати практику їх застосування.

Безперечним достоїнством цих постанов потрібно

визнати введення нового принципу оплати за зразком,

прийнятим у видавництвах, замість системи процентних відрахувань, що зживуться

себе від оптової ціни

промислових виробів. Як відомо, встановлена

постановою СНК РСФСР від 15 січня 1929 р. система

процентних відрахувань від оптової ціни продукції

на практиці приводила до освіти сверхгонораров,

оскільки часто вироби ставали такими, що дорого коштують

через матеріал, в якому вони виготовлялися, до чого

художник ніякого відношення не мав. Постанова

СНК РСФСР від 15 січня 1929 р. зазнавала в печа-

- 97ти

гострій критиці. (*1) Примітна справа, яка 6 лютого

1961 р. розглянув Подольський міський народний

суд Московської області.

Щербинский завод металевої галантереї по оригіналах

художника Н. випустив велику кількість

нагрудних значків, але винагороди авторуне виплатив.

Коли художник звернувся до суду з позовом про примусове

стягнення винагороди, представник

заводу заявив, що умови договору з художником є

кабальними, заводу доводиться виплачувати йому

значні суми. Хоч справа йшла саме так,

суд вимушений був, засновуючись на постанові СНК

РСФСР від 15 січня 1929 р., задовольнити позов. (*2).

Досить цікавий випадок приводиться також в

кандидатській дисертації В. А. Кабатова.

На Кунцевської клейонковий фабриці імені Ногина

виробництво клейонки здійснювалося двома способами:

ручним і механічним. Відрізнялися вони один від одного

тільки способом нанесення малюнка на клейонки. Продуктивність

труда три механічному способі була

вище в 70-80 раз. Художники отримували авторську винагороду

тільки в тому випадку, коли клейонка вироблялася

ручним способом. У разі ж відтворення

малюнка механічним способом авторська винагорода

не виплачувалася тільки тому, що в

іншому випадку довелося б платити дуже високі

гонорари. (*3).

Система оплати по постанові СНК РСФСР oo

15 січня 1929 р. була не тільки несправедливою, але і

гальмувала звертання художників до нових економічних

матеріалів, перешкоджала впровадженню в побут сучасного

стилю, вільного від надмірностей.

Відповідно до нового порядку оплати авторська

винагорода за тиражування знаходиться в безпосередній

залежності від основного гонорару за

створення цього твору, а розмір основного гоно-

(**1) См., наприклад, В. Беліцкий і Е. Гонзальез, Дороге натхнення,

< Московська правда > 8 грудня 1959 р.

(**2) З справ УОАП СХ СРСР.

(**3) В. А. Кабатов, Радянське авторське право на витвори зображального

мистецтва, кандидатська дисертація, М., 1954,

стор. 194.

- 98papa

залежить від ідейно-художніх достоїнств

роботи.

Але нарівні з позитивними сторонами нові постанови

про авторську винагороду за використання

в промисловості витворів декоративно-при-кладного

мистецтва мають істотні недоліки і

пропуски.

До числа таких недоліків потрібно віднести насамперед

обмеження гонорару штатних художників

промисловості. Якщо невиплату основного гонорару за

створення твору можна пояснити, то позбавлення його

права на винагороду за перший тираж і зниження

винагороди за подальші тиражі викликають здивування.

Додаткова винагорода за тиражі за

всіма авторськими договорами розміряє оплату труда

aaoopa з тим, що виявився в ході використання якістю

роботи. Часткове позбавлення штатного художника права

на цю доплату за якість є по суті ігноруванням

значення його роботи. При цьому не приймається

до уваги та обставина, що більшість

художників, не працюючих безпосередньо на підприємствах,

не знають або погано знають виробництво, технологію

виробітку тих або інакших виробів, внаслідок

чого впровадження робіт таких художників у виробництво, -

тиражування їх часто пов'язані зі значними

труднощами. Відсутнє яке-небудь офіційне положення

про права і обов'язки художників, що позбавляє

їх можливості дійово впливати на художнє

оформлення виробів. (*1). Існуюча система виплати

авторської винагороди не стимулює художників

до роботи безпосередньо на підприємстві, на штатних

посадах, а, навпаки, приводить до того, що найбільш

кваліфіковані художники- йдуть із заводів в комбінати

Художнього фонду, де вони мають можливість

отримувати винагороду повністю.

Недооцінка роботи художника промисловості сходить

своїм корінням до горезвісного ділення мистецтва

на чисте і прикладне, до підкреслення переважаючого

значення першого, що було характерно для дорево-

(**1) С. Соломонов, Художнику потрібні права, <Комсомольська

правда > 6 жовтня 1961 р.

- 99люционного

російських права. У російській буржуазній

літературі досить широко були поширені

погляди, що відмінність між художніми творами

і фабричними малюнками і моделями існує

і полягає в тому, що твори, що є

об'єктом авторського трава, повинні бути витворами

мистецтва у високому значенні цього слова, а до фабричних

малюнків такої вимоги не пред'являється.

Так, С. А. Беляцкин писав, що <жественное твір

для визнання його таким повинно задовольняти

естетичному почуттю, в чому і укладається відмінність

між твором художнім і твором,

що є результатом ремісничої, фабричиой

або заводської діяльності >. (*1).

Виходячи з такого ділення, видний дореволюційний

цивилист Г. Ф. Шершеневич вважав, що право на малюнок

або модель може придбати тільки фабрикант,

що випускає вироби, забезпечені даним малюнком

або даною моделлю, але не той автор, хто своєю думкою,

своїм художнім смаком створив цей малюнок або

цю модель. (*2).

У приведеному висловлюванні ясно видно прагнення

обгрунтувати право власності фабриканта на витвори

прикладного мистецтва.

Разом з тим деякі російські юристи усвідомлювали

неспроможність такої точки зору. Б. А. Симолін

вказував, що художність твору і здатність

його задовольняти естетичному почуттю не зникнуть

від того, що твір став служити фабричним

малюнком або моделлю. (*3).

Радянському праву чуже зіставлення мистецтва

< ремісничого > мистецтву < чистому >. Витвору

декоративно-прикладного мистецтва, якщо вони задовольняють

встановленим в законі вимогам (орче-ский

характер діяльності автора, об'єктивна форма

вираження задуму і т. д.), признаються об'єктом автор-

(**1) С. А. Беляцкин, Нове авторське право в його основних принципах,

СПб., 1912, стор. 91.

(**2) Г. Ф. Шершеневич, Курс торгового права, т. 1, Казань, 1893,

стор. 22.

(**3) Б. А. Симолін, Авторське право і право на фабричні малюнки

і моделі, Казань, 1916, стор. 4.

- 100ского

права на. ряду з витворами < чисто > зображального

мистецтва.

Однак на практиці іноді доводиться стикатися

з спростуванням самої можливості існування

авторського права на твори такого роду. Так, народний

суд 8-го дільниці Виборгського району Ленінграда,

розглядаючи 7 липня 1958 р. позов художника До., що створив

для артілі < Електротехнік > оригінальну

лампа-нічник, прямо записав в рішенні, що, хоч лампа

і володіє ознаками оригінального витвору

декоративно-прикладного мистецтва, це не означає, що

вона є об'єкт авторського права, оскільки вироби

широкого споживання до таких, на думку суду, не

відносяться. (*1).

Встановлюючи, що авторська винагорода за тиражі

штатному художнику потрібно обчислювати від суми

заробітної плати, Тимчасова інструкція про порядок

застосування постанови Ради Міністрів РСФСР

від 2 червня 1960 г, залишає відкритим питання про те, чи потрібно

включати в цю суму промисловість премії, що отримується художниками

деяких галузей. Тим

часом розв'язання даного питання дуже важливе, оскільки на

підприємствах декількох галузей промисловості

художниках крім основної заробітної плати виплачуються

премії за високу якість їх творів.

Так, виплата премій за роботи, що дістали на художній

раді оцінку < відмінно >, передбачається

на підприємствах текстильної промисловості, Главфар-фора

Міністерства місцевої промисловості РСФСР

і т. д. На нашій думку, при численні розміру авторської

винагороди штатного художника за тиражування

його твору потрібно враховувати не тільки

основну заробітну плату, але і ці премії, що

дозволить хоч би в незначній мірі наблизити

оплату труда штатного художника до гонорару нештатного.

На практиці ж деякі підприємства і організації

стараються обмежитися виплатою передбачених

різними відомчими наказами і положеннями

премій і не видавати штатним художникам автор-

(**1) З справ УОАП СХ СРСР.

- 101ского

винагороди за тиражування їх творів

в промисловості. Таке розв'язання питання

представляється неправильним, тому що штатні

художники промислових підприємств як би виявляються

поза сферою дії законодавства про авторське

право, що передбачає виплату за испольео-вание

в промисловості витворів зображального

мистецтва авторської винагороди (омимо основного

гонорару за створення твору). При всіх позитивних

сторонах премія все ж представляє одноразову

винагороду і недостатньо стимулює

художника до створення творів, які дістали

б високу оцінку громадськості. Роботи штатних

художників в такій же мірі є об'єктами авторського

права, як і інші твори (мулу чого на

них повинно розповсюджуватися законодавство про авторське

право і, в чаютности, про авторську винагороду

). Виплата авторського <граждения за тиражування

витікає з Основ цивільного законодавства,

нових цивільних кодексів і спеціальних постанов

урядів союзних республік, в той час як

виплата премій передбачена різними відомчими

актами, прийнятими в різний час, і по суті

носить скороминущий характер.

Крім того, потрібно врахувати, що числення премій

складно і виплата їх обмежена рядом умов, що

нерідко перешкоджає отриманню їх основною масою

художників, хоч часом вони створюють прекрасні

зразки декоративних виробів. У цьому відношенні характерний

лист групи художників Яковльовського льнокомбината

Верхне-Волжского совнархоза, направлений

ними в УОДП СХ СРСР. Вказуючи на необхідність виплати

авторської винагороди замість преміювання

на основі Наказу міністра легкої промисловості

СРСР від 9 серпня 1962 р. № 1459, художники пишуть:

< Часто виходить так, що один художник створює в рік

10-12 робіт, які впроваджуються у виробництво, але не

дістають оцінки < відмінно >, а інший художник створює

за рік всього 3-4 paaoou, з яких 2-3 роботи преміюються,

і він буде вважатися хорошим художником на

відміну від першого >. (*1).

(*1) З переписок УОАП СХ СРСР.

- 102Если

навіть твір художника буде задовольняти

всім умовам, йому може бути відмовлено у виплаті

премії по мотивах відсутності коштів, обмеженості

фонду заробітної плати і т. д. Художніца М. звернулася

до суду з позовом до Дульовському фарфорового заводу

про стягнення премії, посилаючись на те, що її робота на

художній раді дістала високу оцінку, тому

по Положенню про оплату художників і скульпторів

підприємств Главфарфора Міністерства місцевої

промисловості РСФСР від 18 лютого 1957 р. вона

має право на додаткову оплату. Народний суд

м. Орехово-Зуево рішенням від 24 квітня 1963 р. позов

задовольнив. Визначенням від 27 липня 1963 р. Московський

обласний суд це рішення відмінив по тих основах,

що суд не перевірив доводи відповідача про обмеженість

фонду заробітної плати. (*1).

Ні в naiii постанові Ради Міністрів РСФСР

від 2 червня 1960 р., ні у Тимчасовій інструкції про порядок

його застосування не вирішене питання про оплату труда

авторів, чиї твори не призначалися для використання

в промисловості, але, будучи опубліковані,

відтворюються в фабричній продукції. На нашій

думку, на такі випадки слід би розповсюдити

порядок, встановлений п. 2 Тимчасових інструкції:

якщо основний гонорар за створення оригіналу твору,

початого випуском до 1 липня 1960 р., автору не

виплачувався, то художня рада, що прийняла

твір для нарахування винагороди за тираж,

одночасно по узгодженню з адміністрацією підприємства

або організації, що випускає даний твір,

визначає по діючих нормах суму

авторського гонорару, виходячи з якої встановлюється

розмір винагороди за тираж.

У тих випадках, коли буде встановлено, що при створенні

(для експонування, видання і т. д.) такого

опублікованого твору автор отримував гонорар,

винагороду за тиражування можливо обчислювати

і від суми цього гонорару. (*2).

(**1) З справ УОАП СХ СРСР.

(**2) Е. Вакман і І. Грінгольц вважають, що до опублікованих творів,

що використовуються в промисловості, нові ставки застосовувати

не можна (Е. Вакман, І. Грінгольц, Авторські права

художників, стор. 182). З цим, однак, важко погодитися. Постановою

від 2 червня 1960 р. виплата авторської винагороди

встановлена за використання художнього твору в промисловості.

Чи Створений твір, що використовується спеціально

на замовлення підприємства або воно вже раніше було опубліковано,

значення не має. Основою для виплати винагороди служить

лише факт використання. Такий висновок витікає і із значення

п. 4 ст. 104 Основ, який передбачає виплату авторської

винагороди за використання витворів зображального

мистецтва незалежно від порядку його створення. Крім того. Основи

допускають використання без згоди автора опублікованих

творів, оскільки вільне використання не випущених

в світло творів не дозволяється.

- 103Предусмотренное

постановою Ради Міністрів

РСФСР від 2 червня 1960 р. правило про визначення граничної

кількості продукції, що випускається містилося

і у відміненій постанові СНК РСФСР від

15 січня 1929 р., але відносилося воно тільки до штатних

художників. (*1). У силу п. 2 постанови від 15 січня

1929 р. художники, що перебувають на службі в промислових

підприємствах і створюючі в порядку виконання

трудового договору художні твори для

використання їх в промислових виробах, користувалися

авторським правом на такі твори з тим,

однак, що трудовими договорами визначалася гранична

кількість продукції, що випускається промисловим підприємством,

відтворюючої ці твори.

У тих випадках, коли між підприємством і художником

трудовий Договір з вказівкою граничної кількості

продукції був відсутній, суди, тлумачачи вказане вище

положення постанови СНК РСФСР від 15 січня

1929 р. буквальне, відмовляли aaoi?ai в позові про стягнення

винагороди за тиражування їх творів.

Судова колегія по цивільних справах Верховного

Суду СРСР по відомій справі Фогт указала:

(**1) Оскільки норма про граничну кількість продукції, що випускається в першому

тиражі вміщена в п. 2 постанови від 2 червня 1960 р.,

де мова йде про штатних художників, Створюється враження, що

вказана норма відноситься тільки до штатних художників. Насправді

ж це не так. Норма постанови про те, що

< гранична кількість продукції, що випускається в першому тиражі.

відтворюючої створені витвори декоративно-прикладного

мистецтва, визначається підприємством, організацією по узгодженню

з автором >, відноситься в рівній мірі як до штатного, так і

нештатному художнику.

- 104<

В цьому випадку ніякої граничної кількості продукції,

яка могла бути випущене фабрикою <Лені-зо

> по малюнках і ескізах Фогт, сторони в трудовому

договорі не встановили, і тому випуск фабрикою

виробів в pacia?ao, що фактично мали місце в період

1948-1950 рр., не може розглядатися як порушення

творчих прав Фогт >. (*1).

Таке тлумачення п. 2 постанови СНК РСФСР від

15 січня 1929 р. ущемляло права штатних художників,

позбавляло їх авторської винагороди за тиражування

в промислових виробах створених ними творів.

Адже правило об визначення граничної кількості

було встановлене для того, щоб до вичерпання

його художник не мав права поступатися своїм твором

іншим підприємствам і не міг отримати від них винагороду

повторно, оскільки підприємство, в штаті якого

він складається, виплатив йому заробітну плату за

створення твору і за відтворення у визначеному,

що встановлюється а трудовому договорі кількості.

Після випуску зумовленої кількості художник

придбавав i?aai розпоряджатися твором по

своєму розсуду і отримувати за його тиражування авторську

винагороду в повній сумі. По визначенню

ж Верховного Суду СРСР виходить, що підприємство

може взагалі не встановлювати граничної кількості

і, отже, не платити автору винагороди.

Позиція Верховного Суду СРСР зазнала

справедливої критики в юридичній літературі. (*2).

Що стосується художників, що не перебувають на штатній

роботі, то по постанові СНК РСФСР від 15 січня

1929 р. вони могли отримувати авторську винагороду за

використання їх творів в промисловості у вигляді

процентних відрахувань від оптової ціни продукції, що виробляється,

починаючи з першого примірника, без

(**1) < Судова практика Верховного Суду СРСР > 1953 р. № 4, стор. 39.

(**2) І. Я. Рабінович, Авторське право на художественно-промиш-ленние

твори, < Радянська держава і право > 1954 р. № 8,

стор. 103-104; В. А. Кабатов, Указ. дисертація,

стор. 178-180; B.C. Антімонов, Е. А. Флейшиц, Авторство і

трудове правовідношення, < Радянська держава і право > 1956 р.

№ 5, стор. 56 і інш.

- 105определения

в трудовому договорі граничної кількості

виробів для ia?aiai тиражу.

У цей час, якщо в першому тиражі не буде

визначена гранична кількість продукції,

що випускається, ні штатні, ні нештатні художники не зможуть

отримати авторську винагороду за тиражування

своїх творів, оскільки така винагорода

обчислюється від суми основного гонорару (ля штатних

художників-від суми заробітної плати) за створення

твору з випуском кожного тиражу. Визначати

ж цю граничну кількість по взаємній угоді

(ак це передбачене постановою Ради Міністрів

РСФСР від 2 червня 1960 р.) підприємству і автору

вельми скрутно.

Адже підприємство може запропонувати для визначення

тиражу таку кількість виробів, яка не буде

випущене за весь час дії авторського права

художника. Художник же, навпаки, може наполягати

на такій кількості, яку можна випустити протягом

тижня, місяця. По справі, що приводилася Фогт сторони

робили спроби встановити прийнятний для

обох сторін граничний тираж. Художниця запропонувала

визначити його в кількості 5 тис. екз. по дрібних

виробах і 1 тис. великим. Фабрика ж затверджувала,

що граничну кількість по великих виробах

повинно становити 75 тис. екз. (в 75 раз більше запропонованого

Фогт), а по дрібним-185 тис. (в 37 раз

більше!). (*1).

Тимчасова інструкція про порядок застосування постанови

Ради Міністрів РСФСР від 2 червня 1960 р.

(п. 6) передбачає, що, якщо угода про норму

тиражу між сторонами не буде досягнута, вона встановлюється

рішенням вищестоящої інстанції по відношенню

до підприємства (організації) по узгодженню

з відповідним відділенням Союзу художників

РСФСР.

Однак це навряд чи найкращий спосіб дозволу

розбіжностей між підприємством і автором. При відсутності

якого-небудь критерію вищестоящим організаціям

також буде важко прийти до розумного рішення. Крім

(**1) З справ УОАП СХ СРСР.

- 106того,

такий порядок створить зайву тяганину, заримує

надходження на підприємства необхідних витворів

декоративно-прикладного мистецтва.

Але саме головне, визначення граничної кількості

тиражу, а отже, і розміру авторської

винагороди по угоді з автором означає, що

відсутнє вільне, без згоди автора (редусмот-ренное

п. 4 ст. 4 Основ), використання твору в

промисловості. Якщо автор може не погодитися із

запропонованою нормою тиражу і відмовитися передати

твір підприємству, яке ж це вільне

використання?

Правильне розв'язання питання, з нашої тачки зору,

-тільки у встановленні норми тиражу в самому

законі і забороні угоди сторін до цьому мотиву.

Оскільки різноманіття видів промислових виробів,

відтворюючих витвори декоративно-при-кладного

мистецтва, утруднить встановлення нормативного

тиражу для кожного окремого вигляду виробів (до

це зроблено відносно літературно-художніх

творів), необхідно знайти які-небудь загальні для

всіх видів виробів норми, межі, по яких би встановлювався

тираж для подальшого числення авторської

винагороди. На наш погляд, такий критерій

міг би бути кількісно-тимчасовим, т. е. ці межі

можна було б встановити в кількості виробів, що випускаються

в рік, за два роки і т. д. (*1) в залежності від

груп і видів виробів. Якщо надалі взяте спочатку

як річний випуск кількість буде тиражуватися

за менш тривалий термін, це послужить

показником того, що твір користується великим

попитом, і художник заслужено буде отримувати винагороду

частіше. Облік кількості виробів і тиражів

потрібно покласти на УОАП СХ СРСР.

Викладений порядок являє собою пропозицію

про зміну чинного законодавства. Але

поки немає встановлених в законі нормативних тиражів

і зберігають силу постанови урядів союзних

республік, гранична кількість виробів для першого

(**1) Зрозуміло, точне визначення терміну вимагає економічного підрахунку.

У цьому випадку терміни вказуються лише для пояснення

принципу визначення тиражу, що пропонується.

- 107тиража

сторонам необхідно встановлювати на основі

угоди. При визначенні норми тиражу по угоді

також можна орієнтуватися на кількісно-тимчасовій

критерій, що пропонується нами. На практиці

такі угоди вже зустрічаються.

Завод < Металлогалантерея № 2 > Мосгорісполкома з

липня 1960 року тиражує декілька моделей брошок,

розроблених групою художників. При підписанні

договору завод запропонував для першого тиражу як гранична

кількість 100 тис. екз., що по деяких моделях

складало випуск за 2,5 роки, по інших - і

того більш. Автори не погодилися з такою кількістю

і запропонували в свою чергу норму в 25 тис. екз. Управління

металообробної промисловості (ише-стояча

інстанція по відношенню до заводу) і УОАП СХ

СРСР пришли до угоди про встановлення норми

тиражу в розмірі середньорічного випуску продукції, що тиражується.

Чи Є угоди про встановлення граничної

кількості тиражу авторськими договорами? Згідно

з цивільними кодексами союзних республік за авторським

договором автор передає або зобов'язується створити

і у встановлений договором термін передати свій твір

організації для використання зумовленим

за договором способом. При використанні витворів

зображального мистецтва відповідно до правил

п. 4 ст. 104 Основ питання про передачу твору не

ставиться, тому що воно використовується без згоди автора.

Оскільки відпадає головна умова, властива авторським

договорам (передача твору), то угода

про визначення граничної кількості тиражу

не можна називати авторським договором в повному

розумінні.

Отже, на такі угоди не можуть розповсюджуватися

правила, встановлені для авторських

договорів. Зокрема, не можна говорити про обмеження

права автора передавати третім особам вказаний в договорі

твір або частину його для використання

тим же способом, який зумовлений в договорі, тому

що використання опублікованого твору в промисловості

може бути здійснене будь-якою організацією

незалежно від згоди автора. Не можна також

говорити про обов'язок організації сплатити автору

- 108обусловленное

винагорода, якщо вона не використовує

схваленого нею твору у встановлений договором

термін, оскільки організація, що використовує твір

в силу п. 4 ст. 104 Основ, не приймає на

себе обов'язку випустити якусь кількість

виробів.

У ч. 3 п. 2 постанови Ради Міністрів РСФСР

від 2 червня 1960 р. встановлене, що автор не має права

поступатися відтворенням створених ним творів

іншим підприємствах або організаціях надалі до

вичерпання підприємством або організацією, на роботі

в яких він складається, граничної кількості продукції,

встановленої по узгодженню з ним. По значенню

ч. 2 цих пункти гранична кількість визначається

лише для першого тиражу. (*1). Чи Означає це що штатний

художник після випуску першого тиражу має право передавати

свій твір іншим підприємствам? Чи Виходить

з редакції ч. 3 п. 2 постанови робити

висновок, що обмеження, встановлене для штатних

художників, не розповсюджується на нештатних і вони

можуть поступатися відтворенням своїх творів іншим,

підприємствам до вичерпання граничної кількості,

встановленого для першого тиражу?

Представляється, що правило про граничну кількість

виробів для першого тиражу розповсюджується тільки

на штатних художників. До вичерпання цієї кількості

вони не мають право поступатися відтворенням своїх творів

іншим підприємствах, тому що отримана

ними заробітна плата включає в себе і авторську винагороду

за перший тираж. Нештатні художники,

що отримали основний гонорар тільки за створення твору,

мають право отримувати авторську винагороду за

тиражування від всіх організацій, що використовують їх

твори, незалежно від того, чи вичерпано першим

підприємством гранична кількість чи ні.

Постанова Ради Міністрів РСФСР від 2 червня

1960 р. і аналогічні постанови урядів дру-

(**1) В п. 6 Тимчасових інструкції говориться про граничну кількість

продукції для кожного тиражу. Однак це невірне. Якщо при

кожному випуску тираж визначати наново, то взагалі не доводиться

говорити про тиражування і виплату винагороди по убуваючій

прогресії з випуском кожного тиражу.

- 109гих

союзних республік не встановлюють терміну, протягом

якого підприємство зобов'язано випустити прийнятий

ним твір. (*1). Такий термін передбачається для

нештатних художників тимчасовою інструкцією від

9 червня 1962 р. У силу п. 11 названих інструкції за

художником, що не перебуває в штаті, зберігається право

передати твір для тиражування іншому

підприємству (організації), якщо протягом року від дня

прийняття твору підприємство (організація), з

яким він уклав договір, не приступило до тиражування

або якщо протягом двох років від дня випуску

першого промислового примірника (партії) підприємство

(організація) не здійснило випуску встановленої

норми тиражу.

(**1) За винятком постанови Ради Міністрів Узбецької ССР

від 11 жовтня 1963 р., який встановлює, що підприємство

зобов'язано випустити прийнятий ним твір протягом 12 місяців

від дня його твердження (П Узбецької ССР 1963 р. № 11,

ст. 78).

- 110