На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 8 9 10 11 13 14 16 17

 3. Копіювання витворів зображального мистецтва

Для особистого користування можуть створюватися не тільки

оригінальні витвори зображального мистецтва,

але і мальовничі, графічні, а також скульптурні

копії з них. Зняття з твору копій може

здійснюватися як самим автором твору, так і

іншими особами з його згоди.

Якщо витвір зображального мистецтва створений

за договором художнього замовлення, то зняття з нього

копій однієї з сторін може бути поставлене в залежність

від згоди іншої сторони.

Тимчасовим Положенням про порядок висновку договорів

з художниками на створення витворів зображального

мистецтва від 31 січня 1957 р. встановлено,

що художник не має права копіювати створене

їм за договором з організацією твір без письмової

на те згоди організації (п. 5).

На практиці дане правило тлумачиться декілька обмежувально.

Автор не має право копіювати створений на

замовлення твір, якщо це прямо заборонене договором.

Звичайно такі випадки мають місце, коли право вос-

- 58произведения

надається організації і вона зацікавлена

в тому, щоб в межах терміну дії договору

автор не поступався цим правом третім особам.

Якщо в договорі не сказано, що замовнику надається

ipaai відтворення (апример, договори на

мальовничі і скульптурні роботи для виставок), то

немає підстав обмежувати автора в праві розпоряджатися

використанням свого труда.

Організація має право копіювати твір, якщо

це передбачене умовами договору. Так, за договорами

на графічні роботи останні передаються організації

виключно для репродуцирования. Протягом

терміну дії договору художник зобов'язаний стриматися

від відтворення роботи через інші організації

без письмової згоди замовника. Потрібно разом

з тим указати, що в договорах на графічні роботи

термін дії договору носить формальний характер.

З метою збереження ідентичності репродукції і оригіналу

в цих договорах вказується загальний тираж відбитків

і окремо-число їх, що підписуються автором,

т. е. оригінальних відтиснень.

Граничний договірний тираж графічного твору

реально обмежує замовника; той не має право

збільшувати кількість відтиснень, бо це може привести

до естетичного знецінення естампа.

Кількість скульптурних репродукцій, що випускаються

організацією протягом терміну дії договору, не обмежується.

Було б, однак, доцільно розповсюдити

обмеження кількості копій і на цей вигляд

творів. Незліченні повторення одних і тих же

творів знижують їх художню цінність і зрештою

приводять до того, що такі репродукції

не прикрашають, а псують наші міста, парення, дороги, вдома

відпочинку і інакші суспільні місця, де вони встановлені.

Не випадково Наказом Міністерства культури СРСР від

9 лютого 1957 р. № 380 < заходах по поліпшенню справи

випуску масової продукції зображального мистецтва

> (*1) заборонене організаціям, що випускають масову

изопродукцию, виконання копій з репродукцій; виготовлення

копій дозволяється або безпосереднє з кричи-

(**1) < Правове положення працівників зображальних мистецтв >,

стор. 77.

- 59гинала,

або із затвердженого відповідною художньою

радою мальовничого еталона. Випуск масової

портретної скульптури, призначеної для

оформлення суспільних будівель і територій, дозволений

тільки в твердих матеріалах і тиражем не більш

п'яти повторень кожного оригіналу. Таке обмеження

повинно сприяти підвищенню ідейно-художньої

якості масової продукції зображального мистецтва.

За відтворення в копіях витвору зображального

мистецтва його автору виплачується винагорода,

розмір якого встановлюється, як правило,

в процентному відношенні до відпускної ціни копії. Яких-небудь

єдиних ставок авторської винагороди за копіювання

витворів зображального мистецтва, затверджених

компетентним державним органом, не існує.

Прийняті Президією Оргкомітету Союзу

художників СРСР 21 жовтня 1947 р. (*1) ставки авторської

винагороди в цей час в зв'язку з їх застаріванням

майже не знаходять застосування. Вони розраховані на

виготовлення одиничних копій. Застосування ж їх до

випадків масового копіювання нерідко приводить до

виплати авторам понадміру високих сум, не відповідних

кількості і якості затраченого ними

труда.

Так, за відтворення скульптурних моделей в репродукціях

незалежно від кількості репродукцій

ці ставки встановлюються у відсотках, що обчислюються

від відпускної ціни репродукцій:

а) в гіпсі, цементі, пластмасі-5%;

б) в порцеляні (кераміці, фаянсі, склі) - 10%;

у) в мармурі, бронзі і інших подібних матеріалах-15%материа-лах-15%.

За відтворення мальовничих творів в копіях

незалежно від кількості копій-5% з відпускної

ціни копії.

Невдалий і принцип числення винагороди від

відпускної ціни копії. Як поступити, наприклад, в тих

випадках, коли копія випускається з матеріалів, що дорого коштують?

Чому вартість матеріалу репродукції

(**1) A.Aaeiai, E.A?eiaieuo, Aaoi?neea права художників,

- 60должна

відбиватися на розмірі авторської винагороди?

Адже розмір гонорару повинен відповідати кількості

і якості труда автора.

Практика настійно вимагає відмови від числення

винагороди з відпускної ціни копії, тому що у

разах масового виготовлення копій це приводить

до виплати авторам необгрунтовано високих гонорарів.

Винагорода повинно обчислюватися від суми основного

гонорару за створення твору з випуском певної

кількості (тиражу) копій по убуваючій

прогресії. Такий принцип оплати буде відповідати

загальним початкам Авторського права.

На практиці авторську винагороду за копіювання

скульптурного твору ототожнюють іноді

з винагородою за опрацювання цього твору

в твердому матеріалі.

Скульптор Л. за договором з Ленінградським відділенням

Художнього фонду виконав для замовника-Центрального

бюро науково-технічної інформації -

погруддя А. С. Попова. На замовлення того ж бюро вказане

погруддя було відлите в міді скульптурно-виробничим

комбінатом Московського відділення Художнього

фонду в двох примірниках, а зі скульптором укладений

договір на опрацювання цих примірників. Авторський гонорар

за повторний відлив погруддя виплачений не був. Вимога

автора про сплату винагороди комбінатом

і Центральним бюро знехтувана на тій основі, що

він отримав винагороду за договором на опрацювання

цих погрудь.

Народний суд 4-го дільниці Київського району Москви

рішенням від 26 липня 1960 р. задовольнив позов скульптора

Л. і при цьому указав: < Факт укладення договору

на опрацювання двох примірників твору суть справи

не міняє, бо цей договір передбачає оплату за

особистий труд скульптора і в договорі нічого не говориться

про те, що відповідач або співвідповідач придбаває право

тиражувати погруддя без сплати авторського гонорару >. (*1).

Бувають випадки, коли масове виготовлення копій

скульптурних творів ототожнюється з використанням

витворів декоративно-прикладного мистецтва

в промислових виробах.

(**1) З дся УОАП СХ СРСР.

- 61В

цьому відношенні примітно справа скульптора Би.,

яка вимагала від заводу імені Ломоносова сплати

авторської винагороди по ставках, встановлених

Президією Оргкомітету Союзу художників СРСР від

21 жовтня 1947 р. за тиражування створеного нею погруддя

Маяковського. Народний суд 2-го дільниці Невського

району Ленінграда відмовив в позові, вважаючи, що ніякої

граничної кількості випуску копій погруддя сторони в

трудовій угоді не встановили, і тому на основі

постанови СНК РСФСР від 15 січня 1929 р.

< Про ставки винагороди за використання в промисловості

витворів зображального мистецтва

> (*1) випуск заводом цих погрудь в будь-якій кількості

не може вважатися порушенням авторського права.

Судова колегія по цивільних справах Ленінградського

міського суду залишила це рішення без зміни,

указавши додатково, що <овательна

посилання позивача і на те, що розмір винагороди повинен

бути визначений на основі ставок Оргкомітету

Союзу художників СРСР від 21 жовтня 1947 р., оскільки

дані ставки не є законними внаслідок того, що

не обійдуть від законодавчого органу і не санкціоновані

ним >.

Заступник Голови Верховного Суду СРСР

приніс протест в порядку нагляду на предмет скасування

рішення народного суду і визначення Ленінградського

міського суду. У протесті вказувалося, що постанова

СНК РСФСР від 15 січня 1929 р. до справжньої

справи непридатна тому, що воно регулює взаємовідносини

підприємств з художниками, що створюють витвори

мистецтва для використання їх у виробах

промисловості. У даному ж випадку мова йде про відтворення

художнього твору - погруддя

Маяковського, без якого-небудь зв'язку з виробом промисловості.

Судова колегія по цивільних справах Верховного

Суду РСФСР 29 грудня 1954 р. погодилася з протестом

і відмінила рішення і визначення, передавши справу

на новий розгляд. (*2).

(**1) Аналіз даної постанови див. в  1 гл. IV.

(**2) З справ УОАП СХ СРСР.

- 62Право

автори на винагороду за копіювання його

твору зберігається і в тому випадку, коли твір

перейшов у власність інших осіб. У Української

ССР постановою СНК УССР від 18 липня 1930 р.

< Про право на відтворення художніх творів

і про розмір авторського гонорару за таке відтворення

> (*1) встановлено, що <про відтворювати

художні твори - картини, малюнки і

скульптуру-мають тільки автори цих творів

або особи і установи з дозволу автора, причому автору

це право належить незалежно від того, хто володіє

цим твором > (п. 1). Правда, в примітці до

п. 1 даних постанови записане, що право відтворення

художніх творів, вхідних до складу

державного музейного фонду, належить

державним музеям. І. Я. Хейфецом це правило

було витлумачене в тому значенні, що права художника

обмежуються з моменту відчуження їм оригіналу

державному музею. (*2)

Однак таке тлумачення не може бути визнане

правильним. Як вказує М. В. Гордон, (*3), правило про

права державних музеїв на відтворення що є

у них картин розповсюджується тільки на ті твори,

відносно яких термін авторського права

закінчився. Такі твори можуть відтворюватися музеєм

переважно перед іншими організаціями. Але

поки автор або його спадкоємці зберігають авторське право,

їх майнові інтереси повинні дотримуватися і

копіювання твору може здійснюватися тільки

з їх згоди і з сплатою авторської винагороди.

Судова практика також стоїть на цій позиції. Художник

Ш. продав оригінал своєї картини місцевому

краєзнавський музею; через деякий час він взнав,

що музей організував зняття копії з картини і продав

копію іншому музею. По позову автора до музею, в якому

знаходився оригінал, суд присудив на користь автора

ту суму, яку музей отримав за відчуження копії

картини.

(**1) СУ УССР. 1930 р.? 16, ст. 155.

(**2) І. Я. Хейфец, Авторське право, изд-у <Радянське законодавство

>, 1931, no?. 75.

(**3) М. В. Гордон, Радянське авторське право, стор. 103.

- 63Действующее

законодавство передбачає випадки

коли копіювання можливо і без згоди автора.

Згідно п. 5 ст. 103 Основ відтворення яким-небудь

способом, крім механічно-контактного копіювання,

витворів зображального мистецтва, що знаходиться

в місцях, відкритих для вільного відвідування, за винятком

виставок і музеїв, допускається без згоди

автора. Цивільні кодекси деяких союзних республік

допускають без згоди автора і без сплати авторської

винагороди відтворення або інакше використання

(отже, і копіювання) чужого випущеного

в світло твору для задоволення особистих

потреб (див., наприклад, ст. 493 ГК). (*1).

При вільному копіюванні, передбаченому законом,

необхідне дотримання деяких умов. Автор

зацікавлений в тому, щоб і при такого роду копіюванні

ніхто не спутав копію з оригіналом. Тому законодавство (, що раніше

діяло п. < об > ст. 9 Основ авторського

права) вимагало, щоб при знятті копії для

особистого користування на ній не відтворювався підпис

або монограма художника.

Нове законодавство не містить такої вказівки,

однак на практиці дане правило дотримується.

Заборона зняття копій з творів механиче-ски-контактним

способом відноситься насамперед до

копіювання скульптурних творів. Воно викликане

тим, що при вказаному способі відтворення створюється

копія, яка по суті дуже мало відрізняється

від оригіналу. А це може повісті до зловживань,

видачі копії за оригінал.

Зняття копії для особистого користування передбачає,

що цим не переслідується мета видобування прибутку. Копіювання

витворів зображального мистецтва в

учбових цілях учнями художніх учбових закладів,

членами гуртків зображального мистецтва

не порушує авторського права. Але якщо знята копія

потім буде продана, художнику повинен бути сплачений

гонорар за копіювання.

Своє право на відтворення (копіювання) твору

автор може передавати іншим особам, але мо-

(**1) Вказані правила частково були розглянуті в 3 гл. 1, коли

мова йшла про випадки вільного иопользования творів.

- 64жет

здійснювати його і сам. У цьому випадку говорять про

авторські копії.

Оскільки зняття копії самим автором передбачає

її більш високу якість, винагорода за таке

копіювання встановлюється в підвищеному розмірі.

Так, якщо за відтворення мальовничих творів

в копіях ставка авторського гонорару становить

5% з відпускної ціни копії, то у разі авторизації

копії художникам-авторам виплачується 10%.

Діючі нормативні акти дещо обмежують

випуск авторських копій. Наказом би. Комітету

у справах мистецтв при Раді Міністрів СРСР від

20 жовтня 1952 р. № 1134 (*1) встановлене, що замовлення

авторам копій з їх творів допускаються тільки

у виняткових випадках і з дозволу відповідних

органів, а також, що до авторських копій повинні

прирівнюватися варіанти творів, не вмісні

в собі корінної композиційної або сюжетної переробки

матеріалу і написані самим автором. Крім

того, наказ містить вказівку на те, що авторські копії

в живописі повинні виготовлятися тільки в техніці

оригіналу, а авторські копії творів скульпту-ри-тільки

в твердих матеріалах (ерево, камінь,

порцеляна). На зворотній стороні виконаної автором

копії мальовничого твору повинен робитися напис

< авторська копія > з вказівкою дати виконання.

Обов'язкове посвідчення авторської копії твору

скульптури актом, підписаним автором, з вказівкою

дати виконання і керівника організації-замовника.

Деяке обмеження права автора на зняття копій

зі своїх творів викликане тим, що надмірне захоплення

авторськими повтореннями, безумовно, йде в

збиток творчій роботі над створенням нових високохудожественних

витворів зображального мистецтва

і гальмує творче зростання художника.

(**1) < Правове положення працівників зображальних мистецтв >

стор. 75.

- 65