На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 2. ВИКОНАВЕЦЬ

У відповідності з ч. Зет. 17 УК <олнителем признається

обличчя, що безпосередньо здійснило злочин

^ Вибіркові дослідження показують, що в загальному

числі спільно дійових осіб виконавці становлять

83,3%. Це найбільш поширений вигляд співучасників.

З об'єктивної сторони виконання злочину полягає

в здійсненні діяння, окресленого в

статті Особливої частини Карного кодексу. У судовій

практиці і в теорії права є розходження в розумінні

об'єму функцій виконавця, в зв'язку з чим

допускаються неточності двоякого характеру - їх понадміру

вузьке або дуже широке тлумачення.

Нетрезвие М. і І. з хуліганських спонук напали

на А. і нанесли йому сім ножових поранень. Одне поранення,

як проникаюче в брюшную порожнину, було віднесене

до категорії тяжких тілесних пошкоджень. Обом

нападникам ставилося лише злісне хуліганство.

Обвинувачення в спричиненні тяжкого тілесного пошкодження

не пред'являлося, оскільки не вдалося встановити,

хто з підсудних поранив брюшную порожнину. Військова

колегія Верховного Суду СРСР, відмічаючи помилки в кваліфікації

даного злочину, указала, що М. і т)

потрібно було визнати співвиконавцями тяжкого тілесного

пошкодження, оскільки вони обидва безпосередньо завдавали

ножових ударів, що призвели загальний злочинний результат

- тяжка шкода здоров'ю потерпілого*.

Пленум Верховного Суду СРСР на прикладі справ про

вбивство дав роз'яснення, яке правомірно враховувати

у всіх випадках визначення характеру дій

виконавця. Виконавцем вбивства запропоновано вважати

не тільки особу, що нанесла смертельне пошкодження,

але і тих, хто своїми діями брав участь в самому

процесі виконання злочину, т. е. безпосередньо

впливав на організм потерпілого з наміром

спричинення смерті^.

По значенню приведеного роз'яснення, для визнання

особи виконавцем досить, щоб він виконав частину

діянь, вхідних у об'єктивний бік злочину.

Процес виконання злочину має певні

об'єктивні межі, що встановлюються законодавчою

характеристикою зовнішньої сторони злочинної

події. Обличчя, що Бере участь в йому пряме, минуя проміжні

ланки, посягає на об'єкт, що охороняється карним

законом і здійснює це за допомогою діянь,

вказаних в статті Особливої частини Карного кодексу

^Недостатнє зіставлення дій,

що аналізуються з нормативною характеристикою об'єктивної сторони

злочину породжує дуже широке тлумачення

функцій виконавця, що частіше виявляється в тому,

що до них відносяться дії всіх осіб, що знаходяться на

місці випадку і чому-небудь сприяючих виконавцю,

безвідносно до того, чи здійснюють

вони безпосередньо об'єктивну сторону посягання.

з'с-;"^А

Т. вночі ^^тдл на своїй садибі невідомого, з < Й^Дбй >, що намагався

його телям. За допомогою сусідів

У. і А. він заримував невідомого і почав бити його.

Втручанням односельчан побої були припинені,

спійманого вирішили доставити в міліцію. Як тільки

' См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1964 р. № 3, стор. 46.

" См. < Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР,

1924-1970 >, стор. 445.

У. і А. вивели заримованого на вулицю, Т. знову накидався

на нього, схопив за горло і задушив. Супроводжуючі

заримованого не втручалися в ці дії Судова колегія по карних справах

Верховного Суду СРСР змінила вирок, указавши, що

спробу У. і А. допомогти Т. доставити заримованого в міліцію

не можна розцінювати як соисполнение вбивства,

оскільки в процесі позбавлення життя потерпілого вони

участь не приймали'.

На понадміру широке розуміння функцій виконавця

орієнтують судову практику і окремі теоретичні

дослідження. У монографії А. Н. Трайніна

затверджується, наприклад, що виконання злочину

охоплює не тільки вузьке коло діянь, що безпосередньо

заподіюють злочинний результат, <але і всі ті

дії, які пов'язані з цим спричиненням > ^. У подібних

рекомендаціях процес виконання злочину

розширяється за рахунок діянь, сприяючих виконанню.

Недостатньо враховується та обставина, що

ролі виконавця відповідає не всяка частка спільно

довершеного діяння, а лише та, яка виражається

в здійсненні хоч би частини об'єктивної сторони

злочину. З урахуванням викладеного повинен негативно

вирішуватися виникаюче іноді в практикові питання

про правомірність визнання виконавцем співучасника,

що стоїть в мойент здійснення злочину на вартових

Таким чином, для відповіді на питання, чи є співучасник

виконавцем, необхідно звернутися до законодавчої

характеристики об'єктивної сторони злочину.

Особа, повністю або що частково виконало

її, повинно признаватися виконавцем.

' См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1968 р. № 2, стор.

26-28.

' < Вчення про співучасть >, стор. 104.

^ У теорії радянського кримінального права подібне перебування

на варті одностайно розцінюється як пособництво. Доречно

помітити, що по кримінальному праву окремих держав, зокрема

по японському законодавству, воно вважається соисполнением

злочину (м. < Сучасне зарубіжне кримінальне право >, М.,

1961, т.111, стор. 371- 372).

^Особливість функцій виконавця., _как підкреслюється

в сг. Т^УК, укладається в_непосредственном здійсненні

^ п^е^^пления_ Термін <безпосереднє здійснення

> являегся в цьому випадку не зовсім вдалим.

Можливі випадки, коли обличчя, безпосередньо не виконуючи

об'єктивної сторони злочину, виступає в

ролі виконавця.

Братья Н. і малолітній М. бродили з рушницею по лісу.

Нз трактора, що попався ним на очі вони вилучили продукти

і інші предмети. Працівники тракторної бригади

спробували заримувати викрадачів.

Прагнучи піти від погоні, один з братів Н. передав

рушницю малолітньому М. і примусив його стріляти. М. вистрілив

у бік двох чоловік, що біг до них і

смертельно поранив одного з них. Виконавцем вбивства

був визнаний Н" що вимусив малолітнього стріляти.

У касаційній жалобі він просив переглянути справу,

оскільки не йому належала роль вбивці. Судова

колегія по карних справах Верховного Суду РСФСР

залишила вирок без зміни, оскільки Н" хоч безпосередньо

не стріляв в потерпілого, але використав

для здійснення свого задуму малолітнього М.,

що не є за віком суб'єктом злочину'.

Фактично-мало місце посереднє виконання

вбивства - виконання об'єктивної сторони діяння руками

іншої невинної особи.,.

П^ср? Д?Iвен^^. про?-^IСдал^Н? йИ?.. аа?^аз. ает^умисний '^';

користування для виконання об'єктивної сторони злочину

іншої невинної особи або особи, діючого

по необережності.

У процесі такого роду виконання як знаряддя

злочини використовуються: а) малолітній; б) неосудний;

в) особа, діюча під впливом фізичного

насилля, загроз або наказу, якщо воля що примушується

повністю придушується і він в зв'язку з цим звільняється

від карної відповідальності; г) особа, діюча

в умовах помилки, що виключає його відповідальність

або що допускає караність лише за необережне

діяння.

' См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1968 р. № 7,

стор. 10-II.

Посереднє виконання у вигляді використання

для виконання об'єктивної сторони злочину малолітнього

потребує спеціального розгляду в зв'язку

з включенням до Карних кодексів союзних республік

статті про відповідальність за залучення неповнолітніх

в злочинну діяльність (ст. 210 УК).

р3 спеціальній літературі є дві різних пропозиції

за юридичною оцінкою цього різновиду посереднього

виконання. М. І. Ковальов, виходячи з того,

що при кваліфікації випадків, що аналізуються виникає

конкуренція правових норм, пропонує застосовувати

більш сувору з конкуруючих статей Карного

кодекса-ст. 210 або статтю, що передбачає злочин,

виконаний із залученням неповнолітнього.

Кваліфікацію по сукупності він знаходить

помилкової'.

У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від

3 липня 1963 р. < Про судову практику у справах про злочини

неповнолітні > і від 12 вересня 1969 р.

< Про судову практику у справах про залучення неповнолітніх

в злочинну і інакшу антигромадську

діяльність > таке посереднє виконання пропонується

кваліфікувати по сукупності ст. 210 і статті,

що передбачає злочин, виконаний з

участю неповнолітнього^

Теоретично більш обгрунтованим представляється

друге решени^Про конкуренції норм може йти мова,

якщо один і той же злочин підпадає під дві (бо

більш) статті Карного кодексу, одна з яких

повно і більш точно відображає його юридичні ознаки.

За своїм змістом конкуруючі норми знаходяться

у відносинах логічного підкорення, одна з

них ширше за іншу (наприклад, ст. ст. 170 і 175). Задача

кваліфікації в подібних випадках до того і зводиться,

щоб обрати більш вузьку статтю, конкретніше, що точніше

відображає ознаки довершеного злочину*.

Інакше положення складається при посередньому виконанні

із залученням неповнолітнього, наприклад

при використанні малолітнього для таємного вилучення

державного майна. Тут здійснюється два

різних злочини. У приведеному прикладі - крадіжка

і залучення неповнолітнього в злочинну діяльність.

Ні ст. 89, ні ст. 210 УК, взяті окремо,

повністю не охоплюють скоєного. Виникає ідеальна

сукупність злочинів. Кваліфікація її, по

чому склався в теорії кримінального права правилам, вимагає

застосування не менш двох статей Особливої частини

Карного кодексу - ст. 210 і статті, що встановлює

відповідальність за злочин, виконаний із залученням

неповнолітнього.

При будь-якому різновиді посереднього виконання

дійсний виконавець безпосередньо не

виконує об'єктивної сторони злочину. Суворо

дотримуючись букви закону (ч. Зет. 17 УК), його не

покладається вважати виконавцем. У законі прямо сказано,

що виконавець цього-співучасниць, що безпосередньо

здійснив злочин./Поняття безпосереднього

здійснення. може означаТь~Тблько виконання

об'єктивної сторони злочину власними

~деяниямЯ,'Лйчно. "Посереднє виконання вийде

з'а його предели_рбнаруживается часткову невідповідність

між формою закону і реальним змістом

відносин, що регламентуються. Суть його в тому, що

поняття безпосереднього здійснення злочину неповно

відображає способи виконання

об'єктивної сторони, що зустрічаються в практикові посягання.

(Йеполнота ця не може бути заповнена тлумаченням

закону^З. вестние способи науково обгрунтованого

тлумачення норм права не дозволяють представити посереднє

виконання злочину як безпосереднє

діяння. ^Назріла необхідність уточнити

законодательное' визначення ролі виконавця, доповнивши

його вказівкою на посереднє виконання прес

См. указ. робота, ч. І, стор. 20.

' См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1963 р. № 4, стор. 9;

1969 р. № 5, стор. 16. Ця рекомендація підтримана пізніше авторами

виданих підручників (див. < Кримінальне право. Частина Особлива >,

М" 1969, стор. 400;. < Радянське кримінальне право Особлива частина >,

изд. МГУ, 1971, стор. 377).

* Аргументовані рекомендації по дозволу випадків

конкуренції кримінально-правових ьорм дані В. Н. Кудрявцевим

(див. < Загальна теорія кваліфікації злочинів >, стор. 251-269).

туплення. Пропонується наступна редакція^. 3 ст. 17

У^кИсполнителем признається особа, яка повністю

або частково, безпосередньо або шляхом умисного

використання іншої невинної або необережно

дійової особи виконало діяння, передбачене

статтею Особливої частини Карного кодексу^)

Редакція даної норми може бути і дещо

інакшої. Існує можливість залишити недоторканним

діючий текст ч. Зет. 17 УК, що важливо в інтересах

збереження стабільності закону. З доповненням

сну могла б читатися таким чином: < Виконавцем

признається обличчя, що безпосередньо здійснило

злочин, а рівний те, що умисно використало для

безпосереднього виконання^ суспільно небезпечного

діяння іншу невинну чи, ^про необережно дійову

особу >.

Перше формулювання дещо повніше. У ній вказується

на можливість виконання злочину шляхом

повного або часткового виконання об'єктивної

сторони діяння. Але вона недостатньо лаконічна і ле

зберігає діючого тексту закону. Друге формулювання

в якійсь мірі відображає практичну значущість

способів виконання- діяння, що розглядаються.

У загальній кількості випадків виконання злочину

посередньому виконанню належить невелика

частка. Це підкреслюється в формулюванні,

що пропонується, де на першому плані вказується безпосереднє

здійснення злочину, а посереднє

виконання, що рідко зустрічається лише прирівнюється до нього по

розподілу функцій в інституті співучасті. Деяка

неповнота її, що полягає в тому, що не вказується

на можливість виконання виконавцем частини

об'єктивної сторони злочину, може бути заповнена

тлумаченням закону.

Застосовно до співучасті посереднє виконання

має двояке значення. Воно або створює видимість

співучасті, фактично позбавлену ознак спільної

злочинної діяльності, або служить замаскованим

засобом виконання задумів співучасників.

Якщо винний здійснює свої одноосібні злочинні

наміри за допомогою зусиль невинної або

необережно дійової особи, то виникає лише

зовнішня подібність співучасті: взаємопов'язаними стають

вчинки двох осіб, наслідки їх здаються загальними.

Фактично ж таке поєднання діянь в корені відрізняється

від співучасті. Дії особи, що використовується

в качестве_о^ждх_^ами? ДО? < - Дй? об довС?.. йе виражають

його волі, або відображають його не небезпечні для суспільства

прагнення, породжуючі шкідливі^лосдедствия по

недостатньо^ осмот] еи1ел_ьности (ри необережної ви- '

не на стороні особи, що помиляється" )., За внутрішнім

змістом вони "не. "ма?. у1^ра. з. смат^. ивать? Я... в^якість

слагаеЯбга_соаме?IШй.-^. ресгупной_деяIельности. Обличчя,

що виявилося сліпим знаряддям злочину, не усвідомлює

суспільній небезпеці. своєї поведінки, не бажає і

не допускає настання злочинних наслідків і, Отже,

- по психічному відношенню до того, що відбувається

повинно виключатися з числа співучасників. Одноосібним

виконавцем повинен признаватися винний,

що здійснює свій злочинний намір чужими руками.

Обличчя, замішане в злочині крім його

волі, звільняється від карної відповідальності либо_

відповідає за необережне діяння'.

У теорії кримінального права посереднє виконання

здавна розглядається як взаємодія двох

осіб, одне з яких реалізовує свій намір невинними

або необережними діями іншого^ Тим

часом можливі випадки, коли двоє і більше за співучасників

по змові між собою використовують як

знаряддя злочину третю особу або один з них виконання злочину, що випало

на його частку здійснює

руками невинної або необережно дійової

особи. Визначення ролей винних при такому збігу

осіб вимагає обліку особливостей інституту співучасті.

Виконавцями повинні признаватися співучасники,

що безпосередньо направляють невинні або неосто

Класичний приклад поєднання посереднього виконання

умисного злочину з необережною провиною іншої особи: лікар

з метою вбивства пропонує медичній сестрі ввести хворому

смертельну дозу морфію, та по необережності виконує призначення.

^ У теорії радянського кримінального права посереднє виконання

найбільш докладно розглянув М. І. Ковальов (див. указ.

робота, ч. II, сгр. 13-31). Однак і в його роботі кваліфікація

посереднього виконання при співучасті не розглядається.

рожние вчинки іншої особи. Якщо, наприклад, двоє

дорослих разом умовили малолітнього вилучити чуже

майно, то їх обох потрібно визнавати співвиконавцями

розкрадання. Якщо один з співучасників підбурив

іншого до вбивства, а той одноосібно залучив до здійснення

злочинного задуму третю невинну особу,

то виконавцем виявиться лише другою співучасник.

Коло виконавців ряду злочинів обмежується.

За виконання посадових, вояцьких і деяких

інших злочинів відповідає лише спеціальний суб'єкт.

Особливість його в тому, що крім загальних, властивих

всім суб'єктам ознак (меняемость і мінімальному

возраст-ст. ст. 10, II УК) він володіє іншими

спеціальними якостями, вказаними в нормах

Особливої частини Карного кодексу. З 232 статей

Особливої частини 80 (34,5%) характеризують злочини

зі спеціальним суб'єктом. Це саме по собі говорить

про важливість правильного тлумачення ролі виконавця

таких діянь.

У судовій практиці зустрічаються ускладнення в розмежуванні

ролей осіб, що спільно здійснюють злочини, що розглядаються.

Не завжди правильно розуміється

роль їх виконавця. Приватні особи Р., М. і Н. по

змові з матеріально відповідальними працівниками

плавзавода брали участь в розкраданні 567,5 кг зернистої

ікри. Роль їх полягала в тому, що на своєму човні

вони неодноразово зустрічали катер, куди поступала викрадена

з плавзавода банки ікра, приймали ці банки,

продавали ікру і ділили гроші між учасниками

розкрадання. Обласний суд кваліфікував їх дії

по ст. 17и ч. Зет. 92 УК як пособництво. У іншому

випадку начальник матеріально-технічного бюро заводу,

використовуючи свої. службові повноваження, привласнив

велику кількість отриманих для заводу автобусних.

квитків. По попередній змові з ним збували

ці квитки громадянки Т. і А., дії яких крайовий

суд розцінив як участь в ишолнеиії злочини

і кваліфікував по ч. 2 ст. 92 УК. Однакові (

істоті діяння в одному випадку визнані, в іншому

не визнані виконанням злочину зі спеціальним

суб'єктом'. Перелік таких суперечливих реше

См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1971 р. № 7, стор.

7-8; № 8, стор. 5-6.

ний мож'но продолжити.1Цз них витікає оди'н і те

ж питання про того, кого з співучасників злочинів, що розглядаються

правомірно вважати виконавцем.

Об'єктивна сторона цих діянь своєрідна в

тому відношенні, що виконати її повністю або частково

може тільки спеціальний суб'єкт. Виконавцями

їх, по значенню ч. З ст. 17 УК, потрібно визнавати

осіб, наділених особливими якостями, вказаними

в статті Особливої частини Карного кодексу. По

такому шляху здавна йде судова практика в кваліфікації

посадових і інших злочинів оо спеціальним

суб'єктом. При будь-якій активності приватної

особи в отриманні хабарі його не визнають співвиконавцем

хабарництва. Теоретично це влаштовується

тим, що посягнути на нормальну діяльність

державного апарату способом, вказаним в

ст. 173 УК, може тільки посадова особа. З даної

теоретичної предпосьигки логічно обійти при

визначенні ролі виконавця інших злочинів

зі спеціальним суб'єктом'.

Нарешті, і це вельми істотне, в ст. 237 УК

в законодавчому порядку роз'яснено, що за виконання

вояцьких злочинів відповідають військовослужбовці

^ По своєму значенню приведене роз'яснення

виходить за рамки гл. XII УК. Воно намічує правомірний

шлях визначення кола виконавців посадових,

транспортних і інших злочинів зі спеціальним

суб'єктом. По суті воно являє

собою норму Загальної частини кримінального права, яку

логічно було б включити в ст. 17 УК. До ч. 3 її пропонується

таке доповнення: < Якщо норма Особливої

частини карного законодавства передбачає

діяння спеціальної вказаної в ній особи, то виконавцем

признається тільки це обличчя >, ^дц

Дії виконавця проходять через його сознан^Г^

і волю, накладаючи своєрідний відбиток на зміст

наміру. Намір Виконавця включає: а) свідомість

того, що злочин він здійснює при содей

Крім складів злочинів, що підвищують відповідальність

спеціального суб'єкта в зв'язку з його минулою злочинною діяльністю.

" А також прирівняні до них особи.

ствії інших осіб і що його зусиллями реалізовується задум

в'сех співучасників; б) передбачення загального злочинного

результату; в) бажання або свідоме

допущення настання даного результату.

^ Таким чином, исполиитестем признається обличчя,

повністю або що частково виконало об'єктивну

сторону злочину безпосередньо або діяннями

іншого невинного або необережно діючого

^ица. У випадках, коли норми Особливої частини Уго-лов'ного

кодексу передбачають діяння спеціально

вказаних в них осіб, виконавцями потрібно визнавати

толь'ко цих осіб. Суб'єктивну сторону діянь

виконавця складає прямий, а іноді і непрямий

намір.