На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 7. ВІДМЕЖОВУВАННЯ СПІВУЧАСТІ ВІД ІНШИХ СХОЖИХ ДІЯНЬ

По зовнішніх ознаках співучасть зближується з іншими

суспільно небезпечними діяннями двох або більше

за осіб. Найбільше практичне значення має відмежовування

його від доторканості до злочину, від

' См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1968

стор. 10-II.

І Замовлення 2073

№ 8,

об'єктивне связаиних необережних злочинних дій,

від навмисних діянь, об'єктивно способ-сттвующих

злочину, але не направлених иа сприяння

йому, і від необережного сприяння умисному

злочину.

~^ > * Доторканістю признається умисне діяння,

пов'язане із злочинною дією іншої особи, але ' не

сприяюче його ' здійсненню. Розрізнюються три вигляду

доторканості: зазделегідь не обіцяне приховування,

недоносительство і потурання.

Приховуванням є приховання <еступника,

а одинаково знарядь я коштів здійснення злочину,

слідів злочину або предметів, здобутих злочинним

шляхом > (ст. 18 У'К). У відповідності зі ст. ст. 17 і 18

УК приховування поділяється на^зазделегідь обіцяне

і зазделегідь не обіцяне. Якщо приховування було

обіцяне іншій особі до або під час здійснення злочину,

воно зміцнює - його рішучість слідувати по

злочинному шляху і розцінюється як співучасть.

З об'єктивної сторони приховування виражається

в діях, що утрудняють виявлення злочину

ли1бо що допомагають винуватцю злочинного со1бития

сховатися від органів розслідування, ияи від суду.

Перелік вказаних в ст. 18 осіб,. предметів і слідів,

приховання яких може скласти злочин, вичерпний.

Приховування каране, якщо воно пов'язане з обмеженим

довкола найбільш небезпечних діянь. Перелік

державних злочинів, за приховування яких

наступає карна відповідальність, встановлений загальносоюзним

законом і, отже, є для всіх

союзних республік однаковим'. Кримінальні

випадки приховування інших ' злочинів визначені

в республіканському законодавстві по-різному.

У ст. 189 УК РСФСР даний їх вичерпний перелік.

У нього входять умисні тяжкі злочини, а з

неосторожних-вбивство і кваліфіковане нару

Всі особливо небезпечні державні злочини (ромі антирадянської

агітації і пропаганди, а також пропаганди війни)

і небагато інакші державні злочини (ндитизм, контрабанда,

фальшивомонетництво і порушення правил про валютні

операції).

шение правив безпеці руху і експлуатації

автомототранспорта і міського електротранспорту.

Аналогічним образом вирішене дане питання в Карних

кодексах більшості інших радянських республік.

По Карних кодексах Казахської і Латвійської ССР

карається приховування злочинів, манливих позбавлення

свободи на термін понад 5 років. По Карному

кодексу Грузинської ССР вважається злочинним приховування

діянь, за які може бути призначене

позбавлення свободи терміном більше за 3 років.

- З суб'єктивної сторони для приховування обов'язковий

прямий намір, що включає: а) свідомість характеру

злочину, що укривається; б) свідомість факту приховування

злочинця, знарядь або коштів злочину

або предметів, здобутого злочинним шляхом;

в) бажання приховати злочин. Якщо обличчя не знало

про характер фактично діяння, що укривається ним або

не було обізнано, що приховує саме злочинця,

знаряддя, кошти і сліди злочину або предмети,

здобуті злочинним шляхом, залучення його до

карної відповідальності не допускається. При здійсненні

кваліфікованого. злочини приховувач

може нести підвищену відповідальність, якщо його свідомістю

охоплювалися кваліфікуючі ознаки.

Згідно ст. 19 УК ' недонесення про достовірно відомий

підготовлюваний або довершений злочин спричиняє

уголовнуке відповідальність лише у випадках, передбачених

Особливою частиною карного законодавства.

Повідомлення органам влади або громадським організаціям

про відомі факти злочинної діяльності

- моральний борг радянських громадян і одна з

форм всенародної участі в боротьбі із злочинністю.

Юридичним обов'язком воно стає при здійсненні

злочинів підвищеної суспільної небезпеки,

перерахованих в ст. ст. 881 і 190 УК.

Розрізнюється недонесення про підготовлюваного і недонесення

про довершений злочин. Перше з них при

Інших рівних обставинах більш небезпечне, оскільки

воно утрудняє можливе усунення назріваючого

злочину. Різниця їх небезпеки враховується при

призначенні покарання.

За змістом повідомлення про злочин повинне

П* 1й1''

1 10-3 \

включать всі відомі особі дані про злочинну подію

і про особистість винного. Якщо обличчя повідомляє про

подію, що відбулася, але умовчує про відому

йому особистості злочинця або навмисно представляє

запізніле повідомлення, відповідальність за недонесення

не виключається. За часом про злочин

повинне бути повідомлено в найкоротший в цьому випадку

термін.

Намір недоносителя може бути тільки прямим.

У содержанйе'его входить: а) свідомість факту здійснення

іншим, обличчям одного із злочинів, вказаних

в ст., 88' і 190 УК; б) свідомість того факту, що про цей

злочин невідомо відповідним органам і

особам; в) бажання затаїти злочин.

Коло державних злочинів, донести про яких

обов'язково, окреслене загальносоюзним законом.

У нього. входять особливо небезпечні державні злочини

(<омі антирадянської агітації і пропаганди і

пропаганд війни), а також бандитизм і фальшивомонетництво.

Перелік інших злочинів, породжуючих

обов'язок донесення, визначений в Карних.

кодексах союзних республік неоднаково. Стаття 190

УК РСФСР містить повний перелік, що включає

умисне вбивство (ромі діянь, передбачених

ст. ст. 104 і 105 УК), згвалтування, розкрадання державного,

суспільного ' або особистого майна,

хабарництво, якщо три останніх злочини довершені

при обтяжуючих обставинах, а також посягання

на життя працівника міліції або народного

дружинника, угін повітряного судна, розкрадання вогнепальної

зброї, бойових запасів або вибухових

речовин, довершене з обтяжуючими обставинами.

У Карних кодексах союзних республік цей перелік

ще більш вузький.

Якщо обличчя не було обізнане про те, що довершене

одне і: із злочинів, донести про яке обов'язково,

або було переконано, що відповідним

органам відома про злочин, відповідальність за

недонесення виключається'.

Від приховування недонесення відрізняється тим, що

здійснюється за допомогою бездіяльності й^ означає по

суті байдуже відношення, до злочину.

- Потуранням признається бездіяльність особи,

що має можливість власними зусиллями або за

допомогою інших органів або громадян запобігти

престуш, що здійснюється. еяие. Відповідальність за "нього

наступає тільки в тих випадках,. коли особу зобов'язано

запобігати злочину. Такий обов'язок покладений,

наприклад, на працівників міліції, КДБ,

посадових осіб, що відають охороною соціалістичної

власності. Якщо потуральником є посадова

особа, зобов'язана по боргу служби запобігти

злочину, воно при відповідних умовах

повинно нести відповідальність за зловживання службовим

положенням. Приватна особа може відповідати за

недоносительство, якщо воно не тільки потурає

здійсненню злочину, але і не доносить про нього.

Потурання у випадках, коли виникає небезпека

для життя іншої особи і для порятунку його явно потрібно

невідкладна допомога, явно можлива

без серйозної небезпеки для винного і його близьких,

породжує відповідальність по ст. 127 УК (а

залишення в небезпеці).

З співучастю прикасновениость зближується тим,

що знаходиться в зв'язку з діяннями іншої особи. Однак

по своїх об'єктивних і суб'єктивних ознаках

вона в корені відмінна від співучасті. Діяння причетної

особи не знаходиться в. причинного зв'язку з тим

злочином, з приводу якого воно здійснюється,

не зумовлює цього злочину. Намір особи не

охоплює свідомого сприяння іншій особі в

здійсненні. злочини. У відсутності. причинного и1

винного зв'язку між (еступними діями Дру-й

гого особи і поведінкою, створюючою прикосновен-^

ность, - основна відмінність між. співучастю і пр'и-1

косновенностью до злочину'.

' См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1963 р. № 3, стор.

34-35, де викладається аргументоване визначення суду, що припинив

обвинувачення в недонесенні, оскільки обличчя було грунтовно

переконане, що органам влади відомо про злочин.

' По цих ознаках розрізнювати доторканість і співучасть

рекомендовано постановою Пленуму Верховного Суду СРСР

від 31 липня 1962 р. < Про судову практику у справах про зазделегідь не

обіцяне приховування злочинів, придбання і збут

явно викраденого майна > (м.)( <Збірник постанов

Пленуму Верховного Суду СРСР, 1924-1970 >, стор. 473-476).

Доторканість утворить самостійний злочин,

в зв'язку з чим одні і ті ж дії. не можна

визнавати співучастю і доторканістю. 'С. був

осуджений за співучасть в розбої, оскільки він умовив П.

здійснити напад і допоміг йому виготувати фінський

' ніж. По закінченні нападу С. брав участь в прихованні

слідів злочину і умовчував про дії П.

до залучення до карної відповідальності. У зв'язку

з цим діяння С. були дополнителиню кваліфіковані

по ч. 1 ст. ст. 189 і 190 УК як зазделегідь не обіцяне

укривательств'0 і недонесення. Судова колегія

по карних справах Верховного Суду РСФСР, змінюючи

вирок, указала, що <ветственность за зазделегідь

не обіцяне приховування і недоносительство

наступає лише у випадку, якщо винне обличчя непричетне

... до здійснення даного злочину... 'Оскільки

С. виявився співучасником розбійного нападу,

за що і осуджений, він... не може бути притягнутий

до відповідальності за приховування і недонесення... > '.

Співучасть потрібно відрізняти далі від взаємопов'язаних

необережних злочинних дій. Необережні

вчинки двох або більше за осіб іноді тісно. переплітаються

і заподіюють один і той же злочинний

результат, що утрудняє їх ' юридичну оцінку.

Робітник геологорозвідувальної партії До., помітивши на

протилежному ' березі тайгової ріки темну приземисту

фігуру і різкі коливання кущів, прибіг

в будиночок геологів і повідомив Ш. про появу. ведмедя.

Обидва вони вдалися з рушницями до ріки і одночасно

вистрілили в точку, де маячив темний силует

і лунав тріск гілок. У кущах виявився технік

іншого геологічного загону, розташованого в 40 км

від місця випадку. Одним з пострілів (ьим

саме, в ході розслідування встановити не вдалося)

він був убитий. Суд першої і другої інстанції визнав

їх співучасниками необережного злочину. Пленум

Верховного Суду СРСР, відміняючи вирок, указав,

що, оскільки вбивство є результатом грубої

необережності, дії винних не можуть призна-бюлетень

Верховного Суду РСФСР > 1966 р. № 2, стор.

ваться співучастю в будь-якій формі'. Постанова

Пленуму представляється обгрунтованою. Приведені

і ' аналогічні ним. дії схожі з співучастю по

зовнішніх, об'єктивних ознаках, але корінним образом

відрізняються від нього по суб'єктивній стороні. Для

співучасті обов'язкова спільна умисна провина.

Зовні пов'язані необережні дії двох або

більше за осіб виявляються внутрішньо не узгодженими,

позбавленими елементів наміру, що виключає можливість

визнання їх співучастю.

По об'єктивних і суб'єктивних ознаках співучасть

відрізняється від свідомих дій, об'єктивно

сприяючих здійсненню злочину, але не направлених

на сприяння йому.

Ц. була осуджена за співучасть у вбивстві свого

чоловіка. Бажаючи піти від чоловіка, що систематично пиячить,

вона зблизилася з Л" якому часто скаржилася

на те, що чоловік продовжує вимагати у неї день-гн

на горілку, а у випадку відмови-набиває її. Під

впливом цих жалоб Л. убив чоловіка Ц. і розказав їй

про злочин. Та обіцяла < не видавати > його і до

залучення до відповідальності умовчувала про вбивство.

Змінюючи вирок по даній справі, Судова колегія

по карних справах Верховного Суду СРСР

указала, що жалоби Ц. на жорстокість чоловіка в цьому

випадку не можна розглядати як співучасть в злочині,

оскільки не доведено, що вона прагнула

збудити намір здійснити вбивство. По зміненому

вироку Ц. осуджена за недонесення^

Поступки Ц. в приведеному прикладі об'єктивно

сприяли здійсненню вбивства, але були позбавлені

суб'єктивних ознак співучасті. Ц. не усвідомлювала

характеру злочину, що замишляється слухняним

їй особою, не передбачувала спричинення смерті і не направляла

своїх дій на досягнення саме таких

наслідків. По цих же ознаках не може вважатися

співучастю необережне сприяння злочину, що умисно здійснюється.

' См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1966 р. № 5

стор. 24-26.

' См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1967 р. № 5, стор.

44-46; див. також < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1965 р.

№ 10, стор. 9.