На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 4. ЕКСЦЕС СПІВУЧАСНИКА

У спільній злочинній діяльності ексцесом

признається здійснення співучасником злочину, що виходить

' за межі наміру інших співучасників.

У теорії права здавна розглядаються правила

юридичної оцінки непередбачених для інших со-участни,

ков злочинних дій виконавця, "в зв'язку

з чим. мова йде лише про ексцес виконавця. Тим

часом. в процесі реалізації загального злочинного замис

См.

' См. < Збірник постанов Пленуму Верховного Суду

РСФСР, 1961-1971 >, М., 1972, стр, 54, III.

152

так не тільки виконавець, але і інші співучасники можуть

порушити узгоджену лінію поведінки: здійснити

злочин, не санкціонований їх спільниками;

виконати намічене діяння більш небезпечними

способами, коштами; здійснити злочин, менш

небезпечний, ніж намічалося при змові. Тому вірніше

було б не обмежуватися розглядом ексцесу

одного виконавця.

Реальні, наприклад, такі випадки, коли підсобник,

добуючи на прохання виконавця контрабанди радянські гроші, що є потрібен

йому, починає з власної

ініціативи продавати сертифікати або іноземну

валюту, т. е. крім зумовленого сприяння контрабанді

здійснює порушення правил про валютні операції

(ст. ст. 78, 68 У^). Або обличчя, що погодилося добути

рушницю для виконавця вбивства, придбаває пістолет,

чим крім пособництва вбивству здійснює

злочин, передбачений ст. 218 УК. Підбурювач,

що взявся по змові з іншими співучасниками

схилити ще одну особу до злочину, може в ході

домовленостей стійкої людини заподіяти необумовлене

тілесне пошкодження. Юридична суть подібного

відхилення підсобника і підбурювача від узгодженої

лінії поведінки та ж, що і ексцесу виконавця, що частіше зустрічається.

Здійснення злочину, що виходить за рамки загального

задуму, або самовільне виконання діяння

більш небезпечними знаряддями, коштами не може ставитися

іншим співучасникам, оскільки на час виходу

особи за межі угоди втрачається спільність

діянь винних і їх суб'єктивний зв'язок. Інші

співучасники в такому випадку не усвідомлюють фактичних

обставин нового або- того ж злочину,

але в більш небезпечному виконанні, не надають сприяння

неузгодженим діянням співучасника. Їх

поведінка втрачає причинний і винний зв'язок із

злочином, що здійснюється в умовах ексцесу, що

і виключає отйетственность за нього інших співучасників.

С. і Ц. були осуджені по ч. 3 ст. 206 за хуліганство

з використанням вогнепальної зброї. Суд не

врахував, однак, чи охоплювалося спільним наміром винних

застосування зброї, в зв'язку з чим вирок

був опротестований. Як потім з'ясувалося, Ц., що діяв

під час бійки заодно з З., відкрив стрільбу

в підлітків за власним розсудом, без ведена

С. Прі таких умовах Судова колегія по карних

справах Верховного Суду РСФСР правомірно кои-статировала,

що зі сторони Ц. мав місце ексцес ис-яолнителя,

за який С. не повинен нести відповідальності

^

По мірі відхилення <оучастника від загального умис<

ла розрізнюються кількісний і якісний екс-,

цеос. При р^рромизних обличчя здійснює узгоджене

1 з^д^угими співучасниками деяниеГТПТТЗТТодйтоТ загального?

задуму з приводу ^кваліфікуючих обставин

! або форми злочинного посягання^. Наприклад,

' замість вбивства без обтяжуючих обставин совер^

шается той же злочин, але з особливою жорстокістю,;

або спільно узгоджена. крадіжка підміняється гра1

бежом. У ' разі якісного ексцесу здійснюється

' новий злочин, происходйГпосяга^адиство. так,. інакший

1 об'єкт або злочинне діяння здійснюється при дру1

^^і <про {) ме_ЕШщ^Наприклад, один з хулиганствующих

1 суб'єктів без ведена інших заподіює потерпілому

'. смерть або тяжке тілесне пошкодження.

^""' За обидва різновиди ексцесу інші співучасники

^не відповідають. Практичеакий значення підрозділу ек^

сцесса полягає в тому, щоб визначити межі,

^при яких діяння, довершене в умовах ексцесу,

^^кваліфікується за правилами про співучасть.

Кількісний ексцес є неузгодженим

продовженням спільно наміченого діяння. Злочин

при ньому залишається спільним, за винятком

непередбачених обтяжуючих або пом'якшувальних обставин.

Причинний і винний зв'язок діянь співучасників

в умовах такого ексцесу по основній частині

' См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1969 р. № 10, стор. 5^

див. також < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1969 р. № 12^

стор. II, 12; < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1969 р. № 1'

стор. 19. ' '

' Під кількісним ексцесом иногДа рекомендується розуміти

здійснення виконавцем іншого однорідного злочину

(див. М. І. Ковальов, указ. робота, ч. II, стор. 178). Поняття однорідного

злочину в зв'язку з його невизначеністю навряд чи дозволяє

розкрити суть ексцесу співучасника.

154

злочини зберігається, що дозволяє застосовувати до

нього < норми про співучасть.

Г. була осуджена за підбурювання <бийству

з особливою жорстокістю, а П.-за виконання того ж

злочину. Президія Верховного Суду РСФСР,

розібравшись в обставинах справи, встановила, що

Г., підбурюючи П. до вбивства свого п'яниці-чоловіка, не

входила в обговорення способу здійснення злочину.

Нетрезвий П. за власним розсудом застосував

особливо жорстокий прийом спричинення смерті. Постановою

Президії діяння Г.- кваліфіковані

як підбурювання до простого вбивства - по ст. ст.

17 і 103, а дії П.-ка'к вбивство з персоною жесто-кісткою-по

п. < г > ст. 102 УК'.

Аналогічним образом правомірно розцінювати інші

випадки одноосібної видозміни співучасником

юридично значущих обставин злочину, що спільно здійснюється.

При якісному ексцесі неузгоджена дія

може бути пов'язана за часом або по місцю із

злочином інших співучасників, але не знаходиться з

ним в причинній. залежність. Осталвние співучасники

не мають якої-небудь частки у всій події, створюючій

калчественнии_ей? Д?? С. Здесь уривається причинна

і винна свя1зь діянь двох ' або більше за осіб, що

виключає можливість кваліфікації їх злочинів

за правилами об соучастії.'

Нетрезвие Щ. і К. по чого склався иа ходу домовленості

хуліганили, штовхали жінок в сніг, допускали

у відношенні їх цинічні дії. Помітивши у

потерпілої дорогу сумку, К. без ' якого-небудь узгодження

подальших вчинків зі своїм спільником

вирвав сумку з рук господині і негайно сховався. Суд

визнав їх співвиконавцями хуліганства, а факт грабунку

обгрунтовано розцінив як ексцес виконавця

і ставив його одному Якісний ексцес

складає в загальній кількості випадків відходу з

См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1971 р. № 6,

стор. 12-13.

участни. ков від узгодженої лінії поведінки 82%, кількісний-18% -

Злочини більш тяжкі, ніж

намічалося змовою, займають в еисцессе співучасників

70%, менш небезпечні-21%, приблизно рівні по

мірі тягарі-9%. На виконавців хуліганства

падає 34,3% всіх випадків ексцесу, на виконавців

розкрадання державного, суспільного і особистого

майна 32%. Все це говорить про те, що ексцес співучасників

має відоме поширення в спільній

злочинній діяльності. Як правило, ои виражається

в здійсненні нових і більш тяжких злочинів

в порівнянні із загальними намірами співучасників.

Частіше і вельми небезпечні ексцеси виникають при здійсненні

хуліганства (3% з них-вбивства, 20%тяж'кие

тілесні пошкодження), ' що вимагає суворого

підходу до визначення відповідальності за ексцес співучасника

хуліганства.

Ексцес співучасника потрібно відрізняти від такої зміни

узгодженої лінії поведінки, <торое не

виходить за рамки загального злочинного задуму і не

впливає на квалификадию злочини. Якщо виконавець

вбивства замість наміченого використання вогнепальної

зброї застосує ніж або виконавця

крадіжки викраде суспільне майно зі складу, хоч

домовлявся вилучити його через прилавок магазина,

межі угоди співучасників по суті не порушуються.

Нового або того ж, але більш небезпечного злочину

не здійснюється, і ексцесу співучасника не

виникає.