На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА СПІВУЧАСТЬ В ЗЛОЧИНАХ ЗІ СПЕЦІАЛЬНИМ СУБ'ЄКТОМ

^Злочином зі спеціальним суб'єктом вважається

передбачене карним законом суспільне

небезпечне діяння, виконавцем якого може бути.

тільки особа, що володіє крім загальних властивостей суб'єкта

злочину (инимальним віком і осудністю

) специфічними якостями, зафиксированни^

мі в статті Особливої ' частини Карного кодексу. До них

^ відносяться посадові, траяспортние, вояцькі і дру^

гие злочин

"'" Особливість відповідальності за співучасть в них полягає

в тому, що коло виконавців ограничивает148

ця особами, вказаними в нормах Особливої частини Карного

кодексу '^Особливість ця породжує необхідність

з'ясування двох практично важливих питань:.

як відбивається обмеження кола виконавців на відповідальність

інших співучасників і яке значення

має спеціальна хара, ктери, стика функцій виконавця

для юридичної оцінки злочинних дій саме

^ виконавця.

Обмежуючи перелік виконавців, закон по суті

зумовлює порядок відповідальності за співучасть

в злочині осіб, ' що не володіють властивостями спеціального

суб'єкта. Оскільки відносно інших

співучасників обмежень не встановлюється, діє

загальне правило-будь-яке обличчя може відповідати за співучасть

в. вказаних злочинах як організатор,

підбурювач, підсобник.. У законодавчому

порядку таке рішення закріплене в розділі про вояцькі

злочини. Згідно ст. 237 УК ' виконавцями вояцьких

злочинів можуть бути військовослужбовці і

прирівняні до них особи. У ч. 3 ст. 237р^^брится:

<. Співучасть у вояцьких злочинах осіб, не згаданих

в справжній статті, ' спричиняє відповідальність по відповідних

статтях справжнього Кодексу >.

Коло. виконавців злочинів зі ' спеціальним

суб'єктом обмежується в карному законодавстві

двояким шляхом. Одні норми встановлюють відповідальність

' за виконання злочинів порівняно

широкої групи осіб, що об'єднуються спеціальною правомочністю

і обов'язками. Наприклад, ст. ст. 170-175

УК визнають виконавцями передбачених в них

діянь всіх посадових осіб. Аналогічним образом

в ст. 237 УК вирішене питання про виконавців вояцьких

злочинів. При такій загальній законодавчій характеристиці

спеціального виконавця можливість

співучасті в злочині будь-якої особи на ролях інших

співучасників (крім виконавця) ' не викликає

сумнівів в теорії права і в судовій практиці.

Інші норми Особливої частини визнають виконавцем

злочинів вузьке коло конкретно названих

' В суті ці діяння точніше було б називати злочинами

зі спеціальним виконавцем, оскільки суб'єктом їх на

Інших ролях може бути будь-яка особа.

в них спеціальних суб'єктів. По ст. 152 УК, наприклад,

виконавцем випуску недоброякісної, некомплектної

або нестандартної продукції можуть признаватися

тільки директор, глав'ний інженер і начальник

відділу технічного контролю промислового підприємства

або особи, виконуючий їх обов'язки.

Так же конкретно характеризується виконавець. ряду

злочинів (т.)( ст. 77', 85, 129, 157 і інші статті

УК). Питання про співучасть в них інших осіб не знаходить

поки одноманітного рішення.

Судова практика йде по ' шляху ставлення іншим

співучасникам цих діянь інакшого роду злочинів.

Учасників випуску недоброякісної лроду, кции

з числа інших посадових осіб рекомендується, наприклад,

притягувати до відповідальності за посадові

злочини. У теорії права більше за 10 років тому

також висловлювалося думка про неможливість застосування

до діянь положень, що розглядаються про співучасть,

оскільки ст. 152 УК і норми, схожі ' з нею

за характеристикою суб'єкта, ' прийняті з метою припинення

злочинної діяльності тільки, на! зва1нних в них

литц'. У сучасних публікаціях намічається більш грунтовне

рішення даного вопроса співучасть у

всіх злочинах зі спеціальним суб'єктом рекомендується

кваліфікувати на загальних основах, із застосуванням

ст. 17 УК^.

Рекомендація ця представляється юридично обгрунтованій

і сприяючої підвищенню ефективності

кримінально-правових норм. У статтях Особливої частини,

що передбачають злочини з вузько окресленим

довкола виконавців, і в ст. 17 УК не встановлюється

яких-небудь обмежень відповідальності інших осіб за

участь в них як організатори, підбурювачів,

підсобників. Пра, ктически всякий суб'єкт може

схилити, наприклад, начальника відділу технічного

контролю до випуску недоброякісної продукції

(ст. 152 УК) або надати допомогу товарознавцю товароведение, браке-ру

при випуску в продаж за^едомо недоброякісних

товарів (ст. 157 УК) ^Кваліфікація подібних

діянь, що відповідає їх фактичному змісту, мислима

тільки за правилами про співучасть: як підбурювання

- в першому випадку і пособництво - у другому

при виконанні злочину спеціальним суб'єктом.

Отже, у всіх випадках, коли закон ог-\

раничивает коло виконавців, відносно інших вчачи-^

стников злочину повинно діяти загальне пра- ^

вило-они можуть нести відповідальність в якості ор- ^

ганизатора, підбурювача або підсобника. -^

В літературі зазначалося, що приватна особа може

відповідати за співучасть в посадових злочинах як

підбурювач, підсобник, але не підлягає відповідальності

за виконання функцій організатора,

оскільки в спільній протиправній діяльності

воно незмінно виявляється в залежності від посадової

особи, на другорядних ролях'. Дане обмеження

не витікає із закону і не відповідає суді: бяой

практиці. Статті про посадові злочини і ст. 17

УК не виключають відповідальності приватної особи за організацію

цих діянь. Пленум Верховного Суду СС'С1Р

правомірно роз'яснив, що дії тих осіб, які

нарівні з виконанням посередницьких функцій були

< організаторами (розрядка моя.-П. Т.)

дачі або отримання хабаря, повинні кваліфікуватися

як співучасть в цьому злочині > ^. З урахуванням цього

роз'яснення суд обгрунтовано визнав приватну особу П.

організатором хабарництва за те, що він підшукував

спроможних батьків, готових дати хабар за сприяння

зарахуванню їх дітей в інститути, а також викладачів,

згідних здійснити це діяння, і влаштовував

їх зустрічі^

* См. < Курс радянського кримінального права. Особлива частина >,

М., 1959,. т. 2, стор. 266.

^ См. М. І. Ковальов, указ. робота, ч. II, стор. 49; Б. М. Леонтье

в. Відповідальність за господарські злочини, М.,

1963, стор. 60-62; А. Л. Белахо в. Карна відповідальність за

випуск недоброякісної, нестандартної і некомплектної продукції,

М., 1971, стор. 114-117,

150

' См. В. І. Соловьев, Боротьба з посадовими зловживаннями,

обманом держави і приписками, М., 1963, стор. 135138.

" < Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР,

1924-1970 >, стор. 470-471.

^ См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1970 р. № 7, стр,

12-13, 1971 г, № 10, стор. 10.

Іноді винний виконанням злочину зі спеціальним

суб'єктом сприяє своїм спільникам

в здійсненні іншого злочину, в зв'язку

з чим виникає питання про облік такої сукупності

при юридичній. оцінці діянь виконавця. Обгрунтоване

рішення його намічене постановами Пленуму

Верховного Суду РСФСР від 29 жовтня 1963 р. < Про

судову практику. у справах про спекуляцію > і від 11 грудня

1968 р. < Про поліпшення роботи судів РСФСР по

боротьбі з обманом покупців >. У першому з них сприяння

посадової особи спекулянтам в скупці або

перепродажі товарів рекомендовано вважати сукупністю

зловживання службовим положенням і співучасть

в спекуляції. У другого-дії посадової

особи підприємства торгівлі і громадського

харчування, що дає своїм підлеглим вказівку обманювати

по. купателей, ' запропоновано розцінювати як здійснення

двох злочинів-зловживання службовим.

положенням і співучасть в обмані покупців'.

Значення обох роз'яснень зводиться до того, щоб

ті випадки, коли. винний виконанням ' злочину

зі спеціальним суб'єктом умисно сприяє пов'язаній

з ним особі в здійсненні іншої злочинної

дії, ' кваліфікувати по сукупності злочинів,

по статтях, що передбачають виконання злочину

зі спеціальним суб'єктом і співучасть в діянні

його спільника.