На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

Програма КПРС, висуваючи задачу викорінювання

порушень правопорядку і ліквідації злочинності,

вказує на необхідність рішення її при найсуворішому

дотриманні соціалістичної законності. Неодмінна

умова виконання цієї вказівки в боротьбі з

об'єднаною злочинною діяльністю - обгрунтоване

залучення співучасників до карної відповідальності.

Радянське законодавство і теорія права визначенню

основи карної відповідальності надають

особливе значення. На першому плані загальносоюзних нормативних

актів вміщені статті, що встановлюють

основу карної відповідальності. Згідно ст. 3

Основ карного законодавства <ловной відповідальності

і покаранню підлягає тільки особа, винна

в здійсненні злочину, тобто умисно

або по необережності передбачене,

що здійснило карним законом суспільно небезпечне діяння >.

Карна справа, як вказується в ст. 5 Основ карного

судочинства, не може бути збуджена, а

збуджене дело' підлягає припиненню за відсутністю

в діянні складу злочину. Зіставлення

приведених норм показує, що по радянському законодавству

основою карної відповідальності

признається наявність в діянні обличчя складу злочину,

т. е. сукупності встановлених законом об'єктивних

і суб'єктивних ознак, при наявності яких

поведінка особи стає злочинною. Приведені

норми закону не містять виключень. Вони

13?

цілком розповсюджуються і на спільну злочинну

деятелиность.

(і зв'язки з тим що організатор, підбурювач і

посо. бник безпосередньо не виконують об'єктивної

сторони посягання, в теорії кримінального права

виникло питання, чи є в їх діяннях склад злочину.

За твердженням І. П. Малахова, в поведінці

співучасників немає складу злочину і ним

ставиться склад злочинної дії. виконавця,

оскільки вони полегшують його діяння'. На пануючій

в теорії думку, дії кожного соучаст-ни'ка

містять склад злочину, що характеризується

в Особливій і в Загальній частинах Карного кодексу^. /.

Стаття 3 Основ карного законодавства і

ст. 5 Основ карного судочинства не допускають

залучення до відповідальності жодної людини, в

діянні якого немає складу злочину. Лри будь-якої.

ролі^з ^оучастії. лииц1_. лосягает- на охраняемий' уго -;

ловним законом об'єкт, здійснює передбачене

^карним законом суспільно небезпечне діяння,.. про1

виявляє в цьому діянні. . умисну провину,' володіє

1 мінімальним для карної відповідальності возра1

стом і осудністю. Інакшими словами, діяння каждо^

го співучасника містять всі елементи состава' пре1;

ступле'ния^?

/^- 0собенность законодавчих характеристики пре^

ступления, що здійснюється в співучасті, полягає в

^ тому, що його ознаки вказуються не тільки в статті

^Особливої частини, але і в ст. 1^-УК. У нормах Особливої

частини суспільно небезпечні дії характеризуються

переважно так, ка'к ош^виявляти у

разі здійснення їх одним обличчям. { При співучасті

' См. указ. робота, стор. 14.

^ См. А. А. П і об н т до об вр до і і. Курс радянського карного

права, М., 1970, т. II, стор. 86-105; В. Н. Кудрявцев, Загальна

теорія кваліфікації злочинів, М., 1972, стор. 70-109; М. А.

Гельфер, Склад злочину, М., 1960; Я. М. Брайнін, Карна

відповідальність і її основа в радянському карному праві,

М., 1963, стор. 29-85; В. І. Курляндс^ий, Карна відповідальність

і заходи суспільного впливу, М" 1965, стор. 80преступление,

не міняючи свого змісту, придбаває

особливу форму, специфіка якої полягає в

тому що відповідні його складу діяння виконуються

двома або більш особами. Таким чином, основою

карної ответствеинасти співучасників є

наявність в їх діях складу злочину,

що характеризується в статті Особливої частини і в

ст. 17 УК^

З тбГО* обставини, що склад одного і того

ж злочину є в діяннях кожного співучасника,

слідує, що вони несуть відповідальність на єдиній

основі. Єдність ця ' є слідством спричинення

співучасниками ОбщеПУ пре^туйного результату, і

зовні воно виражається в застосуванні до їх дій

однієї і тієї ж норми Особливої частини Карного

кодекса', у ' встановленні для них рівних меж покарання

і у відповідальності кожного співучасника за

спільний злочинний результат загалом.

Єдність основи не виключає, зрозуміло, індивідуалізації

відповідальності співучасників. По радянському

кримінальному праву відповідальність їх повинна

бути самостійною і суворо індивідуальною. Співучасник

відповідає за власні ^діяння. Його відповідальність

не'ставитсяв 1безусловную залежність від відповідальності

' виконавця, оскільки саме те собі пособництво

або подстрекательйтво містить всі елементи

складу-злочину. У цьому суть самостійної

відповідальності співучасника.^ ' Прикладом її можуть

бути випадки, коли виконавець по. ' яких-небудь причина,

м звільняється від карної відповідальності, а

інші співучасники не звільняються. ^Кожний співучасник

відповідає за спільний злочин в ' межах

особистої дйцовносва^ Дея1ния, ~до ^яким оняе причетний,

не можуть йому ставитися. Колективної відповідальності

за дії, що не охоплюються наміром співучасника,

радянське кримінальне право не знає. На індивідуалізацію

як на обов'язкову межу відповідальності спільно

дійових осіб вказує і ст. 17 УК, <ед-писивающая

суду відносно кожної з них учити*

Іноді дії співучасників кваліфікуються по різних

статтях Карного кодексу, про що буде сказано далі.

вать міра і характер ' участі в злочині. Отже,

' співучасники відповідають. на єдиній основі,

але в суворо ' індивідуальних межах.

У зв'язку з визначенням основи і меж відповідальності

співучасників виникає питання про сучасне

значення ідей акцессорности співучасті. М.. Більшість

радянських вчених ' вважає, що акцессорность^

не знаходить відображення в радянському карному право

Теорія акцессорности співучасті виникла на зорі панування

' буржуазії, коли їй в боротьбі з феодалізмом

було вигідно проголошувати демократичні ідеї.

По своїй суті вона зводиться до затвердження абсолютної

' залежності співучасників від виконавця, до

заперечення самостійного ' значення діянь підсобника

і підбурювача. По її ' положеннях, основою відповідальності

всіх співучасників ' вважається діяння виконавця,

тільки у разі залучення його до відповідальності

допускається карне переслідування підбурювача

і підсобника, як покарання їм передбачається

певна частка. міри, призначеної виконавцю

^.

У своїй основі ці переконання неприйнятні для радянського.

кримінального права., посколику вони ігнорують

необхідність встановлення 1В діяннях кожного співучасника

складу злочину і суперечать закріпленим

в радянському карному законодавстві правилам

індивідуалізації відповідальності спільно

дійових ' осіб. У них є, однак, відоме раціональне

зерно - думка про певної за1висим'ости

долі інших співучасників від поведінки наполнителя,

що полегшує правильний дозвіл ряду прак

См. М. І. Ковальов, указ. робота, ч. II, стор. 135-140;

А. С. Фролов, Співучасть в злочинах неповнолітніх,

Свердловськ, 1968, автореферат канд. дисс., стор. 7.

" Акцессорность буквально означає приналежність одного

явища іншому.

^ См. А. А. П і онтковски і, указ. робота, стор. 502-503;

П. І. Грішаєв, Г. А. Крігер, указ. робота, стор. 172, і інш.

автори.

^ Фактично ці ідеї лише проголошувалися, але не проводилися

в законодавстві буржуазних держав.

тически істотних питань ' інституту співучасті.

До їх числа відносяться, зокрема, питання про стадії

діянь співучасників, про місце і 1Времени їх здійснення,

про значення кваліфікуючих обставин для їх

юридичної оцінки.

Чинний карний закон, встановивши відповідальність

за попередню злочинну діяльність

зі стадії приготування (ст. 15 УК), зумовив

тим самим момент виникнення співучасті. Оскільки

особливих меж відповідальності для спільної

злочинної діяльності не існує, карне переслідування

за співучасть можливе зі стадії приготування

до злочину.

Соїсполнітедь. ство і співучасть з виконанням різних

ролей утвориться з. моменту здійснення підготовчих

дії виконавцем. Якщо, наприклад,

дві ' особи вирішили спільно виконати вбивство і підшукали

кошти здійснення злочину, в наяности буде

співвиконавство на стадії приготування. Попередня

злочинна діяльність співучасників відбивається

при кваліфікації шляхом посилання на відповідну

частину ст. 15 ^

З учетом' різної значущості інтересів, проти

яких направлене посягання, створення групи

і организа. ції може означати- приготування або

кінчений злочин. При організованій антирадянській

діяльності злочин стає кінченим

з моменту здійснення дій, направлених

на формування організації. При ' бандитизмі

і діях, дезорганизующих роботу виправно-трудових

установ, спільно довершений злочин

признається кінченим з часу створення у

першому разі банди, у другому - злочинної групи.

Організація грутапи з метою здійснення контрабанди

і інших злочинів вважається лише приготуванням

до злочину.

Така відмінність у відповідальності співучасників за

зовні схожі етапи організованої злочинної діяльності

витікає із закону, оскільки як ознака

кінчена. злочини вказані у першому разі

дії, < направлені до створення організації >

(ст. 72 УК), у другий-організація банди або злочинного

угруповання (ст. 77 і 77'), в третьем-совер-шение

контрабанди організованою групою (,

У^'

/ ^Місце і час злочинних деяяий співучасників так^

же визначається в залежності від поведінки виконай-

\^геля^ В теорії права часом підбурювання і пособництва

рекомендувалося вважати момент виконання

їх функцій^. Невдовзі, однак, була показана неспроможність

цієї пропозиції, оскільки воно не відповідає

поняттю співучасті і ие враховує протяжність

причинного ряду, в який включаються своїми діями

підбурювач і підсобник^

" ^Визначенням співучасті як умисного совмест1

ного здійснення злочину (ст. ^ УК) подчерки-

\ вается взаємодія співучасників протягом

^усього злочинної події. І, дійсно, фактичний

вплив організатора, підбурювача або підсобника

не обмежується моментом і місцем виконання

їх функцій. Шкідлива дія їх, власне,

лише починається з того моменту, коли ці співучасники,

здавалося б, зіграли свою роль. Їх діяння впливають

реальний чином на весь процес спільного

здійснення злочину і втілюються в діях

^ виконавця. Тому час і місце деяиий всіх соуча/

стников визначається за часом і місцем здійснення;

иитозпртгеЛем кінченого або нескінченого преступ^

ліня^} (обенности розв'язання даного питання у разі

'^терйения частини преступлевия поза СРСР вимагають спеціального

розгляду).

' В підручнику ^Кримінальне право. Частина Особлива > (" 1965,

стор. 67) і в монографії <Відповідальність за державні злочини

> (ч. II, М., 1965, стор. 63) організація банди необгрунтовано

вважається кінченим злочином вже при спробі створення

банди. У цьому випадку діяльність, направлена до створення

організації, змішана з самим її створенням.

' См. М. І, Би л у м. Питання дії радянських карних

законів у часі, <Вчені записки Латвійського державного

університету >, Рига, 1962, т. IV, вип. 4, стор. 18-19.

' См. Я. М. Би райни н, Карний закон і його застосування,

М., 1957, стор. 136-138, 156,

що Кваліфікують ознаки можуть відноситися до

об'єктивної і суб'єктивної сторін злочину, а

також до особистості співучасників. Відповідальність їх

обтяжують ті ознаки, які підвищують суспільну

небезпеку спільно довершеного злочину і

охоплюються наміром винного.

Більш небезпечні способи, знаряддя і кошти здійснення

злочину і тому подібні ознаки об'єктивної

сторони діянь виконавця впливають на кваліфікацію

злочинів інших співучасників, якщо вони вказані

в диспозиції більш суворої норми Особливої частини

Карного кодексу і якщо застосування їх входило

в свідомість даного співучасника. У разі спільної

крадіжки державного майна із застосуванням технічних

засобів виконавець, що застосовував таиие

засобу, повинен відповідати по ч. 2 ст. 89 УК, а підсобник,

не обізнаний про їх використання, - по ч. 1

цих статті. По ч. 2 ст. 89 вони. можуть разом відповідати,

якщо обидва усвідомлювали застосування технічних засобів.

У такому ж порядку ставляться іншим співучасникам

кваліфікуючі ' ознаки, що характеризують

суб'єктивну сторону злочину.

Кваліфікуючі обставини, що відносяться до

особистості виконавця, мають двояке значення для

оцінки діянь інших співучасників. У <багатьох випадках,

вказаних в статтях Особливої частини Карного

кодексу, вони підвищують суспільну небезпеку всього

спільно довершеного злочину. У таких випадках

ці обставини, якщо вони охоплювалися свідомістю

інших співучасників, ставляться ім. Наприклад, відповідальне

положення посадової особи, що отримала

хабар, або офіцерське звання винного, що здійснило

дезертирство, підвищують небезпеку злочину

не тільки самого виконавця, але і осіб, що умисно

сприяли йому. Тому співучасник, що знав

про наявність вказаних обставин на стороні

виконавця, повинен відмічати відповідно по ч. 2

ст. 173 або по п. < в > ст. 247 УК. Обставини, що підвищують

небезпеку тільки особистості самого виконавця

і одним ним довершеного деяяия, не можуть впливати

на кваліфікацію дій інших співучасників. Такими

обставинами є, наприклад, повторність

дій виконавця, колишня судимість і т. п.}

Ч. і Н" що знаходилися біля магазина, помітили у

виходу громадянина з пляшкою ' вина. Ч. повідомив Н. про

свій намір відібрати цю пляшку і попросив його

рухатися слідом за ним, щоб усунути перешкоди, які

можуть виникнути. Вони швидко наздогнали громадянина.

Ч. вихопив у нього з рук пляшку, і обидва грабіжники

окрилися. Действія Н. були (валифицировани по

ст. 17 і ч. 2 ст. 145 УК,. оскільки на попередньому

розслідуванні з'ясувалося, що виконавець місяць тому

одноосібно ' здійснив аиалогичное злочин.

Судова колегія по карних справах Верховного

Суду^РСФСР знайшла цю кваліфікацію. необгрунтованої

в зв'язку з тим, що повторність характеризувала тільки

особистість виконавця. Вирок був змінений, дії

Н. кваліфіковані по ст. 17 і ч. 1 ст. 145 УК'.

1 ^ "Кваліфікуючі ознаки, що відносяться до лично1

ста організатора, підбурювача або підсобника, не

' впливають на ивалификацию діянь інших співучасників.

^.^^