На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 4. ЗЛОЧИННА ГРУПА

По сравне1НИ1й.. з.. зі. ислодцительством і співучастю

з різними ролями злочинна група - більше

за опасная' форма співучасті. Формування її гущавині свідчить

про намір винних здійснити посягання,

непосильне для однієї особи. Групові

дії замишляються з розрахунком на приховання сполученими

зусиллями слідів злочину, що також

підкреслює їх підвищену небезпеку.

У чинному карному законодавстві розрізнюються

три равновидности злочинних груп: організована

група (ст. ст. 39, 77, 771; 78, 190^ 227 УК);

група, виникаюча по попередній змові

винних (ст. ст. 89-93, 144-147, 156, 2181), і група,

для створення якої попередня змова не

обов'язкова (ст. ст. 117, 238, 240 УК).

Частина 3 ст. 117 допускає можливість визнання

особливо обтяжуючою обставиною згвалтування

групове діяння, довершене без попередньої

змови (раніше не зумовлене приєднання

винних до акту згвалтування, початого іншою особою

). Фактично, однак, при здійсненні даного

злочину групи створюються по попередній

змові. Узгодження заходів придушення волі потерпілої

і тому подібні обставини спільного згвалтування

передбачають змову винних до замаху

на злочин. У всіх випадках групового

згвалтування, вивчених в ході вибіркового иссле-дававдия,

злочинні групи виникали по попередній

угоді.

Поняття групи осіб в складах непокори, а

також опору військовослужбовця начальнику

або примушення його до порушення службових обов'язків

(ст. ст. 238, 240 УК) по суті охоплюють дві

форми співучасті - соисполиительство і злочинну

групу. Відносно - співвиконавства термін <група

лид > підкреслює кількісну сторону злочинної

події, вказуючи на те, що злочин

спільно виконується декількома. військовослужбовцями.

Власне групові дії і при здійсненні цих

злочинів передбачають попередню змову'.

Отже, попередня угода винних

об спільність їх злочинних дій, що складається

задовго до здійснення посягання

або непосредствеяно перед його початком, але до замаху

на злочин, є характерною ознакою

групи, що заздалегідь змовилася.

' Попередня згода на участь в злочинів

винні можуть, однак, давати і при співвиконавстві,

і при співучасті з виконанням. різних

^ролей. Виникає БЕТОЙ свя! зи питання про своєрідність

злочинної групи. З'ясуванню її відмінностей від інших

форм співучасті теорія кримінального права поки не приділяє

належної уваги^ По зак_ону_1рупцовой спосіб '

взаємодії винних признається кваліфікуючою

ознакою ряду злочинів. Саме посебеето'

говорить про те, що існують об'єктивні і субъек-,

тивние критерії, з появою яких законодавець

зв'язує підвищену суспільну небезпеку дея-,

ния злочинної групи. Частково їх виділяє текст:

норм, що встановлюють більш високу ответствен-1

ность за групові злочини. - ""

' В ст. ст. 89-93, 144-147 і тому подібних нормах

кваліфікованим злочином вважається не будь-який

випадок співучасті, а здійснення діяння по попередній

змові групою осіб. У законі, отже,

підкреслюється, що злочин є

груповим в тому випадку, якщо попередньою змовою

винних охоплюється здійснення посягання, що намічується

групою. Справою групи осіб злочин

стає лише тоді, коли поведінка його учасників

взаємно узгоджується, коли по взаємному

соглаоию заздалегідь намічається, чт ( має бути

виконати учасникам групи. Якщо на прохання виконавця

підсобник підбирає знаряддя злочину або

до одного виконавця діяння свідомо приєднується

іншою, згода на участь в злочині

хоч і виникає, але взаємного узгодження поведінки,

попереднього розділення тягаря злочину

на основі взаємності ще не відбувається. Учасником

групи обличчя починає себе усвідомлювати і фактично

стає таким з того моменту, як погодить

свої функції з іншими учасниками злочину, що намічується

(принаймні з одним). і в свою чергу

ті погодять з ним свою поведінку.

Взаємне узгодження функцій учасників майбутнього

посягання, власне, і додає злочинному

діянню нову якісну особливість,

підвищує його суспільну небезпеку, перетворює

злочин, що здійснюється в діяння групи'. Наявність

такого роду взаємного узгодження функцій все більш.

визначено використовується в судовій практиці

для відмежовування групових дій від схожих

форм злочину. С. і К. домовилися примусити до

вступу в статевий зв'язок двох знайомих їм жінок.

З метою придушення можливого опору

вони озброїлися скальпелями, зазделегідь погодили

спосіб майбутнього посягання. С' застосуванням

зумовлених заходів фізичного впливу один з

' См. < Закон 06 карної відповідальності за вояцькі злочини,

Коментар > під ред. А. Г. Горного, М., 1969, ст.

ст. 25, 35.

' Відому спробу в цьому плані зробив Г. А. Крігер,

звернувши увагу на неправомірність ототожнення групи з

співвиконавством і співучастю при різних ролях (. <Кваліфікація

розкрадання соціалістичного майна >, М., 1971,

стор. 228-244).

* Мова не йде, зрозуміло, про відродження відомої нашої

історії попередньої сорганизованноста. Сорганизованность,

навіть попередня, передбачає наявність керівництва. Взаємне

узгодження функцій учасників посягання,

що намічується в рамках неорганізованої групи відбувається і без такого руко-впцства.

них згвалтував свою знайому, інший робив замах. на

згвалтування її подруги. Суд визнав їх винним

в груповому изнасиловавії. Визначенням наглядової

інстанції вирок був змінений, обвинувачення в груповому

діянні виключене, оскільки у відношенні кожною

потерпілою посягання здійснювалося однією

особою. Пленум Верховного Суду СРСР відмінив це

визначення і указав, що вирішальною ознакою групового

згвалтування є попередня со-гласоваиность

дій винних в процесі злочину, що намічується

'. У карних справах, вивчених в

ході вибіркового дослідження, як типова

ознака групи виділялося взаємне узгодження

дій винних в ході спільного приготування

до злочину.

^-^ Крім взаємного узгодження функції, винних

група, що заздалегідь змовилася _, дмеет дру^ие^

специфічні ознаки. Кожний її учасник бере""

на себе обя1занность виконати, узгоджену частина

єдиного групового посягання. Суб'єктивна сто-ронТ

деятт помгао' елементів наміру, властивих

Л1обо^и_^$орме, ^^ч^стия,. должна'. включати соана-ние

тієї обставини, що він входить до злочинної

групи~^Г~е'учаГств'уе'т'. у" виконанні" взаємно узгоджених

дій) ц здійснює її задум. З урахуванням

особливостей, що відмічаються пре дв ар і т е л ь'но

групою, що змовилася потрібно вважати двох

або більше за осіб, що об'єдналися по попередній

^ змові для здійснення єдиного умисного злочину

за допомогою взаємно ' узгоджених діянь.

Організованого трупа передбачає більш тісну

взаємодію. винних. На сторінках юридичного

друку висловлювався сумнів з приводу можливості

разтраиичения організованих і неорганизован-иих

групових дій, довершених по попередній

змові, оскільки всяка змова включає

елементи організованості^ Приведений сумнів

справедливо підкреслює трудність відмінності оргали

См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1967 р. № 2,

стор. 37-39; див. також < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1970 р.

№ 5, стор. 38-40.

" См. М. І. Ковальов, указ. робота, ч. II, стор. 225-227.

зеванних і неоргаяизоваиних злочинних грутт, але

навряд чи допомагає рішенню практично існуючої

задачі розмежування їх дій. Задача ця поставлена

радянським карним законодавством, в якому

організована група виділяється з інших злочинних

груп, а в ст. 39 УК з всіх групових дії

тільки <здійснення злочину організованою

групою > прианается обтяжуючою обставиною.

Закон прямо не вказує відмінностей між організованими

і неорганізованими групами. Встановлення

їх надається теорії кримінального права і судовій

практиці.

Деякі відправні положення, необхідні

для розв'язання даного питання, є в нормах закону.

Вказівкою на організацію групи (т.)( ст. 77, 77',

78, 190^), на керівництво нею (ст. 227) підкреслюється,

що для неї характерна роль організатора, т. е. особи,

що формує групу або керівної нею. Вказівкою

на створення групи для злочинної діяльності

(' ст. 227), заняття контрабандою (ст. 78), для нападів

на адміністрацію місць позбавлення свободи або тероризування

укладених (ст. 77') в суті говориться

про те, що організована група створюється

для здійснення декількох злочинів або одного,

але зв'язаного з організованим приготуванням

або виконанням..

Спираючись на особливості організованих

групових дій, що виділяються законом, можна уясняти

схожість. і відмінності організованих і неорганизовай-

- них злочинних груп. Обидва її різновиди виникають

по попередній змові і об'єднують осіб,

обізнаних свою приналежність до групи. У цьому їх

схожість, 0рга1н. изован1ная_групп. а". ха^актевизуется,

^Р-ЗМ^_1.2ЕО > -^Р^ЗДйза1йонними функціями, наявністю

керівництва, здійснюваного об^ним_'либо ^велику

чис < 1йм-. ее1^а.^л1ико] в^ ' "а" також'' об (диненйем в^ціль

здійснення декількох злочинів або одного, але

розрахованого на організовану діяльність не

менш двох осіб. У цьому її відмінність-від иеорпойгзован-ний.

_гр, ут1нравки співучасників. У організованій групі

зарождаются'Елемнти ' ієрархії, що зближує її

із злочинною організацією.

Робочі сельпо Б. і В. розвозили з торгової бази

меблі. Скориставшись поверхностлим контролем

вантажів, що вивозяться, вони за попередньою домовленістю

навантажили на свій автомобіль крім відпущених

ним меблів трельяж. Неподалеку від бази продали його,

а виручені гроші пропили. Цим їх протиправний

зв'язок вичерпувався. Обидва осуджені за розкрадання,

довершене групою осіб. У іншому випадку 19-літній

вантажник магазина Е. залучив п'ятьох знайомих йому неповнолітніх

в розкрадання особистої соб'ствен, ности.

Протягом двох місяців вони під його керівництвом

займалися грабунком. Все 6 учасників цих злочинів

також визнані винними в здійсненні

групового розкрадання.

У обох випадках констатовано, що злочини

довершені по попередній змові групою осіб.

Не можна, однак, не бачити істотних відмінностей

між цими групами. Перша з них. не мала керівництва;

її обличчя, що складали, хоч і по попередній

змові, але неорганізовано з'єднали свої

зусилля з метою одного розкрадання. Друга діяла

під єдиним керівництвом і протягом двох місяців

виконала ряд зухвалих пограбувань. Її логічно було

визнати організованою групою, а грабунки - довершеними

при даній- обтяжуючій обставині.

По аналогічним ознакам Верховний ^Суд СРСР

і Верховний Суд РСФСР відрізняють організовану

групу від схожих форм співучасті.

Р. і П., що періодично приїжджали з-за кордону

в СРСР на спортивні соревйования, вирішили використати

свої поїздки для скупки в' СРСР валютних

цінностей. з метою перепродажу за межею. У подальшому

вони,. хоч і не приховували один від одного своїх

незаконних операцій, але займалися ними по своєму особистому

розсуду. Виникло питання про їх відповідальність

за групову контрабанду. Судова колегія по карних

справах Верховного Суду СРСР, припиняючи справу

по даному обвинуваченню, відмітила, що ст. 78 УК говорить

<про звичайну співучасть, а про спеціальну форму співучасті

- організованій групі, коли незаконне переміщення

вантажів і цінностей досягається об'єднаними

зусиллями ряду осіб, що організувалися для вказаної

мети. Причому, оскільки закон говорить про заняття

контрабандою, необхідна відома стійкість

групи, об'єднання для неодноразового здійснення

нею контрабанди > '.

З... створення. м. організованої групи принципово

змінюється фактичний зміст злочинної

події. З'являються нові об'єктивні ознаки

діяння-єдине керівництво, ' об'єднання для здійснення

ряДа'преступлеийй (бо одного, але що вимагає

організованої підготовки). Виявляються не

властиві охарактеризованим вище формам співучасті

більш небезпечні риси лінощів злочинець-стійкість

злочинних прагнень, рішучість організованим

шляхом домагатися здійснення злочинних

цілей. Виникає більш небезпечне діяння, ніж неорганізоване

посягання на той же об'єкт.

Вантажники аеропорту М. і Ф. домовилися заволодіти

частиною прибулих на склад товарів. Спільно

вони зламали упаковку і викрали різні інструменти

на загальну суму 330 крб. Злочинний зв'язок

винних цим вичерпувалася. Дії їх правомірно

кваліфіковані як групова крадіжка державного

майна. У іншому випадку заступник

головного бухгалтера радгоспа Б. умовила підлеглих

їй двох бухгалтерів і касира не прибуткувати

гроші, що поступають в радгоспну ка'ссу за реалізацію

ринкової продукції, ділити їх між собою, а довершене

приховувати шляхом фальсифікацією відомостей на

видачу зарплати. Під її керівництвом ця група

діяла два з половиною року, викравши за цей

час біля 20 тис. руб^.

Схожу картину створює зіставлення інших

випадків організованого і неорганізованого посягання

на один і той же об'єкт. Як показують вибіркові

дослідження, організовані групове

посягання на соціалістичну і особисту власність,

що становить в загальній кількості групового

розкрадання менше за Пута, заподіюють незрівнянно більший

матеріальний збиток, ніж більш поширені

неорганізовані злочини.

Все це говорить про те, що організовані групові

деяиия, особливо організовані розкрадання социа

< Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1966 р. № 1, стор. 36,

' См. архів Московського обласного суду, 1966 р.

дієтичного і особистого майна, не тільки за формою,

але і за змістом являють собою якісно

нову, більш небезпечну форму злочину. 'Існуючий

порядок кваліфікації таких злочинів

' навряд чи відповідає їх обедесттвенной небезпеці.

Визнання організованості злочинних дій

лише обтяжуючою обставиною (ст. 39 УК) не

впливає на кваліфікацію злочинів і фактично

веде до того, що як в процесі попереднього

розслідування карних справ, так і при призначенні

покарання виявленню ознак організованості

діяння не приділяється належної уваги. Ні в звинувачувальних

висновках, ні у вироках фактичне

існування організованої злочинної групи, за

рідкий виключенням, не знаходить відображення. Більш

небезпечні по своїй суті організовані групові

дії втрачаються у відносно більшій кількості

неорганізованих групових злочинів.

Було б доцільно виділити в тексті статей

Карного кодексу, що передбачають різні

форми розкрадання соціалістичного і особистого майна

(ст. ст. 89-93, 144-147, 218'), як особливо

кваліфікуюча обставина здійснення злочину

оргаяизаванной групою осіб. Це дозволило

б по справедливості врахувати істинну небезпеку ор-.

ганизованной злочинності при кваліфікації злочину

і призначенні покарання, вірніше орієнтувало

б органи розслідування і суд на дозвіл

однієї з основних задач боротьби з груповий преступ<

остью - виявлення і попередження діянь організованих

груп.

У спеціальній літературі і в судовій практиці

суперечно вирішується питання про кваліфікацію групових

злочинів в залежності від функцій їх учасників.

Причому участь в неорганізованій групі тлумачиться

з трьох, а в організованій групі з двох точок

зору. У одних літературних джерелах неорганізованою

групою рекомендується вважати будь-яку співучасть

по попередній змові двох або більше

за лиц', в інших-тільки спільне виконання преступ1В4

Курс радянського карного

пения', в третє-спільне здійснення злочину

при різних ролях, якщо була їх попередній

розподіл^ По статтях, що передбачають

діяння організованої групи, більшість фахівців

пропонує кваліфікувати будь-які злочинні

дії її учасників, довершені в процесі

реалізації задумів групи. І. Г. Погребняк вважає

можливим застосовувати ці норми закону тільки

до випадків <ганизованного співвиконавства злочину

^ Немає єдності з даних питань і в судовій

практиці, що говорить про настійну необхідність

пошуків їх одноманітного рішення.

Мова по суті йде про того, кого вважати учасником

злочинної групи: будь-яких співучасників, діючих

по попередній угоді, або тільки співвиконавців,

або всіх вхідних до групи осіб і що виконують

різні функції. з метою здійснення

намірів групи.

Визнавати груповим діянням всякий випадок співучасті

з попередньою угодою навряд чи правомірно.

У статтях закону^ що встановлюють відповідальність

за групові злочини, підкреслюється

груповий спосіб взаємодії винних. Поняття

< група > несе в законі певне смислове навантаження.

Шляхом його законодавець звертає увагу

на існування у вказаних разах особливої

форми співучасті, ставити яку дозволено

тільки особі, обізнаній свою приналежність до

групи. Цього суб'єктивного елемента, а також взаємного

узгодження функцій немає у разі угоди

виконавця і підсобника або підбурювача і испол-.

нителя, не вхідних до групи.

Отже, виконавець, що користується содей

См. Г. А. Крігер, Кваліфікація розкрадання соціалістичного

майна, стор. 233-235; В. А. Владіміров, Кваліфікація

злочинів проти особистої власності, М., 1968,

стор. 124-126.

' См. Г. Б у ш уев, Група осіб як кваліфікуюча ознака

складу злочину, < Радянська юстиція > 1970 р. № 3,

стор. 16-17.

^ См. < Кваліфікація розкрадання, довершеного по' попередній

змові групою осіб >, <Боротьба з розкраданням державного

і суспільного майна >, М., 1971, стор. 192,

ствием підсобника, або підбурювач, що залучив іншу

особу в здійснення злочину, якщо вони не створюють

групи і не усвідомлюють своїй приналежності до

такого роду об'єднанню, не можуть нести відповідальності

за груповий злочин.

К. звернувся до своєму знайомому І. з проханням

знайти зброю, потрібну для заволодіння державним

майном. І. дістав йому наган. Обласний суд

не визнав цей епізод зазделегідь обіцяного сприяння

І. участю в групі. Діяння його були кваліфіковані

як пособництво. Судова колегія по

карних справах Верховного Суду РСФСР знайшла

вирок обгрунтованим*. Аналогічним шляхом йде судова

практика і в інших подібних випадках. І це

правомірний шлях, що не допускає залучення до от-ветсттвенности

за груповий злочин того, хто не

усвідомлює своїй приналежності до групи.

Навряд чи грунтовно також вважати учасниками

групи тільки осіб, що безпосередньо виконують

Об'єктивну сторону посягання. Ототожнення

злочинної групи з співвиконавством не відповідало

б законодавчій оцінці суспільної небезпеки

діянь різних співучасників і не відображало б

фактичного розподілу ролей між учасниками

злочинних груп.

Згідно ст. 17 УК міра відповідальності спільно

дійових осіб визначається з урахуванням не тільки

характеру, але і міри їх участі в злочині.

Закон не допускає підвищення відповідальності співучасників

по формальних ознаках, по найменуванню

їх ролі. Це правило не витримується, якщо

вважати, що взаємодія по попередній змові

двох співвиконавців утворить злочинну групу

і спричиняє підвищену відповідальність, а спільна

діяльність при тих же умовах, наприклад, ортани-затору

злочину і виконавця злочинної групи

не створює.

Точ'ка зору, що Розглядається страждає відомої

однобокостью, перебільшенням ролі об'єктивних і недооцінкою

суб'єктивних елементів злочину. По

радянському кримінальному праву, що не допускає об'єктивного

вменендя, наявність злочинної групи повинно

встановлюватися з урахуванням не тільки зовнішньої характеристики

дій її учасників, але і змісту

провини. Специфічною межею суб'єктивної сторони

групового діяння є свідомість тієї обставини,

що обличчя входить в дане об'єднання і виконує

запропоновану йому частину групового злочину.

Але. такий зміст провини властивий будь-якому учаснику

групи, незалежно від функцій, що покладаються на нього.

Рішення, що Критикується веде до змішення при кваліфікації

злочинів різних по своїй суті

дій-дій учасника групи, що безпосередньо

не виконує об'єктивної сторони посягання,

з діями особи, не вхідної до групи, але

їй сприяючого. Слідуючи йому, довелося б діяння

організатора групи, що безпосередньо не виконує

об'єктивної сторони злочину, кваліфікувати

так само, як і дії підсобника групи, не

вхідної в неї, що, зрозуміло, не сприяло

б індивідуалізації відповідальності. Необхідно,

далі, враховувати і те, що в нормах закону, що характеризують

злочинні групи, немає обмеження кола

суб'єктів в залежності від ролей, що виконуються ними в

зазделегідь узгодженій злочинній діяльності.

Фахівці, що вважають учасниками. злочинної

групи лише співвиконавців, обгрунтовують свої

думки посиланням на п. 18 постанови Пленуму

Верховного Суду СРСР від 31 березня 1962 р. < Про судову

практику у справах про розкрадання державного

і суспільного майна >. У ньому, як відомо,

вказувалося, що <од розкраданням по попередній

змові групою осіб потрібно розуміти таке розкрадання,

в здійсненні (ра; зрядка моя.- /7. Т.) якого

брали участь двоє або більше за осіб, заздалегідь, тобто

до початку розкрадання, що домовилися про спільне

його здійснення > '. Диалогично визначається групове

розкрадання в діючій постанові Пленуму Вер.

См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1968 р. № 12,

- тр. 9-10.

< Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1962 р. № 3, стор. 33.

ховното Суду СРСР від II липня 1972 р. < Об судову

пра. ктике у справах про розкрадання державного і

суспільного майна > '. Приведену фразу про

спільне здійснення групового розкрадання стали

витлумачувати в літературі як вказівка Пленуму на

спільне виконання злочину^. Інакшими словами,

ставиться знак рівності між спільним здійсненням

і спільним виконанням діяння, що згідно із законом

навряд чи позволитель'но. У ст. 17 УК співучасть визначається

як спільне здійснення злочину,

і далі до такого роду здійсненню віднесені діяння

не тільки. виконавця, але і інших співучасників.

3'н"&чит, по прямій вказівці закону під спільним

здійсненням злочину розуміється виконання

різних функцій співучасників. Виходить, що

посилання на приведений пункт постанови.. Пленуму

Верховного Суду СРСР аж ніяк не підтверджує точку, що аналізується

зору. Пленум визначав групове

розкрадання словами ст. ст. 17, 89-93 У. К, а питання про

збіг або відмінність ролей учасників групи він

не розглядав.

Доречно, нарешті, помітити, що тлумачення участі

в неортанизовадной злочинній групі певною

мірою пов'язане з розумінням принадлеж. ности до організованої

групи, а також до злочинної організації.

Якщо під участю в неорганізованій групі розуміти

тільки безпосереднє виконання злочинного

діяння, то природно виникає питання про визнання

учасниками групи, що організувалася для заняття

контрабандою (ст. 78 УК), або банди (ст. 77 УК)

також лише тих, хто безпосередньо виконує об'єктивну

сторону злочину^ Локальний на перший

погляд відступ від точного тлумачення участі в

неорганізованій групі може повісті до невірного

розуміння взаємно узгодженої злочинної діяльності

в 1целом.

' См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1972 р. № 4, стор. II.

' См. Г. А. До риги р, указ. робота, стор. 229-235; В. А. Владіміров,

указ робота, стор. 125; І. Г. По гребеня до, указ. робота,

стор. 186. '

^ І. Г. Погребняк і пропонує це (див. указ. робота, стор. 185,

186).

Таким чином, учасниками неорганізованої і

організованої злочинної групи повинні вважатися

все вхідні в неел, ица і виконуючі по попередній

змові будь-які взаємно узгоджені функції

в процесі здійснення задуму групи. Якщо,

наприклад, троє зговорилися спільно викрасти державне

майно, розподілили між собою ролі,

а потім двоє таємно вилучили майно, а третій перевіз

його в зазделегідь зумовлене місце, то діяння

кожного з них належить кваліфікувати як групове

розкрадання по ч. 2 ст. 89 без застосування ст. 17 УК,

оскільки і ролі винних, і форма співучасті цілком

охоплюються даною статтею. Стаття 17 в схожому

випадку може застосовуватися до діянь осіб, не вхідних

до складу групи, але сприяючих її злочинній

діяльності.

' В судовій практиці зустрічаються різні розв'язання

даного питання. Частіше учасниками злочинної

групи признаються л, и'ца, що виконують по попередній

змові будь-яку частину спільного діяння.

Заступник завідуючого секцією магазина Р. умовила

продавця М. обдурити покупців дефіцитних

товарів. Вона проінструктувала М. напередодні обманної

операції і" спостерігала, чи уміло та виконує її

вказівки. Лічно Р. покупців не обманювала. Суд,

проте, визнав її учасницею групового обману

і кваліфікував злочин по ч. 2 ст. 156

УК. Раніше двічі судимий В. запропонував своїй со-жительнице

Л. зайнятися грабунком. Ролі вони за взаємною

домовленістю розподілили так: Л., користуючись

своєю зовнішньою привабливістю, знайомилася з добре

одягнутими чоловіками і приводила їх в ^^словленное

місце. Там їх зустрічав фізично ^рМкйй" В.,

який під загрозою насилля роздягав потерпілих.

При такій взаємодії вони пограбували двох чоловік.

Суд кваліфікував їх дії по ч. 2 ст. 145 як

груповий грабунок, хоч Л. безпосередньо насильного

вилучення майна не здійснювала. У ряді

інших випадків учасниками групи признаються лише

винні, безпосередньо виконуючу об'єктивну

сторону злочини. Видимо, позначається вплив

публікацій, в переважаючій частині яких група

змішується з співвиконавством.

> ' Від співвиконавства і від співучасті з виконанням

різних ролей злочинна група відрізняється наступними

ознаками: а). наявністю сговода про.. здійсненні

дрестудления, що складається до. . посягання

на той, що охороняється^объ^кт; б) розподілом функції

по взаямному узгодженню; в) свідомістю винов_ного

своїй принадлежносйТк злочинній групі.

"""" Найбільш поширеної є неорганизо-вадная

злочинна група, що говорить про відсутність

у абсолютної більшості учасників групових

діянь стійких злочинних намірів. У загальній кількості

злочинних груп, справи яких вивчалися в

ході вибіркового исследоваяия, неорганізовані

групи становили 67,5%.

Тривалість існування злочинних груп

залежить від їх организоваиности, характеру злочинної

діяльності і певною мірою від кількості

учасників.

Залежність між цими характеристиками групових

діянь можна прослідити по наступних угрупованнях

(показники вказані у відсотках):

Розподіл злочинних груп по кількості учасників

Кількість учасників

2 з 4-5 6-7 8-9 10 і більш

Відсоток до підсумку 45,8 22 17 6 2,5 6,7

Відсоток до підсумку

130

Розподіл груп по тривалості існування

Тривалість існування

і

і "5 ^ ^ ^ ^ ш ! & -? > > і "^ > < і І 1 ^ V і 2 т &. 3 і ^ " 3 5

Вт- "^ ^ Л, у і т

Відсоток до підсумку 32,2 19 13,3 5 10,5 20

Залежність між чисельністю групи і тривалістю

її існування

2 1 3 1 4-5 1 6-7 1 8-9 110 і більше

за 0,

^^^^ Тривалість >, М ^ 0 . 5

^^^ істота-^^^ вания і Я 2 ^ До ^ і і. 5 з Ш а

< ^ ^

< і ( ^ з 3

К-ть ^^^^^ ' > > > і ^ (

учасників ^^^ ае ( \л -

2 3 4-5 6-Ю. Більше за 10 38 зз 29 17 14 4 3 6 8 24,8 22,6 10,6 6,8- 16,7 14 13,1 2,6 9,6 10,6 9 10,8 14,6 5,9 14,8 8,9 9,6 21,8 69,7 70,4

Залежність між і тривалістю характером злочинної діяльності існування злочинної групи

і

^"~~-^ Тривалість ? Е > -, і м < 5

^~~^ істота -^^^ вания і і до і 8 ^ і е ^ і 3 п <і а

Вигляд пре- ^^^^ V X 01 ? . об ч' я ТС я

ступления ^^^ ^ ^ сч 10 і

Крадіжка - ст. ст. 89, 144 УК ° Грабунок - ст. ст. 90 і 145 УК Розбій - ст. ст. 91 і 146 УК Розкравшись шляхом привласнення, розтрати, зловживання службовим положенням - ст. 92 УК Шахрайство - ст ст.: 93 і 147 УК Розкрадання в особливо великих розмірах - ст. 93' УК Дрібне розкрадання - ст, 96 УК Умисне вбивство - ст. ст. 102, 103 УК Згвалтування - ст 117 УК Спекуляция-ст. 154 УК Хуліганство - ст, 206 УК 22,3 58 55 23 40 60,4 37,1 29,8 8,8 15,2 1,8 9,5 40 20 30 4,2 11,2 18,6 7,2 7,6 3 61,9 37 15,5 5,1 27 14,8 9,8 6,1 6,8 1,2 0,8 4,5 17 36,9 15. 13,8 10,2 11,3 14,3 20 4,5 21,2 4,5 6,1 5,2 82,7 14,3 99,2 30,6 1 *)

^^~~^^ Тривалість ^"^^ істота -^^^^ вания Вигляд пре- ^^^^^ ступления ^~^^ про ^ о, х V е. 5 Ш? . 0 м 0 І ^ і ^ <^ м 5 ^ і Я 1 10 ( 3 ^ ^ і <і 5 п й1 Я т і

Крадіжка - ст. ст. 89, 144 УК 22,3 29,8 18,6 9,8 15. 4,5

Грабунок - ст. ст. 90 і 145 УК 58 8,8 7,2 6,1 13,8 6,1

Розбій - ст. ст. 91 і 146 УК 55 15,2 7,6 6,8 10,2 5,2.

Розкрадання шляхом привласнення,

розтрати, зловживання

службовим положенням - ст. 92 УК - 1,8 3 1,2 11,3 82,7

Шахрайство - ст. ст. 93 і 147 УК 9,5 61,9 - 14,3 14,3

Розкрадання в особливо великих розмірах - ст. 93' УК - - 0,8 - 99,2

Дрібне розкрадання - ст,

96 УК 23 40 37 - - -

Умисне вбивство - ст. ст. 102, 103 УК 40 20 15,5 4,5 20 -

Згвалтування - ст. 117 УК 60,4 30 5,1 ., 4,5

Спекуляция-ст. 154 УК , - 4,2 27 17 21,2 30,6

Хуліганство - ст, 206 УК 37,1 11,2 14,8 36,9 - <

Абсолютна більшість груп-67,8% нараховує

по 2-3 людину. Злочинна взаємодія

більше за половину їх учасників триває до 1 діб і

фактично обмежується часом безпосереднього

здійснення одного злочину. З збільшенням

числен'нс > сти групи зростає і тривалість

її існування, що необхідно враховувати при розслідуванні

і судовому розгляді деяяий порівняно

великих груп. Більш тривалою діяльністю

характеризуються злочинні групи, що займаються

розкраданням державного і суспільного

майна шляхом привласнення, розтрати і зловживання

службовим положенням, розкраданням в особливо

круплих розмірах і спекуляцією'.