На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 1. ЗНАЧЕННЯ І КРИТЕРІЇ ПІДРОЗДІЛУ ФОРМ СПІВУЧАСТІ

Спільна злочинна діяльність в залежності

від способу взаємодії її учасників, від способу

з'єднання зусиль двох або більше за осіб в єдину злочинну

подію придбаває своєрідні качествен- \

ние риси. Різноманітні випадки. співучасть подразде- \

ляются по них на певні форми, дто полегшує

кваліфікацію спільних злочинів і індивідуалізацію

відповідальності. Форма співучасті,-це його

зовнішня сторона, що розкриває спосіб взаємодії

винних,'показивающая, яким "чином умисні

діяння двох або більше ' за осіб ' зливаються в єдине

злочинів Питання про форму співучасті є типовим

для слідчої і судової практики. Органам

розслідування і суду, незалежно від того, чи оперують

вони поняттям < форма співучасті >, доводиться

встановлювати її, оскільки без цього неможливо

точно кваліфікувати злочинні дії окремих

співучасників і визначити межі їх відповідальності.

Єдиних критеріїв класифікації форм співучасті

поки не вироблено, в зв'язку з чим не склалося і об- \

щепризнанного переліку цих форм. Навіть в підручниках

для юридичних вузів одного року випуску пропонуються

різні основи підрозділу і різний

перелік форм співучасті'. Сучасні думки

' См. < Радянське кримінальне право. Загальна Частина >, изд. МГУ,

1969, стор. 234; < Кримінальне право. Частина Загальна >, М., 1969, стор. 245,

246.

фахівців з даного питання зводяться до двох'

^. ^'основним точкам зору-. Прихильники однієї з них

", { пропонують розрізнювати співучасть без попереднього

'' і, угоди і співучасть з попереднім соглаше^^

нием. У розумінні останньої форми вони розходяться:

одні включають в неї організовану групу і злочинне

співтовариство, інші вважають ці різновиди

самостійними формами співучасті'. Прихильники

- другої точки зору, визнають формами співучасті:

совиновничество, співучасть. в тісному значенні слова

(або співучасть з виконанням різних ролей) і злочинне

співтовариство^.

Фахівці,' що висловлюються за перший прийом

підрозділу форм співучасті, назцвают трохи

критерії класифікації (тепень

суб'єктивного зв'язку, узгодженості, згуртованості), що розрізнюються ,

але в кінцевому результаті приходять до схожого рішення -

всі вони розрізнюють форми спільних діянь головним

чином по суб'єктивних елементах, по наявності або

відсутності ' попередньої угоди між винними.

Класифікація ця підкуповує своєю уявною

простотою. На перший погляд по наявності попередньої

змови співучасть легко розчленовується на дві

різні по небезпеці форми. Насправді ж

по ньому навряд чи можливо провести пра. ктически значущий

^ підрозділ форм спільної злочинної

діяльності. Передусім дана класифікація

не має істотного значення для кваліфікації

злочинів. Кваліфікація хуліганства, що спільно здійснюється,

вбивства і інших діянь не зміниться

від того, що вони будуть згруповані з урахуванням попередньої

змови. У тих випадках, коли чинний

закон згадує попередню змову

' См. < Курс радянського кримінального права >, М" 1970,-т. II,

стор. 464; П. І. Грішаєв, Г. А. Крігер, указ. робота, стор. 5663;

< Радянське кримінальне право. Загальна частина >, изд. МГУ, 1969,

стор. 233-237; < Кримінальне право. Частина Загальна >, М., 1966,

стор. 285-290.

^ См. < Курс радянського кримінального права. Частина Загальна >, Л.,

1968, т. 1, стор. 600-604; М. А. Шнейдер, указ. робота, стор. 3334;

М. І. Ковальов, указ. робота, стор. 200-220; Ф. Г. Би бурчачи до,

указ. робота, стор. 66.

(ет. ст. 89-&3, 144-147 і інші статті УК), вирішальне

значення додається злочинній групі, що утворилася

по попередній змові. Як форма

співучасті тим самим виділяється злочинна група,

поява якої міняє юридичну оцінку

діяння. Ця здавна що склався систематизація

мала практичне значення, коли карний закон

зобов'язував поділяти співучасть по наявності попередньої

змови'. Радянське карне законодавство

не містить подібної вимоги.

Далі, при даному способі підрозділу мало що

класифікується по суті. Вибіркові дослідження

показують, що серед всіх випадків спільних

діянь співучасть без попередньої угоди

займає лише 9,2% (еимущественно випадки спільних

хуліганських виявів зі сторани нетверезих

осіб). За загальним ' правилом, совместная_. злочинна

деятельн^х:'1Ь^атП1наетя_по_предварительному змові.

Такова' характерна особливість її суб'єктивно^ сторони

^ЛТоетому констатацією попередньої угоди

з'ясовується типова ознака суб'єктивної

сторони співучасті, але не виявляється його форма. Класифікація, що Розглядається

до того ж недостатньо

логічна, оскільки для систематизації зовнішніх особливостей

співучасті-його форми-використовуються елементи

внутрішньої, суб'єктивної сторони, спільних

діянь. Сказане не означає, зрозуміло, недооцінки

попередньої змови. Цей суб'єктивний елемент

підкреслює небезпеку більш узгоджених злочинів.

З'ясовувати його необхідно з кожної нагоди

спільної злочинної діяльності.

Підрозділ форм співучасті на_совиновничество,

співучасть в тісному ^значенні слова і злочинне" співтовариству,

проводиться" розділів^^ьш.. об'раз'ой'йо'. . объективхим

елементам пр. еступленії: Воно спирається на виявляе-мие'

практикою типові зовнішні особливості різних

випадків співучасті і дозволяє відобразити їх в

' Укладення про покарання карні і виправні царської

Росії вимагало, щоб у справі про злочин, довершений

декількома особами, враховувалося, чи учинене діяння по

попередній угоді або без нього (м. < Зведення законів

карних >, СПб., 1885, ст. ст."11-13)..

кваліфікації злочинів. Деяка недосконалість

його-в недостатній повноті. Порівняно поширена

форма соучастия злочинна. група

- виявилася за межами дадной класифікації'.

0, собую позицію з питання, що розглядається зайняв

І. П. Малахов. На його думку, формами взаємопов'язаної

злочинної діяльності є підбурювання,

пособництво і совиновничество^ Форми

співучасті тут підміняються видами співучасників,

чим змішуються різні аспекти аналізу спільної

злочинної діяльності. У суті це означає

відмову від вивчення різних форм, що складаються в практикові

совме. стних діянь, що чревато недо-оцен'кой

вимог, що є в радянському карному законодавстві

встановлювати форми співучасті і

з урахуванням їх індивідуалізувати відповідальність співучасників

^.

Розходження, що Відмічаються в класифікації форм

спільних діянь пояснюються труднощами систематизації

вельми строкатих виявів співучасті і частково

недостатнім використанням в карному праві

положень марксистсько-ленінської філософії про співвідношення

змісту і форми соціальних явищ.

Відповідно до марксистської філософії форма явища,

події повинна розглядатися в нерозривній

єдності з його змістом. Форма, хоч вона і

визначається змістом, надає на нього актив

Є також рекомендація розрізнювати форми співучасті

по ролях винних і по мірі їх суб'єктивного зв'язку (м.)( <Ра-дяньске

право > 1970 р.-№ 1, стор. 107-110).

" См. < Співучасть у вояцьких злочинах в світлі загального

вчення про співучасть по радянському кримінальному праву >, М., 1960,

автореферат канд. дисс., стор. 8-15.

^ Ідея ця не є новою. У карному праві ФРН і деяких

інших буржуазних держав здавна формами співучасті

вважаються підбурювання, пособництво і совиновничество

(див. \У. 5 а і е м. АИ^еглете 51га? гесИ51еЬге, ВегНп, 1955, 5. 220223;

Е. Мег^ег, 81га1гесЬ {, аИ^ет. ТеЯ, МйпсЬеп, 1957,

5. 217-220). У буржуазному праві, як буде показано далі,

значення цієї ідеї полягає в тому, щоб відвести теорію Загальної

частини кримінального права від встановлення меж відповідальності

за численні і абсолютно інакші по своїй суті форми

співучасті, що передбачаються при характеристиці окремих злочинів.

ное вплив, організує зміст, втілює його.

Визначається форма явища або події в залежності

від взаємодії його елементів в просторі

і у часі.

З приведених філософських положень логічно

вийти в класифікації форм співучасті. Зміст

його складає сукупність умисних спільних

злочинних діянь двох або більше за осіб. Процес

злиття цієї сукупності в єдине ціле, спосіб взаємодії

між співучасниками в ході реалізації

загальних злочинних задумів виявляється різним,

в зв'язку з чим і з'являються різні форми співучасті.

За формою, як вчить марксистська філософія, розпізнається

суть явища, що відображається нею. Знання

форми співучасті дозволяє зрозуміти, з яких діянь

воно складається і як взаємодіють винні в

процесі спільного здійснення злочину.

З методологічними положеннями марксистської

філософії з приводу розмежування форм соціальних

явищ співзвучні норми радянського кримінального права,

що регламентують відповідальність за випадки спільної злочинної діяльності, що зовні розрізнюються.

Статті Загальної і Особливої частин Карного кодексу,

закріплюючі особливості окремих форм співучасті,

вказують головним чином на становлячі їх

діяння і способи взаємодії винних. Частини 1

і 3 ст. 17 УК говорять про можливість співучасті в такій

формі, при якій кожний з співучасників безпосередньо

здійснює злочин. З чч. 1-6 тих

же статті видно, що можлива і така форма співучасті,

коли винні виконують різні ролі в спільному

злочині (сполнитель, організатор,

підбурювач, підсобник). Отже, дві форми

співучасть-співвиконавство і співучасть з виконанням

різних ролей - передбачені ст. 17 УК.

У ст. ст. 89-93, 144-147, 156 і інших вказуються

типові ознаки злочинної групи. Статті 64, 72

виділяють особливості зовнішнього вияву діянь

прфйтупной організації.

(На основі положень марксистської філософії про

співвідношення змісту і форми соціальних явищ

і норм чинного карного законодавства

можуть бути названі наступні форми співучасті^зі-.

-^ исполнительство, співучасть

{ ролей, преступтая_г^) уппа,

^ В якості классификацио

з виконанням різних

преступйая організація.

Як класифікаційний критерій использует^

ця спосіб взаємодії співучасників^

Серед всіх форм співучасті, як показує вибіркове

дослідження, співвиконавство займає

15,4%, співучасть з виконанням різних ролей4,8%,

злочинна група-79,8%. Злочинна орга-.

низация - надто рідке явище насправді радянській

'. Поширеність цих форм отирати здійсненні

різного роду злочинів виявляється не

випадковою. Залежить вона від характеру і міри суспільної

небезпеки злочинів, т. е. від змісту

спільних діянь. Взаємозв'язок цей видно з наступного

угруповання:

^^^ Форма соуча- V

^^^ стия (в%)

Соїспол- Співучасть з исполне- Преступ- Преступ^\^

нительство нием різних ролей ная група ная організація

Види пре- ^^^

ступлений. ^^^

Розкрадання соціалістичного

майна - ст. ст.

89-93, 93', 96 УК 0,9 4,5 94,6 -

Розкрадання особистого иму-щества-ст.

ст. 144-147

УК - 1 99 -

Умисне вбивство -

ст. ст. 102, 103 УК 51 34 15 -

Згвалтування - ст.

117 УК - 1,8 98,2 -

Спекуляція - ст. 154

УК 4,3 10,6 85,1 -.

Обман покупців -

ст. 156 УК 8 - 92 -

Хуліганство - ст. 206

УК 85,5 - 14,5 -

Соїсполяїтельстао, як показує це угруповання

- характерна форма хуліганства,

що спільно здійснюється і вбивства; співучасть з виконанням раз-чичних

ролей частіше зустрічається також при вбивстві;

^руппа-типова форма співучасті пр'и розкраданні

соціалістичного і особистого майна, згвалтуванні,

спекуляції, обмані покупців.