На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 5. ПІДСОБНИК

Згідно ч. 6 ст. 1^УК <особником признається

обличчя, еодейстаовавшее^овершению злочину радами,

вказівками, предоставлением_следств илд_У! Стра-нением

перешкод, а також особа, що зазделегідь обіцяла

окрить злочинця, знаряддя і коштів здійснення

злочину, слідів злочину або предметів, до-оитие

злочинним шляхом^

Об распроотраненности пособництва є непрямі

дані двох фахівців. Серед осуджених

по групових справах М. І. Ковальов виявив 2,5%

по, собников і осіб, здійсни. вших зазделегідь не обіцяне

приховування'. Н. Г. Угрехелідзе в загальному числі

осуджених по аналогічним справам знайшла біля 7%

підсобників і підбурювачів^. Вибіркові дослідження

автора справжньої роботи показують, що серед

співучасників найбільш поширених преступяе-ний

підсобники становлять 2%.

У За загальним правилом, підсобнику належить другорядна

роль в спільному злочині. Дії

його носять допоміжний характер, менш активні,

ніж діяння інших співучасників, і втілюють

задум іншої особи.

' По об'єктивних ознаках пособництво поділяється

на інтелектуальне і фізичне^

Цервоє з них полягає "в сприянні злочину

радами і вказівками, а також, в'зарай?^ даній

обіцянці ' содействовать'сакр^итию. пресду-нления.

Ради і вказівки можуть торкатися різних обставин

злочину: вибору часу, місця, способу

здійснення злочину і т. д.

Інтелектуальним є і пособництво у вигляді

' В підручниках < Кримінальне право. Частина Загальна > (., 1964,

стор. 206; М" 1966, стор. 299) ці випадки необгрунтовано розцінюються

як специфічне підбурювання.

' См. указ. робота, ч. II, стор. 95-96.

" См. < Радянська юстиція > 1970 р. № 1, стор. 16.

зазделегідь обіцяного приховування. Тут обов'язкова

саме ця обіцянка, як спосіб умисного зміцнення

рішучості іншої особи здійснити злочин.

Тому, якщо по яких-небудь причинах після здійснення

виконавцем своїх дій обличчя не виконає

обіцяного йому приховування, пособництво не виключається.

Загальним для способів інтелектуального пособництва

є те, що вони забезпечують особу, що вирішила

здійснити злочин, необхідними відомостями,

носять інформаційний характер і впливають

на свідомість і волю винного. Здійснюється

воно тільки шляхом дії.

- Фізичне пособництво^ означає содеиствке злочину

"фізичною або матеріальною допомогою

винному в процесі підготовки або здійснення

злочину, наданої двома способами: наданням

знарядь або коштів для здійснення злочину,

усуненням перешкод здійсненню праступ-ления.

' ^Угредоставлени^м знарядь вважається забезпечення

винного вогнепальною або холодною зброєю,

знаряддями злому і тому подібними предметами, що використовуються

для спричинення збитку об'єкту. Під

коштами злочини є у вигляду засобу

транспорту, зв'язку, сигналізації, гроші і т. п. Усуваючи

перешкоду, підсобник може про. сгавить незачиненим

сховище, з якого намічається крадіжка, відвернути

власника майна, що викрадається, вести спостереження,

щоб виконавець не був застигнутий на місці

злочину, і т. д.

Фізичне пособництво частіше здійснюється

- шляхом дії. Але воно може виражатися і в без-дід

^йДИ^-якщо особа не виконує покладеної. на нього

юридичного обов'язку перешкоджати посяганню,

наприклад бездіяльність охоронника державної

власності, не виконуючого свого боргу 1П. про

змові з виконавцем розкрадання. Пасивна поведінка

в подібному випадку рівнозначно усуненню. . перешкод

на шляху виконавця. Байдуже відношення до

злочину, що здійснюється з боку особи, <

що має юридичному обов'язку протидіяти

посяганню, не спричиняє карної відповідальності

за співучасть'. По прямій вказівці ст. 17 УК як

пособництво переслідується сприяння злочину, а

невтручання саме по собі таким сприянням не є.

Байдуже відношення до злочинної події, що розгортається

з боку особи, що має

можливість запобігти йому без великого ризику,

грубо зневажає норми комуністичної моралі і

повинно спричиняти застосування заходів суспільного вплив

Найбільш поширено фізичне пособництво.

У загальній кількості вивчених випадків воно становить

80%, інтелектуальне - 20 %.

У законодавчому визначенні функцій підсобника

не обмежується коло співучасників, що користуються

його допомогою. У ст. 17 УК мову йде про сприяння

спільному злочину загалом, що охоплює

діяння не тільки виконавця, але і інших співучасників.

Тому допомога з його сторону може бути надана

будь-якому співучаснику. Ка. до правило, підсобник

допомагає виконавцю (00% всіх випадків, охвачен-ньд

вибірковим дослідженням).

! Содеїєтвіє_ підсобника розповсюджується на весь

процесс_ подголовки. і^совелшения" прес^ггления). У

ст. 17. УК не випадково говориться об його содейютвії поза

зв'язком з якою-небудь стадією діяння. Згідно із законом пре-ступление'

вважається що продовжується з моменту приготування

до фактичного припинення злочинного

посягання. У складах дриваючий (езертирство

і т. п.) і продовжуваних (ищение по частинах иа одного

джерела і інш.) злочинів,. а також в посяганні,

закінчення яких перенесене на більш

ранній момент, ніж їх фактичне завершення,

злочин. по суті продовжується і після того, як

діяння признається юридично кінченим. Бандитизм

вважається кінченим з моменту створення озброєної

банди, хоч його найбільш небезпечна частина випол

В визначенні Судової колегії по карних справах

Верховного Суду СРСР у справі М. вказується, що сама по собі

присутність сторонньої особи при здійсненні злочину не

є співучастю (м. < Питання кримінального права і процесу

в практиці Верховних Судів СРСР і РСФСР (1938-1969) > М.

1970, стор. 61),

няется після даного етапу. Таке ж положення

складається при розбої і тому подібних діяннях.

Оскільки в цих випадках здійснення злочину

не зупиняється на рубежі його юридичного закінчення,

пособництвом правомірно визнавати сприяння

злочину до моменту його фактичного завершення.

За загальним же правилом діяння завершується

фактично і стає кінченим юридично в

один і той же момент, чим і визначається можливість

пособнических дій до про. кінчаючого злочину.

Запізніла допомога, надана вже після

припинення посягання, не про. бразует сприяння

злочину в значенні ст. 17 У. К. Еє логічно розцінювати

як приготування до злочину.

Теоретично і практично істотним є

питання про повноту способів пособництва, вказаних

в ст. 17 УК. У монографічній літературі і в

підручниках законодавчий перелік способів пособництва

признається вичерпним'. Лише Н. Д.

Дурману висловився, за те, щоб вважати даний

перелік зразковим і як доповнення до нього

назвав зазделегідь обіцяні придбання і збут майна,

що добувається злочинним шляхом^

Р'еда. кция ст. 17 УК дійсно наводить на

думку про вичерпний перелік пособнических дея-н'ий,

що частково і пояснюються думки, що є в спеціальній

літературі. Однак при зіставленні

даної норми закону з практикою її застосування

висновок виходить інакшою. Судовій практиці відомо

немало випадків обгрунтованого визнання пособництвом

фактів зазделегідь обіцяного придбання, а також

збуту викраденого майна^

Окремі рішення з цього питання підсумовані

в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від

31 липня 1962 р. < Про судову практику у справах про зазделегідь

не обіцяне приховування злочинів,

придбання і збут явно викраденого майна

> '. У ньому нарівні із зазделегідь обіцяним приховуванням

рекомендовано розглядати, як

пособництво зазделегідь обіцяні придбання і збут

майна, явно, здобутого злочинним шляхом.

На прикладі справ про розкрадання Пленум дав більш широке

і обгрунтоване роз'яснення - вважати зазделегідь

обіцяні придбання або збут майна, що добувається

злочинним шляхом^ загальним способом пособництва.

Дані способи сприяння злочину признаються

в практиці пособництвом у справах про бандитизм,

контрабанду і інші злочини.

Судовій практиці відомий, далі, такий спосіб

пособництва, який ніяк не можна вважати прямо

вказаним в ст. 17 УК. Д. відхилив пропозицію увійти

до групи, организуемую з метою розбою, але на прохання

організатора злочину підшукав < замість себе >

3. і звів його в своїй квартирі з організатором. Крайовий

суд і Судова колегія ' по карних справах Верховного

Суду РСФСР визнали дії Д. пособництвом

розбою^.

Узагальнення судової практики дозволяє відмітити,

що крім способів, вказаних в ст. 17 УК, пособництво

може здійснюватися також за допомогою зазделегідь

обіцяного придбання або збуту майна, здобутого

злочинним шляхом, а також сприяння іншій

особі в підборі соучастциков..

Різні рекомендації даються в спеціальній літературі

з приводу кваліфікації зазделегідь обіцяного не-.

доносительства. У більшості робіт воно раСЦ^енйвается

як пособництво, оскільки зміцнює рішучість виконавця

^.^У окремих роботах його пропонується вважати

доторканістю до злочину, оскільки по об'єктивних

властивостях воно не утворить сприяння престу

См. < Курс радянського кримінального права >, М., 1970, т. II,

стор. 478; < Курс радянського кримінального права. Частина Загальна >, Л"

1968, т. 1, стор. 620; П. І. Грпшаєв, Г. А. Крігер, указ. робота,

стор. 155-160, і роботи інших авторів.

' См. < Загальні питання співучасті в судовій практиці >, <Радянська

юстиція > 1966 р. № 21, стор. 8-10.

" См., наприклад, < Бюлетень Верховного Суду РСФСР >

1969 р. № 2, стор. 9-10; № 12, стор. 9-10; 1970 р. №3, стор. 8-9.

48

' См., наприклад, < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1962 р.

№ 5, стор. 17. '

^ См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1967 р. № 6,

стор. 7.

^ См. < Курс радянського кримінального права. Частина Загальна >, Л"

1968, т. 1, стор. 621; М. І. Ковальов, указ. робота, ч. II, стор. 98;

< Кримінальне право, ' Частина Загальна >, М" 1969, стр, 243.

плению'. Переважною представляється друга точка

зору. Обгрунтування її є в тексті закону. Зіставлення

ч. 6 ст. 17 зі ст. ст. 18-19 УК показує, що

недонесення не може вважатися пособництвом. 'Приховування

в цих нормах признається пособництвом, якщо

було зазделегідь обіцяне, або доторканістю до злочину,

якщо не було зазделегідь обіцяно. Місце недоносительства.

визначено інакше. Ділення його в залежності

від попередньої обіцянки не проводиться.

У ст. 19 УК мову йде про недоносительство загалом. Воно

характеризується в законі поза співучастю як різновид

доторканості до злочину.

Позиція законодавця логічна і в теоретичному відношенні.

Пособництво при будь-якому способі його здійснення

означає сприяння здійсненню злочину

по об'єктивних і суб'єктивних ознаках. Обіцянка

недоносительства, невтручання в злочинну подію

не може перетворюватися в реальне сприяння злочину

(ромі випадків, коли на обличчя покладений

юридичний обов'язок попереджати злочин).

Не склалося ' поки ' необхідної єдності в юридичній

оцінці випадків, ' коли ' запропоноване особою сприяння

не використане в процесі підготовки або

здійснення злочину (полнитель не врахував

даних йому вказівок, застосував власні знаряддя,

а не ті, що прийняв ра'нее від іншої особи, і т. д.).

Одні фахівці не знаходять пособництва в такій

спробі сприяння злочину в зв'язку з відсутністю причинного

зв'язку між невикористаною пропозицією і

спільним злочинним результатом^. Інші - реальному

використанню сприяння, що пропонується не надають

вирішального значення, ' вважаючи, що і нереалізована

пропозиція допомоги може розцінюватися як

пособництво, оскільки воно зміцнює рішучість

виконавця^.

Розв'язання цього питання вимагає послідовного

обліку об'єктивних ознак співучасті. Оскільки

' См. П. І. Грішаєв, Г. А. Крігер, указ. робота,

стор. 223-224.

" См. М. І. Ковальов, указ. робота, ч. II, стор. 103; < Карне

право. Частина Загальна >, М" 1966, стор. 301.

^ См. < Радянське кримінальне право. Частина Загальна >, М" 1969,

"тр. 243.

/для співучасті обов'язковий причинний зв'язок між дея/

нием винного і загальним злочинним результатом, то

^ дії, що фактично не заподіюють даного резуль^

тат^откоситься_к_пособничествуне _могу. т. 'Невикористана

рада, ' невживані знаряддя виявляються поза.

дійсного процесу спричинення злочинних наслідків.

Навряд чи міняє юридичну оцінку діяння, що розглядається

посилання на зміцнення рішучості виконавця.

Згідно ст. 17 УК до пособництва відноситься

таке зміцнення рішучості, яке сприяло здійсненню

злочину, т. е. фактично використовувалося

в процесі спільного злочинного діяння. Зміцнення

злочинних намірів, відірване від об'єктивних

властивостей співучасті, втрачає визначеність, під нього

може бути підведене все, що не заважає здійсненню

злочину. Отже, запропоноване, але. невикористане

сприяння не складає пособництва.

По суті воно є невдалою спробою приєднатися

до діянь іншої особи ' і нарівні з іншими

випадками невдалої співучасті може переслідуватися

^як приготування до злочину.

' Іноді фізичне пособництво, крім сприяння

сови^стио^здійснюючого злочину, укладає 1В

се'бе склад ' іншого кінченого злочину^ напри

заходів передача йогюлнйтелю вбивства незаконно придбаної

нарізної вогнепальної зброї (ст. 218 УК).

Такі випадки утворять совокупностьлреступлении^кваліфікувати

як пособництво і самостійно

1 виконаний злочин.

" Намір підсобника включає: а) свідомість фактичних

обставин злочину, що здійснюється при його.

сприянні; б) свідомість того, що він сприяє

певному співучаснику; в) передбачення загального

злочинного результату; г) бажання або созна

тельное допущення настання цього результату.

Ці елементи наміру в рівній мірі важливі для

суб'єктивної сторони пособництва. Оскільки, однак,

в практиці частіше відмічаються труднощі в розумінні

двох перви^Собращаєтся увага на те, що підсобник

обов'язково повинен знати характер злочину, що здійснюється

при його допомозі, і свідомо брати участь

в ньому^А. і Г. разом з неповнолітньої О. і її родичем

распивали в лісі спиртні напої. 'Коли

родич О. сп'янів, А. повіз його додому, залишивши Г.

віч-на-віч з О. Воспользовавшись обстановкою,

що створилася, Судова

колегія по карних справах Верховного Суду

СРСР пра1вомерно відмінила вирок, оскільки не було

доведено, що А. знав про Г. злочин, що замишляється

^. свідомо сприяв йому'.

\ Пособництво необхідно відмежовувати від діянь

виконавця і ' підбурювача. На відміну від виконавця

підсобник не виконує діянь, створюючих об'єктивну

сторону злочину. За способом дій інтелектуальне

пособництво зовні схоже з підбурюванням.

І те, і інше може здійснюватися за

допомогою рад, вказівок. Однак сприяння підсобника

і підбурювача грає різну роль в формуванні

рішучості іншої особи здійснити злочин.

Поради і^вказівка підбурювача збуджують цю

рішучість і адресуються особі, у якої її не було.

Ради і вказівки підсобника зміцнюють вже созрев-тиее

рішення здійснити злочин і звернені до ли^

цу, що мав намір здійснити пр^тупное діяння^ /"

Таким чином, пособництвом признається діяння,

що фактично сприяло підготовці або здійсненню

злочину; перелік його способів, приведений в

ст. 17 УК, є зразковим; допомога з боку

підсобника може виявлятися будь-якому соу. приватнику; зазделегідь

обіцяне недоносителиство, а одинаково запропоноване,

але фактично не використане сприяння не

є пособництвом; підсобник повинен знати, характер

злочину, що здійснюється при його допомозі, і

свідомо брати участь в ньому.

* * *

У буржуазному карному законодавстві критерії

підрозділу спільно дійових осіб не за

См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1966 р. № 5,

стор. 37-38.

" Коментар до Карного кодексу РСФСР (,. 1963,

стор. 47) відносить до підбурювачів і особа, що зміцнила рішучість

іншої особи здійснити злочин. Це навряд чи відповідає

ст. 17 УК, оскільки при подібному зміцненні рішучості не відбувається

обов'язкової для підбурювання відміни до злочину,

крепляются. Порівняно вузьке коло співучасників,

окреслене нормами Загальної частини, не узгодиться з

більш широким переліком осіб, що притягуються до карної

відповідальності за спільні діяння на основі

норм Особливої частини карного законодавства.

Логічна незавершеність нормативних

положень, що розглядаються має певне політичне

значення, що укладається. в тому, щоб розширите можливості

судового свавілля в переслідуванні організованих

виступів проти імперіалізму.

У карному праві Англії співучасники найбільш

тяжких злочинів (тризн) не розрізнюються. По балки.

ке справедливості чим важче діяння, тим детальніше

повинна диф1ференциро. ваться відповідальність за

нього. Англійське карне пра1во відкидає подібні

міркування. Небезпека навіть невеликої участі

в порівняно численних діяннях, що іменуються

державною зрадою, згідно із законом так велика, що

необхідність підрозділу їх учасників вважається

зайвою. По законодавству,

що раніше діяло в менш тяжких злочинах (фелонія) розрізнювалися

виконавці 1 і 2-й міри, співучасники до події

і співучасники після події злочину'. З

прийняттям закону про кримінальне право 1967 року ділення

злочинів на фелонію і мисдиминор відмінено.

Виконавець,, підбурювач і підсобник признаються

згідно з даним законом головними участниками-винов-никами

злочину. Об'єднання. різних співучасників

під одним найменуванням стирає грані між

ними і дає суду більш широку можливість карати

як головного учасника будь-яка особа, що визнається винуватцем

злочину. Поняття співучасті після події

злочину скасоване. Як самостійний

злочин передбачене сприяння злочинцю

після здійснення діяння. По ст. 4 вказаного

закону карається обличчя, що здійснило яку-небудь

дію з наміром перешкодити арешту або обвинуваченню

винного. Поняття сприяння формулюється

невизначено, до нього відноситься < яке-небудь > діяння.

' См. К. К е нн і. Основи кримінального права, М., 1949,

стор. 91-98; < Сучасне зарубіжне кримінальне право >, М., 1961,

т. III, стор. 264-270.

По федеральному карному законодавству

США головним винуватцем признається всякий, хто здійснює

злочин або допомагає, заохочує, радить,

рекомендує, спонукає або забезпечує його

здійснення. Що означає в цьому випадку заохочення,

в чому суть і відмінність допомоги і забезпечення, закон

не розкриває. Тлумачення всіх цих. невизначених

понять надається суду. Зберігається архаїчне

поняття співучасті після факту. До нього відноситься зазделегідь

не обіцяна допомога винному в приховання

від арешту або засудження. Поняття співучасті тим самим

розширяється, в нього включаються діяння,. що не сприяли

підготовці або здійсненню злочину.

Згідно з ст. 2.06 зразкового УК США співучасником

вважається той, хто з метою сприяти преступ-.

лению: а) підбурює іншу особу до його здійснення;

б) допомагає, погоджується допомогти або намагається допомогти

іншій особі в - підготовці або здійсненні злочину;

в) має юридичний обов'язок попередити

здійснення посягання, але не робить для

цього належних зусиль; г) інше обличчя, чия поведінка

закон визнає співучастю. Звертає на себе

увагу та обставина, що даний кодекс, що оголошується

вінцем юридичної думки США, виводить-за

межі співучасті функції виконавця, чим інституту

співучасті додається половинчастий характер, розриваються

норми, покликані відобразити об'єктивний

процес спільного спричинення небезпечних наслідків.

У п. 7 цих статті признається можливим засудження

за співучасть, якщо передбачуваний виконавець не зазнає

карного переслідування або виправдовується.

Тим самим співучасть змішується з посереднім

виконанням. По цьому кодексу, зокрема

на основі ст. 5.03, повинні переслідуватися організатори

злочинної поведінки, але функції організатора

ні інститутом співучасті, ні іншими нормативними

положеннями не визначаються. З метою підтримки

юридичної фікції про некараність приготування

до злочину появляється замахом на

злочин яеуда. вшееся співучасть, т. е. 'фактичні

підготовчі дії, що полягають в сприянні

передбачуваному виконавцю до здійснення

ним посягання на інтереси, що охороняються законом.

По діючому Карному кодексу ФРН співучасниками

признаються підбурювач, підсобник і

виконавець'. Виконавцем вважається той, хто здійснив

каране діяння особисто або через іншу особу

( 25). Підбурювачем вважається обличчя, що умисно

схилило іншого до здійснення умисного протиправного

діяння (26). Перелік способів підбурювання, що Раніше існував

виключений з чинного

закону. Пособництвом є допомога

виконавцю за допомогою поради або дії ( 27).

Невдала спроба підбурити іншу особу до здійснення

злочину або згоду виступити в

ролі виконавця, підбурювача, підсобника, не реалізоване

в конкретному діянні, вважається замахом

на злочин ( 30)^, т. е. дія, що не містить

в собі реального посягання на об'єкт, що охороняється

законом, появляється замахом. Приготування

до злочину штучно перетворюється- в більш

небезпечну стадія-замах з тим, щоб. виправдати

положення, що фактично не додержується про некараність

підготовчих дій.

Проблема розмежування співучасників грунтовно

заплутана в теорії кримінального права ФРН. Пануюче

в цей час фінальне вчення

рекомендує вважати виконавцем злочину того,

хто здійснював його цілеспрямовано на основі свого

вольового рішення, т. е. хто панував над діянням

^ Критерій цей відрізняється крайньою невизначеністю,

оскільки виходить не з того, що обличчя робить

в процесі спільного діяння, а з того, що воно думає,

вважаючи діяння таким, що відповідає своїй меті або чужої^. Службова

роль подібного підходу до підрозділу сов

Діяння виконавця охоплюються лише співучастю в широкому

значенні слова (див. 89-90; Е. Мег#21; ег, ^гаГгесИ, аН^ет. Те11,

МйпсЬеп, 1957,5. 217-220).

" См. < 51га {^е5е1гЬисЬ. 34 Уєгап (ег1е АиПа^е >, МйпсЬеп ип (

Вег1ш, 196Е; < Випаеа^еве^ИаН >, Те11 1, Мг. 56, Вопп, 1969,

. 720-742.

^См. Н.\Уе1ге1, Паз йеи^сЬе 5^га {гесИ:. ЕЇ1е пеиЬеагЬе11е1е

ип (1 ег > еНег {е АиПа^е, ВегНп, 1969, 5. 100.

* Судовій практиці ФРН відомі приклади, коли за допомогою

цього критерію виконавцями признаються обличчя, що фактично

не виконували злочину. Громадянка ФРН, бажаючи позбавити-місцево

дійових осіб очевидна і складається в тому, щоб

надати можливість суду за власним розсудом

оголосити паном діяння будь-якого співучасника.

Не випадково один з фундаторів фінального вчення Ганс

Вельцель укладає, що вирішальним у визнанні осіб

виконавцем або співучасником повинне бути <оцінююче

рішення судді > '.

Ця теоретична концепція вельми зручна каральним

органам в двох відносинах: у разі переслідування

об'єднаних виступів прогресивних сил

< оцінююче реше. ние судді > дозволяє оголосити

виконавцем навіть другорядних учасників, а по

карних справах нацистських злочинців воно дає

можливість укрити за ширмою пособництва активних

виконавців найтяжчих лиходійств проти людства.

У карному законодавстві ФРН яскраво виражено

невідповідність,

що спостерігається в буржуазному карному праві між колом співучасників, окресленим

Загальною частиною Карного кодексу, і переліком осіб,

що притягуються до відповідальності за спільні діяння

на основі норм Особливої частини. У параграфах,

що передбачають політичні злочини ( частковості,

в  84-90 УК), встановлюється сувора караність

вожаків, інспіраторів, керівників.

Функції даних співучасників в законі не визначені,

що дозволяє суду тлумачити їх довільної

ця від дитини, умовила сестру здійснити вбивство. Та виконала

її прохання. Суд визнав першу підбурювачем, другою-виконавцем

вбивства. Федеральний Верховний суд ФРН відмінив

вирок, рекомендувавши розглянути питання про визнання матері

убитого виконавцем, а її сестри підсобницею, оскільки до

даного діяння як до власного відносилася лише перша з

них (див. К. М аигас Ь, Оєї^всЬез 81гаГгесЬ1. А11дете! строкатий, Те11,

Каг15гиЬе, 1954, 5. 524; еп51еЬге,

Вег1ш, 1965, 5. 133).

' 2еЬп1е АїПа^е,

ВегНп, 1967, 5. 105.

" См. <: 51гаТеезе12ЬисЬ. 41 Аї11. аее >, МйпсЬеп, 1970 (одроб-нее

про це див. П. І. Г ришае в, Відповідальність за державні

злочини по карному законодавству ФРН, М"

1971, стор. 24-25, 28-29, 41-42).

^