На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 4 5 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 31 32

 4. ПІДБУРЮВАЧ

.. [Згідно ч. 5 ст. Г^УК <підбурювачем призяает<

ця особа, що схилила до здійснення злочини >.

1 Серед інших співучасників підбурювач -

^зовні малопомітна фитурд) Про поширеність

підбурювання в юридичній літературі є

уривчасті і суперечливі відомості. За даними

М. І. Ковальова, вивчення справ на 1000 осуджених

співучасників дозволило виявити лише 4 випадки

подютрекателиства'. За відомостями Н. Г. Угрехелідзе,

підбурювачі і підсобники складають біля 7% всіх

співучасників^ Узагальнення судовою. практики, проведене

автором даної роботи, показало, що серед

соуча'стников найбільш распростраценних злочинів.

підбурювачів нараховується 1,3%.

^Суспільна небезпека підбурювання ^апреде-ляется

не сто. дьд. про-. його поширеністю, скільки.

тим ' впливом, який воно надає на нестійких

' См. указ. робота, ч. II, стор. 58.

" См. < Радянська юстиція > 1970 р. № 1, стор. 16.

лй1Ц. Підбурювач - залаштунковий співучасник. Свою

злочинну волю він здійснює руками інших осіб.

Прихований характер його впливу придбаває особливу

небезпеку у разах залучення в злочинну діяльність

' неповнолітті^ Біля 60% неповнолітніх,

від'їжджаючих покарання в одній з виховально-трудових

колоній, заявили під час опиту,

що вони здійснили злочин під впливом підбурювачів

з числа раніше судимих лиц'вЮколо 30%

всіх злочинів неповнолітніх, як свідчать

узагальнені дані, здійснюється під впливом

зрілих за віком підбурювачів^ В зв'язку з цим

Пленум ' Верховного Суду СРСР в постанові від

26 серпня 1966 р. < Про поліпшення діяльності суді. би

них органів по боротьбі із злочинністю > запропонував

судам приділити особливу увагу виявленню і залученню

до відповідальності осіб., що підбурюють підлітків

до злочинної діяльності^ Ця вказівка має

певне значення і для розгляду інших

категорій карних справ, оскільки від правильного

застосування профила, ктических заходів і покарання до підбурювачів

залежить успіх боротьби із злочинної дея-т

^д^ностью всіх співучасників.

^ 1."^ "7С об'єктивних сторони. підбурювання характе"

1 ризуется активною формою поведінкою-дією.

ч^пособи цієї дії можуть бути различнимиУВиоор

їх залежить від опасност. і і умов здійснення

злочину, від особистих якостей ^ і взаємовідносин

педстрекателя і що підбурюється. ': Прийоми подстрека/

тельства умовно поділяються на переконливі і

(що примушують^. До перших відносяться прохання, предло

жение, підкуп; до других - наказ, загроза, фізичне

насилля. Перелік цей є зразковим.

Дати вичерпне найменування способів підбурювання

навряд чи можливо, чим і пояснюється та

обставина, що в радянському карному законода

См. Ф. Г. Би бурчачи до, Підбурювання як вигляд співучасті по

радянському кримінальному праву, Київ, 1965, автореферат канд. дисс.,

стор. 4.

" См. < Кримінологія >, стор. 347.

' См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР > 1966 р. № 5, стор. 14.

* См. М. А. Ш нейде р, указ. робота, стор. 44-50.

тельстве об'єктивній стороні підбурювання дана

загальна характеристика^

Вибіркові дослідження показали, що при підбурюванні

залучення інших осіб в здійснення

злочину за допомогою пропозиції становило

36% випадків, переконання-42%, прохання-12%, подала-3%под-ала-3%

і іншими способами-7%. У цей

час пропозиція, переконання, прохання, ймовірно,

найбільш поширені апособи діяння, що розглядається.

Підкуп, звичайний прийом податрекательства

в умовах буржуазного суспільства,^хоч повністю не

из'жит насправді советакой, зустрічається рідко

'. рПрактически можливі насильні способи

впливу на свідомість і волю іншої особи не типові

для підбурювання, оскільки не відповідають

відносинам взаємної спайки, що складаються принаймні

на початку спільної злочинної діяльності

^

Наказ, загроза, фізичне насилля можуть признаватися

засобом підбурювання, поки вони не позбавляють

людини свободи діянь. Вплив одного співучасника

на іншого має визначені. межі.

Взаємодія їх, по значенню ст. 17 УК, не може

виходити за рамки вільного відношення, при якому

кожний з них бере участь в загальному діянні з власної

волі. Той, що Підбурюється при будь-якому впливі на

його психіку приєднується до злочину за власним

розсудом. Стаття 17 У) До, встановлюючи

обов'язковість умисної провини для кожного співучасника,

зумовлює тим самим, що і особу, що залучається в

злочин можна визнавати співучасником,

якщо його воля цілком не придушується, якщо він усвідомлює

суспільну небезпеку передбачуваного діяння і

бажає або свідомо допускає настання спільних

злочинних наслідків, тобто поступає в

кінцевому результаті по своєму вибору. Тому обличчя, що кориться

обов'язковому наказу (даному в належній

формі належною особою і в межах його

компетенції) або зовсім позбавлене можливості виявити

свою волю в зв'язку з насиллям, не є таким, що підбурюється.

Винний, що використовує такі кошти

придушення чужої волі, повинен розглядатися як

посередній виконавець злочину.

- **~ Обманні дії можуть бути засобом подстре-кателиства,

якщо вони не спотворюють уявленні під-,

' 1 стрека^мотоидп^оовавд^бяаательТТйх елементів так > но_го

^ с_остава злочину. Якщо що залучається в крадіжку

^обіцяють половину п'охищ-енн'ого, а насправді не

дають і десятої частки, підбурювання не виключається,

та, до як дезинформадия торкається обставин,

що не впливають на кваліфікацію злочину. Схоже

по юридичній суті залучення іншої особи в

здійснення злочину з метою його подальшого

викриття-провокація, 0бма'н ' в такому випадку

відноситься до мотивів і цілей придбання співучасника,

т. 15. до обставин, що не впливають на юридичну

оцінку діяння. Тому злочинна провокація

повинна переслідуватися. як підбурювання. Провокаційні

методи чужі органам соціалістичного

держав^В науці радянського кримінального права вони

Н? язм. ен'но признаються протизаконними'.

Особа, введена в помилку з приводу обов'язкових.

"11р^131^ак <&в-злочини, не може вважатися

^^про^частникюм. Використання такагсТобмана "логічно

розглядати як посереднє виконання злочину.

При прихованні від імені, що залучається до

безпосереднього руйнування споруди, цілі ослаблення

Советськйго держави що залучає до злочину

повинен вважатися виконавцем диверсії, а

обдурене ним особою-виконавцем іншого злочину

- діяння проти соціалістичної власності,

передбачений ст. 98 УК. Аналогічним образом

вирішується питання про відповідальність у разі

обманного використання необережних діянь іншої

особи з метою здійснення умисного злочину.

У зв'язку з тим, що підбурювач визначається в

законі як особа, що схилила до здійснення злочини,

виникає питання про те, з якого моменту, підбурювання

вважається доконаним: з моменту

згоди що підбурюється приєднатися до злочину

або з часу здійснення ним певних злочинних

деяниц. А. Н. Трайнін в своїй монографії не

даваЛ~прямий відповідей на це питання. Більш того

характеристику підбурювання він розвивав таким

чином, що воно могло признаватися існуючим

при одній згоді того, що підбурюється здійснити злочин

'. М. І. Ковальов знайшов цю думку помилковим,

указавши" на" недостатність для "підбурювання

дій, направлених на залучення іншої

особи в здійснення злочину^ Правомірної

представляється друга точка зору^ Обгрунтованість

її стає очевидною при зіставленні законодавчих

визначень співучасті і підбурювання.

{Оскільки співучастю признається умисна участь

Д1вух або більше за осіб в здійсненні злочину,

функції будь-якого співучасника можуть вважатися в

якійсь мірі осуществленцими з початком спільної

злочинної діяльності, зі стадії приготування до.

злочину. Тому._/. сямо.~ло. < собі... лозбуждение /

рішучості іншої особи ' здійснити злочин, якщо//'

воно не породжує його злочинних діянь, ще не обра/ (ет підбурювання^ '

Діяння, до якого підбурювач схиляє іншу

особу, охарактеризовано в законі загальною фразою <здійснення

злочину >. Під цим здійсненням логічно

розуміти не тільки виконання злочину, але

і здійснення функцій інших співучасників. Виконання

ролі будь-якого з них є здійснення злочину,

і відміну до нього законно вважати підбурюванням.

Навряд чи прийнятно в зв'язку з цим

пропозицію М. І. Ковальова визнавати підбурюванням

відміна до виконання тільки двох ролей

- виконавця і підбурювача^. На тому ж осно

В буржуазному карному праві з метою виправдання поліцейських

агентів-провокаторів висунена теорія про неправомірність

ототожнення їх дій з підбурюванням в зв'язку з відсутністю

бажання успішного завершення посягання ^див. з цього питання

94).

< Х)

5.

' См. указ. робота, стор. 100-103.

^ См. указ. робота, ч. II, стор. 60.

^ Про кваліфікацію невдалого підбурювання див. гл. IV,

* См. указ. робота, ч. II, стор. 65, де підбурювання до пособництва

появляється пособництвом.

ванії пощетрекательством потрібно вважати залучення

в здійснення кваліфікованого вигляду злочину

ляда, що вирішився до моменту впливу на нього

підбурювача здійснити той же злочин, але без

обтяжуючих обставин. Якщо що задумав здійснити

невелику крадіжку, умовили на велике розкрадання,

то в наяности підбурювання до розкрадання у великому

розмірі, оскільки відбувається залучення в совер-.

ше^гие злочину іншого вигляду.

^Об'єктивна залежність між підбурливими

діями і постустками особи, що залучається в злочин

знаходить відображення в намірі подстре-,

' "кателя. Його намір включає: а) свідомість обществен1

ний небезпеці свого впливу на інше обличчя; б) соз^

нание характеру злочину, до здійснення якого

{ він схиляє того, що підбурюється; в) передбачення совмест^

ного злочинного результату; г) бажання (ак прави

ло) або свідоме допущення настання цього,

1 результати. У судовій. практиці відмічаються труднощі

в тлумаченні двох перших елементів, в зв'язку з

чим важливо підкреслити, що по своїх субъектийним

властивостях підбурювання (едполагает свідоме

залучення іншої особи в безсумнівно відоме

підбурювачу переступився > ^ Ш. була незадоволена

вступом в брак сина і протягом несколиних

місяців настроювала його проти невістки. У подальшому

відносини чоловіків загострилися, справа дійшла до

розлучення. Побоюючись розділу майна, син Ш. убив

свою дружину. Ш. була осуджена за підбурювання до

вбивства по корисливих спонуках. Президія Верховного

Суду РСФСР визнала обвинувачення її в підбурюванні

необгрунтованою, посколику не було доведено,

що Ш. свідомо схиляла сина саме до

вбивства'.

По-різному вирішується в судовій практиці і в теорії

кримінального права питання про види наміру при підбурюванні.

У постанові Пленуму Верховного

Суду СРСР у справі С. говориться, що наміром підбурювача

охоплюється конкретний злочин,

< здійснення якого він. бажає >, ніж утверждает

См. < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1965 р. № 10,

< тр. 9 <

ця можливість лише прямого наміру при підбурюванні

'. У визначенні Судової колегії по карних

справах того ж суду у справі Б. сказано, дто

для вольової сторони підбурювання характерне

бажання або свідоме допущення настання

предвиденних наслідків, т. е. признається сумісність

підбурювання з непрямим наміром^. У

більшості літературних джерел по карному

праву влаштовується можливість підбурювання

при обох видах наміру. Є, однак, роботи, в

яких говориться про допустимість при підбурюванні

лише прямого наміру.

/-^П. про загальному правилу, підбурювання здійснюється

з прямим наміром, оскільки винний, залучаючи

іншу особу в здійснення злочину, домагається

здійснення наміру, що зародився у нього і,

отже, бажає настання злочинного наслідку.

Не виключається, однак, підбурювання

з. непрямим наміром. Якщо, наприклад, один більш

впливовий хуліган підбурив іншого побити

того, що закликав їх до порядку перехожого, не бажаючи, але

свідомо допускаючи можливість спричинення внаслідок

биття не тільки тілесних пошкоджень,

але і смерті, то у разі смертельного виходу перший

з них повинен признаватися підбурювачем вбивства

по хуліганських спонуках, хоч і діяв з

непрямим наміром^

Для суб'єктивної сторони підбурювання обов'язкові

певні мотиви і цілі, якщо вони вказані

в диспозиції статті Особливої частини У. ГОЛОВНОГО

кодексу. У інших случая'х підбурювання може

бути продиктовано різними спонуками і

цілями.

По об'єктивних і суб'єктивних ознаках підбурювання

потрібно відрізняти від дій иаполни1965

1967

№ 5,

№ 5,

* См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР >

стор. 16-17.

" См. < Бюлетень Верховного Суду СРСР >

стор. 44.

^ Г. А. Крігер справедливо помічає, що непрямий намір, що рідко зустрічається

при підбурюванні більш вірогідний при

залежності що підбурюється від підбурювача (м. < Радянське

кримінальне право. Загальна частина >, М" 1969, стор. 240).

М

теля і організатора злочину, а та^ж від загальних

' закликів до злочинної діяльності.

Підбурювач безпосередньо не бере участь у виполнении_объ.

ек1йвной' сторони злочину,. -. Ои толкае1_на_е1ол

^зугое особа, чим і відрізняється від виконавця.

На відміну від посереднього виконання при

пЪдстрекательсгве здійснення суспільно ^небезпечного

действия' покладається на обличчя,. розуміюче пре-ступ-ньнГсмисл

діяння, що пропонується і що свідомо вибирає

" про^раз своєї поведінки. По прийомах впливів

на ' свідомість і волю. іншої особи підбурювання

зближується з діями організатора. Однак

значення їх звернення до сприяння іншої особи

розрізнене. Організатор об'єднує винних, о_н у будь-якому

разі возддавляет інших співучасників. Підбурювач

не_. сда'йовится.. лад. . Іншими соучадтникаиИт-не

керує ними,, обмежуючись вовлечени. емлидав здійснення

злочину.

ат'а5щйх закликів до злочинної діяльності

підбурювання. об отлячается своєї конкретністю-відміною

певної особи (осіб) до здійснення

індивідуальне апределе > н. ого злочини. У разі

звернення до невизначених осіб із закликами ' до

наконкретизированной злочинної діяльності немає

властивого підбурюванню впливу на свідомість

і волю певної особи, немає свідомості характеру

злочину, яка може бути довершене невизначеними

особами. Тому такі загальні заклики не

можуть, вважатися підбурюванням. Іноді вони признаються

самостійним злочином' (м., наприклад,

ст. ст. 70-71 УК).

Г ^Таким чином,. підбурювання передбачає

1совер'шение дій, направлених на збудження у

^іншої особи рішучості здійснити певний злочин,

"на_воаникаовение ееутгодстрекаемого під

^впливом подст. р? ка1? ля,... на_.., долное.. або-.. так?1ианое

'' Здійснення.. ее-д. од1С1. рекаемим (отя б у вигляді приготування

до ' пресцилению). Здійснюється воно з наміром

прямим (як правило). або з непрямим. Підбурювання

неповнолітньої з боку дорослої

особи. кваліфікується по сукупності злочинів

із застосуванням ст. 210 УК.