На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 8 9 11 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22

style='margin-right:-261.7 pt' > з 2. Діалектичний зв'язок загального і особливого в системі принципів радянського кримінального права

При безпосередньому розгляді взаємного зв'язку принципів невідворотності і індивідуалізації покарання «и встановлюємо, що вони знаходяться в такому ж діалектичному зв'язку, як загальне і особливе. При цьому принцип індивідуалізації покарання виступає як такий особливий, який зв'язує невідворотність покарання (загальне) з окремими злочинами. В. І. Ленін в «Філософських зошитах» так характеризував цей зв'язок: «Загальне існує лише в окремому через окреме. Всяке окреме є (так чи інакше) - загальне. Всяке загальне є (частинка або сторона, або суть) окремого. Всяке загальне лише приблизно охоплює всі окремі предмети. Всяке окреме неповно входить в загальне і т. д. і т. д.» '.

Застосовно до поставленої проблеми всякий окремий злочин, маючи силу негативного прикладу, представляє суспільну небезпеку. Суспільна небезпека, в свою чергу, виявляється не інакше як через окремі злочини.

Щоб успішно протидіяти цим явищам, міру у відповідь держави на здійснення кожного злочину є покарання, яке може надати

і гуманізмом, як це робиться іноді в юридичній літературі, до принципів тільки застосування покарання (див., наприклад: «Застосування покарання по радянському кримінальному праву». Збірник статей. Изд-у МГУ, 1958). У такому ж плані розглядає співвідношення індивідуалізації покарання з іншими принципами кримінального права І. І. Карпец (див.: І. І. Карпец. Індивідуалізація покарання в радянському карному праві. М., Юріздат, 1961, стор. 5-23). Думки про те, що принципи невідворотності і індивідуалізації покарання відносяться до принципів застосування покарання, можуть виникнути і мати місце лише в термінологічному плані, оскільки в самій назві цих принципів говориться про покарання і не згадується про злочин. Однак реалізація цих принципів завжди передбачає здійснення злочину. Безумовно, вказані принципи можна було б формулювати як принципи невідворотності і індивідуалізації відповідальності з додаванням слів «за кожний довершений злочин». Однак в цьому немає необхідності, оскільки покарання, будучи типовою формою карної відповідальності, цілком може в таких поєднаннях, як «невідворотність покарання» і «індивідуалізація покарання», охоплювати і виражати зв'язок між основними поняттями кримінального права - злочином і покаранням - без додаткового словесного нашарування.

терних для кримінального права, є принцип невідворотності покарання, який виражає загальну вимогу карного законодавства про караність кожного, що здійснило злочин. У той же час необхідно враховувати, що насправді конкретній немає однакових злочинів і немає однакових особистостей, які здійснюють злочини, тому не менш важливе значення має також і те, що карна відповідальність завжди повинна бути конкретною і індивідуальною. «Покарання,- писав К. Маркс, - повинно з'явитися в очах злочинця необхідним результатом його власного діяння... Межею його покарання повинен бути межа його діяння»'. Отже, важливе значення для характеристики взаємозв'язку і взаємозалежності злочину і покарання має інший принцип кримінального права, принцип індивідуалізації покарання 2.

ваться як властивість самого злочину і по своєму значенню прирівнюватися до таких ознак, як суспільна небезпека і протиправність, що характеризує соціальну і юридичну суть злочину. Караність,- вказується далі,- може розглядатися як ознака злочину лише тому, що вона є необхідним правовим наслідком злочину» (див. там же). Неважко помітити, що і це уточнення не може бути прийняте ні з точки зору поняття ознаки як логічної категорії (дроблення самого поняття ознаки на ознаку-властивість і ознаку-наслідок не можна визнати виправданим), ні з точки зору покарання як необхідного правового наслідку, оскільки правові наслідки, так само як і уявне уявлення про зв'язок між злочином і покаранням, не можуть розглядатися як реальний зв'язок, якщо ці наслідки не наступають насправді.

1 К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., т. 1, М., Госполітіздат, 1954,

стор. 124.

2 У найменуванні цих принципів не згадується про преступле

нді. Однак це не означає, що вони відносяться тільки до покарання.

Ці принципи виражають зв'язок, як вже було відмічено, між основ

ними поняттями кримінального права - злочином і покаранням -

і тому є специфічно кримінально-правовими принципами,

тому необхідно розглядати їх як принципи, характеризую

щие кримінальне право загалом, оскільки вони пронизують все уголов

ное законодавство і тому виражають специфіку даної

галузі права. Так, якщо ми говоримо про невідворотність нака

зания, то завжди маємо на увазі при цьому наявність основ карної

відповідальності. Те ж саме є у вигляду і при индивидуализа

ції покарання, оскільки у всіх цих випадках мова йде також об ин

дивидуализации відповідальність і покарання. Виходячи з цього,

не можна визнати відповідними дійсному стану

речей віднесення індивідуалізації покарання нарівні із законністю

При безпосередньому розгляді взаємного зв'язку принципів невідворотності і індивідуалізації покарання ми встановлюємо, що вони знаходяться в такому ж діалектичному зв'язку, як загальне і особливе. При цьому принцип індивідуалізації. покарання виступає як таке особливе, яке зв'язує невідворотність покарання (загальне) з окремими злочинами. В. І. Ленін в «Філософських зошитах» так характеризував цей зв'язок: «Загальне існує лише в окремому через окреме. Всяке окреме є (так чи інакше) - загальне. Всяке загальне є (частинка або сторона, або суть) окремого. Всяке загальне лише приблизно охоплює всі окремі предмети. Всяке окреме неповно входить в загальне і т. д. і т. д.»'.

Застосовно до поставленої проблеми всякий окремий злочин, маючи силу негативного прикладу, представляє суспільну небезпеку. Суспільна небезпека, в свою чергу, виявляється не інакше як через окремі злочини.

Щоб успішно протидіяти цим явищам, міру у відповідь держави на здійснення кожного злочину є покарання, яке може надати

і гуманізмом, як це робиться іноді в юридичній літературі, до принципів тільки застосування покарання (див., наприклад: «Застосування покарання по радянському кримінальному праву». Збірник статей. Изд-у МГУ, 1958). У такому ж плані розглядає співвідношення індивідуалізації покарання з іншими принципами кримінального права І. І. Карпец (див.: І. І. Карпец. Індивідуалізація покарання в радянському карному праві. М., Юріздат, 1961, стор. 5-23). Думки про те, що принципи невідворотності і індивідуалізації покарання відносяться до принципів застосування покарання, можуть виникнути і мати місце лише в термінологічному плані, оскільки в самій назві цих принципів говориться про покарання і не згадується про злочин. Однак реалізація цих принципів завжди передбачає здійснення злочину. Безумовно, вказані принципи можна було б формулювати як принципи невідворотності і індивідуалізації відповідальності з додаванням слів «за кожний довершений злочин». Однак в цьому немає необхідності, оскільки покарання, будучи типовою формою карної відповідальності, цілком може в таких поєднаннях, як «невідворотність покарання» і «індивідуалізація покарання», охоплювати і виражати зв'язок між основними поняттями кримінального права - злочином і покаранням - без додаткового словесного нашарування.

найбільший попереджувальний вплив тільки при наявності обстановки невідворотності покарання. Остання, в свою чергу, також створюється шляхом застосування його за кожний злочин. Отже, як окремий злочин є частинкою небезпеки для існуючих суспільних відносин, так і кожне окреме покарання, як міра, протидіюча злочину, є частинкою обстановки невідворотності покарання, оскільки остання створюється не інакше як через застосування окремих покарань за кожний довершений злочин. Створення такої обстановки здійснюється через правотворчу і правоприменительную діяльність органів держави, в якій вони керуються передусім принципами невідворотності і індивідуалізації покарання. При цьому зв'язок загального і особливого між вказаними принципами знаходить своє вираження в пізнавальних і оцінних категоріях, а також в правильному поєднанні особистих і суспільних інтересів в сфері кримінально-правового примушення.

Кримінально-правова норма, якщо її розглядати з точки зору філософських категорій, є загальним поняттям (поняття загального і конкретного складу). Отже, процес встановлення конкретного складу злочину як основи караності йде через рух загального, лежачого на поверхні явища, до істотного загального, а від істотних загальних знань супроводиться постійним переходом до одиничного - до конкретного факту дійсності, які, не втрачаючи достоїнств загальності, володіють реальністю з всією властивою ним одиничністю. Інакшими словами, конкретне поняття складу, виникле внаслідок руху пізнання від абстрактного (загального) до конкретного (одиничному) як сукупність абстрактних визначень, охоплює або фіксує внутрішні сторони або закономірності відображеного соціального факту, відтворює в свідомості їх суть. Будучи ідеальним образом, прикладеним до кожного з відображених ним явищ, склад містить в собі те загальне, що властиво всім цим явищам (мова йде про злочини даного роду або вигляду), і не включає в себе специфічних рис, властивих лише деяким з них.

Отже, пізнання дійсного злочину, відповідного кримінально-правовій нормі, як і всяке наукове пізнання, здійснюється від одиничного до загального, а потім від загального до особливого, одиничного. Воно відповідає на першій стадії руху від почуттєво-конкретного до абстрактного, на другій - від абстрактного до конкретного. На першій стадії пізнання виявляє і фіксує загальне, так або інакше виступаюче на поверхні явищ. На другій - через шлях цього загального воно проникає вовнутрь явищ, вловлює загальне, що визначає природу даних явищ, і, виходячи з нього, пояснює особливе і засвоює або. відтворює суть досліджуваного явища, в нашому конкретному прикладі - злочини.

У процесі взаимопереходов від конкретного до абстрактного і від абстрактного до конкретного наступає такий момент, коли наші знання про довершений злочин співпадають з тим видаленням, яке виражене в кримінально-правовій нормі як конкретний склад злочину. Інакшими словами, говорячи образно, тут має місце збіг ідеальної моделі з її матеріальним об'єктом. При цьому потрібно мати на увазі, що процес пізнання конкретного злочинного діяння безпосередньо пов'язаний з оцінною діяльністю, оскільки, при визначенні міри суспільної небезпеки діяння, одночасно передбачається протидіюча злочину міра покарання, вказана в санкції тієї або інакшої статті Особливої частини Карного кодексу.

Склад злочину, таким чином, є таким правовим поняттям, де пізнавальні категорії (пізнання міри суспільної небезпеки) переходять до оцінних (визначення конкретної міри покарання). Це зумовлене передусім тим, що покарання є одним з практичних заходів боротьби із злочинністю. Воно не існує реально як соціальний факт доти, поки не застосоване органами, що відправляють правосуддя. При цьому злочинне діяння, як всяка об'єктивна реальність внаслідок > пізнання, відбивається в поняттях, уявленнях і інших формах мислення. Процес же визначення конкретної міри покарання, синтезуючи в собі результати пізнання злочинного діяння, заломлюючись через державну волю, виражену в правових нормах, здійснюється за допомогою оцінних категорій (облік особистості, конкретних обставин справи, визначення кількісних і якісних характеристик покарання).

Потрібно підкреслити при цьому, що весь цей процес, зрештою, підлеглий тим же законам мислення, що і пізнання об'єктивної дійсності. При цьому всі пізнавальні і оцінні категорії знаходять ще більш узагальнене вираження у вказаних вище специфічних принципах кримінального права, які дозволяють представити злочин і покарання, а також процес їх пізнання в нерозривному зв'язку.

Вже в процесі встановлення складу злочину здійснюється індивідуалізація відповідальності, оскільки тут визначаються висновки, які надають вирішальне значення на межі і об'єм карної відповідальності. Одночасно з цим органи розслідування, судна і прокуратури підпорядковують також свою діяльність більш загальній задачі, яка поставлена карним і кримінально-процесуальним законом,- задачі розкриття кожного злочину і залучення винних в їх здійсненні до відповідальності і покарання, реалізовуючи цим вимогу невідворотності покарання.

Соціалістичне суспільство, як і всяке інше суспільство, складається з окремих особи, які нерозривно пов'язані між собою спільністю інтересів, спонукаючих направляти індивідуальну діяльність, зрештою, по шляху зміцнення і розвитку соціалістичного способу виробництва. Всі накопичені цінності, що створюються є результат творчої діяльності всього суспільства і в той же час окремих особи. При цьому кожна окрема особа є сукупністю суспільних відносин. Кожна цілеспрямована і усвідомлена дія людини, всякий його вияв як особистості є суспільне відношення, яке може оцінюватися іншими людьми і в залежності від характеру дії нести на собі позитивну або негативну ціннісну орієнтацію. Творча творча діяльність створює цінності і позитивно впливає на ' розвиток суспільних

відносин. Діяльність, направлена на підрив передових суспільних відносин, веде до руйнування накопичених цінностей, створює небезпечні для суспільства прецеденти і наносить збиток суспільним відносинам, в охороні яких зацікавлене суспільство. З найбільш небезпечними діяннями (злочинами) держава веде боротьбу шляхом застосування покарань за кожний довершений злочин, домагаючись такого положення, щоб покарання стало дійсним слідством злочину.

Ця форма діяльності держави має в кінцевому результаті соціальне призначення - створити нову корисну для суспільства ціннісну орієнтацію. Найважливішим елементом такої ціннісної орієнтації є затвердження в свідомості людей уявлення про те, що покарання - неминучий наслідок злочину.

Разом з цим, застосовуючи покарання до особи, що здійснила злочин, соціалістична держава зацікавлена в тому, щоб у кожної людини, що вибилася з колії залишалася можливість стати на правильний шлях. А для цього потрібно враховувати особливості особистості і довершеного злочину при призначенні покарання. Таким чином, за допомогою реалізації принципів невідворотності, і індивідуалізації покарання досягається правильне поєднання особистих і суспільних інтересів в сфері кримінально-правового примушення.

Сказане дає підставу для висновку: діалектика загального, особливого і окремого в співвідношенні невідворотності і індивідуалізації покарання при розкритті зв'язку між злочином і покаранням в гносеологічному і оцінному аспектах є важливою теоретичною передумовою для обгрунтування системи принципів кримінального права, що пропонується. У цій системі невідворотність і індивідуалізація покарання розглядаються як найважливіші принципи радянського кримінального права !.

1 Цей зв'язок є також основою для правильного розуміння співвідношення цілей покарання, загального і спеціального попередження (див. гл. VIII).