На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 8 9 11 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22

style='margin-right:-275.85 pt' > Розділ IV. ПЕРЕДУМОВИ ІНДИВІДУАЛІЗАЦІЇ ПОКАРАННЯ І ЇХ ЗАКОНОДАВЧЕ ЗАКРІПЛЕННЯ В РАДЯНСЬКОМУ КАРНОМУ ПРАВІ

Загальною вимогою в процесі виховальної роботи, нарівні з вимогою обов'язкового реагування на небажані вчинки, є також вимога індивідуального. підходу до кожного, що здійснив той або інакший вчинок. А. С. Макаренко писав, що «кожне покарання потрібне суворо індивідуалізувати застосовно до випадку і до даного вихованця» '. Ігнорування цієї вимоги завжди веде до спотворення виховального процесу і тому завжди зустрічає засудження з боку громадської думки. При цьому потрібно відмітити, що вимога індивідуалізації відповідальності є обов'язковою не тільки в процесі виховальної роботи, але також і при реалізації юридичної відповідальності у всіх галузях права, в діяльності громадських організацій при застосуванні норм громадських організацій

Однак для того щоб визнати індивідуалізацію покарання правовим принципом, необхідно, щоб ця вимога була закріплена в правових нормах. Аналіз норм цивільного, адміністративного, трудового і інших галузей права, крім карного, показує, що вимога індивідуалізації юридичної відповідальності, так само як і невідворотність юридичної відповідальності, не отримує свого закріплення в нормах вказаних галузей права.

Цивільне право, регулюючи майнові відносини, ставить своєю задачею відшкодування майнового збитку і встановлює основи і умови дозволу справ за зобов'язаннями з спричинення шкоди і майнових суперечок на основі договірних і інакших відносин, виходячи з юридичної рівності учасників правовідносин (учасниками яких, нарівні з громадянами, можуть бути юридичні особи) і можливості їх змін внаслідок правонаступництва. Ця обставина і ряд інших особливостей, що характеризують цивільну відповідальність, якось: а) наділення цивільною правоздатністю всіх осіб незалежне від віку і осудності ', б) можливість настання відповідальності при відсутності провини (ст. 454 ГК РСФСР), в) можливість зменшення розміру відшкодування майна згідно із законом (ст. 458 ГК) знаходиться в залежності від майнового положення причинителя шкоди (громадянина) - дає підставу зробити висновок, що вирішальне значення для цивільної відповідальності має принцип повного відшкодування шкоди, і тому вимога індивідуалізації відповідальності не закріпляється в нормах цивільного права.

У адміністративному праві у відповідних статутах і правилах внутрішнього трудового розпорядку є перелік стягнень, які можуть бути винесені за ті або інакші правопорушення. Однак самі правопорушення, як вже було відмічено, не визначаються в законі, і ніде не встановлюється, за які правопорушення конкретно які стягнення повинні накладатися, не говорячи вже про види стягнення 2 (за винятком штрафів, що накладаються в адміністративному порядку, максимальний розмір яких,, як правило, визначається в нормативних актах). Свідченням цього положення є також і те, що в дисциплінарній практиці в адміністративному праві взагалі не практикується задоволення жадоб на суворість стягнень (спори можливі лише по суті обгрунтованості стягнень взагалі).

Єдиною галуззю права, в якої передумови індивідуалізації покарання, тобто обставини, облік яких необхідний для того, щоб покарання відповідало довершеному діянню і особистості преступ1

Питання здатності осіб своїми діями придбавати цивільні права і створювати для себе обов'язки охоплюються в цивільному праві поняттям цивільної дієздатності..

2 М. X. Фарушкин серед принципів юридичної відповідальності називає індивідуальний характер відповідальності. Однак автор не показав, в нормах яких галузей права і яким чином закріпляється цей принцип в правових нормах. Він лише зазначає, що «при всіх сприятливих можливостях, які надає радянське законодавство, в здійсненні принципу индивидуа: лизації юридичної відповідальності важливу роль грають компетентні органи, що безпосередньо покладають відповідальність на правопорушника» (М. X. Фарушкин. Загальні принципи юридичної відповідальності в радянському обществе.- «Радянську державу і право», 1967, № 5, стор. 118).

ника, отримують законодавче закріплення, є кримінальне право1. По радянському кримінальному праву карне покарання повинне бути завжди індивідуальним. Подібно тому, як злочин є боротьбою «... ізольованого індивіда проти пануючих відносин...»7, так і покарання як міра, протидіюча злочину, застосовується, згідно з радянським карним законодавством, тільки до особи, що здійснила злочин. По радянському кримінальному праву особа, що здійснила злочин, завжди особисто несе морально-політичну відповідальність перед державою, перед суспільством. Тому в карному праві не виникає питання об правопреемстве3. Карна відповідальність не може бути перекладена ні на яке інше обличчя: на батьків, хранителів, чоловіків, громадські організації, на юридичні обличчя і т. д., що можливо в інших галузях права. Виходячи з того, що у всіх інших галузях права, крім карного, в правових нормах не проводиться конкретизація правопорушень і санкцій за їх здійснення, немає підстав і говорити про законодавче закріплення передумов індивідуалізації відповідальності. Тому індивідуалізація юридичної відповідальності в інших галузях права, крім карного, не може розглядатися як специфічний принцип тієї або інакшої галузі права.

На відміну від інших галузей права, тільки в санкціях статей Особливої частини Карного кодексу в залежності від міри суспільної небезпеки того або інакшого злочинного діяння, описаного в диспозиціях відповідних статей, вказуються покарання різної

1 Тут ми не виділяємо загальні передумови індивідуалізації

покарання^ оскільки кримінально-процесуальне законодавство, на

ряду з вимогами повного і своєчасного розкриття кожного

злочину, вимагає і індивідуалізації відповідальності. У зв'язку

з цим, на нашій думку, немає необхідності тут розглядати

спеціально загальні передумови індивідуалізації покарання нарівні

із загальними передумовами невідворотності покарання.

2 К. Маркси Ф. Енгельс. Соч., т. 3, М, Госполітіздат, 1955,

стор. 323.

3 Так, наприклад, згідно ст. 5 п. 8 УПК РСФСР, карна

справа не може бути збуджена, а збуджена справа підлягає

припиненню відносно вмерлого, за винятком випадків, ког

так виробництво у справі необхідно для реабілітації вмерлого

або поновлення справи відносно інших осіб по знову відкривши

шимся обставинам.

тягарі. Вимога індивідуалізації покарання в санкціях статей Особливої частини забезпечується також альтернативностью і відносною визначеністю санкцій. Велике значення для індивідуалізації покарання мають і положення Загальної частини Карного кодексу: розмежування форм провини (ст. 8, 9 УК РСФСР); вимога обліку міри здійснення злочинного наміру і причин, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця при приготуванні до злочину і замаху на злочин (ст. 15 УК РСФСР); вимога обліку міри і характеру участі кожної з співучасників в здійсненні злочину (ст. 17 УК РСФСР). У Загальній частині УК РСФСР визначаються також обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність (ст. 38 і 39 УК РСФСР), особливості карної відповідальності неповнолітніх (ст. 10 УК РСФСР), передбачаються випадки, коли суд, враховуючи обставини справи і особистість винного, може призначити більш м'яке покарання, ніж передбачений законом (ст. 43 УК РСФСР), або постановити про умовне засудження (ст. 44 УК РСФСР).

У найбільш загальному вигляді принцип індивідуалізації покарання закріплений в ст. 37 УК РСФСР, в якій міститься вказівка на те, що покарання призначається в межах, встановлених тією або інакшою статтею Особливої частини відповідно точному до положень Загальної частини Карного кодексу, а також з урахуванням характеру і міри суспільної небезпеки довершеного злочину, особистості винного і обставин справи, пом'якшувальних і обтяжуючих відповідальність. Характеризуючи спеціальне передумови невідворотності покарання, ми зазначали, що карний закон за допомогою ознак складу злочину визначає, які дії є злочинними і караними, встановлює санкції за здійснення злочинів, визначає межі дії карного закону у часі і просторі, встановлює терміни давності залучення до карної відповідальності. Неважко помітити, що в цих же вимогах закону обмежуються межі карної відповідальності, а значить, і закріпляється принцип індивідуалізації покарання. Таким чином, тут виявляється збіг передумов невідворотності і індивідуалізації покарання.

Закріплення в нормах кримінального права передумов невідворотності і індивідуалізації покарання, їх збіг дають оснонание для висновку про той, що дані передумови є тими юридичними стержневими моментами, де «перехрещуються» принципи невідворотності індивідуалізації покарання, перетворюючи їх в зв'язуючі ланки між злочином і покаранням. Крім цього, закріплення в нормах кримінального права передумов невідворотності і індивідуалізації покарання має важливе значення для розкриття самої суті кримінального права і передусім для характеристики його матеріальної і юридичної ознак, що відмежовують кримінальне право від інших галузей права. Так, якщо істотною матеріальною ознакою кримінального права, що характеризує предмет кримінально-правового регулювання, є охорона найбільш важливих суспільних отнвшений від злочинного посягання, то істотними юридичними ознаками кримінального права, що характеризують метод кримінально-правового регулювання, необхідно розглядати передусім невідворотність і. індивідуалізацію покарання.